Del család. Az élet nem áll meg. A botrányos Del családtól lefoglalt gyerekek kézről kézre jártak Az emberek és a jog átadása a Del családnak

február 1. Zelenogradsky kerületi Bíróság Moszkva mérlegelni fogja a Del család azon követelését, hogy törvénytelennek ismerjék el azon tisztviselők cselekedeteit, akik tíz örökbefogadott gyermeket vettek el a családból. Január közepe óta az egész ország figyeli ezt a botrányos esetet. A Kommerszant Kiadó külön tudósítója, Olga Allenova megtudta, milyen kilátások vannak a perben, és hogyan befolyásolhatja a Del család története az oroszországi nevelőcsalád intézményét.

"Ez egy igazi különleges művelet volt, és olyan voltunk, mintha háborúban lennénk."

Moszkva, városközpont, szél és hó kint, csak egy asztal foglalt egy üres kávézóban - mindenkinek az anyja A zelenográdi Szvetlana Del és a szentpétervári barátja, Maria Ermel forró teát isznak: „Fáradtak voltunk és fáztunk, négy órán keresztül lesben ültünk a templom közelében, ahová ma az árvaházi gyerekeket kellett volna hozni. nem hozták a miénket.”

A családjából eltávolított Svetlana Del gyermekei a menhelyen élnek - kettő örökbe fogadott és nyolc örökbefogadott. Két hétig nem láthatják anyjukat és apjukat.

„Tegnapelőtt a menhely közelében álltunk, Polina meglátott minket az ablakon, és olyan hangosan üvöltötte, hogy „anyu”, hogy az utcán is hallani lehetett. Azonnal elhúzták az ablaktól, és elhúzták a függönyt.

A gyermekek családból való kiemelésének oka egy jelzés volt óvoda. A hivatalos verzió szerint a tanár „verés nyomait” találta a hatéves Serjozsa holttestén, és ezt jelentette a gyámhatóságnak, amelybe a rendőrséget is bevonták. Január 10-én 16 órakor a Moszkvai Munkaügyi és Szociális Védelmi Osztály szociális védelmi osztálya gyámügyi osztályának és Oroszország Belügyminisztériumának a Zelenograd közigazgatási körzet Silino és Staroye Kryukovo körzeteinek osztályának képviselői. jött Del lakására. „Amikor a rendőrség és a gyámság megérkezett hozzánk, először azt kérték, hogy vigyék ki Petyát, aki aznap nem ment be a kertbe” – mondja Svetlana Del. „Meztelenre vetkőztették Petyát, bár ezek közül egy sem az emberek levették a cipőjüket vagy mostak kezet "Petyán nem találtak semmit, de azt mondták, hogy elviszik az összes gyereket. Ugyanakkor elmondták, hogy van panasz a férjem ellen, de nem volt kérdéseket teszek fel nekem, és reggel jöhetek a gyerekekhez."

Elvitték a házból a négyéves Milánát és a hatéves Petyát, akik az akut légúti vírusfertőzésből éppen felépültek, és ezekben a napokban nem jártak óvodába, valamint a hétéves Kátyát és a 11 éves... öreg Rita. Seryozha (6 éves), Artem (7 éves), Ira (5 éves) és Lera (4 éves) az óvodából került a menhelyre. Abban az időben a hatéves Polina a zelenográdi Család- és Gyermeksegítő Központ újévi partiján volt, a 10 éves Vika pedig egy táncstúdióban volt, ahol balettet tanult. Polinát és Vikát is elvitték a rendőrök. „Nem mutattak nekem olyan dokumentumokat, amelyek indokolták volna a gyerekek elvitelét” – jegyzi meg Del.

A 15 éves Misha és a 16 éves Philip azonnal elment otthonról, amint a rendőrség és a gyámhivatal bejelentette, hogy elviszik az összes gyereket.

„Philip és Misha jól emlékeznek Árvaház"" - mondja Svetlana. "Azt mondták, hogy nem mennek el semmilyen menhelyre." A rendőrök nem vették őrizetbe őket. A fiúk óvodába mentek, hogy felvegyék a legkisebb Nikitát. És sétáltak két órát, féltek hazamenni, attól féltek, hogy elviszik őket. Ez egy igazi különleges hadművelet volt, olyan volt, mintha háborúban lennénk.”

Szvetlana azt állítja, hogy férje soha nem verte meg a gyerekeket, Maria Ermel pedig „nyugodt, intelligens embernek” nevezi Mihailt. Azon a napon, amikor a rendőrség megérkezett a családhoz, Mihail elment anyja temetésére Szentpétervárra. Amikor visszatért, a médiából értesült arról, hogy büntetőeljárás indult ellene. Január 20-án azonban, amikor ügyvédjével a rendőrkapitányságra érkezett, egyetlen esetről sem tudtak. A család ügyvédje, Ivan Pavlov szerint Del elhagyta kapcsolatait, és nyilatkozatot írt, hogy nem bujkált a nyomozás elől.

„Először a médiában beszéltek a tisztviselők egy zúzódásról Serezha testén, de később a zúzódás zúzódásokkal járó veréssé változott – jegyzi meg Maria Ermel. „Hivatalosan nem mutattak be fényképeket a zúzódásokról sem Svetának és Misának, sem az ügyvédnek. .”

Anna Kislichenko, az Ivan Csaj emberi jogi szervezet alkalmazottja, aki részt vett egy találkozón a moszkvai szociális védelmi osztályon, a közösségi oldalakon beszélt a tisztviselők által bemutatott fényképekről: „Az ott bemutatott fényképek egy A4-es színes fénymásolat egy részeiről. A személy testén zúzódásokra emlékeztető foltok láthatók, lehetetlen úgy jellemezni, hogy a Del családból származó Serjozsa fiúhoz tartozott."

„Az óvodában panaszkodtak Serezára, aktív fiú – mondja Svetlana Del. „De azt hiszem, ez az egész konfliktus nem Serezához köthető. Valószínűleg az óvodában derült ki, hogy a gyerekek HIV-fertőzöttek. az óvodában A kertben dolgozik egy orvos a rendelőnkről."

"Nem láthattam a gyerekeket, akiket két hétig kihallgattak."

A Moszkva Lakossági Munkaügyi és Szociális Védelmi Minisztériuma a „Vlast”-nak adott hivatalos válaszában a következőket közölte: „2017. január 10-én D. Szvetlana nevelőcsaládjában élő két kiskorú gyermeket az alapon távolítottak el a családból. Oroszország Belügyminisztériuma Moszkva város Zelenograd közigazgatási körzetének Silino és Staroye Kryukovo körzetében hozott jogi aktusai egy kiskorú szociális rehabilitációra szoruló kiskorúak speciális intézményében történő elhelyezéséről, valamint nyolc gyermek elhelyezéséről. Oroszország Belügyminisztériumának Moszkva város Zelenograd közigazgatási körzetének Silino és Staroye Kryukovo kerületében a hajléktalan és elhanyagolt kiskorúak azonosításáról és nyilvántartásáról szóló törvényei alapján..."

„A vizsgálat idején a gyerekek nyolc napja nem láttak. Megígértem, hogy másnap elviszem őket, és becsaptam őket. Azt hitték, elhagytam őket. Azt mondták, amit vártak tőlük” (a képen - Svetlana Del és legidősebb lánya, Daria)

Azaz tízből nyolc gyermeket hajléktalanság és elhanyagolás miatt vettek ki a családból, holott az elköltözés időpontjában a gyerekek vagy szüleikkel, vagy a gyermekek szociális és nevelési intézményeiben voltak.

Január 11-én délelőtt Svetlana Del bement az árvaházba, de nem engedték be a gyerekekhez: „Ismét nem mutattak semmilyen iratot, azt mondták, hogy mindent a gyámhatósággal oldjak meg. A gyámhatóság azt mondta, hogy amíg a nyomozás folyik, a gyerekek az árvaházban és a kórházban lesznek. Ráadásul "Akkoriban a tisztviselők nyilvánosan azt mondták, hogy nyolc gyermekem HIV-fertőzött, tehát kórházban vannak, kettő pedig Az örökbefogadott gyerekek menhelyen vannak. Kiderült, hogy sem a gyerekek diagnózisa, sem az örökbefogadás nem titok."

Del szerint a kerületi gyámügyi osztály közölte vele, hogy nyolc HIV-fertőzött örökbefogadott gyermekét az N2-es fertőző betegségek klinikai kórházába szállították, de a Szperanszkij Gyermekvárosi Klinikai Kórház Ivovaya utcai N2-es fiókjában találta meg őket. „Egy orvos felhívott erről a fiókról, hogy megkérdezze, milyen gyógyszereket szednek a gyerekek” – magyarázza Del. „Ez nem egy speciális kórház, és az orvosok nem tudták, milyen sémával kezelik a gyerekeimet. vannak gyógyszerei, de szedhetik tőlem "Nem tudták bevenni a gyógyszereket az utasítás szerint. Amikor elvitték tőlem a gyerekeket, azt mondták, hogy szakkórházba viszik őket, és az összes gyógyszert megtévesztés volt."

Svetlana megérti mobiltelefonés egy elektronikus naptárat mutat: "Minden HIV-fertőzött gyermek szülőjének bekapcsolt ébresztője van, mert a gyógyszereket időben be kell adni. Orvos vagyok, ha minden szabályt betartasz, a gyerekek felnőnek egészséges emberek, még a fogyatékosságukat is eltávolítják. De ha kihagyja a gyógyszerek szedését, az egészségére és akár az életére is veszélyt jelenthet. Gyermekeim rendszeresen szedték a gyógyszereiket, reggel és este. A roham után három teljes napig nem vették be a szükséges gyógyszereket."

Az örökbefogadó anya január 11-én érkezett a kórházba, de nem engedték meg a gyerekeket: „Január 13-án az igazgató azt mondta nekem: „A gyerekek egészségesek, nagyon szeretnék látni az anyjukat.” Újságírók is velünk voltak. , és ők rögzítették ezt a beszélgetést, mi elmentettük a felvételt.”

Január 12-én Svetlana Del hivatalosan az Orosz Föderáció gyermekjogi biztosához, Anna Kuznyecovához fordult.

A gyermekjogi aktivista irodája visszahívta, és közölte, hogy 13-án délelőtt eljönnek megnézni a lakását. „13-án, miután megvizsgálták a lakást, meghívtak, hogy menjek el egy találkozóra Kuznyecovával – emlékszik vissza Szvetlana. „Anna Jurjevna jól fogadott és együttérzéssel bánt velem. Ugyanazon a napon megbeszélést folytatott a Kuznyecovával. szociális védelmi és gyámhatósági osztály, és képviselője Kerületünk gyámügyi osztálya ezen a megbeszélésemre elmondta, hogy a gyerekeket már meghallgatták, anyjukra nincs panasz, a gyerekek anyát akarnak, ezért adják a gyerekeket. nekem.De írnom kell egy kérelmet azzal a kéréssel,hogy helyezzem el az összes gyereket a zelenográdi árvaházba,hogy könnyebb legyen egyszerre felvenni.Az ügyvéd később megkérdezte,hogy miért írtam alá.De bent voltam a gyermekvédő irodába, nem voltak kétségeim. Megígérték, hogy még aznap este odaadják Polinát és Petyát. Felhívtam az árvaházat - azt mondták, hogy a gyerekek már "Öltöztek és vártak. De amikor rohantam este a zelenográdi árvaházba azt mondták, hogy a papírokból hiányzik valami bélyegző, és nem tudják visszaadni a gyerekeket, azt mondták: „Várj hétfőig”, és megint becsaptak.

Del egy videót mutat be, amelyet január 13-án, pénteken rögzített a menhelyen felnőtt örökbe fogadott lánya, Daria, aki külön él, és kifejezetten Szentpétervárról jött, hogy eltartsa a családot. A videóban a hatéves Polina megöleli édesanyját, és sírva kéri, hogy vigye haza, és amikor édesanyja azt kéri tőle, hogy „legyünk türelmesek holnapig”, a gyerek hisztérikusan sírni kezd. „Hajnali fél kettőig ültünk a menhelyen, Petya aludt, Polina zokogott, nem tudták elszakítani tőlem. Hétvégén nem engedtek be a menhelyre. Megvártam a hétfőt. Január 16-án, hétfőn közölték a gyámhatóságok, hogy Polinát és Petyát nem adják vissza nekem, de átadhatják őket anyámnak előzetes gondnokság alatt.Polina és Petya örökbefogadott gyerekek, akiket egyetlenegy nélkül vettek el tőlem. irat.Nem fosztottak meg jogaimtól,nem volt tárgyalás,de valamiért úgy döntöttek,hogy a gyerekeimet előzetes gyámság alá helyezik.Édesanyám pétervárról repült és előzetes gyámságra vonatkozó kérelmet nyújtott be.Ez január 17-én volt. Azt mondták neki, hogy a hatóságok elmentek az osztályra, várnia kell. Nyolc napot várt. És nem láthattam a gyerekeket, akiket a rendfenntartók két hétig kihallgattak."

A gyámhatóság január 23-án a nevelőszülői szerződés felbontására utasította a család képviselőjét. E megállapodás értelmében nyolc örökbefogadott gyermek, akik 4 és 11 éves korig éltek Del családjában, idegenek lettek számára.

Az örökbefogadott Petyát és Polinát csak január 24-én adták a nagymamának. Ekkorra Petya a menhelyről ARVI-vel kórházba került. "Svetlana és édesanyja kórházba mentek, és körülbelül hat órát töltöttek ott. Petyát nem adták ki nekik, annak ellenére, hogy a nagymamája a kezében volt az előzetes gyámságról" - mondja Ermel Mária. "Az orvosok azt mondták, hogy duplája van. tüdőgyulladás és súlyos állapotban volt. Rokonai ragaszkodtak hozzá, Petyát végül odaadták, hogy vigyék át egy magánklinikára. Fizetős mentő jött érte, de még aznap este kiengedték a magánklinikáról egy igazolással, hogy Nem volt ok a kórházi kezelésre. Petyának szúrt sebei voltak a fenekén, és intravénás injekciók nyomai vannak a karokon."

Teljesen tilos gyerekeket visszavinni ebbe a családba.

Moszkva város Munkaügyi és Szociális Védelmi Osztályának január 20-i hivatalos válasza a következőket írja: „Jelenleg mind a tíz kiskorú a város Munkaügyi és Szociális Védelmi Minisztériumának alárendelt intézetben van. Moszkva, ahol 2017. január 18-án állami és emberi jogi szervezetek független pszichológusai dolgoztak velük szervezetekkel. A munka eredménye alapján testületi döntés született arról, hogy a gyerekeket nem adják vissza Svetlana D. családjához."

Január 18-án a moszkvai Munkaügyi és Lakossági Szociális Osztály meghívásával független szakértők csoportja érkezett a Del gyermekmenhelyre, hogy felmérje a gyerekek állapotát, a családhoz és a szülőkhöz való viszonyukat, és válaszoljon a kérdés, hogy a családban volt-e szisztematikus fizikai büntetés a gyermekek ellen. Ezen az eljáráson részt vett az Orosz Föderáció Elnöki Fejlesztési Tanácsának ügyvezető titkára a civil társadalomés az Emberi Jogok (HRC) Yana Lantratova, a Családok és Gyermekek Szociális és Pszichológiai Segítségéért Regionális Alapítvány társalapítója Irina Medvedeva, az "Ivan Chai" információs és emberi jogi központ vezetője, Elina Zhgutova és a jótékonysági alapítvány krízispszichológusai. Önkéntesek az árvák megsegítésére" Inna Pasechnik és Maria Tutushkina.

Sok múlott a pszichológusok következtetésein. Következtetéseik kiábrándítónak bizonyultak, amint azt január 18-án este a Moszkvai Lakossági Munkaügyi és Szociális Védelmi Osztály vezetője, Vlagyimir Petroszjan az osztályon tartott rendkívüli tájékoztatón kijelentette: „A gyerekeket teljesen lehetetlen visszavinni ezt a családot, mert minden abszolút gyerek kategorikusan megerősíti azt a tényt, hogy az apja ver, félnek ettől az apukától."

Yana Lantratova azt mondta az újságíróknak: „A gyerekek nagyon félték az apjukat, Misha bácsinak hívták, és néhány gyerek még azt is mondta, hogy jobb lenne, ha itt maradnának, mert itt kedves tanárok. Láttuk, hogy a gyermekek fejlődésében némi késés tapasztalható, és szakképzett pszichológusok, tanárok, logopédusok munkájára lehet szükség. Arra az álláspontra jutottunk, hogy jobb, ha a gyerekek itt maradnak az előzetes vizsgálati akciók végéig."

Ugyanezen a napon a Life TV csatorna terjesztett egy videót, amelyben egy újságíró interjút készített a 11 éves Ritával.

Egy újságíró kérdésére, hogy milyen volt az élete, Rita így válaszol: „Anyámmal és apukámmal éltem együtt.”

- Ki az a Misha bácsi? - kérdezi az újságíró.

- Ez a mi apánk.

- Hogy viselkedett?

- Normálisan viselkedik. Élünk...

- Megbántottál valakit?

- Ritkán. Nagyon ritkán.

- De az volt?

- Mit csinált? Hogyan büntettél?

Amikor egy riporter megkérdezi, hogy az apja megvert-e valakit, Rita így válaszol: „Csak egyszer volt.” Elmondása szerint nem látta, hogy apja megütötte Serjozsát: mindenkit kirúgott a szobából. „Csúnyán megszidta, mert az óvodában megvert egy lányt, és elvitt enni” – tisztázza Rita. "Rendszeresen evett otthon? Finom, sokat?" - kérdezi a tudósító. A lány igenlően bólint: "Na, nem sokat, mert lehet, hogy gondok vannak, de ettünk rendesen." Korábban a média arról számolt be, hogy a családban élő gyerekek rosszul táplálkoztak.

Amíg az árvaházi gyerekeket kihallgatták, Svetlana Del és édesanyja a váróban ültek, és várták a szakértők ítéletét. „Azt mondták nekem, hogy a jelenlétemben fogunk beszélgetni a gyerekekkel, de sem én, sem a nagymamám nem láthattuk a gyerekeket” – mondja Svetlana Del. „10 órától 15:30-ig anyámmal a földszinten ültünk. 15:30-kor felhívtak a szőnyegre, és bejelentették, hogy a gyerekek nem akarnak velem lakni, köztük Polina is, aki nemrég zokogott a karomban, és kérte, hogy vigyék el. Azonnal közölték, hogy Polina a nagymamához akar menni, ezért odaadják a nagymamának, de Petya nem is akar a nagymamájához menni. Ugyanakkor a pszichológusok szerint Petya Azt is vallotta, hogy megverték. Megkérdeztem, hogyan mondhatja ezt, ha nincs beszéde. On Az egyik pszichológus mondta, hogy Petya „morgott”.

Svetlana Del szerint a gyerekek félnek és feszültek, így a diagnózis téves lehet: "A gyerekek nyolc napig nem láttak engem a vizsgálat idején. Megígértem, hogy másnap elviszem őket, és megtévesztettem őket. Azt hittem, elhagytam őket. Azt mondták, amit elvártak tőlük." Az örökbefogadó szülők, akik a Del családot támogatják a közösségi oldalakon, megjegyzik, hogy az árvaházi rendszerből származó gyerekek gyakran reaktív kötődési zavarban szenvednek, amikor a gyerekek azt mondják, amit a felnőttek hallani szeretnének, hogy kedvükben járjanak. Maga az örökbefogadó anya azt mondja, hogy a pszichológusokkal készült interjú előtt nem is tudja, milyen emberek és hogyan érintkeztek gyermekeivel az árvaházban.

A szakértők következtetését megkérdőjelezi Tatyana Dorofeeva pszichiáter és pszichoterapeuta is, aki a szentpétervári nevelőszülőket felkészítő és támogató szolgálatot vezeti.

Véleménye szerint néhány óra alatt lehetetlen szakértői értékelést adni egy elveszett állapotú gyermek állapotáról: először kapcsolatba kell lépni a gyermekkel és megfigyelni őt. Dorofeeva úgy véli, hogy a családban zajló események pontos képének kialakításához pszichológusok és szülők közötti beszélgetésre, valamint a pszichológusok megfigyelésére van szükség a szülők és a gyermekek közötti interakcióról. Ezen túlmenően a „családi és gyermekotthoni rajzok fotó- és videóanyaga kötelező megfontolásra”. A gyerekek elszigetelése a szüleiktől és a gyermekek egymástól való elválasztása szerinte szintén elfogadhatatlan.

"Egy gyereket sem lehet megtanítani projektív módszerek hamisítására."

A diagnosztikában pszichológiai állapot A Del család gyermekeit a kifogástalan hírnévnek örvendő híres „Önkéntesek az Árvák Segítségére” jótékonysági alapítvány pszichológusai vettek részt. A „Vlast” felkérte Inna Pasechnik és Maria Tutushkina pszichológusokat, hogy kommentálják az alkalmatlanság vádjait. Mindkét szakember azt válaszolta, hogy minden érdemi kijelentés a gyerekekkel kapcsolatos bizalmas információk nyilvánosságra hozatala lenne, amit nem tűrhetnek el. Meg kell jegyezni, hogy a vizsgálat többi résztvevőjével ellentétben Pasechnik és Tutushkina valójában soha nem hozták nyilvánosságra a gyerekekkel folytatott beszélgetés során szerzett információkat, annak ellenére, hogy a közösségi hálózatokon „elfogultsággal és a moszkvai hatóságokkal való kompromisszumokkal vádolták őket. ”

„Polina meglátott minket az ablakon, és olyan hangosan üvöltötte, hogy „anyu”, hogy az utcán is hallani lehetett. Azonnal elrángatták az ablaktól, behúzták a függönyt” (a képen - Svetlana Del és lánya, Polina)

A pszichológusok csak arról tudták elmondani a "Hatalmat", hogyan kaptak olyan információkat, amelyek alapján következtetéseket vontak le a gyerekek állapotára vonatkozóan. „Fő kérdéseink arra irányultak, hogy megtudjuk, hogyan érzi magát a gyermek pillanatnyilag, hogyan érezte magát a kialakult helyzettel kapcsolatban, hogyan élt a kórházban és most a menhelyen, hogyan élt, mielőtt családba került, hogyan élt a családban, hogyan élt a családban. hogyan vélekedik a családi életéről, és akar-e valamit változtatni a családban" – mondja Inna Pasechnik. „Kérdéseink másképp fogalmazódtak meg, különböző mértékben adaptációk különböző gyerekekhez, de mindig részletes válaszokat tartalmaztak, és nem vezettek. Egy gyermek kivételével minden gyermek nagyon társaságkedvelő, és meg tudja fogalmazni gondolatait. Expressz diagnosztikánk második részében projektív módszereket alkalmaztunk, amelyek a preverbális tudatra, azaz az igaz érzésekre apellálnak. Egyetlen gyereket sem lehet megtanítani projektív módszerek hamisítására. Még minden felnőttet sem lehet tanítani, mert ehhez pszichológiai műveltség, konkrét értelmezések ismerete kell. A projektív módszerek közül egy család rajzát alkalmaztuk, melyhez színes attitűd teszt is társult - megnéztük, hogy a gyerek milyen színnel rajzolta meg a családot, majd megkérdeztük, melyik szín tetszik neki és melyik nem. Egy nem létező állatról készült rajzot használtunk, ez egy meglehetősen standard technika, amiben arra voltunk kíváncsiak, hogy a gyerek pontosan mit mesél erről az állatról. Szerepjátékot alkalmaztunk - megkértük a gyereket, hogy mutasson be egy napot a családban, játékokkal példálózva, ő játszotta a mamát és apát, mi pedig a gyerekeket. Először a kisgyermekeket kértük meg, hogy a játékról meséljenek, és ne magukról: milyen baba, kivel él, kivel barátkozik, kivel nem barátkozik, és miért. Ezek után rátérhettünk arra, hogy mit mond a gyerek magának. A módszerek nagymértékben függtek a gyermektől, életkorától és kommunikációs szintjétől. Ugyanazokat a témákat különböző oldalról közelítettük meg – verbális és projektív módszerekkel egyaránt." A „Power" kérdésére, hogy a pszichológusok meg tudják-e különböztetni a kötődési zavarral küzdő gyermeket egy átlagos gyerektől, Inna Pasechnik így válaszolt: „A kötődési zavarral küzdő gyerek nagyon jó láthatóság."

Az „Önkéntesek az árvák megsegítésére” jótékonysági alapítvány vezetője, Elena Alshanskaya pedig a blogján számolt be. Facebook, hogy az alapítvány pszichológusai a gyermekek pszichés állapotának gyors diagnosztikáját végezték el annak érdekében, hogy „független véleményt alkossanak abban a helyzetben, amikor a gyermekek minden előzetes felmérését intézményeken belül, állami pszichológusok és alkalmazottak végezték”.

Elmondása szerint az alapítvány pszichológusai nem azt tanácsolták a moszkvai hatóságoknak, hogy bontsák fel a Dellel kötött nevelőszülői megállapodást, de csak azt nem javasolták, hogy „minden gyermek azonnal hazatérjen”:

„Felismerve a gyermekek jogilag alkalmatlan és pszichológiailag elfogadhatatlan elvitelének tényét, nem tartottuk lehetségesnek, hogy gyorsan és indokolatlanul javasoljuk a gyermekek visszavitelét, további idő nélkül a helyzet alapos elemzésére.” Alshanskaya szerint teljes vizsgálatra van szükség a család helyzetének megértéséhez.

Del Ivan Pavlov családjogász úgy véli, hogy a tisztviselők kihasználták a civil szervezetek képviselőinek közömbösségét: „Nem világos, hogy milyen alapon vesznek részt idegenek abban a bizottságban, amely eldönti, hogy elvegyenek-e gyermekeket anyjuktól vagy sem. Miért volt Yana Lantratova, aki nem pszichológus, láthatta a gyerekeket, és megengedte neki, hogy nyilvánosan nyilatkozzon a gyerekek állapotáról? Mi a fenéért engedték meg az újságíróknak, hogy láthassák a gyerekeket? És miért hirtelen a képviselők állami szervezetek hozunk kormányzati döntéseket? És megmondom miért. Itt az állam cserbenhagyta a nyilvánosságot. A pszichológusok tíz gyerekkel végeztek valamilyen gyorsdiagnosztikát, akiket sokáig ismeretlen körülmények között tartottak. Gyorsan kikérdezték őket, senki nem beszélt a szüleivel, és senki sem beszélt a többi gyerekkel, akik a szüleikkel maradnak. A családot ismerőkkel, edzőkkel, klub- és szakosztályvezetőkkel sem volt beszélgetés. Kiderül, hogy az állam teljesen elhatárolódott a folyamattól, mindent közszereplőkre bízva, véleményük alapján felmondta a nevelőcsaládról szóló megállapodást. Kértük, hogy ismerkedjünk meg egy pszichológiai vizsgálat eredményével, de nem adták meg. És a döntés már megszületett. A szerződést felbontó dokumentum pedig nem derít fényt arra, hogy kinél volt a zúzódás, milyen zúzódás, és hogy fiú volt-e.”

Január 19-én Szergej Szobjanin moszkvai polgármester írt Twitter hogy a hatóságok felbontják a szerződést a Del családdal, a gyerekek rehabilitációra szorulnak, új nevelőcsaládot választanak ki számukra, akiknek akár lakást is készek kiosztani a hatóságok.

"Nagy üzlet kellett nekik"

A Del család Szentpétervárról származik. Az elmúlt 12 évben hivatásos nevelőcsaládnak számított – olyan árvákat fogadott be, akik nehezen találtak helyet más családokban. Ez idő alatt 16 gyermek kapott menedéket a családban, közülük hárman már felnőttek és külön élnek. Január 10-ig a Del család 12 kiskorú örökbefogadott gyermeket nevelt. Közülük négyet örökbe fogadtak. Három évvel ezelőtt Szvetlanának és Mihailnak született egy gyermeke, Nikita.

Maria Ermel vállalkozó, sokéves tapasztalattal rendelkező nevelőanya régóta ismeri a Del családot: „Szentpéterváron sokan ismerik őket, sokan meglátogatták őket, és ha voltak komoly problémákat a gyerekneveléssel, hidd el, senki nem védené meg őket, kockáztatva a saját gyerekeiket, a saját hírnevüket.”

Két évvel ezelőtt Del úgy döntött, hogy Moszkvába költözik, és bérelt egy lakást Zelenograd moszkvai kerületében. „A férjemnek van egy televíziós termékeket gyártó cége – magyarázza Svetlana Del. „Egyre kevesebb lehetőség kínálkozik erre az üzletre Szentpéterváron, és miután az Ötös csatorna szövetségivé vált, nagyon nehézzé vált a munka. Moszkva, nem vagy a ketrecben." Elmondása szerint a moszkvai élet két éve nyugodt volt, a gyerekek szekciókat és klubokat jártak, így három hónappal ezelőtt a család eladta a Finn-öböl partján lévő házát, hogy végre Moszkvában telepedhessen le. „Vettünk egy nagy házat a szolnecsnogorszki régióban, és azt terveztük, hogy a nyáron felújítjuk.”

Szvetlana Del, barátja, Maria Ermel és Ivan Pavlov ügyvéd is meg vannak győződve arról, hogy „a moszkvai hatóságoknak különös érdeke fűződik az ügyhöz”. „Rögtön a gyerekek elszállítása után a moszkvai tisztviselők bejelentették, hogy a Del család havi 600 ezer rubel ellátást kapott" – magyarázza Maria Ermel. „Senki sem emlékezett arra, hogy nem kapott pénzt az örökbe fogadott gyerekekért. És megfeledkeztek arról is, az a tény, hogy tíz évvel azelőtt Szentpéterváron nevelte fel a gyerekeket, ahol jóval alacsonyabbak voltak a segélyek. Mindez negatív hátteret teremtett, az emberek elkezdték vitatkozni, hogyan gazdagodnak a nevelőszülők gyermekekkel. Ez a történet óriási csapást mért a nevelésre. családoknak, de különösen azoknak, akik „nagy számban érkeztek” Moszkvába.

Úgy gondoljuk, hogy a város régóta akadályokat gördít az örökbefogadó családok elé, akik Oroszország más régióiból költöznek ide.

A tisztviselők úgy vélik, hogy az emberek a pénzért jönnek ide, és nagy horderejű ügyre volt szükség, hogy megállítsák ezt az áramlást. Most persze sokan azon töprengenek, hogy Moszkva tényleg ennyire jó-e a nevelőcsaládoknak."

Ermel szerint „még a moszkvai juttatások sem fedezik a gyermekek teljes rehabilitációjával foglalkozó család költségeit”. „A rehabilitáció fizetős, minden klub és szakosztály fizetős, de az ingyenes szolgáltatásokat nagyon nehéz elérni” – erősíti meg Svetlana Del.

„Az interneten kering egy videó a nevelőszülők fórumáról, amelyen moszkvai illetékesek azt mondják, hogy Moszkvában nincs helye a látogató nevelőszülőknek, mert túl sok pénzt költenek rájuk” – összegzi Pavlov. „Úgy tűnik, úgy döntöttek, hogy spórolnak. pénzt ilyen módon."

Emlékezzünk vissza, Moszkvában egy fogyatékos gyermeket nevelő nevelőcsalád átlagosan 50 ezer rubelt kap, ebből 25 ezer a gyermektartásdíj, további 25 ezer pedig a szülői ellátás. A régiókban a szülői javadalmazás összege 5 ezer és 15 ezer rubel között mozog, a gyermek után járó pótlék is körülbelül feleannyi. Tavaly a fővárosi osztály a Vlastnak azt közölte, hogy 2016. január 1-jén több mint 20 ezer árvát és szülői gondozás nélkül maradt gyermeket tartottak nyilván Moszkva város gyámhatóságainál, ebből körülbelül 2,5 ezer gyermek volt. árvaházakban, a többit családokban helyezték el. 1638 Moszkvában akkor nevelőszülői családban nevelkedett gyermek nem rendelkezett moszkvai regisztrációval, hanem a moszkvai költségvetést „használta”. Amint azt az egyik moszkvai tisztviselő egy magánbeszélgetésben a Vlastnak elmondta, a régiókból érkező nevelőcsaládok beáramlása nem csökken, és az ilyen családokban élő gyerekek nagykorúságukat elérve Moszkvában kérnek lakást.

Egy másik verzió szerint az ellenőrzések egy leningrádi régióbeli lakos panaszaihoz kapcsolódhatnak, aki korábban a Del családban nevelkedett. Daria Del blogjából ismert, hogy az újév előtt a család egykori tanítványa, Anastasia iPhone-t kért Szvetlanától és Mihailtól, és elutasították.

Korábban maga Svetlana Del írta a ma már elérhetetlen blogján, hogy 2011-ben 15 és 16 éves tinédzsereket fogadott be a családjába, hogy a gyerekek megzsarolták, Del ezt a szülői kudarcának tekintette. Még azt is írta, hogy ilyen felnőtt gyerekeket már nem vesz fel a családjába: túl kevés idő jut a nevelésre. Szentpéterváron tudtak erről a történetről – a családot többször is ellenőrizték, de a panaszokat nem erősítették meg.

„Ez a történet egy hivatalos tollvonással áthúzta a nevelőcsaládot, mint osztályt, mint jelenséget.”

„Január 16-án, hétfőn a gyámhatóság azt mondta nekem, hogy Polinát és Petyát nem adják vissza nekem” (a képen - Svetlana Del és fia, Peter)

Svetlana Del jól ismert személy a szülői körökben, különösen a nevelőszülői közösségben. A blogjára feliratkozók tízezrei ismerik ezt a családot fényképekről és a közösségi hálózatokon közzétett bejegyzésekről. Sok szülő úgy látta, hogy a Del elleni kampány egy új valóság kezdete az ország összes nevelőcsaládja számára. Nyilvános kampány indult az interneten a család védelmére a „holnap jönnek értünk” és a „mindenkinek zúzódásai” hashtagek alatt. Vlagyimir Petroszjan moszkvai munkaügyi és szociális védelmi miniszternek még hivatalos nyilatkozatot is kellett tennie arról, hogy Moszkvában nincs és nem is lesz tömeges nevelőszülők ellenőrzése: „Egy kivételes eset nem ad okot arra, hogy „álarcos show-t” szervezzünk. nevelőcsaládjaink számára” – mondta egy fővárosi illetékes a TASS-nak. Elmondása szerint 2016-ban 1868 gyermeket helyeztek családba – és egész évben egyetlen gyermeket sem távolítottak el a moszkvai nevelőcsaládokból.

Szvetlana Agapitova, Szentpétervár gyermekjogi biztosa is felszólalt Del védelmében – kijelentette, jól ismerik ezt a családot Szentpéterváron, de Moszkvából egyetlen tisztviselő sem érdeklődött az „előzmény” felől: ő igen. ne kérjen dokumentumokat a regionális hatóságoktól a Del. Maga Agapitova kérte Szükséges dokumentumok a szentpétervári szociális védelmi és gyámhatósági osztályon, és elküldte őket kollégájának, Anna Kuznyecovának, valamint a család jelenlegi lakóhelye szerinti szociális védelmi területi osztálynak. De nem segített.

„A családdal kötött szerződést felbontották, ezért ügyvédeink azt javasolták, hogy a Del család sürgősen forduljon bírósághoz a szerződés megsemmisítéséről szóló iratok jogellenesnek elismerése érdekében” – mondta Agapitova a Vlastinak. „Mindent megteszünk annak érdekében, hogy a az ebből a családból kivett gyermekeket nem "áthelyezték át másik családba. Minden esély megvan annak bizonyítására, hogy a gyámhatóság törvénysértő módon járt el". Svetlana Agapitova meg van győződve arról, hogy csak a bíróság rendelheti el a gyermekek pszichológiai és pedagógiai vizsgálatát, és ezt a vizsgálatot a szülők jelenlétében kell elvégezni - csak így lehet megérteni, félnek-e gyermekeik vagy sem.

Agapitova szerint általánosságban véve szükséges a családi törvénykönyv módosítása az országban, hogy ilyen helyzetben a gyermekek elvitele csak bírósági úton legyen lehetséges - akkor a gyámhatóságnak kellene bizonyítania tettük jogszerűségét, és nem oda-vissza.

A Pszkovban működő "SOS Gyermekfalu" családerősítő projekt vezetője, a Pszkov Régió Közkamarának tagja, Alina Csernova úgy véli, hogy a tisztviselők Del családdal szembeni fellépése sértette az oroszországi nevelőcsalád intézményét, amely az imént. kezdett kialakulni: "Ez a történet egy bürokratikus tollvonással áthúzta a törékeny és instabil nevelőcsaládot, mint osztályt, mint jelenséget. A nevelőszülői nevelés csak a közelmúltban szűnt meg bravúrnak lenni, és általános jelenséggé vált az életet.A szülők most érezték,hogy ennek a formának az örökbefogadással egyenlő alapon megvan az élethez való joga,ami nem mindenki számára elérhető.Gyerekek családokba kerültek.És hirtelen mindenki rájött:nem igazán a tiéd a gyereked.Jöhetnek és elvihetik Bármelyik pillanatban elviheti, egyszerűen azért, mert zúzódása van. Vagy egy karcolás. Vagy az iskolai tanárok már régóta nem szeretnek téged.

Svetlana Del viszont megjegyzi: "Az ilyen helyzetben lévő gyerekek védtelenek, senki nem gondol rájuk. Újságírók léptek be az árvaházba, és interjúkat rögzítettek a gyerekeimmel akkor, amikor még én voltam a jogi képviselőjük, és nem adtam rá engedélyt A tisztviselők nemcsak bizalmas információkat hoztak nyilvánosságra a gyerekeimről, hanem megengedték, hogy idegenek lássák őket, míg én nem láthattam a gyerekeket."

A Del történetét figyelő független szakértők úgy vélik, hogy ebben a családban problémák adódhattak – a szülők nevelnek nagyszámú a gyerekek gyakran kiégnek és segítségre szorulnak – de ez nem lehet ok a gyermekek sürgős eltávolítására. „Egyáltalán nem hiszem, hogy Del gyermekeit a semmiből vették el – mondja Alina Csernova. „Ellenben, szinte biztos vagyok benne, hogy megvoltak az okai. De nem a gyerekek eltávolítására! Talán egy reakció. Beszélgetésért a szülőkkel. Szigorú megbízásért. A család eltartásán való munka megkezdése."

Elena Alshanskaya megjegyzi, hogy annak ellenére, hogy sok éves propagandát folytattak az árvák orosz családokban való elhelyezésére, az ország nem teremtette meg a szükséges infrastruktúrát a nevelőszülők számára. "A nevelőcsalád nem csak egy család, ebbe a családba olyan gyerekeket bíznak, akik bonyolultabbak, mint mások. Ez a család jutalmat kap a felnevelésükért. Ha a gyerekek összetettek, a kockázatok már a kezdetektől jelen vannak, vagyis Fontos, hogy a támogató szolgáltatásokat is belefoglaljuk a szerződésbe, hogy negyedévente legalább egyszer egy gyermekes család menjen el olyan szakemberhez, akit ő maga választott, de a probléma az, hogy nincsenek olyan szakemberek, akik ezt finoman, erőszakmentesen megcsinálják. és nem zavarja majd az embereket a gyereknevelésben.Szinte nincs olyan szakemberünk, aki megértené, mi az a nélkülözés, alkalmazkodási sajátosságok, kötődési nehézségek egy gyereknél.A szakmai környezet hiánya az a pont, ahol már évek óta jelöljük az időt Változnunk kell oktatási programok az egyetemeken át kell képezni a szakembereket."

Alshanskaya szerint, amikor a Del családból távolították el a gyerekeket, a hatóságok az ilyen esetekben a szokásos lépést alkalmazták, és elhanyagolás miatt döntöttek úgy, hogy elviszik őket. „A mi törvényünkben egyetlen cikk van, amely leírja a gyermekek kiválasztásának menetét, ez a Családi Törvénykönyv 77. paragrafusa” – magyarázza a szakember –, e törvény szerint a gyermek kiválasztását csak a gyámhatóság végezheti. A kiválasztás aktusa alapján be kell menniük a családhoz, tanulmányozniuk kell az ottani helyzetet, okiratot kell készíteniük, döntést kell hozniuk a kiköltözésről, ismertetniük kell a családdal ezt az aktust, el kell vinniük a gyerekeket, és ezt követően három napon belül meg kell írniuk értesítse az ügyészséget a történtekről, és hét napon belül bírósághoz forduljon a szülők jogainak korlátozása érdekében.Ez egyértelmű vektora a gyermek családból való kiemelésének, sokszor akár örökre is.Részben ezért is jön ki néha a gyámság ennek a helyzetnek a rendőrség bevonásával, akik egy elhanyagolt gyermek felderítésének cselekménye alapján hivatalossá teszik az eltávolítást Mi történt Zelenográdban Egyrészt logikus volt a rendőrség megjelenése, mert gyermek elleni erőszakra utaló jel volt. Ekkor azonban a rendõrség valójában eltussolta a gyámhatóság döntését, a gyámság a rendõrséggel együtt érkezett a családhoz, és a rendõrség a gyerekeket lefoglalva feljelentéseket készített, amelyek szerint a gyerekeket elhanyagolták. Hosszú évek óta tárgyalunk a Belügyminisztériummal arról, hogy egy olyan gyerek, aki a szüleihez közel van, vagy bent gyermekintézmény, de a rendőrség meggyőződése, hogy az elhanyagolás nem csak a felnőtt testi hiánya, hanem például a gyermek viselkedése feletti megfelelő kontroll hiánya vagy a szülő nem megfelelő magatartása is. Sajnos továbbra sincs egyértelmű magyarázat a Belügyminisztérium részéről, hogy a rendőrség nem tudja így értelmezni a törvényt. És véget kell vetnünk ennek a történetnek. A józan, megfelelő szülőktől, valamint az óvodától és az iskolától teljesen lehetetlen elvenni a gyerekeket egy hajléktalanság következtében. És az első dolog, amit meg kell tennünk, az a családi törvénykönyv 77. cikkének megváltoztatása."

Január 19-én az Orosz Föderáció Vizsgáló Bizottságának Moszkva városának fő vizsgálati osztálya a „gondatlanság” (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 293. cikkének 1. része) című cikk alapján büntetőeljárást indított az oroszországi képviselők ellen a Zelenográdi járás Silino és Staroye Kryukovo körzeteinek gyámhatóságai és gyámhatóságai. Az osztály hivatalos közleménye így szól: „A nyomozás szerint tíz kiskorú gyermek élt hosszú ideig nevelőszülőknél Zelenograd városában, a nevelőszülők nem hoztak létre. szükséges feltételeket a gyermekek megéléséhez és fejlődéséhez. Ezt a tényt a gyámhatóság és a szociális védelmi hatóságok nem azonosították, így a kiskorúak törvényes jogai és érdekei jelentős sérelmet szenvedtek. A nyomozás keretében a nyomozók kiderítik az egyik örökbefogadott gyermeken elkövetett testi sértés körülményeit, amelyet az alkalmazottak azonosítottak. iskola előtti. A nyomozók jelenleg egy sor nyomozási cselekményt folytatnak, amelyek célja az eset összes körülményének feltárása. Az örökbefogadott gyermekek családban való tartózkodásának felügyeletéért felelős valamennyi gyámhivatal tevékenységét (tétlenségét) jogilag értékelik."

A pszichológusok szerint a gyerekek elismerték, hogy nem akarnak visszatérni egy nevelőszülőhöz, mert félnek apjuktól

Ha alig pár hete a Del család történetét még szűk kör ismerte, mára országszerte ismertté vált a pár.

Svetlana és Mikhail Del 16 gyermeket neveltek fel. Ebből nyolc örökbe fogadott, négy örökbe fogadott és egy vér szerinti. Három már beérett és elhagyta a fészket. Nem valószínű, hogy ezek az emberek el tudnák képzelni, hogy egy napon minden örökbefogadott gyermeküket elveszik tőlük.

A botrány egy óvónő után tört ki. Ugyanezen a napon a gyámhatóságok és a rendfenntartók minden kiskorút eltávolítottak a családból.

Mit mondtak a gyerekek a pszichológusoknak, akik feljelentést írhattak volna Svetlana Del ellen, és mekkora a valószínűsége annak, hogy az örökbefogadott gyerekek visszakerülnek a családba - az MK anyagában.

Svetlana Del a show-nak élt. A nő közösségi oldalai tele vannak részletes fotóriportokkal a családi idillről. A szentpétervári fórumon, ahol a sokgyermekes szülők problémáit vitatták meg, Svetlana részletes történeteket tett közzé női életéről. Könnyen és természetesen osztott meg fájdalmas dolgokat. Igen, nem könnyű, de túl leszünk rajta. Számos előfizetőjének heves tapsára Svetlana részleteket közölt életéről, és nagylelkűen tanácsokat adott a gyermekneveléshez. A nő valamikor majdnem megalakította saját rajongói klubját.

A közösségi hálón található képek alapján Madame Del nem úgy nézett ki, mint egy megkínzott, fáradt, levert néni. Ellenkezőleg, fiatal, aktív hölgy. Sikerült mindent megtennie – edzeni a gyerekekkel, edzőterembe járni, és egy étteremben beszélgetni a barátaival.

Svetlana Del közösségi hálózatairól: „Azok, akik gyermek- és ifjúkoromban ismertek, nagyon meglepődnek azon, hogy ennyi gyerekem van, mert semmi sem volt előre látható. Valószínűleg ezért fogadom el teljesen azt a gondolatot, hogy a 16. gyerek az utolsó, és nem az utolsó...

Nem vagyok nagy anyuka és nem nagyon érdekel a kaki meg a pelenka. Ezért ülök a játszótereken egy könyvvel vagy telefonnal. Amikor még csak örökbefogadott gyerekeim voltak, azt mondták nekem: "Ha megszülsz, megérted." Én szültem, de ez ügyben nem változott semmi. Terhesség és szoptatás alatt bort ittam és azt ettem, amit akartam. Nyugodtan becsukhatom a hálószoba ajtaját, és megkérhetem, hogy egy darabig ne jöjjön be telefonon dumálni, vagy csak egyedül legyek. Nem vagyok túl képzett szakács, és nem vagyok túl jó háziasszony. Természetesen a gyerekek megjelenésével egyszerű ételeket sajátítottam el. De az összes bonyolult és legfinomabb ételt a férj készíti, és most már a legidősebb fiak is. Én is lusta vagyok sminkelni, így nem is nézek ki elbűvölő anyának. De ugyanakkor lelkiismeretfurdalás nélkül hétvégén otthagyom a gyerekeket a férjemmel szépségszalonba, vagy a barátnőimmel a fürdőbe. Nincs türelmem úgy házi feladatot csinálni a gyerekeimmel, hogy ne bosszankodjak. Ezért felvettem egy oktatót, és nagyon örülök neki. És nem is törekszem a tökéletességre.”

„Két évvel ezelőtt Serjozsa éjszaka elhagyta a házat az erdőbe. A szülei nem vették észre az eltűnését.”

Köztudott, hogy Szvetlanának és Mihailnak akkor születtek első gyermekeik, amikor Szentpétervár közelében, Olgino faluban éltek. Aztán átköltöztünk a szomszédos, elitebb Lisiy Nos-ba.

Ez azonban furcsa: vagy magányosan éltek a fiatalok, vagy valamiért nem akartak tündökölni, de azokon a helyeken szinte senki sem emlékszik rájuk.

Sveta két örökbefogadott gyermeke, Dasha és Misha a mi iskolánkban tanult” – mondja a Lisiy Nosu-i iskolamúzeum vezetője. - Jó gyerekek voltak, engedelmesek. Tisztességesen felöltözve. Nem volt velük probléma. A legidősebb, Dasha olyan okos volt, hogy arról álmodozott, hogy Franciaországba megy tanulni.

Az iskola igazgatója csatlakozik a beszélgetéshez:

Nem mondom, hogy a szüleim fényűzőek voltak, de méltóságteljesen éltek. A gyerekek ápoltan érkeztek hozzánk. De akkor úgy tűnt, Delnek legfeljebb öt gyereke van. A szülők minden gyerekre figyeltek. Gyámsággal érkeztünk az otthonukba. Ellenük panasz nem érkezett. Sveta gondoskodott a gyerekekről, folyamatosan vitte őket kirándulásokra. Találkozókra jöttem. Itt nem hallottam róluk semmi rosszat.

- Miért költöztek Moszkvába?

Hirtelen történt. Nem kérdeztük az okokat, ők maguk nem mondtak semmit.

Szvetlana szerint a család Moszkvába költözött, mert férjének munkát ajánlottak a fővárosban. Ismeretes, hogy Szentpéterváron Mikhail Del az Europe TV televíziós társaságot vezette.

Hogy őszinte legyek, meglepődünk, hogy Mikhail gyerekekkel is részt vett ebben a történetben – mondják a televíziós társaság alkalmazottai. - Szerintünk ez valami félreértés. Ő maga nem keresett minket. Nem szólt semmit. Igen, hogy őszinte legyek, pár hónapja nem láttuk. És nem tudtuk, hogy ennyi gyereke van. Ez valószínűleg hiba? Nem a mi Mihailunkról beszélünk.

- Úgy tűnik, Mikhailnak is vannak saját gyerekei?

Úgy tűnik, van. De nem sokat beszélt a magánéletéről.

- Még mindig a cégnél dolgozik?

Igen, ő a cégünk vezérigazgatója.

- Miért ment Moszkvába, ha volt munka a városodban?

Úgy tűnik, ott is felajánlottak neki egy hasonló munkát, ugyanazt a videókészítést.

- Jó pénzt keresett Szentpéterváron?

Megfelelő. Nem arról van szó, hogy cégünk teljesen sikeres volt, de kenyérre és vajra elég volt.

- Igaz, hogy nemrég csődbe ment a cége?

Bármi történt. De amint látja, ismét dolgozunk. Valami csoda folytán pénzt találtak.

Megkerestük a Lisy Nos-i óvoda pedagógusait is, ahová a Del házaspár gyermekei jártak.

„Homályosan emlékszem erre a családra” – mondja a tanár. - Nem voltak rossz pletykák róluk. Igen, itt nem kommunikáltak senkivel. Egyedül éltek. Az egyetlen dolog, ami meglepett, az az, hogy hogyan birkózik meg velük? Bár a nagyobb gyerekek segítettek az anyának, a kisebbekért mindig eljöttek a kertbe. Intézményünknek nem volt kérdése hozzájuk. A gyerekek az időjárásnak megfelelően öltöztek. többet nem tudok róluk mondani.

Meglepő, hogy egyik óvónő sem emlékezett arra a történetre, amely ma Szvetlana és Mikhail Del esetében szerepel a dokumentumokban.

A szentpétervári önkéntesek archívumában 2014-es keltezésű utalás található a fiúra: „Június 3-ról 4-re virradó éjszaka egy ismeretlen fiút találtak Lisiy Nos-ban. A gyermek szerint a neve Seryozha, két éves, szülei neve Szvetlana és Mihail. Önkéntes segítségre van szükség."

Az eset körülményeit ezután a Primorszkij kerület rendvédelmi szervei vizsgálták. A gyereket hajnali 5 órakor találták meg az erdő közelében. Az egyik házikó biztonsági őre vette észre a babát és hívta az ügyeletet, majd a járőrök kórházba vitték a fiút.

Az Instagramon Svetlana Del és családja élete meglehetősen tisztességesnek tűnik. Fotó: instagram@svetkaaa2012

Felvettük a kapcsolatot Natalja önkéntessel, aki a fiú szüleit kereste.

A fiút éjszaka találták meg. Fénykép alapján azonosították annak az óvodának a tanárai, ahová a gyerek járt. A szülőket gyorsan megtalálták. Úgy tűnt, nem vették észre, hogy hiányzik.

- Beszéltél a szüleiddel?

Értesültünk, hogy a hozzátartozókat azonosították, és ekkor leállítottuk a keresést. Az adatokat továbbítottuk a gyermekjogi ombudsman hivatalának, akik átvették az ügy irányítását. De úgy tűnik, a történetet elhallgatták, ha a gyermeket a családban hagyták?

A nagycsaládosok szüleinek tartott szentpétervári fórumon Szvetlana Del egyik barátja felidézte, hogyan írta le a nő az esetet: „Sveta azt mondta, hogy hajnali 5-kor, amikor mindenki aludt, Serjozsa elment. Szentpéterváron akkoriban fehér éjszakák voltak. A gyermek nem biztos, hogy tisztában van a napszakkal. Óvodába ment, mert születésnapja volt. De nem ért ki a kertbe, útközben egy biztonsági őr elfogta. Amikor mindenki felébredt, úgy tűnt, keresni kezdték.

Megkerestük a helyi önkormányzati vezetőt. Az osztályvezetőtől a várt választ kaptuk: „Nem áll rendelkezésünkre a kért információ. Tájékoztatjuk továbbá, hogy a személyes adatokhoz hozzáféréssel rendelkező személyek kötelesek az érintett hozzájárulása nélkül adatokat nem közölni vagy terjeszteni.”

Del örökbefogadott lánya: „Találok hol lakni. És megoldanak téged, és megtudod, mit tehetek.

Svetlana Del sok éven át vezetett online naplót. És csak miután elvették tőle a gyerekeket, törölte az összes kinyilatkoztatást, amelyet az elmúlt években írtak.

De mindezeket a feljegyzéseket megőrizték az interneten. És most világossá vált, hogy elég csontváz volt Svetlana és Mikhail Del családjában.

Nem sokkal ezelőtt Del egyik örökbefogadott gyermeke, Alexandra hirtelen furcsa tartalmat kezdett közzétenni a közösségi oldalakon.

„A bátyám és én nevelőcsaládban éltünk Del Szvetlana Szergejevnával. Történt ugyanis, hogy nem tudjuk, hová tűnt a takarékkönyvünkből a pénz... Szvetlana később, felesleges dologként, visszaadta testvérét az árvaházba. És egy idő után kirúgott a házból, mert azt mondtam, hogy elegem van mindenből és elegem van abból, hogy egész nap a gyerekekkel ülök, takarítok stb. Mire Szvetlana így válaszolt: "Ha mindenbe belefáradtál, pakold össze a cuccaidat, és menj ki a házból." 19 éves voltam akkor. Az éjszakát az utcán töltöttem, aztán segítettek. Van egy tanúm – a dadánk.

Illetve nem igazán kaptunk enni, üres tésztát ettünk, időnként kolbászt minden gyereknek, zsemlét, majonézt, ritkán uborkát és paradicsomot, néha levest. De a szüleimnek kolbász és mindenféle volt a hűtőben. És volt támadás.

Ezt mondta a dadánk: „A nagyobbak a kisebbekkel ülnek, állandóan tetvesen, koszosan, leírt ágyakban, rettentő hideg szobákban. De ők HIV-fertőzött gyerekek, állandóan taknyosak és köhögtek. A szobákban - ne adj isten +15.”

Ugyanezen a fórumon a második dada megerősítette fogadott lánya, Svetlana szavait.

„4 hónapig dolgoztam a családnál. Ez öt éve volt. Nem bírtam tovább. Készen állok Sasha szavaira 90%-ban aláírni. Személy szerint Sveta és a férje nem keresztezték az utamat, nem tartoznak nekem, nem voltak konfliktusok, nem fogok zsarolni, irigykedni vagy zsarolni. Hogy tanúskodni fogok-e ellenük, ahogy Sasha kérdezi, még nem tudom. De azt akarom, hogy a körülöttem lévők gondoljanak rá: nincs füst tűz nélkül.”

A nyomozó hatóságok döntik el, mennyire bíznak Alexandra szavaiban. Információink szerint ennek a lánynak a vallomását már figyelembe vették.

Ezt maga Svetlana írta fogadott lányával való kapcsolatáról. A bejegyzések 2014-ben kerültek fel a szentpétervári fórumra.

Svetikkk: „Olyan nehéz hátba szúrni. A mi Sasánk furcsa. Holnap elmegyek a gyámhivatalhoz tanácsért, bár nem tudom mi az helyes megoldás. És nem fognak minket „problémásnak” tartani... Szépségem valami szemetet ír a közösségi oldalakon, mondván, hogy ez a gonosz gyámnő kirúgja a házból, mindent elvett, pénzt szerez neki és a többi gyereknek, költ. magára, és slamposan eteti őket. Feltettem egy fotót a „kutyás” hűtőszekrényünkről. Ez egy régi hűtőszekrény a bejárat közelében, ahol egy edény kutyaeledelt tartunk. Nem félünk semmilyen ellenőrzéstől. A mai nap csak tervbe volt véve. Mesélt a jelenlegi helyzetről. A gyámság megértőnek tűnik. Igaz, azt mondta, hogy a lányunk hírneve már nem túl jó. És az állandó regisztráció helyére kellene küldeni. Sőt, ott lakást is biztosítanak. De Sasha nem akar elmenni.

„Ma elmentem a gyámügyre, és megbeszéltem a problémát. Kiderült, hogy Sasha már régóta mesél mindenféle sztorikat - azt mondják, hogy a legrosszabb szobába rakták, télen külön lekapcsolták a fűtést a szobájában, nem engedték ki a házból. és arra kényszerítette, hogy „mezőgazdasági munkásként dolgozzon”. Nem vesznek ruhát, nem etetik jól stb. Ja, és a munkájának megkoronázása az, hogy nem engedték befejezni a tanulmányait! Kiderült, hogy egyetemre szeretett volna menni, de a háztartási feladatokkal járó nagy terhelés miatt még a 11. osztályt sem fejezte be. Ezen a ponton persze leesett a pofám, mert a 18. születésnapjáig küzdöttem a tanulmányaiért, de amint betöltötte a 18. életévét, ez van, már nem látták az iskolában. A gyámság persze mindent megért szerencsére. Sőt, mellettünk lakik, és mindennap lát gyerekeket... A javaslataimra, hogy állapodjunk meg a házunkban való lakhatás szabályairól, Sasha azt mondta: „Kerek egy lakhelyet, és megoldanak. , megtudod mit tehetek” – és büszkén elment

„Sasha már férjhez ment. Nem sikerült. – Kényszerítettek, hogy munkásként dolgozzak. Ráadásul jó családot talált. Az anyósa rajongott érte, megsajnálták az „árvát”, 3 napig húzták az esküvőt, hívták a lányát stb. De a szépségünk visszaszaladt hozzánk. Ugyanakkor hegyeket öntött arra a családra.”

– De apánk kedves. Sasha könnyet fog ejteni, sajnálni fogja őt. Még mindig azt mondja – na, hova teszed, hadd jöjjön vissza. Már vállaltuk a felelősséget, valahogy ki kell húzni. Mondom, valójában azt mondja, hogy vertek gyerekeket. A férjem nem vesz komolyan. Például nem kopogok, ki hiszi el ezt a hülyeséget.”

Most ugyanezen a fórumon a Del család szimpatizánsai azt mondják, hogy Sasha és bátyja már felvették Szvetlanát egy üzleti ajánlattal, és azt kérték, hogy a csendért cserébe vegyenek autót mindegyiküknek. Más források szerint Sasha egy héttel a pokol előtt az örökbefogadó anyjához fordult egy újabb „kölcsönkéréssel”. A nő visszautasította.

Megpróbáltuk felvenni a kapcsolatot Alexandrával. A lány nem hajlandó kommunikálni a sajtóval. Svetlana dadája is hallgat egyelőre.

Megkerestük Szergej Musint, annak az Anisimovsky árvaháznak az alkalmazottját, ahol Alexandra nevelkedett:

Sasha kérésére nem nyilatkozom, nagyon megkért, hogy senkivel ne vitassam meg ezt a témát. Bevallom, furcsa a helyzet.

„Seryozha állandóan hazudik. Értelem nélkül. Gyakran anélkül, hogy az ön számára hasznot hozna"

Ezt eltávolították a családból, miután a pszichológusok beszéltek Svetlana és Mikhail Del örökbefogadott gyermekeivel.

„Beszélgetésünk eredménye nem tette lehetővé, hogy javasoljuk minden gyermek azonnali hazaküldését.

Tények, amelyekről beszámolhatunk:

1. Az expressz diagnosztikához a beszélgetés módszerét alkalmaztuk, beleértve a kisgyermekes játékok használatát, valamint a projektív módszereket ( szerepjátékok, rajzmódszerek, családok házakba való betelepítése, módosított színkapcsolati teszt a projektív rajzmódok kiegészítéseként). A gyermekkel folytatott beszélgetés magában foglalta a kapcsolatfelvételt, valamint az igenlő és zárt kérdések hiányát.

2. A gyerekekkel folytatott beszélgetésben két pszichológus vett részt, mindegyik csoportban, az iroda sarkában volt egy szakember, aki nem vett részt a gyerekkel folytatott beszélgetésben, jegyzőkönyvet vezetett. Minden beszélgetés körülbelül 40 percig tartott.

3. Szakértőink háromszor több időt kértek a gyermekkel való kapcsolattartásra, erre a helyszínen nem kaptunk lehetőséget. Ragaszkodtunk ahhoz, hogy a gyerekekkel való beszélgetés előtt találkozzunk a gyerekek anyjával, figyeljük meg az anya és a gyerekek közötti interakciót, de ez a lehetőség sem volt biztosítva, a másodikat a helyszínen megtiltotta a tárca képviselője. Belpolitika."

Nem tudjuk megítélni, hogy az örökbefogadott gyerekek egyértelműen és érthetően le tudták-e írni a családban zajló helyzetet. Csak bízni kell a pszichológusokban.

De megtudhatja, hogy mely gyerekeket kérdezték meg Svetlana „naplójából” a közösségi hálózaton, ahol részletesen leírta az egyes örökbefogadott gyermekeket.

Ira: – Születésétől fogva egy replik. Édesanyja otthagyta a szülészeten, és okmányok nélkül szült. Ira rosszul járt. Leesett. Csak úgy a semmiből. És üvöltött. Bármilyen erőfeszítést igényelt, a földre esett, és üvölteni kezdett. Ira szinte nem értette az elhangzott beszédet, és semmit sem tudott érthetően mondani. Ezért, ha valami elromlott, például hideg vagy meleg volt, szomjas volt, nem tudta megmagyarázni, ezért sikoltott. Most 5 éves. Egy neuropszichológussal és beszédpatológussal dolgozunk. Minden nehéz, mert erősen hiányzik a koordináció az agya és a teste között. Úgy tűnik, érti, mit kell tennie, de nem tudja.”

Milánó: „Született édesanyja drogozott, és már a terhesség alatt is súlyos beteg volt. Nem élte meg a várható születési dátumot, de az orvosoknak sikerült megmenteniük Milát. Körülbelül egy kilogramm súllyal és egy csomó betegséggel született. Azt mondták, nagyon kicsi az esély a túlélésre. Most 4 éves."

Kate: „Katya a legnehezebb gyermekem. A családjában három gyermek volt. Éltek és nem szomorkodtak. A szüleim valószínűleg okkal ittak. De nem voltak bejelentve gyámként, és a szomszédok sem panaszkodtak. Három hónapos korában Katya nővére meghalt. Megfulladtam, miközben a szüleim ünnepeltek valamit. Ezek után a szülők végre kimentek. Kátyát a nagymamája fogadta be. És akkor a nagymamának eszébe jutott, hogy Kátyának ki kell vizsgálnia, mivel az anyjának volt néhány népszerűtlen diagnózisa. Vegyünk egy diagnózist, és erősítsük meg. Másnap reggel a nagymama elvitte Kátyát a menhelyre. Miért kell neki egy beteg gyerek? Valójában most ment férjhez, és terhes volt. A nagymamám 38 éves volt ekkor.

A családban az első évben Katrin annyira leégett, hogy égnek állt a hajam. A pszichológusnak volt egy olyan verziója, hogy bosszút áll rajtam, amiért elvették a nagymamámtól, és az én képem a kép. új anya- rárakva a vér szerinti anya képére. Így hát magamnak és annak a srácnak is megkaptam, ahogy mondani szokták... De Katya mindig tisztelettel bánt az apjával.”

Rita: „Rita majdnem 8 éves volt, amikor elvittük. Élete első 7 éve pokol volt. Ritát rettenetesen megverték az árvaházban. Bevizezték a fejüket a WC-ben. Mégis, ha integetek a kezeimmel a közelében (például le akarok venni egy törülközőt a horogról), lekuporodik, és a kezével eltakarja a fejét.

„Gyakran bosszankodom Ritára. Mert nagyon nehéz lehet elviselni és szeretni... Rita először árvaházban élt. Ott kesztyűben mostak, és nem engedték ki. Nem kell járniuk, az ablakon keresztül lélegezhetnek. Aztán átkerült egy árvaházba. Ott a tanító büntetésből megfosztotta a gyerekeket a vacsorától, és arra kényszerítette őket, hogy nézzék, ahogy eszik.

„...Néha elgondolkodom, hogy hülye voltam-e. Talán hagynom kellett volna a javításban, és nem zavarnom. De kár érte. Ritának nagyon nehéz nemcsak tanulnia, de általában önmagával is megbirkózni.”

„Rita ma lángokban áll. Üvölt és imbolyog. Őszintén szólva, néha feladod. Három év otthon. Inog és billeg egyik oldalról a másikra. És gyakran csak rosszkedvből, mert tudja, hogy ez idegesít."

Lera: „Kék szemű szőke. Születéstől fogva replik..."

Artem: „Rögtön a születése után a szülészeti kórházban hagyták. Átmenetileg, nehéz életkörülmények miatt... De nem vitte el senki. Temkának születési sérülése és sok más egészségügyi problémája volt. 4 évesen vettük a témát... Tőle egész csokor bármilyen betegség és fogyatékosság 18 éves korig. Ráadásul annak ellenére hosszú lista diagnózisok, rosszul vizsgálták az árvaházban. Vagyis a felét egyszerűen „szemmel” telepítették.

Vika: „10 éve születtem Jekatyerinburgban. Édesanyja a születés után szinte azonnal meghalt, apját nem érdekelte a baba. Három éve vettük el a lányunkat. Amikor meghallottam a történetét, nem bírtam elviselni, és a terhesség 7. hónapjában utána repültem. És nagyon-nagyon időszerű, mert már aláírták a parancsot, hogy áthelyezzék egy másik árvaházba, javítóintézetbe.

Péter: „Majdnem 2 éve örökbe fogadtuk. Szülei születése után azonnal elhagyták a diagnózis miatt. Azt mondják, a szülőanyja a kerítés mögül jött rá, hogy megnézze. De nem jött be, és nem akart ismerkedni. De a férje kategorikusan ellenezte látogatásait, és nem tudott róluk. És elmondták a rokonoknak, hogy a gyerek meghalt. Nincs szükségük „ilyen gyerekre”, miért? Intelligens a család, átlagon felüli a jövedelem, szóval a gyerekeknek is alkalmazkodniuk kell... Petyának rossz a beszéde. 10-15 szót beszél. Ugyanakkor a megszólított beszédet 100 százalékosan megérti.”

És itt van egy idézet Svetlanától kb Seryozha, ahol ez az egész történet kezdődött. A testén fedezték fel az óvónők a zúzódásokat.

„Mindig hazudik. Értelem nélkül. Gyakran anélkül, hogy hasznot hozna magának. Vagyis teljesen lehetetlen kommunikálni, megkérdezed például, hogy mi volt a reggeli az óvodában? A válasz kolbász. De a valóságban ez egy rendetlenség. Csak hazugság a hazugság kedvéért. Manipuláció. Anya elhitte – ó, menő. Rendkívül impulzív. Szüksége van rá – elviszi. Ha akar valamit, azonnal vegye ki és tegye le. A fejben egyáltalán nincsenek ok-okozati összefüggések. Egyik sem. Ugyanakkor az „édes” idegenekhez „ragadt”.

Nyilvánvaló, hogy az ilyen összetett gyerekeknek szükségük volt egy szemre és egy szemre. Svetlana Del szerint a gyámhatóság nem aludt. A nő a közösségi oldalakon így nyilatkozott a gyámhatósági ellenőrzésekről:

„A gyermek születését követő első évben a gyám- és gyámhatóság háromhavonta ütemezett ellenőrzéssel jött. mit néztél? A gyereknek rendelkeznie kell hálórész, egy hely a játékokhoz és tevékenységekhez. Kérhetik, hogy lássák a gyerek dolgait és ételeit a hűtőszekrényben. Hogy őszinte legyek, soha nem kértek fel erre. A gyámhatóságok jellemzőket is kértek attól az iskolától, ahová a gyerek jár. Egy év elteltével 6 havonta egyszer ellenőrizze.

Akkor minden magától az ellenőrtől függ és józan ész. Hogyan van felöltözve a gyermek – és így láthatja, mire kell figyelnie? 10 év alatt soha nem tettek fel kérdéseket a ruhákkal kapcsolatban. De, hogy őszinte legyek, egyértelmű, hogy a gyerekeknek ez van. Soha nem öltöztetem fel kifejezetten gyerekeket a vendégeknek. A gyerekeken ismét jól látszik, hogy nyitottak, társaságkedvelőek, és nem félnek. És joguk van a zúzódásokhoz, ezek gyerekek - esnek, eltörik a térdüket stb.

Általánosságban elmondható, hogy még a gyermek örökbefogadására való felkészülés szakaszában is segítséget kell nyújtani, beleértve a pszichológus segítségét is. Magában a gyámhivatalban nincsenek ilyen szakemberek, de ők meg tudják mondani, hova kell fordulni.”

A Del családnak nem volt kísérője.

„A gyerekek azt mondták, nem akarnak visszamenni, a verés gyakori volt a családban, a gyerekek féltek az örökbefogadó apjuktól. A pszichológusok sok mindent hallottak."

Még mindig hosszú utat kell megtenni ennek a történetnek a végéig. Időközben Jevgenyij Bunimovics moszkvai gyermekjogi biztoshoz fordultunk, aki elmesélte az eset néhány részletét.

Jevgenyij Abramovics, két hét telt el azóta, hogy a Del házaspár gyermekeit elvitték. Vajon az egyik örökbefogadott fiú testén talált zúzódások szolgáltak ennek a hangos történetnek a kezdetéül? Esetleg újabb verziók jelentek meg?

Miután megtudtam, hogy ennyi gyereket egyidejűleg elvittek, elképedtem, hogy ilyen szélsőséges akciókat ilyen elhamarkodottan határoztak meg. A gondnoksági cselekmények jogszerűségével kapcsolatban abban a pillanatban még sok kérdésem van, úgy gondolom, hogy ez megfelelő jogi értékelést kap. Ami a fiú testén lévő hematómákat illeti, láttam ezeket a fényképeket, természetesen több zúzódás van, minden sokkal komolyabb. És igen, ez a tény azt jelentette, hogy reagálni kellett.

De a fiú zúzódásokat kaphatott például egy eséstől. Traumatikus sporttal is foglalkozik - a művészi gimnasztikával.

Hogy lehetséges-e ilyen hematómák különböző helyeken más okból kifolyólag, ezt a következtetést az orvosoknak kell levonniuk. Ráadásul maga a gyerek is elmondta, hogy örökbefogadó apja megbüntette és megverte. A nyomozó hatóságok eljárást indítottak a családfő ellen. És mégis úgy gondolom, hogy abban az időben nem volt közvetlen veszély a többi gyermek életére és egészségére. Egyszerre tíz ember eltávolítása - a stúdió órákról, a körből - nem indokolt.

- Hogyan kellett volna viselkednie?

Meg kellett tenni, amit később. A Szociális Védelmi Osztályon szakemberek, pszichológusok, jogászok, valamint az állami szervezetek és a nevelőcsaládok képviselői vettek részt, akik eldöntötték, mi legyen a következő lépés. De itt kellett kezdenünk!

- Ki adott engedélyt a rendőrök elhamarkodott intézkedéseire?

A rendőrség saját magáért felelős ebben az esetben. De a gyámhatóságnak ezt nem kellett volna megtennie.

- Zelenográd gyámhatóságai?

Igen. A Szociális Védelmi Minisztérium később értesült erről, ami önmagában is nonszensz. A rohamhelyzet vészhelyzet, és azonnal jelenteni kellett volna. És ezt az esetet követően, minden megbeszélésünk és megbeszélésünk után már megszületett az a parancs, hogy ilyen helyzetben mindenekelőtt értesíteni kell az osztály vezetőségét, és külön bizottságot neveznek ki. Úgy tűnt, hogy a gyámságnak volt szóbeli parancsa ezzel kapcsolatban, de azt nem hajtották végre. Ennek eredményeként két napot veszítettünk. Ezalatt a gyerekekkel kapcsolatban értelmesebben, szakszerűbben, civilizáltabban lehetett megoldani a kérdést, és igyekeztek elkerülni stresszes helyzet, amelyben találták magukat.

- Miután a történet széles körű nyilvánosságot kapott, a gyerekeket még mindig vissza akarták küldeni. De valami elromlott?

A találkozón, minden szempont hosszas megbeszélése után, figyelembe véve mind a magára a családra vonatkozó félreérthető információkat, mind a gondnokság cselekményeinek téves számításait, arra a következtetésre jutottak, hogy ebben a családban egyértelműen vannak problémák, de még mindig meg kell próbálni. visszaadni a gyerekeket a családnak. Megállapodtak, hogy több állami szervezet független pszichológusa találkozik a gyerekekkel. Akkor azt feltételezték, hogy a szakemberek beszélnek a gyerekekkel, megértik a helyzetet, és nagy valószínűséggel visszaadják a gyerekeket a családjuknak. Meglepetésemre azonban a különböző civil szervezetek pszichológusai, akik általában eltérően közelítenek a családok és a kormányhivatalok közötti kapcsolatok nehéz kérdéseihez, közös következtetésre jutottak, hogy ilyen helyzetben lehetetlen visszaadni a gyerekeket a családjukhoz. És ez már komoly.

- Miért döntöttek így?

A gyerekek ezt kérték. Azt mondták, nem akarnak visszamenni, gyakoriak a verések a családban, a gyerekek féltek az örökbefogadó apjuktól. A pszichológusok akkoriban sok mindent hallottak. Most alaposan meg kell néznünk. Elsősorban örökbefogadott gyerekekről beszélünk, ez fizetett gyámság, megállapodás van a család és az állami szervek között.

- De két gyereket adtak neki?

A két gyermeket a nagymamájuk, Szvetlana édesanyja előzetes felügyelete alá helyezték, aki Szentpéterváron él. Ezek nem nevelt, hanem örökbefogadott gyerekek. Valójában az egyik lány már a nagymamájával élt Szentpéterváron. Rövid időre Moszkvába jött. És itt is felmerül a kérdés, hogy egy örökbefogadott gyerek miért nem él a szüleivel?

Van egy vélemény, hogy Svetlana majdnem felosztotta a gyerekeket azokra, akiket szeretett, és akiktől pénzt tudott keresni. Mit gondolsz erről?

Az önzés és az önzetlenség kérdése nagyon összetett ezekben a kérdésekben, nem akarok kategorikus értékelést adni. Amikor beszélgettünk vele, Svetlanát valóban elsősorban az örökbefogadott gyermekek sorsa érdekelte, nem pedig az örökbefogadotté. De talán tudta, hogy a törvény szerint könnyebb lenne visszaküldeni ezeket a srácokat és átadni őket a rokonaiknak. Pontosan ez történt.

- Normális gyakorlat, hogy egy családnak ennyi összetett diagnózisú gyermekről sikerült gondoskodnia?

Ez nem normális gyakorlat. És ez nagy kérdéseket is felvet. De ez a kérdés már nem az anyának szól, hanem annak, aki engedélyt adott neki a felügyeleti jogra.

- Hány gyereket szabad őrizetbe venni?

Az ezekért a kérdésekért felelős Oktatási Minisztérium egyértelmű ajánlásokat fogalmaz meg, - legfeljebb nyolc gyermek, beleértve a vér szerinti, örökbefogadott, örökbefogadott - mind. Még a nagyon jó nevelőcsaládokban is előfordulnak válságok, nehézségek, kiégés. Ezzel csak a kiváló pedagógusok tudnak megbirkózni nagy mennyiség gyermekek. Ismerek ilyen családokat, de ez inkább kivétel.

Svetlana és Mikhail örökbefogadott gyermekei különböző régiókból származnak. Valószínűleg nehézségeik adódhatnak, ha ugyanabban a városban gondoskodnának a gyámságról?

Igen, különböző vidékekről vittek gyerekeket. Természetesen az ilyen gyermekek családi berendezkedése a fő gondunk, de ez nem jelenti azt, hogy a bejelentések növelése érdekében minél több gyermeket egy családba kell helyezni, nem gondolva a jövőbeli sorsára. Különösen a különböző régiók gyámhatóságainak interakciójában vannak problémák. Amint egy ilyen rendkívüli, örökbefogadott gyermekes család megjelent Moszkvában, minden információt be kellett szerezni a családról és a gyerekekről Szentpétervárról, más régiókból, ahonnan a gyerekeket elvitték, hogy megszervezzék a támogatást, a segítségnyújtást, az ellenőrzést - akkor talán elkerülhető lett volna a jelenlegi nehéz válság. Amikor minden megtörtént, felvettem a kapcsolatot szentpétervári kollégámmal, és vegyes információkat kaptam a családról - pozitív és negatív egyaránt. Olvastam más dokumentumokat is.

- Milyen információkat?

Nem lehet mindent elmondani egy újság lapjain, különösen, ha olyan egészségügyi problémákról van szó, amelyeket gyermekeknél azonosítottak.

Ismeretes, hogy két évvel ezelőtt Del egyik fogadott fia éjszaka sétálni ment az erdőbe. A szülők észre sem vették a fiú eltűnését. Ennek eredményeként egy biztonsági őr találta meg a gyereket.

Egy másik változat szerint - szomszédok. És ha egy ilyen történet megtörtént, akkor a gyámságnak reagálnia kellett volna valahogy. Bár elismerem, drámai baleset lehetett. Nem vette észre. De akkor fel kellett vetni a kérdést - ha nem látják, akkor érdemes-e egyre több gyereket adni a nevelésre? Talán, mint mondtam, ha a családot minden szakaszban szociális munkások és pszichológusok kísérték volna, akkor ma elkerültük volna a jelenlegi helyzetet.

- Felajánlották a Del családnak a kíséretet?

Ez a család nem volt hajlandó elkísérni. Szerintem ha egy család 3-nál több örökbefogadott gyereket fogad, akkor kötelező legyen a kísérés. Ez nem kontroll, ez olyan segítség, amit szakembereknek – pszichológusoknak, szociális munkásoknak, tanároknak – kell nyújtaniuk. És felelősséget is vállalni érte. A gyámhatóságnak meg kell értenie, hogy fő feladatuk a család szakmai támogatása, nem pedig az ügyészi felügyelet. De most kiderült, hogy a gyámság félévente egyszer történik előzetes értesítéssel - ez minden. Mit láthattak?

- Milyen gyakran fordul elő ez Moszkvában?

Moszkvában az elmúlt évben egyetlen gyermeket sem távolítottak el a nevelőszülőktől.

- Svetlana és Mikhail Del visszavihetik gyermekeiket az árvaházba, ha úgy érzik, hogy nem tudnak megbirkózni?

Természetesen megtehették. Úgy tűnik, egy gyermeket visszavittek Szentpétervárról. Most ezt az ügyet rendezik.

- Hogyan költik el a pénzt egy nevelőcsaládban? A szülőknek be kell jelenteniük az államnak?

Általában a család természetesen beszámolt. De az örökbefogadott gyerekek ismét azt mondták, hogy éhesek. A srácok nagyon akartak mindig enni. Eddig folyamatosan többet kérnek. De ez jellemző a gyerekekre. Bár, ahogy egy gyerek mondta, és később mások is megerősítették, azért büntették meg, mert megmarkolt egy darab kenyeret.

Sokan hajlamosak életüknek csak a szép oldalát mutatni. Főleg a közösségi oldalakon. Vagy talán úgy érezte, hogy valami elromlott, és így akarta elkerülni a konfliktust. Ez a kérdés felnőtt pszichológusoknak szól.

- Ha elviszik a Del házastársak gyerekeit, az azt jelenti, hogy pénzt veszítenek?

Ha felbontják a szerződést, akkor természetesen nem lesz pénz.

- A nyomozók a zelenográdi gyámság ellen is indítottak eljárást? mivel kapcsolatban?

Fel kell mérni cselekedeteik jogszerűségét. Véleményem szerint előfordultak hibák.

- Meddig tarthat az eljárás?

nem merem mondani. De remélem, senki nem engedi a sietséget. Mindent alaposan meg kell értenie.

- Múlt szerdán házkutatást tartottak Del lakásában. Miért?

A megállapított eset részeként. Igaz, nem értem, miért kellett a keresést végrehajtani, méghozzá éjszaka? Kérni fogjuk a nyomozó hatóságokat, hogy tisztázzák ezt számunkra.

- Az is szabálysértés, hogy országszerte bejelentették a gyerekek diagnózisát?

- Maga Svetlana részletesen leírta a közösségi hálózatokon, hogy örökbe fogadott gyermekei mitől szenvednek.

Nem értem, miért tette ezt. Hiszen örökbefogadott gyerekekről beszélünk. Néhány vén már külön él. Néhányan továbbra is kommunikálnak vele, míg mások éppen ellenkezőleg, megszakították a kapcsolatokat. Mindenkinek megvan a maga élete, saját sorsa.

- Ha jól tudom, Svetlana egyik örökbefogadott lánya most az anyja ellen beszél?

Igen, és ez is alapos ellenőrzést igényel.

Oroszország csaknem két hete figyeli egy olyan történet fejlõdését, amely a maga vadságában példátlanul szól arról, hogyan egy családból. MikhailÉs Svetlana Del Egyszerre tíz gyereket vittek el. A hír egy túszejtő szituációra emlékeztet: a gyámhatóság képviselői betörnek az otthonokba, a szülők az árvaházak ablakain kívül teljesítenek szolgálatot. Két gyermek visszakerül a nagymamájuk gondozásába, míg további nyolc gyermeket elválasztják a családtól. A gyámszerződést hivatalosan is felbontották, a nehézkes fiatalkorú autó nem tolat, a határozatot immár csak bíróságon lehet megtámadni. Csak a lusták nem adják hangot szakmai és amatőr véleményüknek a problémáról a közösségi hálózatokon. Szövetségi Hírügynökség megismerte a gyermekek jogainak védelmében valóban hozzáértő emberek véleményét, köztük a szentpétervári gyermekjogi biztos véleményét Szvetlana Agapitova.

Svetlana Del története megsértette minden nő anyához való jogát

Egy nap alatt tíz gyereket vesznek el egy nevelőanyától. A "St. Petersburg Parents" szervezet alapítója Lada Uvarova azt javasolja, hogy távolítsák el ebből a mondatból az „örökbefogadott” szót, és olvassák el újra: „Egy nap alatt tíz gyermeket vesznek el egy anyától.” Ez Oroszországban megtehető a családtörvénykönyv 77. cikke szerint, „Gyermek elvitele a gyermek életének vagy egészségének közvetlen veszélye esetén”, és a megfelelő hatáskört a gyámhatóságra ruházza.

Svetlana Agapitova példákat hoz a cikk elmúlt évekbeli hatására: ha korábban évente 200-300 gyereket emeltek ki a családjából, akkor az elmúlt két évben már csak 16 és 17 eset volt, és hat családnak sikerült intézkednie. (bizonyítsa az egészséges légkört a családban, részt vegyen az alkoholizmus kezelésében, szerezzen munkát) és visszaadja a gyermeket, amíg a gyámhatóság a kárigényeket előkészítette.

Mihail és Szvetlana Del gyermekei esetében minden villámgyorsan történt: a tanárnő zúzódást jelentett a baba fenekén, a gyámhatóság és a rendőrség azonnal elvitte a gyerekeket. „Ha valóban szükséges helyzetekben minden ilyen egyszerű lenne” – kommentálja keserűen Lada Uvarova, az északnyugat-oroszországi „Szentpétervári Szülők” önkéntes szervezet alapítója és igazgatója. "Hónapok óta képtelenek vagyunk elvenni egy gyereket egy olyan családból, ahol valóban megverik és megerőszakolják, ezért lenyűgözött moszkvai kollégáink cselekedete és gyorsasága."

A nagy Del család a moszkvai regionális törvény hatálya alá esett, amely lehetővé teszi, hogy elhanyagolási aktust készítsenek, és ennek alapján a gyermeket menhelyen tartsák, ami történt Szvetlana és Mihail gyermekeivel.

„Ez a törvény meglepett minket” – ismeri el Agapitova. "Ez ellentétes a szövetségi törvénnyel, és most el kell gondolkodnunk azon, hogy mennyire van joga létezni." Mindenesetre ebben a történetben megsértették az állami politikát: egy válságba jutott családdal az utolsó pillanatig dolgozni. Itt nyilvánvaló a folyamatot vezető alkalmazottak kategorikus szakmaiatlanságának kérdése. Még mindig nem tudjuk biztosan, mi történik a családban: a gyámhatósági döntéseket a gyerekekkel folytatott beszélgetés alapján, szülők nélkül, törvényes képviselő nélkül hozzák meg egy expressz felmérés során, amit valamiért pszichológiai vizsgálatnak neveznek. Az apát bántalmazással vádolják, de valamiért a gyerekek sem láthatják anyjukat. Általában furcsán működik az állami nő- és gyermekvédelem: baj esetén a krízisközpontba rohannak, miközben a férfi elkövetők továbbra is a lakásban élnek, semmilyen módon nem korlátozzák magukat.”

Egy családot pusztítanak el az egész ország szeme láttára

A Del család történetében nemcsak a nevelő- és kríziscsaládokkal való együttműködés állami politikáját sértették meg, amelyről Svetlana Agapitova beszél. Pandora összes szelencéjét kinyitották, az összes forralást felbontották, a kosarakból minden piszkos ruhaneműt kivettek a fényre, és az ország elragadtatva vizsgálja a tartalmát. Láthattuk, hogyan kezdték a gyámhatóságok azzal, amit a problémás családdal való munka ritka, nehéz eseteiben általában véghezvisznek: elvitték a gyerekeket, előzetes vizsgálat és a szülőkkel folytatott beszélgetés nélkül. Azt láttuk, hogy a gyermekek jogainak védelme terén számos olyan munkavállaló, akinek ereje van elszakadni, kapcsolatba lépni a szüleivel, nem gondol magának a gyerekek érdekeire. Egy közönséges zúzódás, amely nélkül a gyermekkor nem gyerekkor, kiderül fontosabb, mint a világés béke, ha egyszer már elveszett örökbefogadott gyermek a vér szerinti szülőktől való elszakadáskor. Nem tudjuk biztosan, mi történt a Del család zárt ajtói mögött – ahogy azt sem akarjuk, hogy bárki is megtudja, mi történik az ajtók mögött. De ha valaki a legsúlyosabb pszichológiai verést mért tíz gyerekre, az mindenki részt vett a szörnyű eltávolítási eljárásban anélkül, hogy engedélyt kapott volna az anyjához.

A gyerekeket nem láthatja az, akire valóban szükségük van, de valamiért egy ismeretlen újságírónak joga van mikrofont bökni egy gyerekre, reflektorfénybe állítani, és a kamera előtt megkérdezni tőle, hogy az apja megverte-e. A média mohón kóstolgatja a részleteket, a hétköznapi emberek szívják magukba azt, amit sebtében rögzítettek a kamerák: egy idegen világ kifelé fordul, és összeomlik a szemünk előtt.

„Lehetségesnek tartják, hogy egy nevelőcsaláddal úgy viselkedj, mintha alkalmazott lennél. Hol vannak a gyerekek érdekei, ki gondol rájuk? - kommentálja Lada Uvarova. - A gyámhatóság bebizonyította, hogy nem érti a gyermek alapvető értékét. Mindenki számára külön megdöbbenést jelentett persze a diagnózisok és az örökbefogadás titkainak nyilvánosságra hozatala. Felfedeztük, hogy három perc múlva mindenki rólad fog beszélni. Az újságírók manapság arra törekednek, hogy bizalmatlanságot keltsenek a Del családban, és nem csak egy hétköznapi családban, hanem egy örökbefogadott és nagyon híres családban is. nevelőszülők. Tudod, mit mondanak most mások, akik örökbefogadott gyerekeket nevelnek? Megdöbbennek, félnek. Mert „ha a virágzó és híres Delért jöttek, akkor még könnyebb elválasztani minket...”

Az örökbefogadó családok, a vér szerinti családok, sőt még a gyermekvállaláson gondolkodó ifjú házasok is teljes védtelennek érzik magukat az RF IC 77. cikke szerinti improvizációs önkény ellen. „Most pánik tapasztalható a nevelőszülők és a nevelőszülőkké válást tervezők körében, sok támogatási kérelmet fogadunk el” – mondja Lada Uvarova. - Félnek a szakadt harisnyanadrágtól, a tegnapi levestől, a zúzódásoktól, miután lecsúszott a dombról, hogy nem volt elég jó ruhákat. Félnek a sokgyermekesek, félnek a szülés előtt állók. A családok sokkos állapotban vannak. A családok és a kormánytisztviselők közötti bizalom megbomlik.”

Ha elhúzódik a helyzet, amelyet ma már szülők milliói rémülten néznek, az országunk demográfiai politikájának katasztrófájává válik – vélik a szakértők. Svetlana és Mikhail Del története után már most sok-sok közösségi oldal felhasználója jelenti be, hogy nem hajlandó gyermeket szülni és felnevelni Oroszországban. Nehéz elképzelni, hogy hányan gondolkodnak ugyanígy, de nem fejezik ki gondolataikat nyilvános térben.

Mindez egy olyan időszakban történik, amikor mind a külföldi, mind az orosz örökbefogadások száma Oroszországban ismét csökken. A szentpétervári árvaházakból tavaly elvitt 108 csecsemő jelentéktelen szám. Azokat az embereket, akik önzetlenül fogadnak nevelt gyermekeket (különösen a betegségben szenvedő, fejlődésben lemaradt, összetett személyiségű és hátterű gyermekeket), a karjukban kell vinni, ehelyett ezek közül a családok egyikét nyilvánosan megsemmisítik minden tévében, aktív vita során.

Öt éve a szentpétervári gyermekjogi biztos, Szvetlana Agapitova részvételével emberi jogi aktivisták próbálják módosítani az Orosz Föderáció családi törvénykönyvét, amely lehetővé tenné, hogy a gyermekeket csak úgy vegyék el a szüleiktől. bírósági döntés. Talán a Del család pusztulását élő- meglehetősen nyomós érv e módosítások mellett.

Tegnap a rendőrség házkutatást tartott a Del család lakásában, ahonnan korábban tíz gyermeket vittek el a gyámhatóság. Ügyvédjük szerint számítógépet, flash kártyákat, egy lakáshoz tartozó dokumentumokat és a gyereknadrágból öveket foglaltak le. A házkutatást állítólag az apa ellen verés miatt indult büntetőeljárás részeként hajtották végre, bár Mikhail Del ügyvédje pletykáknak nevezi a büntetőperrel kapcsolatos információkat – szerintük az örökbefogadó apa nem kapott értesítést az ügy megindításáról. Vjacseszlav Moszkvicsov pszichológus és a Gyermekkor Kultúrája Alapítvány munkatársa biztos abban, hogy a gyermekek eltávolítása a szükséges vizsgálat nélkül törvénytelen és káros volt számukra, de a gyámhatóság a hatályos jogszabályok túsza volt. Amíg a törvény nem változik, az ilyen helyzetek újra és újra megismétlődhetnek.

Pszichológiai szempontból nyilvánvaló, hogy a család és a gyerekek életét tönkretevő drasztikus cselekedetek trauma, vagy legalábbis traumatikus helyzet. Elismerem, hogy a Del családban fizikai fenyítés történt. Az azonban, hogy ennek hosszú évekig nem volt komoly következménye (pl. senki sem került a sürgősségire), azt mutatja, hogy volt idő a kivizsgálásra – ha ez a helyzet egy kicsit tovább tartott volna, nem valószínű, súlyosabb következményekkel járt volna.

Jogi szempontból ez a lefoglalás jogellenes volt, mivel hanyagságból hajtották végre. A Belügyminisztériumnak megvan a maga értelmezése erről a törvényről, de számomra nagyon csúszósnak tűnik. És természetesen abszurd az „elhanyagolás” az igazi szülőkkel, akik most a lakásban vannak.

A „független szakértői bizottság létrehozása” kifejezés is pontosításra szorul. Egyrészt valóban vannak benne olyanok, akik nem tartoznak az osztályhoz, ezek az állami szervezetek képviselői, köztük az „Önkéntesek az árvák megsegítésére” is, amellyel együttműködtem, és nincs okom arra, hogy ne bízzam ezekben. szakemberek.Másrészt ez nem volt vizsgálat, és minden résztvevő ezt mondja. Ilyen feltételek mellett és ilyen időkereten belül lehetetlen a vizsgálatot elvégezni. Az is nagyon kényes kérdés, hogy ez a bizottság milyen döntést hozott.

A meghívott pszichológusok arról számoltak be, hogy a gyerekeket nem lehet azonnal visszavinni, de ez nem jelenti azt, hogy egyáltalán ne lehetne visszavinni őket, és hogy ne lehetne együtt dolgozni a családdal. Ez egyébként nem jelenti azt, hogy teljesen el kellett volna kobozni őket.

Minden gyermeknek megvan a sajátossága: egy ponton bizonyos szükségletek vagy vágyak relevánsabbá válnak számára, és ezeknek a szükségleteknek a hatására kialakul a valóság, és kiválasztódnak a tények. És teljes mértékben elismerem, hogy fizikai erőszakot követtek el ellenük. A legtöbb családban ezt alkalmazzák, és ez alól a nevelőszülők sem kivételek, különösen, ha ennyi gyerek van. Általában gyakorlat fizikai büntetés túlságosan elterjedt hazánkban, így nem állíthatom biztosan, hogy nem a Del családban történt.Ez azonban nem zárja ki azt a tényt, hogy a gyermekek és a szülők életében, kapcsolataiban más pillanatok is voltak, nevezetesen a gondoskodás megnyilvánulásai.

10 évet dolgoztam árvaházban, és találkoztam többek között a gyerekek kiköltöztetésével, főleg a születési családjukból. Azok a gyerekek, akik nagyon súlyos, nyilvánvaló erőszakos helyzetbe kerülnek, beleértve a sérüléseket, és felismerik ezt az erőszakot, féltik szüleiket. De egy idő után a gyerekek más történetekre emlékeznek, és fényes pillanatokról beszélnek, és ez okot ad arra, hogy elkezdjünk családokkal dolgozni és hazahozni a gyerekeket.

Ezeknek a gyerekeknek a felnőttekkel ápolt bizalmi kapcsolata már megsínylette magát, különösen azért, mert ezeket a gyerekeket korábban már eltávolították vagy elutasították vér szerinti családjukból.

Ebben a helyzetben, amikor a gyermek szociális intézményeken ment keresztül, sokkal bonyolultabb a kapcsolatok kialakítása és megsemmisítése. Ezek bizalmi kapcsolat felnőtteknél ezek a gyerekek már szenvedtek, főleg, hogy ezeket a gyerekeket korábban már kivették vagy elutasították vér szerinti családjukból. Az elhagyott gyerekek felnőttekkel való kapcsolata mindig a megbízhatóságuk iránti állandó kétségen, a bármikor bekövetkező szünetre való felkészülésen alapul. NAK NEK Ha ezeket a kétségeket a veszélyes cselekedetekre helyezzük, ez megerősíti azt a történetet, amely a gyerekekkel már megtörtént: „újra ugyanaz”.Éppen ezért sokkal óvatosabbnak, körültekintőbbnek és körültekintőbbnek kell lenni velük, ami sajnos jelen esetben nem történt meg.

Ha óvatosan reagálunk az erőszakos jelzésre, gondosan ügyelve a gyermek és a szülői térre is, vizsgálatot indítunk, pszichológusokat vonzunk többek között diagnosztikára, kivizsgálásra, akkor talán mégis megtörtént volna a roham, de nem minden gyerek érintett volna .Elképzelhető, hogy minden gyermek számára sikerülne megtalálni az egyensúlyt, és segítséget nyújtani a családnak, ami garantálná a szülők magatartásának változását, a büntetés megváltoztatását vagy a büntetés megszüntetését eltávolítási eljárás nélkül.

Ha verésről szóló jelzés érkezik, azt kétségtelenül ellenőrizni kell; az első dolog, amit meg kell tenni, a gyermek védelme, hogy ezek a jelek megszűnjenek. Fontos megjegyezni, hogy ez egy feltételezés, egy hipotézis, ez a jelzés nem hangozhat vádnak.

1998 óta tanulok szociális munka V válsághelyzetek, a kiskorúak jogaival foglalkozó bizottságok vagy a gyámhatóságok jelzésén dolgoztunk.Együttműködést ajánlottunk a szülőknek, és ez egy nagyon kényes munka – jelentjük, hogy vannak ilyen információk, de nem állítjuk, hogy így lenne.Ezen a ponton lehetőségünk van arra, hogy átfogó képet lássunk, beleértve a szülők segítségét a gyermekeikkel való kapcsolattartás megváltoztatásában. Leggyakrabban, a kontextustól függetlenül, a fizikai erőszakot nem akarják a szülők gyermekeik ellen alkalmazni.Eszközként használják a büntetést, gyakran akkor, amikor nem látnak más lehetőséget.

Elkezdődött a háború, megkezdődött a felek polarizálódása, és rendszerünk és államunk nem tudja, hogyan léphet vissza

Del helyzetének nagy nehézsége, hogy háború kezdődött, a felek polarizálódtak, és rendszerünk és államunk nem tud egy lépést sem hátrálni.A gondnokság kapcsán már indultak büntetőeljárások - gondatlanság miatt, nem pedig hatalommal való visszaélés miatt, felhívom a figyelmet. Kiderül, hogy szerint

A Nyomozó Bizottság gyámhatóságának korábban keményen kellett volna eljárnia, most azonban nem járt el túl szigorúan – ez is fontos árnyalat.

Függetlenül attól, hogy volt-e erőszak vagy sem, a szülők túszhelyzetbe kerülnek. A végsőkig kell elmenniük, és ideálisnak, szinte szentnek kell bemutatniuk magukat, ami most történik, ez az egyik pólus. A második pólus pedig, ami most az osztályról érkezik, az, hogy a szülők szörnyetegek.Praxisomban nem találkoztam sem szentekkel, sem szörnyekkel. Ezek gyakori helyzetek, amelyek minden családban előfordulnak. És nem az a kérdés, hogy van-e erőszak ebben a családban, hanem az, hogy most mit tegyünk. Ma már szinte lehetetlen megfordítani a helyzetet, és nagyon nehéz elkezdeni segíteni a családon.

Nagyon örülök, hogy mostanra legalább a szabadult gyerekek tekintetében meglehetősen megalapozott döntések születtek, visszatértek családjukhoz, lehetőségük van helyreállítani a kapcsolatokat. 8 másik gyermek esetében a gyámi szerződést azonnal felbontották, az osztálynak ugyanis jogában áll egyszerűen az egyik fél döntése alapján felmondani, és ez elég, nem is kell indokolni, és az osztály kihasználta. ebből.

Másrészt képzeljük el elméletileg, hogy a gyerek valóban ki volt téve az erőszaknak, félt ettől, és most felszabadultnak érezte magát a félelme alól. Amikor ez a zaj feltámadt, egyszerűen vissza lehetett adni a gyerekeket a családhoz. De képzeld el ennek a gyereknek a helyzetét, akinek az imént volt esélye megszabadulni ettől a félelemtől, majd visszatér ebbe a helyzetbe, és számára ez egy újabb megerősítés, hogy a véleménye nem számít, és senki sem fogja megvédeni. Ez is egy nagyon veszélyes precedens.

A gyámhatóságok is a helyzet és a jogszabályok túszai.

Nem tudom megítélni a Del család hibáit, de most a helyzet túszai. A gyámhatóságok is a helyzet és a jogszabályok túszai. Nekünk van Családi kód, mely szerint jogszerű lefoglalás lehetséges. Ezt követő három napon belül a gyámhatóságnak a szülői jogok elvonása iránti kérelmet kell benyújtania az ügyészséghez, majd 7 nap elteltével bírósághoz kell benyújtania szülői jogok elvonása iránti keresetet, más lehetőség nem biztosított. Vagyis ha veszélyhelyzetben távolítják el az embereket, ez azt jelenti, hogy meg kell kezdeni a szülői jogok megfosztására irányuló eljárást. És az ideiglenes visszavonás, amikor a helyzet most veszélyes, de ez nem jelenti azt, hogy mindig veszélyes lesz, nincs előírva.

A gyámság mindig túszként végződik, mert ha nem távolítják el a gyerekeket és történik valami, akkor ők a hibásak.

És nem egyszer volt olyan esetünk, amikor a családban gyermekhalál következett be, és amikor gondatlanság miatt indítottak büntetőeljárást a gondnokság miatt, ez nagyon súlyos vád.

Ha pedig a gyámság beavatkozik, akkor ismét a közvélemény támadása éri, különösen, ha ez az elvonás nem a problémás, kríziscsaládokban történik, hanem, mint ebben az esetben, egy közösségbe bevont családban.

És a gyámságot ismét támadások érik, és ők is túszok, és félek, hogy ők lesznek azok, akik a végletekig kerülnek. És őszintén szólva ez nem túl egészséges helyzet a gyermekek védelmében általában. Mert ebben a pillanatban kezd el hatni a gyámság, nem törődve a család vagy a gyermek érdekeivel, hanem az a fő gond, hogy miként lehet megbizonyosodni arról, hogy saját magukra nézve kevesebb következménye legyen.

Ez nehéz helyzet, amelyben szakemberként fő feladatunk, hogy keressük a lehetőségeket, hogy valamiképpen hasznosak legyünk mind a gyerekek, mind a szülők számára. Ez most nagyon fontos lenne nekik pszichológiai segítség, ami nem tartalmazza a vizsgálatot, a tisztázást, a tisztázást, hanem ez éppen a támogatás, mert számukra ez egyben trauma és a teljes életmód rombolása is.

Ezt nagyon nehéz visszaszerezni, ez veszteség. És sajnos most a létező támogatás az ő támogatásuk hősök formájában, akiknek tökéletesnek kell lenniük. És nem tudom, hogy volt-e erőszak vagy sem, de biztos vagyok benne, hogy egyetlen szülő, egyetlen család sem tökéletes, és pszichológiailag nagyon nehéz ennek a képnek megfelelni.

Ebben a helyzetben valóban felmerültek a kérdések a gyámhatóság krízishelyzetben történő fellépésére vonatkozó szabályozás megváltoztatásával kapcsolatban. És ne adj Isten, ha ez valódi változáshoz vezet ezen a területen. Ráadásul ezekről a szabályozásokról és azok megváltoztatásának szükségességéről már nagyon régóta beszélnek mind az állami szervezetek, mind a szakemberek. Talán Del története lesz az utolsó csepp a pohárban, ami ezt szükségessé teszi.

Nos, egyértelmű, hogy a talkshow-k alkotói számára ez megbocsátható: a talkshow-k a legalja, „hagymafejűek” nézik őket, és kit érdekel, mit gondolnak. Végtére is, a TV-készítőknek egyértelműen teljesíteniük kell a rájuk bízott feladatot – mindenkivel becsmérelni Delt lehetséges módjaiés igazolják a bátor tisztviselőket, akik védik a gyerekeket.

Érdekes megfigyelni, hogy az „Ember és törvény Alekszej Pimanovval” című műsor nem törekszik a mélypontról való felemelkedésre, és nem marad le a talkshow-k mögött, miközben azt állítja, ahogy a közleményben is szerepel, „jogi szempontból a az univerzális erkölcs pozíciója, és az átlagos nézőre összpontosítva."

A jogi szempont, mint látjuk, az a nézőpont, amelyet ma felülről rendeltek törvényesnek.

De a tévéről nem is beszélek.

A Del-üggyel kapcsolatos konzultáción 2017. január 17-én a moszkvai szociális védelmi osztályon, ahol én is voltam, különböző szintű emberi jogi aktivisták és elismert állami szervezetek képviselői voltak jelen. Ott néhány fényképet is megmutattak, nem lehetett megállapítani, hogy melyik a Del családból származó Serjozsa fiúé.

Mi történt, hogy a fentiek még mindig nem vették észre, hogy valami elromlott a Del gyerekeiről szóló történetben? És történt valami. mert minden emberi jogi aktivista hallgat. Senkit nem zavar semmi? Minden rendben? Minden helyes, törvényes és tisztességes?

És a tiszteletreméltó szülői szervezetek egy furcsa egybeesés folytán szintén nem vesznek észre semmit. És hallgatnak is. És valamiért nem akarják látni a pontatlan törvénysértéseket, mindezeket a cselekményekben, tanúvallomásokban, manipulációkban stb. elkövetett hamisításokat - pontosan ugyanazt a hagyományos szabálysértési halmazt, amelyek miatt korábban mindig is feljelentéseket tettek. a gyámhatóság és a rendőrség képviselőivel szemben.

Ugyanez a jogsértés, mint a Del-ügyben volt az oka annak, hogy a közelmúltban felhívta a köztársasági elnök figyelmét a gyermekelvonás jelenlegi kóros gyakorlatára, amikor a gyermekek és a szülők emberi és állampolgári jogai egyszerűen elképzelhetetlenül sérülnek.

És nem én vagyok az egyetlen, akinek kérdései vannak. Nem, nem a becsületről. Már nem releváns a becsületről beszélni a bejegyzés végén, és olyan helyzetben, amikor a piszkos fehérneműt minden csatornán kiöblítik. Kérdések arról, hogyan van ezeknek az embereknek lelkiismerete, hogy most ilyen szépen csendben maradjanak, később gyönyörűen beszéljenek, és hogy nevezzék magukat emberi jogi aktivistának, családok, gyerekek védelmezőinek és bárki másnak.

Talán néhányan még azt is ki merik mondani a jövőben, hogy a gyerekek elhanyagolása miatti elszállítása helytelen? Vagy nincs értelme ebben reménykedni?

De elképesztő megfigyelni, hogy a hazugságok és a gyalázat ellenére az egyszerű emberek, ügyvédek, ügyvédek, újságírók, zenészek hogyan szerveződnek meg, felismerve, hogy az ilyen káoszt nem lehet elviselni – öngyilkosság lenne, ha most beleegyeznénk, hogy hallgatunk. , egy nagy kövér köpet törölgetve szembe a józan ész.

És ami meglepő, hogy ezeknek az embereknek nincs is igazán szükségük valamiféle szülői szervezetekre, amelyek ANNYIRA védik a családot. Rettenetesen távol állnak a mai emberektől.

El tudom képzelni, hogy most mire kell számítanom, és mi fog most elkezdődni... Valami szent dologba nyúltam bele... De bocsáss meg. Ez a következő hamis láb végzett velem.