Az igazság szeretete esszé a társadalomról. Esszé a következő témában: "Egyszerű szavak: jóság, igazság, szépség". Az igazság iránti szeretet

Bevezetés.

A mindennapi beszédben gyakran találkozunk a „magasabb emberi érzések”, „szeretet” szavakkal, általában meglehetősen szűk értelemben használva, nem ismerve a szó mögött megbúvó érzelmek sokféleségét. A szerelem megnyilvánulásának változatossága mennyiségileg rendkívüli, de leggyakrabban erotikus szerelemről beszélünk, amely alatt a továbbiakban a férfi és nő bármilyen (lelki és testi) kapcsolatát fogjuk a legjellemzőbb megnyilvánulásként értelmezni. ennek az érzésnek. Sok filozófus próbálta feltárni e kapcsolatok lényegét és jelentőségét az emberi gondolkodás története során: az ókortól napjainkig. A szerelem fogalmának azonban egyetlen korszak sem volt képes teljes definíciót adni, az emberi lélek jelenségének csak bizonyos oldalait tárva fel.

A probléma iránt érdeklődve, munkám során azt a célt tűztem ki magam elé, hogy megismerjem, hogyan változott a férfi és a nő közötti szerelem megértése, felfogása különböző történelmi körülmények között, különböző korszakokban. És ehhez számos feladat elvégzése szükséges. És mindenekelőtt határozza meg az ellenkező nemek közötti szerelmet, mint annak megértésének egyik legfontosabb aspektusát, és emelje ki ezt a fajta emberi kapcsolatot a szeretet más formái és típusai közül. Ezenkívül ismerkedjen meg az ókor, a középkor, a reneszánsz és az újkor filozófusainak fogalmaival, hogy megtudja az egyes korszakok erotikus szerelem filozófiájának fő jellemzőit.

A szerelem fajtáinak és formáinak sokfélesége. Besorolásuk.

Az ember spirituális világa, esztétikai esszenciája, a tudomány talán az egyik legkevésbé feltárt életterülete a Földön. És éppen ezért szinte lehetetlen egyértelmű definíciót adni a legmagasabb szintű emberi érzéseknek, amelyek közül az egyik a szeretet.A szerelem összetettsége és fontossága abból adódik, hogy egyesíti a testi és lelki, egyéni és társadalmi, személyes ill. egyetemes, érthető és megmagyarázhatatlan egyetlen egésszé. Nincs ilyen fejlett társadalom, és nincs olyan ember, aki ne ismerné a szeretetet. Sőt, szeretet nélkül nem alakulhat ki az ember erkölcsi jelleme, és nem megy végbe normális fejlődés. Lehet, hogy bent van változó mértékben fejlődött, de nem tud nem létezni.

„A szerelem az egyetlen kielégítő válasz az emberi lét problémájának kérdésére” – mondja E. Fromm. Azonban mi a szerelem? Még senki sem tudott kellően egyértelmű definíciót adni. Ez a nehézség pedig elsősorban a szeretet fajtáinak és formáinak sokfélesége miatt jelentkezik, ugyanis a szeretet minden emberi tevékenységet annak minden megnyilvánulási formájában megjelöl. Beszélhetünk erotikus szerelemről és önmagunk iránti szeretetről, ember- és Istenszeretetről, élet- és hazaszeretetről, igazság és jóság szeretetéről, szabadság és hatalom szeretetéről... Romantikus, lovagi, plátói, testvéri, szülői szeretetről van szó. szintén megkülönböztetett... Van szerelem-szenvedély és szerelem-sajnálat, szerelem-szükséglet és szeretet-ajándék, felebaráti szeretet és távoli szeretet, férfiszeretet és nőszeretet. A szerelem fajtáinak felsorolásakor az a benyomásunk támad, hogy nincs köztük semmi közös, és nincs olyan közös pont, ahol ezek az érzések keresztezik egymást.

Mi egyesíti a „szerelem” általános név alatt a rendkívül sokrétű szenvedélyeket, vonzerőket, kötődéseket, hogyan kapcsolódnak egymáshoz? Sok filozófus, az ókortól kezdve, megpróbálta megválaszolni ezeket a kérdéseket a szerelem lényegéről és típusairól. Általánosan elfogadott válaszokat azonban a mai napig nem találtak.

Hogy megpróbáljuk megmagyarázni a szerelem jelenségét, más idő Kísérleteket tettek ennek az érzésnek a különféle megnyilvánulási típusainak osztályozására, de mindegyik hiányosnak bizonyult, és nem fedte le minden fajtáját.

Íme néhány példa, amely képet ad a szerelem típusokra bontásának bonyolultságáról.

Az ókori görögök két fő kategóriát különböztettek meg:

· szerelem-szenvedély (erosz), az őrülettel határos, ill

· nyugodtabb szerelem (philia).

A szerelmi szenvedély, mint minden szenvedély, ritka, lendületes és rövid életű. Ez általában magában foglalja a szexuális szerelmet is. A Philia viszont stabilabb és változatosabb: ide tartozik a szülők, gyerekek, rokonok iránti szeretet, egy személy, szülőváros vagy ország szeretete. Ez a hatalom, a hírnév, a szabadság, a gazdagság, a jóság szeretete is. Ennek a szerelemnek a tárgya lehet még hazugság, hazugság és kapzsiság is.

A szerelem fogalmának tág értelmezése az ókori filozófusok által a középkorban nagyrészt elveszett. Megnyilvánulási területe csak az emberre és az istenre, sőt néha csak az ellenkező nem képviselőjére szűkül.

Ebben a tekintetben a középkori filozófusok által javasolt szerelemtípusok osztályozása elsősorban nem a különböző megnyilvánulási formákon, hanem az emberek közötti „rangú” kapcsolatokon alapul.

Például a 15. századi firenzei neoplatonista. Ficino háromféle szerelem létezésének lehetőségéről beszélt:

· magasabb lények szeretete alacsonyabbak iránt (az egyik megnyilvánulása a gyámság)

· az alacsonyabb rendű lények szeretete a magasabb rendűek iránt (például tisztelet) és

· az egyenlő lények szeretete, amely a humanizmus alapja.

Az új idők új gondolatokat hoztak a szerelem fogalmának filozófiai értelmezésében. Ennek az érzésnek a befolyásának meghatározásának köre bővül, és osztályozása egyre szerteágazóbbá válik.

Kemper például arra alapozta elméletét lehetséges típusok A szerelem két független tényezőn alapul: a hatalom (az a képesség, amely arra kényszeríti a partnert, hogy azt tegye, amit akar) és a státusz (a képesség, hogy egy másik személyt arra késztessünk, hogy megfeleljen az Ön igényeinek). És egy adott minőség megnyilvánulási szintjével kapcsolatban a filozófus a szeretet hét típusát azonosítja:

· romantikus szerelem, amelyben mindkét partner nagy hatalommal és státusszal rendelkezik;

· szülői szeretet kisgyermeknek, akinél a szülő nagy hatalommal és alacsony státusszal rendelkezik, a gyermek az ellenkezője;

· testvéri szerelem, amelyben a pár mindkét tagjának alig van hatalma egymás felett, de félúton találkoznak egymással;

· karizmatikus szerelem, például tanár-diák párban, amikor a tanárnak magas a hatalma és a státusza, míg a diák, akinek nincs hatalma, félúton szívesen találkozik a tanárral;

· egy irodalmi vagy más hős „imádása”, akivel nincs valódi interakció, és akinek nincs hatalma, de van státusa, és tisztelőjének sem hatalma, sem státusa nincs;

· szerelembe esés vagy egyoldalú szerelem, amikor az egyik hatalommal és státusszal is rendelkezik, míg a másikat megfosztják ezektől;

· „árulás”, amikor az egyiknek hatalma és státusza van, a másiknak pedig csak hatalma van. Mint a házasságtörés esetében.

A szerelemnek ez az érdekes tipológiája, amelyet egyszerűsége és világossága különböztet meg, mindazonáltal elvont és hiányos. Két tényező - a hatalom és a státusz - nyilvánvalóan nem elegendő ahhoz, hogy azonosítsa mindazokat a sokféle kapcsolatokat, amelyeket a „szeretet” szó takar: például, ha megpróbálja bevezetni az Isten iránti szeretetet a szóban forgó sémába, akkor az csak az „szerelembe esés”, viszonzatlan szerelem.

Nyilvánvaló tehát, hogy az egyszerű, egyértelmű alapokon nyugvó osztályozásoknak csak az az érdemük van, hogy a gyakorlatban is tesztelhetők, ezért csak a pszichológiában hasznosak, a szerelem filozófiai elemzésében nem.

E következtetések alapján a modern filozófusok arra a következtetésre jutnak, hogy a szerelem heterogén: nemcsak különböző fajtákés alfajaikat, de annak különféle formáit vagy úgynevezett „módjait” is. A szeretet fajtái közé tartozik például a felebaráti szeretet, megnyilvánulási formái a gyermek-, a szülők iránti szeretet, a testvérszeretet, módozatai a férfi és nő szeretete, az északi és a déli szeretete, középkori és újkori szerelem. A konkretizálás tovább mehet, és az emberi érzések különféle megnyilvánulásai egyetlen kategorikus fogalomhoz kapcsolódnak - a szerelemhez.

A szeretetnek nagyon sokféle módja azonosítható, ezért figyeljünk a szeretet konkrétabb típusaira, ennek kapcsán nézzük meg az egyik modern kutató, A. Ivin elméletét, aki a szerelem teljes területét képviseli. kilenc „lépés” vagy „kör” formájában. Tekintsük ezt az elméletet részletesebben.

Az „első kör” magában foglalja az erotikus (szexuális) szerelmet és az önszeretetet. Ez a két típus a szerelem minden típusának paradigmája, tárgyától függetlenül. Figyelemre méltó, hogy amikor a „szerelem” szót a szövegkörnyezeten kívül találjuk meg, az szinte mindig erotikus szerelemre utal.

Bizonyos értelemben sok filozófus szerint ez a fajta szeretet teszi az embert teljessé: olyan teljességet és élességet ad neki, amit semmi más nem tud neki adni. Ezért K. Marx ezt írta feleségének: „Nem a szeretet Feuerbach „embere”, Moleshot „anyagcseréje” iránt, a proletariátus iránt, hanem a szeretett szerelme, nevezetesen ön iránti szeretet teszi az embert ismét férfivá a teljes értelmében. a szót”, és így a szeretetnek ezt a típusát az ember erkölcsi stabilitásának alapvető jellemzőjeként határozza meg.

V. Szolovjov az erotikus szerelmet is a hierarchikus létra tetejére emeli, és azt mondja, hogy „mind az állatokban, mind az emberekben a szexuális szerelem az egyéni élet legmagasabb virágzója”.

De ha Szolovjov erotikus szerelme minden jelentőség ellenére nem terjed ki a szerelem más típusaira, akkor S. Freud ezt a koncepciót maximalizálja a baráti és szerelmi kapcsolatok minden formájában, minden kötődésben, legyen az önmaga, a szülők vagy az egyén iránt. család, ugyanazt a szexuális forrást látja. Freud tanításai hozzájárultak annak az egyszerűsített felfogásnak a terjedéséhez, hogy minden szerelem erotikus szerelem.

Az ember önmaga iránti szeretete fontos előfeltétele személyi létének, és ezért minden szeretet feltétele. Ráadásul „ha valaki szereti felebarátját, de önmagát nem, ez azt bizonyítja, hogy a felebarát iránti szeretet nem őszinte” – írja E. Fromm. És mivel a szeretet „a megerősítésen és a tiszteleten alapul, akkor ha valaki nem éli át ezeket az érzéseket önmagával kapcsolatban, akkor egyáltalán nem léteznek”.

Az önszeretet kiemelkedő fontosságának gondolata Rotterdami Erasmus műveiben is olvasható: „Senki sem szerethet másikat, ha korábban nem szerette önmagát – de csak igazságosan. És senki sem gyűlölhet egy másikat, ha korábban nem gyűlölte magát.” Filozófiai felfogásban tehát az önszeretet az egoizmussal áll szemben, amellyel gyakran azonosítják. Az egoizmus, az önzés csak önmagára való odafigyelés és a saját érdekek előnyben részesítése mások érdekeivel szemben. Az önszeretet hiányából fakadó önzés az ilyen hiányok kompenzálására tett kísérlet. Nem véletlen, hogy V. Szolovjov a szerelmet „az egoizmus valódi felszámolásának” és „az egyéniség valódi igazolásának és üdvösségének” minősítette.

A második „szeretetkör” a felebarát iránti szeretet: a gyerekek, a szülők, a testvérek, a nővérek, valamint az életünkhöz szorosan kötődő emberek iránt... Sok filozófus hangsúlyozta ennek a jelenségnek a fontosságát. Tehát S. Frank a felebarát iránti szeretetet az „igaz szerelem csírájának”, az orosz gondolkodó, N. Frolov pedig a szülők iránti szeretetet a szeretet legmagasabb típusának és az emberi közösség alapjának tartotta. A szülői érzések különleges helyet foglalnak el itt. Ráadásul az anyai és az apai szeretet két alapvetően ellentétes mód. És ha egy anya gyermekei iránti szeretete feltétlen, természetéből fakad; akkor az apa gyermekei iránti szeretete a megjelenésüktől, jellemüktől és viselkedésüktől függ. És ellentétben az anyával, az apa szeretete kiérdemelhető minden igényének teljesítésével és elvárásainak teljesítésével.

A harmadik „szeretetkör” az ember iránti szeretet, amely magában foglalja az ember önmaga iránti szeretetét, felebaráti szeretetét és minden más ember iránti szeretetét. Ez különösen a jövő nemzedékek iránti szeretet és az ezzel járó felelősség irántuk: minden generációnak arra kell törekednie, hogy mind minőségileg, mind mennyiségileg a következő generációra hagyja, amit az előzőtől kapott.

A negyedik „szeretetkör” a haza, az élet és az Isten iránti szeretetet foglalja magában. Az Isten iránti szeretet nem érvelés és elemzés eredménye. Az emberi lélek mélyén keletkezik, mint minden szeretet, és nem tűri a túlzott racionalitást. Néha ez az érzés olyan erőssé válik, hogy legyőzi minden más szenvedélyét, beleértve magát az élet szerelmét is. M. Scheler a „szent érzés” szemléletes leírását adja: „az általa túláradó emberek minden fájdalmat és magát a halált is elviselik, nem vonakodva és gyötrődve, hanem önként és boldogsággal, mert ennek az érzésnek a boldogságában és pompájában az életörömök elhalványulnak és elvesztik értelmüket” – ezek a filozófus elképzelései a szerelem eszményéről.

Freud szerint a vallásos szeretet a szexuális vágy átvitele spirituális tevékenységbe. Úgy gondolta, hogy a hívő belemerül a vallásos fantázia világába, hogy ott helyettesítő örömet találjon. Ennek eredményeként a vallást vagy „a szexuális vágyak szublimált termékének”, vagy „egy kollektív illúziónak, amely az elsődleges természetes vágyak elfojtása következtében keletkezett”.

A kereszténységben az istennő iránti szeretet állandó maradt, formája és intenzitása változott, a középkorban elérve legmagasabb intenzitását, fokozatosan kezdte elveszíteni magasztosságát, spontaneitását.

A szeretet „ötödik köre” magában foglalja a természet iránti szeretetet és különösen a kozmikus szeretetet, amely a világ egészére irányulva az ember és a világ egységéről és kölcsönös hatásáról beszél. P.T. de Chardin szerint „a mindenre kiterjedő, kozmikus szerelem nemcsak pszichológiailag lehetséges, hanem ez az egyetlen teljes és végső módja annak, ahogyan szerethetünk.” Az Univerzummal való egység kozmikus érzése a szépséggel szemben, a természet szemlélésekor, a zenében nyilvánul meg. Az egyetemes szeretet érzése sok filozófus szerint az egység iránti vágy, amely mind az élő, mind az élettelen természetre jellemző.

A középkor és az újkor fordulóján a kozmikus szerelem gondolatát Nikolai Kuzansky és Marsilio Ficino dolgozta ki, akik ezt az érzést a legerősebb karikával hasonlították össze, amely az univerzumot egyetlen struktúrába köti, és minden embert egyetlen szerkezetbe. testvériség. Valamivel később D. Bruno, J. Boehme és mások beszéltek a szerelemről, mint mindent átható kozmikus érzésről. Ez a tendencia azonban aztán elhalványult. Ebben jelentős szerepe volt a világerők újragondolásának, amelyet a newtoni mechanika indított el.

A hatodik „kör” magában foglalja mindazt az igazság-, jó-, szépség-, igazságszeretetet.. Mindezen szeretettípusok belső egysége nyilvánvaló: mindegyikben jelentős szerepet játszik a társadalmi komponens, aminek következtében ezek Az érzések kevésbé személyesek, és nagyrészt a csoport érzéseinek kifejeződései, amelyek egy csapatba egyesítik az embereket. Ellentétben például az erotikus szerelemmel, amely összeköt két embert, elszakítva őket a társadalomtól.

Így az igazságosság fogalma az erkölcs, a jog, a közgazdaságtan, a politika és az ideológia egyik központi eleme. És talán nincs az emberi kapcsolatoknak olyan területe, ahol ne merülne fel igazságosságuk és igazságtalanságuk kérdése. Szókratész azt a meggyőződését is kifejezte, hogy semmit sem szabad az igazságosság fölé helyezni – sem gyermekeket, sem életet. De már Arisztotelész is észrevette, hogy minden ember nagyra értékeli az igazságosságot, de mindenki a maga módján érzékeli azt.

F. Nietzsche magasan értékeli az igazságosság iránti vágyat: „Valóban, senkinek nincs nagyobb joga a tiszteletünkhöz, mint annak, aki tisztességes akar és tud lenni. Mert az igazságosságban a legmagasabb és legritkább erények egyesülnek és el vannak rejtve, mint egy tengerben, amely befogadja és elnyeli ismeretlen mélységében a minden oldalról belé ömlő folyókat.”

Az igazságosság iránti szeretet összetett, összetett érzés, amelyben az önmagunk és a szeretteink iránti szeretet, az ember és a szülőföld iránti szeretet, a jóság és az igazság szeretete összefonódik. Az igazságszeretet azonban önálló tartalommal rendelkezik, amely nem engedi, hogy az egész jelentést összetevőire redukálják.

A hetedik „szerelmi kör” a kreativitás, a hírnév, a tevékenység, a szabadság, a gazdagság iránti szeretet.A pénzszeretetnek van egy bizonyos társadalmi előfeltétele: a jövővel kapcsolatos bizonytalanság, a vágy, hogy megvédjük magunkat a sors megpróbáltatásaitól. „A pénzt és a hatalmat – írja Hesse – a bizalmatlanság találta ki. Aki nem bízza önmagában az életerőt, akinek nincs meg ez az erő, az olyan nevezővel pótolja, mint a pénz.” De nem mindenki fogja megtalálni az erőt, hogy csak a tehetségére hagyatkozzon, amiről Hesse beszél. És az élet minimális stabilitása iránti vágy teljesen érthető és érthető.

A nyolcadik „kör” a kigre, a kommunikáció, a gyűjtés, az utazás szeretete.

És végül az utolsó „kör”, amely elvileg már nem „szerelmi kör”, az ételhez való vonzódás és a trágár beszéd. Ezek inkább függőségek, amelyeket nem lehet egy szintre helyezni egy személy vagy Isten iránti szeretettel, de a szeretet távoli módozataihoz hasonlítanak.

Ezen az ábrán, ahol a szeretet különféle formáinak teljes skálája a legteljesebben látható, egy világos minta látható: minél távolabb kerülünk a központtól, annál alacsonyabb a szeretet intenzitása és annál nagyobb a társadalmi hatások szerepe. Így például az erotikus szeretet és a gyerekek iránti szeretet kitöltheti az ember egész érzelmi életét; a kreativitás és a hírnév szeretete legtöbbször csak az élet részét képezi; a játékok és a gyűjtés iránti szenvedély az emberi lét egyik aspektusa.

Most, miután megismerkedtünk a szerelem sokféle formájával, összpontosítsunk az emberi kapcsolatok egyik fő típusára: a férfi és nő közötti szerelemre; és nézzük meg, hogyan változott ennek az érzésnek a filozófiai megítélése az ókortól a középkorig, és hogyan befolyásolták e korok filozófiai elképzelései a modern idők szerelemfelfogásának kialakulását.

A szerelem megértésének kialakulása az ókortól a középkoron át a reneszánszig.

2.1 Az erotikus szerelem eredete az ókori világban.

Elég gyakran lehet találkozni azzal a kijelentéssel, hogy in Ókori világ nem volt szerelem, és ez a jelenség csak a középkorban jelentkezett, hiszen a szerelem bensőséges, személyes élmény, amelyre az akkori korban még nem érett meg az emberek tudata. Ez a hipotézis azonban nem szolgálhat alapul a férfi és nő közötti szerelem teljes megtagadásához az ókorban.

Az ókori társadalomban, amikor az egyénről (értékéről, autonómiájáról, függetlenségéről) kapcsolatos elképzelések még gyerekcipőben jártak, és az egyén feloldódott a kollektívában, mint egységes egészben, ahol cselekedeteit és indítékait a kollektíva érdekeinek rendelték alá, a szeretet ennek megfelelően érthető. A mitológia, mint a régiek világképe, a szerelmet nem annyira a személyes élet tényének tekinti, hanem egy egyetemes kozmikus folyamatnak, amelyben az ember részt vesz, de nem játszik meghatározó szerepet. Ebben a tekintetben nagyon élesen felmerült a kérdés, hogy az emberiség, amelyet eredete egyesít, hogyan polarizálódik és fejeződik ki két nemben - férfiban és nőben. Számos ókori műemlék hangsúlyozza az emberiség egységes lényegét, a fiziológiai különbségek ellenére.

Így Platón „A szimpózium” című dialógusában Arisztophanész felállít egy mítoszt a primitív emberekről, amelyben azt mondja, hogy „elsősorban az emberek három neműek voltak, és nem kettő, mint most, mert volt egy harmadik nem, amely egyesült. mindkettő jellemzői."

A biszexualitás és a nemváltás témáját az Ószövetség is érinti a férfi eredetéről szóló fejezetben: „És az Úristen asszonyt alkotott a férfitól elvett bordából, és a férfihoz vitte.” (1Móz.) 2:7,21-24). Így magát Ádámot kezdetben „férfinak és nőnek” hozták létre, és csak ezután távolították el Évát a testéből, amelynek korábban is része volt.

Az összes ember egységének gondolatából ered az azonos neműek szeretetének igazolása, amely széles körben elterjedt az ókori világban. A már említett Platón „A szimpózium” című dialógusában Arisztophanész azt mondja, hogy eleinte minden ember kettős volt: négy lába volt, két arca... De aztán az istenek kettéválasztották őket, és most minden rész a másik felével kíván helyreállni. „A nők... akik fele az egykori nőnek, nem nagyon hajlanak a férfiakra, inkább a nőkhöz vonzódnak. De a férfiak, akik az egykori férfi felét képviselik, minden férfiashoz vonzódik.” És innen ered az azonos neműek és az ellenkező neműek szeretete.

De ezt a kapcsolati formát nem tekintették véglegesnek és rendkívül ideálisnak. A régiek észrevették, hogy az Univerzum és az ember egysége ellenére minden dolognak megvan a maga helye és célja, aminek következtében a világ poláris ellentmondásokból áll, amelyek közül a legstabilabb a férfiasság és a nőiesség. Az ókori filozófusok két ellenkező nemű ember egyesülését egyfajta kozmikus házasságnak tekintették férfi és férfi között. nőies amelyek átjárják a világot. Így sok ősi vallásban a holdat, a földet és a vizet a nőiesség szimbólumaként, a napot, a tüzet és a hőt pedig a férfiasság szimbólumaként fogták fel. A maszkulin princípium általában (a tantrizmus kivételével) tevékenységet, akaratot, formát fejez ki; nőies - passzivitás, engedelmesség, anyag.

A Kozmosz ezen felfogásából fakadt a szerepek elosztása a házasságban, ahol a nő nem a szerelem tárgya, hanem a gyermekvállalás eszköze. És még a felvilágosult Athénban is kizárták a nőket a közéletből és a kultúrából. A férfiak a férfiak társaságát keresték, azt hitték, hogy a férfiak közötti szerelemnek magasabb spirituális aspektusa van, ami a férfi és nő közötti szerelemben nincs meg.

Az ókorban a szerelem bizonyos aspektusai kiemeltek voltak, amelyeket később más korok filozófusai is átvettek. És mindenekelőtt ez a szerelem gondolata, mint az emberi lény elveszett integritása iránti vágy, valamint a spirituális szerelem és a szexuális ösztön meglehetősen egyértelmű megkülönböztetése. Ezzel a problémával először Platón foglalkozott, aki a szeretetet isteni erőként értelmezte, amely segít az embernek leküzdeni tökéletlenségeit, asszisztensként az erkölcs és az örök szépség felé vezető úton. Ez nem fiziológiai ösztön, amelyet könnyű kielégíteni, és amelynek monoton ismétlődése csak irritációt okoz.

Az ókori világ filozófiájában érezhető mitológiai hatások és a természetfilozófiai eszmék egyértelmű dominanciája, amelyek az Univerzum megértésére tett kísérletekhez kapcsolódnak. Az embert csak a Kozmosz részeként érzékeljük, ezért a férfi és nő közötti szerelmet nem mély bensőséges érzésként, az egyénre jellemző élményként fogják fel, mert a személyiség nem létezik – feloldódik az Univerzumban. És ebben a vonatkozásban magát a szeretetet a világ két egymással ellentétes politikájának kozmikus fúziójának tekintették, amely szükséges a harmónia eléréséhez. Az Univerzum törvényei szerint megvolt a belső szerepek megkülönböztetése, ahol a férfi princípium mindig aktív volt, a női - passzív.

A szerelem fogalma a középkorban.

A középkor folyamán a társadalom alapvető életfelfogási, értékrendi és alapelvű szemléletváltáson ment keresztül, ami a kereszténység, mint világvallás széles körű elterjedésével függött össze. 1. század 2. felében keletkezett. HIRDETÉS a Római Birodalom tartományaiban uralkodó vallásává válik, amely a lakosság minden rétegének érdekeit kielégíti.

A kereszténység, amely gyorsan felismerte önmagát egy alapvetően új etika, az ember és a világban elfoglalt helyének új megértésének hordozójaként, hatalmas hozzájárulást tett az emberi kultúra történetéhez, és mindenekelőtt az átfogó szeretet eszménye, mint a minden emberi élet alapja. Az Újszövetségben a szeretetet nagyon tágan értelmezik, és szinte minden aspektusát isteni tekintély köti. A felebarát, minden ember iránti szeretetet is széles körben hirdetik, ami szükséges lépés az Isten iránti szeretetben. „Aki azt mondja: Szeretem az Istent, és gyűlöli a testvérét, az hazug... Ha szeretjük egymást, akkor Isten bennünk marad, és szeretete tökéletes bennünk” (1János 4:20, 12) .

Ennek az isteni szeretetnek és az egész emberiség iránti szeretetének fényében különleges nyomot hagynak az intim érzések. A két ember közötti szerelmet egyfajta önző és bűnös megnyilvánulásként fogták fel. Így Augustinus, a latin patrisztika legnagyobb képviselője és tökéletesítője a szerelem két típusát különböztette meg: egy földi, tisztátalan, testi, amely mindenhez vonzódik, ami elmúlik, és ennek eredményeként - a pokol mélyére; egy másik szeretet szent, amely a magasságokba, az egekbe emel. A földi szerelem nehéz, nem engedi, hogy az ember élvezze az élet igazi szépségét. Két parancsolattal kell megtisztulnunk tőle: az Isten- és a felebaráti szeretettel, amelyek az élet alapját és a világ megértésének fő ösztönzőjét képezik. „Ha csodálja a testeket, akkor dicsérje értük a Teremtő Istent, és adja át szeretetét magára a Művészre. Ha a lelkek gyönyörködtetnek benneteket, akkor szeressétek őket Istenben, mert minden állandóságuk Istenben van” – írta Ágoston, helytelenítve a földi szeretet aljasságát.

És ebben az összefüggésben a bizánci egyházatyák, akik ragaszkodtak a szeretetről alkotott ókeresztény nézetekhez, meglehetősen nehézkesnek találták megmagyarázni az Ószövetség kanonizált (a kereszténység által törvényként elfogadott) könyveiben található erotikus motívumokat. teljesen összeegyeztethetetlenek voltak az önmegtartóztatás és az érzéki élvezetek elítélése hirdetett eszméivel, különösen a „Salamon ének” című szerelmi dalszövegekben. De találtak méltó (bár talán nem mindig meggyőző) magyarázatot az ószövetségi erotikára a szimbolikus megértésen keresztül.Nyssai Gergely különleges képességet mutatott az érzéki szerelem spiritualizálásában.

A bizánci gondolkodó szerint az Énekek énekének szerelmi erotikája az Isteni Erosz legmagasabb szintű kifejeződési formája, tisztán spirituális házasság. Ahol a menyasszony, aki a vőlegényére vágyik ("Hadd csókoljon meg ajka csókjával!"; "Éjszaka ágyamon, a keresett, akit lelkem szeret."), az Istennel egyesülni igyekvő emberi lélek. (a vőlegény). Ezért a szűz először beszél az érzelmeiről a fiatalembernek, és nem a vőlegény neki, mint ahogyan ez történt hétköznapi élet. George lett a testi erotika szellemi felfogásának megalapítója a Szentírásban, amely szilárdan gyökerezett a bizánciak tudatában.

Az isteni erosz tana képezte az egész keresztény-bizánci spiritualitás alapját. A kereszténység ezt a gondolatot igyekezett eljuttatni az egyház minden tagjához, amennyire csak lehetséges leegyszerűsítette, és a szeretet fogalmát nem kozmikus, hanem társadalmi-személyes jelentésében vezette be az emberek tudatába. Mert bár Isten felfoghatatlan volt, mégis személy volt, Istent ismerve a vele való összeolvadás nagyon személyes, bensőséges és titkos cselekedet.

A testi szerelem elítélésével párhuzamosan a késő középkor filozófiája egyre inkább foglalkozik a férfi és nő közötti magas szeretet kérdésével, amelyet a mindennapi életben követendő önzetlen szeretet istenadta példájaként tekintenek. „Az ember egysége a kedvesével magasabb minden egységnél, így senki sem képes megérteni vagy bármilyen módon ábrázolni” – írta Kavasila. A 10-13. század bizánci „humanistái” igyekeztek harmóniát elérni az ember és a földi szerelem között. Az ókori aszkézis esztétikájának szélsőségeit állítják szembe a keresztény erkölcs keretein belüli erotika esztétikájával. Miután felismerték a férfi és a nő szerelmét, mint az emberi természet szerves és csodálatos tulajdonságát, a filozófusok azt mondják, hogy ez tiszteletre méltó, de csak a tisztaság leple alatt. A szerelemnek és a szépségnek végső soron egy család létrehozásához kell vezetnie, amely megfelel a középkori etika normáinak.

A bizánci kultúra, amely a szeretet megértésének számos ősi hagyományát folytatja és fejleszti, jelentős lépést tett az emberi lét e legösszetettebb jelenségének tanulmányozásában.Az ókeresztény, majd a bizánci gondolkodók a szerelemben látták a világegyetem legfontosabb alkotóelvét, amelyre alapozva annak létrejötte. a létezés alapja. A bizánciak jól átérezték az érzéki szerelem kettős (negatív és pozitív) jelentését, és feltétel nélkül kiemelték a spirituális szeretetet annak minden aspektusában. Mindez a keresztény-bizánci szeretetelméletet a művelődéstörténet egyik kiemelkedő helyére helyezi.

A szerelem témája a reneszánsz idején.

A reneszánsz idején a szerelem témája az egyház irányítása alól felszabadult, minden földi és emberi iránt érdeklődő általános légkörben virágzott ki. A „szerelem” fogalma visszanyerte a hiúsággal felruházott, létfontosságú filozófiai kategória státuszát, amelyet a középkorban felváltott a vallási-keresztény státusz. De a szerelem vallásos konnotációja nem tűnt el teljesen. A világkép középpontjában azonban már nem az isteni alanyok állnak, hanem a világgal harmonikusan összefüggő személy, ahol a mennyei nem áll szemben a földivel, hanem áthatja azt a magasztosság és nemesség szellemével.

Giordano Bruno filozófiai tanításaiban jelenik meg a legvilágosabban a szerelem lényege és jelentése a reneszánsz koncepcióban. "A szerelem minden, és mindenre hatással van, és minden elmondható neki, minden annak tulajdonítható." Dialógusaiban a szerelem hősies, lángoló szenvedélyként jelenik meg, amely harcra és a világ megértésének vágyára ösztönzi az embert. Bruno szemszögéből a szerelem egy mindent átható kozmikus erő, az emberi történelem rugója.

A szerelemnek, mint a legerősebb lelki impulzusnak, szenvedélynek ez a felfogása nyomot hagy a férfi és nő kapcsolatának megítélésében is. Mind Raphael „Vénusz és Ámor”, mind a Tizian „Bacchanalia” arról tanúskodik, hogy az ember intim érzéseiben nem volt különösebb erkölcsi megkülönböztetés.

A humanista Lorenzo Wall kifejezte kortárs társadalmának főbb hangulatait és tendenciáit, amely mindenben arra törekedett, hogy maximális élvezetet és természetes vágyainak és szükségleteinek kielégítését szolgálja: „Minden, ami létezik, az élvezetre törekszik. Nemcsak azok, akik a mezőket művelik, akiket Vergilius méltán dicsér, hanem azok is, akik városokban élnek, nemesek és egyszerűek, görögök és barbárok... a vezető és mentor – a Természet – irányító hatása alatt.” Az emberi vágyak és vágyak megvalósítása, mindenben az emberi természet követése vált e történelmi szakasz ideológiájának középpontjába.

A reneszánsz az embert a természetbe visszahozva lerombolja a határvonalat a szenvedély, az engedékenység és a féktelenség, a szív impulzusai és a nem túl megkülönböztető örömszerzés között.

A szerelem filozófiája a modern időkben.

A természettudomány gyors fejlődése a 17. században, amely a kapitalizmus megjelenésével járt együtt, valamint a tudomány különböző területein számos olyan felfedezés, amelyek szétzúzták a világról alkotott ókori és középkori elképzeléseket, csak hatással voltak a világ filozófiájára. annak idején, ahol a vallással való döntő szakítás, az egyházi dogmák és az egyház tekintélyének összeomlása következett be. A modern filozófia középpontjában az ember és az övé áll természetes vágy a jóságra, a boldogságra, a harmóniára, vagyis az emberek eredeti bűnösségének középkori elképzelését teljesen tagadják.A humanizmus és az antropocentrizmus a New Age filozófiájának velejárója.

Ennek megfelelően ezekkel a változásokkal egészen más fogalmak jelennek meg a férfi és nő közötti szerelemről. Rene Descartes „A lélek szenvedélyei” című értekezésében (1649) kijelenti, hogy „a szerelem a léleknek a „szellemek” mozgása által okozott zavara, amely arra készteti a lelket, hogy önként egyesüljön a hozzá közel álló tárgyakkal. Egy ilyen pszichológiai-mechanikus meghatározás egyáltalán nem tesz különbséget az ellenkező nemhez tartozó szeretet, egy kisállat iránti vonzalom vagy a művész büszkesége között egy szeretettel készített festmény iránt. Itt egy általános gravitációt látunk, egy olyan vágyat, amelyről sok 17. és 18. századi filozófus ír. A szerelem Hobbes, Locke és Condillac szerint erős vágy valami kellemesre, ez minden. Az „isteni szeretet” problémája egyre inkább háttérbe szorul, és a „földi szeretet” egyre inkább elfoglalja a helyét.

Ez az ideológia különösen élénk kifejezést kapott a francia társadalomban, amelyet a forradalom előtti utolsó évtizedekben az ezzel az érzéssel szembeni komolytalan és komolytalan hozzáállás jellemezt. A szerelem az udvarban és az arisztokrata körökben a flörtölés kifinomult művészetévé változott, lélektelen és szívtelen. Maga a szerelem és a hűség valami ódivatúvá vált, felváltotta őket egy múló hobbi. A rokokó század szerelme már nem szerelem, inkább annak utánzása. És nem meglepő, hogy La Mettrie nem talál alapvető különbséget a párosodás állati ösztöne és az emberi érzés között, sőt Denis Diderot is megértve ezt a különbséget, a szerelmet tárgyalva, folyamatosan hangsúlyozza annak esztétikai és fiziológiai feltételességét.

Egy pillantás a szerelemre a német klasszikus filozófiában.

A 18. század végi – a 19. század első harmadának – német idealizmus mind a négy klasszikusa – Kant, Fichte, Schelling és Hegel – kifejezte sajátos filozófiai hozzáállását a szerelem problémájához.

Immanuel Kant mindenekelőtt különbséget tett a „gyakorlati” szeretet (a felebarát vagy Isten iránt) és a „kóros” szeretet (vagyis az érzéki vonzalom) között. Arra törekszik, hogy egy személyt olyannak állítson be az egyetlen elméleti és gyakorlati tevékenységének törvényhozója, ezért Kant meglehetősen józan álláspontot foglalt el a nemek közötti kapcsolatok kérdéseiben, megfelelve az őt körülvevő világról alkotott szkeptikus elképzeléseinek, és alátámasztva egy magányos agglegény hideg megfigyelései. Kant „Az erkölcsök metafizikájában” (1797) a szerelem jelenségét etikai szempontból vizsgálja, semmi több. „A szerelmet itt nem érzésként értjük (nem etikailag), vagyis nem más emberek tökéletességéből származó élvezetként, és nem szeretet-szimpátiaként; a szeretetre úgy kell tekinteni, mint a jótékonyság (gyakorlati) maximájára, ami jó cselekedeteket eredményez.” Következésképpen Kant szerint az ellenkező nemhez tartozó személy iránti szeretet és „a felebarát iránti szeretet, még ha kevés tiszteletet is érdemel” valójában egy és ugyanaz. Ez kötelesség, erkölcsi kötelesség, és semmi több.

Kantnak úgy tűnik, hogy ahol szeretet van, ott nem lehet egyenlő viszony az emberek között, mert aki a másikat (mást) jobban szereti, mint őt (azt), az önkéntelenül is kevésbé tiszteli magát a felsőbbrendűségét érző partnertől. Fontos, hogy az emberek között mindig legyen távolság, különben személyiségük és eredendő függetlenségük szenved. Az önzetlen megadás a szerelemben Canta számára elfogadhatatlan. Nem is lehet másként, mert a szeretet kötelesség, bár önkéntes, de emberi kötelezettség. Nem meglepő, hogy Kant a házasságot csak a kölcsönös kötelezettségek egy változatának tekinti a jogügylet megkötésekor: ez személyes és anyagi jog „a másik nem nemi szervének egyik nemének (képviselője által) természetes használatához”. az örömszerzés érdekében. És csak a hivatalos házassági szertartás és annak törvényes regisztrációja alakítja a tisztán állatot igazán emberivé.

Johann Gottlieb Fichte nem fogadta el Kant józan és körültekintő elméletét, és a szerelemről úgy beszél, mint az „én” és a „nem én” egyesüléséről – két ellentétről, amelyekre a világ spirituális ereje először megoszlik, hogy aztán ismét az önmagával való újraegyesítésre törekedjen. Fichte álláspontja nagyon kemény: Annak ellenére, hogy a házasság és a szerelem nem ugyanaz, nem lehet házasság szerelem nélkül és szerelem házasság nélkül. „A természetjog alapjai a tudományos olvasás alapelveiről” (1796) című esszéjében a filozófus a fiziológiai, erkölcsi és jogi egység installációját hozza létre a nemek közötti kapcsolatokban. abszolút passzivitás - az ágyban, a mindennapi életben, a törvényes jogokban. Egy nő ne álmodozzon érzéki-érzelmi boldogságról. Behódolás és engedelmesség – erre készült neki Fichte. Radikális demokrata lévén a filozófus minden radikalizmusát tisztán férfias jelleggel ruházza fel, az egész világ felépítésén alapuló filozófiai magyarázatot adva: „Az értelemre abszolút független tevékenység jellemző, a passzív állapot ellentmond neki, és teljesen félretolja. ” Ahol az „elme” szinonimája férfiasság, a „passzív állapot” pedig a nő.

Friedrich Schelling, aki a szerelmet „a legnagyobb jelentőségű elvnek” hirdette, Fichtével ellentétben elismeri a két nem egyenlőségét a szerelemben. Az ő nézőpontjából mindegyik egyformán keresi a másikat, hogy a legmagasabb identitásban egyesülhessen vele. Schelling elveti a „harmadik nem” létezéséről szóló mítoszt, amely a férfi és a női alapelvet is ötvözi, mert ha mindenki a számára felkészült társat keresi, akkor nem maradhat integráns ember, hanem csak „fél” .” A szerelemben a partnerek mindegyike Nemcsak elhatalmasodik rajtunk a vágy, hanem ki is adjuk magunkat, vagyis a birtoklási vágy áldozatvállalásba fordul, és fordítva. A szeretetnek ez a kettős ereje képes legyőzni a gyűlöletet és a rosszat. Ahogy Schelling fejlődik, a szerelemről alkotott elképzelései egyre misztikusabbakká válnak.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel határozottan elutasít minden misztikát a szerelemben. Megértése szerint a Szubjektum önmegerősítést és halhatatlanságot keres a szerelemben, és e célok megközelítése csak akkor lehetséges, ha a szeretet tárgya belső erejét és képességeit tekintve méltó az Szubjektumhoz, és egyenlő vele. A szerelem csak ekkor nyer életerőt és válik az élet megnyilvánulásával: egyrészt a szerelem úrrá és uralomra tör, de a szubjektív és az objektív ellentétét legyőzve a végtelenbe emelkedik.

Hegel a férfiakat és a nőket összekötő funkciót a szellem fenomenológiájának prizmáján keresztül vizsgálja: „A férj és a feleség kapcsolata önmagunknak az egyik tudat által a másikban való közvetlen felismerése és a kölcsönös elismerés elismerése.” Ez még mindig csak természetes kapcsolat, amely csak a gyerekek jelenléte révén válik erkölcsössé, majd a kapcsolatot a kölcsönös gyengédség, tisztelet érzése színesíti.

Fichtéhez hasonlóan Hegel is védi a férj és feleség közötti egyenlőtlenség elvét a házasságban: a férfi „mint állampolgár az egyetemesség öntudatos hatalmával rendelkezik, ezáltal jogi vágyakat szerez magának, és egyúttal megőrzi szabadságát azoktól”. Egy nőtől megtagadják ezt a jogot. A sorsa a család. Ily módon a két nem természetes szembenállása rögzül.

Hegel érett filozófiai rendszerében a szerelem és a család problémáival a „Jogfilozófia” és az „Esztétikai előadások” foglalkoznak.

A jogfilozófiai koncepcióban Hegel azt mondja, hogy a házasság célja, hogy a nemek közötti kapcsolatokat az „erkölcsileg öntudatos szerelem” szintjére emelje. A házasság „törvényes erkölcsi szerelem”, amely teljesen kizárja a hűtlenséget. Ez a házastársak lelki egysége, amely „a szenvedélyek véletlenszerűsége és az átmeneti szeszély fölött áll”. A házasságban a szenvedély még akadályt is jelent, ezért nem kívánatos. Hegel józan megfontoltsága filozófiai álláspontjában nyilvánul meg: „A férfi és a nő közötti különbség ugyanaz, mint az állat és a növény között: az állat jobban összhangban van a férfi, a növény pedig a nő jellemével. ” Ez a megértés nagyon kényelmesnek bizonyul, különösen a férfiak számára.

Hegel „Esztétikai előadások”-ban megfogalmazott szerelemfelfogása élesen eltér az imént elhangzott elmélkedésektől: az igazi szeretetet mint mélyen individualizált kölcsönös érzést megkülönbözteti a vallásos szeretettől és az élvezetvágytól, amely fölé sem a középkori, sem az ókori filozófusok nem emelkedtek. „Az öntudat hirtelen elvesztése, az önzetlenség és az egoizmus hiánya megjelenése, aminek köszönhetően a szubjektum újra magára talál, és elnyeri a függetlenség kezdetét; önfeledtség, amikor a szerető nem önmagának él, és nem törődik önmagával – ez alkotja a szerelem végtelenségét.” Figyelemre méltó az is, hogy Hegel ebben a művében feladja a nemek közötti egyenlőtlenség sztereotípiáját, és azt mondja, hogy a szerelmes nő messze nem „növény”, a férfi pedig nem „állat”. „A szerelem a női karakterekben a legszebb, mert bennük az odaadás, az önmegtagadás eléri legmagasabb pontját” – írta a filozófus, felismerve a szerelmes nő esztétikai felsőbbrendűségét.

Hegel szerelemfelfogása nem értelmezhető egyértelműen, mert az életkorral világnézete gyökeresen megváltozik. A filozófus érett művei a legteljesebb és legracionálisabb elképzeléseket képviselik a világról, az emberről és lelkéről.

A 19. század közepének német materialistája, Ludwig Feuerbach is végigjárta az emberi kapcsolatok hegeli felfogásának iskoláját, aki teljes egészében a biopszichés érzékenység elvein alapuló erkölcsi doktrínát próbált megalkotni. Ezért úgy véli, hogy „a szexuális kapcsolat közvetlenül jellemezhető alapvető erkölcsi kapcsolatként, az erkölcs alapjaként.” Ezért etikája elsősorban az érzéki boldogság elérésére irányul. Feuerbach szerelme az ember és az ember egységének, az emberek tökéletesség utáni vágyának a szimbóluma is. Itt az objektív és a szubjektív, a kognitív és az objektív ötvöződik. Ez a kibővített nézet lehetővé teszi Feuerbach számára, hogy a „szerelmet” fő szociológiai kategóriává alakítsa. Magát az embert és az emberek közötti kapcsolatokat isteníti, ezeket a kapcsolatokat az „én” és a „Te” egymás iránti szükségletéből, a szexuális szeretet értelmében vett kölcsönös igényükből vezeti le. És csak ezen felül rétegeződik az emberek összes többi származtatott szükséglete a kommunikációhoz és a közös tevékenységekhez. Feuerbach tagadja az egyén elsődleges fontosságát, hisz gyenge és tökéletlen. És csak „férj és feleség, miután egyesültek, képviselik tökéletes férfi”, vagyis a szerelem erős, végtelen, örök, és teljessé teszi az embert.

Ludwig Feuerbach egyértelműen bebizonyította az egészséges és határtalan emberi szenvedély nagyságát, teljesen tagadva az illúziók keltésének lehetőségét ezen a kottán. Meggyőzően vázolta az egyetemes emberi erkölcsi értékek fontosságát. És az embert, szükségleteit, törekvéseit és érzéseit helyezte a filozófia középpontjába.

Az új idők új irányzatokat hoztak a filozófia fejlődésében általában. A 17-19. századi gondolkodók örökségében a legfontosabb az egyetemes, humanista tartalma. A szeretet, mint az integritás szomja (bár nem csak ez

m szempont) a New Age legtöbb filozófusa megerősíti munkásságában, anélkül, hogy érvelésükben megismételné sem a régieket, sem egymást, egyre több új vonást találnak benne, feltárják az emberi szenvedély árnyalatait, egyesek különösen mélyre mennek, mások általánosító.

Következtetés.

A szeretet, mint a legmagasabb emberi érzés, bármelyikünk életének része. És azt hiszem, mindenki egyetért Van Gogh kijelentésével, aki azt mondta: „Férfi vagyok, és szenvedélyes ember. Nem tudok szerelem nélkül élni... különben megfagyok és kővé válok.” Ezt mondta a nagy művész a nő iránti szerelemről. A két nem kapcsolatának problémája a különböző korszakok filozófiájának egyik vezető témája volt, és mindegyik korszak a maga fogalmi újításait vezette be annak megértésében és értékelésében.

Így az ókori filozófusoknak nem voltak kétségeik a szerelem erejét és erejét illetően. Azonban úgy képzelték el, mint egyfajta egyetemes ajándékot, egyfajta kozmikus érzést, amely egyformán képes jót és rosszat generálni. A szerelmet nem annyira a személyes élet tényének tekintették, hanem univerzális kozmikus folyamatnak, amelyben az ember részt vesz, de nem játszik döntő szerepet. A férfi és a nő házasságát két ellentétes pólus egyesülésének tekintették (a természetben lezajló folyamatokkal analógiával, ahol minden jelenséget férfiasnak vagy nőiesnek tekintettek, és egyesülésüket - harmóniát), amelyek mindegyike teljesítette a sajátját funkció, innen ered a férfiak és a nők közötti egyenlőtlenség gondolata a romantikus kapcsolatokban.

A középkort az erotikus szerelem iránti általánosan lenéző magatartás is jellemezte. Aurelius Augustinus művei pedig abban a korszakban jelentek meg, amikor a kereszténység a nőt a „pokol kapujának”, a „kísértés edényének” és Ádám bűneinek tettesének tartja. A középkor hívő gondolkodója számára a nő iránti szerelem veszélyt jelent a lélek üdvösségére, a keresztények legnagyobb kötelessége. Az Isten iránti szeretet minden vonatkozásában szemben áll az erotikus szeretettel. A kereszténység fejlődésének későbbi szakaszában azonban a férfi és a nő szerelmét az emberi természet szerves és gyönyörű tulajdonságaként ismerik el, amely tiszteletet érdemel, de csak a tisztaság leple alatt és abból a célból. családot teremteni.

A reneszánsz korszak átmeneti szakasz lett a kereszténység filozófiája és a New Age között. Ezt az időszakot az isteni tekintély által elnyomott erotikus szerelem jogaiba való visszaállítására tett kísérletek jellemzik. Az emberi természet megnyilvánulásainak nevezett örömök kielégítésének vágyát tekintették a szeretet fő értelmének.

A modern kor, miután felszívta az emberi gondolkodás fejlődésének korábbi történelmi szakaszainak tapasztalatait, filozófusok egész galaxisát szülte, akik mindegyike kifejezte saját értékelését a férfi és a nő közötti szerelem lényegéről. Mindegyik filozófiai koncepció mélyen egyéni, de mindegyiket egyesíti az antropocentrizmus közös gondolata, amely a New Age teljes ideológiájának vezérmotívumává vált.

MI A SZERELEM?

(esszé)

„A szerelem felbecsülhetetlen ajándék. Ez az egyetlen dolog, amit adhatunk, és mégis megvan.”

(L. Tolsztoj)

Szóval, szerelem... Mi ez az érzés, ami emberemlékezet óta megmozgatja az emberek szívét?!

Hány oldalt írtak és meséltek erről a nagyszerű mindent elborító érzésről prózában és költészetben egyaránt. Hány versben dicsőítik - egyedülálló, utánozhatatlan, semmihez nem hasonlító lelkiállapot!

És a kérdés, hogy mi a szerelem, mindig is aktuális volt és a mai napig aktuális. Mostanáig az ember azon töpreng, hogy milyen hatalom van mögötte, és miért csinál furcsa metamorfózisokat az emberekkel, egyik pólusról a másikra dobva őket, gyökeresen megváltoztatva a világról, önmagáról, szeretteiről alkotott képét, felruházva ennek az érzésnek a tulajdonosát. nagy teremtő erővel. Vagy éppen ellenkezőleg, pusztító.

Ki vagy mi az oka ennek a jelenségnek, áll ezek mögött az események mögött, mondhatni, hangszereli?

Mintha a nagy varázsló a SZERETET elképesztő tulajdonságával ruházta volna fel az embereket, és egy embert tett volna felelőssé azért, hogy hogyan kezelje ezt az értékes ajándékot:

Az egyik alkotó lesz, a másik bűncselekményeket követ el,

Az egyiknek erőt, bátorságot ad, önzetlenné teszi indítékaiban, a másikat - éppen ellenkezőleg, gyengévé, akaratgyengevé, vágya tárgyától függővé, vagy önző tulajdonossá és hataloméhessé, aki kész minden olyan cselekedetre, amely kielégíti a vágyait. saját EGO,

Az egyiket inspirálja, a másikat csüggedtségbe, sőt depresszióba taszítja,

Az egyik áldozattá válik, míg a másik áldozattá teszi szerelme tárgyát.

És hányszor mentett meg és gyógyított meg a szeretet lassú hanyatlásra és halálra ítélt betegeket! És ezek tények az életből! És sok van belőlük.

És így tovább... Hosszú az isteni érzés által véghezvitt csodák listája. És nincs egyetlen, még a legerősebb gyógyszer sem, amelyet hatásában össze lehetne hasonlítani ezzel a lelket és testet gyógyító érzéssel.

Hogy megértsük a „Mi a szerelem” kérdést? és ahhoz, hogy megértsük, milyen erő ez, amely a mindent elsöprő nagy érzésben rejlik, és amely ilyen teljesen ellentétes jelenségekhez vezet, furcsa módon emlékeznünk kell az ember szerkezetére.

Végül is ezt a fogalmat gyermekkorunk óta helytelenül és eltorzítva magyarázták el nekünk, csökkentve egy olyan összetett lény észlelését, mint pl. Emberi egy leegyszerűsített diagramra, amely két lábon járó anyagi lényként ábrázolja, amelyhez fej, kar, test és öt érzékszerv kapcsolódik.

Mivel az EMBER fogalma rendkívül leszűkült egy ilyen sztereotip megjelölésre, ezért is érzékeljük magunkat annak minden következményével együtt. És ezért nem mi vagyunk a hibásak.

De megvan a hatalmunk, hogy megértsük önmagunkat és ezt a csodálatos érzést, amelyet a Mindenható adott nekünk! Lenne vágy! Megpróbáljuk?

Egyik sem oktatási intézmény, beleértve az orvosi intézetet (és tudom, első kézből, mivel én is végeztem egy ilyenben) nem tanulmányozta a teljes szerkezetet, beleértve mind az anyagi, mind a szellemi összetevőket, az emberi anatómia és fiziológia tanszéken. Az ismeretek csak az emberi testben lévő szervek, idegek, izmok és erek topográfiájára és a benne lejátszódó kémiai reakciókra korlátozódtak. De hiába. Mert a spirituális rész valóban létezik, sőt meg is magyarázza nekünk, HOL él az emberben ez a Szerelem nevű nagyszerű érzés! Most nem megyek bele a részletekbe, és nincs is rá szükség. Mert van egy nagyon vizuális videó a YouTube honlapján. 6 perc 53 másodpercnyi megtekintés alatt átfogó tájékoztatást kap erről.

Szeretném megjegyezni, hogy a SZERETET SZELLEMI kategória. És ezért válaszolni a „Mi a szerelem” kérdésre? anyagi szempontból szinte lehetetlen, annak ellenére, hogy jelenlétét az anyagi környezetben bizonyos kémiai reakciók, az emberi szervezetben jelenlévő endorfinok, neurotranszmitterek és egyéb vegyi anyagok jelenléte igazolja, és ezzel az egyedülálló érzéssel együtt jár. Fizikai szinten - vagyis a test szintjén, amikor az ember megtapasztalja a Szeretetet, akkor az erő felfutása, az endorfinok és más „boldogság” hormonok erőteljes hulláma következik be. Vizuálisan ez az állapot tükröződik a szerelmes arcán a szemek különleges ragyogása, a pozitív érzelmek hulláma, amely kifelé irányul, különösen az imádat tárgya felé.

De a lényeg, hogy ezek vegyi anyagok nem az oka, hanem a következménye annak a kémiai folyamatnak, amelyet ez a mély érzés indít el, az ember akaratától függetlenül.

A válasz erre a folyamatra valami egészen másban rejlik. És most pontosan erről fogunk beszélni, ha nem bánod...

Tehát mi a szerelem?

Miért égeti lángra az emberek szívét?

Miért „őrjíti meg őket”?

Hogyan lehet megkülönböztetni az igaz szerelmet a helyettesítéstől?

A szerelemnek szomorúságot, szomorúságot kell okoznia?

Hogyan lehet helyesen használni ezt az érzést anélkül, hogy a fő üzenetét apróságokon hinnénk?

Ha az embert, az iskolai tanárok közvéleményével ellentétben, pontosan szellemi lénynek tekintjük, aki testét ideiglenes használatra kapta, akkor világossá válik, hogy az emberben két alapelv van: lelki és anyagi. A léleknek csak a fejlődéséhez van szüksége a testre, a lélek számára szükséges készségek elsajátítására. A test gyakorlatilag egy olyan eszköz, amelyet ügyesen használva felbecsülhetetlen élményt ad a léleknek, és segít elérni bizonyos csúcsokat.

A Szeretet, mint érzés pedig ebben a folyamatban játssza a legfontosabb szerepet.

Életutunk könnyen nevezhető a „szeretet próbájának”.

Bárki, aki legalább egyszer átélte ezt az érzést, felbecsülhetetlen személyes tapasztalatra tett szert.

Jelentős különbségek vannak az anyagból fakadó felületes és a spirituális mély érzések között, vagyis a legmagasabb Szeretet megnyilvánulásának valódi érzése között.

Az igazi lelki érzés határtalan, feltétel nélküli, feltétel nélküli, önzetlen. És pontosan ezeket a tulajdonságokat kell megtanulnunk itt a Földön, miközben még a testi héjunkban vagyunk. Ezért vagyunk itt! Mert a TAPASZTALATOT CSAK ITT A FÖLDÖN SZEREZNI.

A Mennyországban pedig csak azt használjuk, amit megszereztünk, amit a testünkben kiműveltünk magunkban. A szeretetnek ezt az igazi érzését végső soron elhozzuk a Teremtőnek, aki így teremtett minket, és belénk lehelte ezt a nagyszerű érzést, amelyen Univerzumunk gyakorlatilag nyugszik.

De a Szeretet tapasztalatát pontosan a Földön szerzjük meg, átadva ezt az érzést felebarátainknak: szülőknek, választottainknak, gyerekeknek, csak embereknek.

Mi történik velünk, amíg a testben vagyunk?

Mert a anyagi eredetű legálisan létezik bennünk (mint a testi héj kezelője), részt vesz a döntéshozatalban. Az anyagi elmét olyan vonások jellemzik, mint az ego, a birtoklás, a hatalom szeretete, az önzés, a féltékenység és mások. És éppen ezek az érzékszervi komponenst befolyásoló tulajdonságok torzítják el a valódi érzést, szenvedést visznek bele. Az emberek pedig összetévesztik ezt a szenvedést egy erős érzéssel, összetévesztik a Szeretettel, és behódolnak a trükköknek. Hagyják magukat rabszolgasorba ejteni, vagy éppen ellenkezőleg, rabszolgává tesznek és érzéseikkel zsarolnak másokat.

Az ember nem tudja megérteni ezeket a zavaros érzéseket, amelyekben a világos és a sötét tulajdonságok keverednek. De megsokszorozva őket, az ember torzul érzékeli őket a szeretet valódi érzéseként - elvégre annyit szenved! Egy ilyen tapasztalat eredményeként az emberben hamis elképzelés alakul ki a Szeretetről, amellyel tovább megy az életben, és amelyre a jövőben összpontosít.

Ennek az érzésnek azonban semmi köze az igaz Szeretethez!És ezt csak az fogja megérteni, aki képes felismerni és megfékezni önmagában az egoista anyagi komponenst, annak minden következményével együtt, és megengedi, hogy Szeretete tiszta formájában létezzen – vagyis úgy, ahogyan az a maga részéről megjelent számunkra. spirituális világ.

Ha a szerelem elnyeri a szomorúság, a szenvedés, a tragédia és más hasonló tulajdonságok árnyalatát, akkor ez annak a jele, hogy közbelépett az anyag, amely a negativitás rozsdás, nyikorgó szekerébe akarja süllyeszteni a szerelmet, hogy belerángassa a mocsárba, amely lényegében ez történik ezzel az érzéssel az emberekben.

Emlékezz, milyen nagyszerű és ragyogó érzés volt a kapcsolat elején, amikor minden még csak most kezdődött! Mennyi pozitív érzelem irányult kifelé, és harmonizálta a szerető körüli világot!

Milyen érzés fogott el egy sikertelen kapcsolat végén? Súlyozott kölcsönös szemrehányások, féltékenység, bosszúvágy és egyéb negatív érzelmek, amelyek pusztulást, szomorúságot, szenvedést hoznak gazdáiknak és a külvilágnak a közvetlen környezetükben!

És már itt is nagyon fontos van valami HOGYAN az ember kikerül ebből a helyzetből! Milyen érzésekkel fog ezután élni? Milyen „poggyászt” viszel magaddal a jövőben?

Ezért nekünk, a bolygó minden emberének meg kell tanulnunk megértéssel és hálával felfogni egy kapcsolat végét (ha bekövetkezik) a megszerzett szeretettapasztalatért. Végül is, bármennyire is nehezedik a léleknek, általában nem magának a tárgynak az elvesztése a fontos, vagy inkább a szerelem tárgya mint olyan, hanem az az érés megtapasztalása, az a képesség, hogy bármilyen helyzetből méltósággal, elkeseredés nélkül kilábalj, továbbra is szeresd ezt a békét, Istent, szeretteidet. Ez a Szeretet pozitív élménye – a lelket fejlesztő és erősítő út!

Fontos, hogy emlékezzünk a fő dologra - az egyetlen érték ebben az életben, amely a lélekkel együtt egy másik világba kerül az Univerzum Teremtőjéhez, a SZERETET!

Minden, ami korábban történt, egy gyakorlat volt ennek a valódi és mély érzésnek a javítására és fejlesztésére.

Innentől világossá válik a válasz a kérdésre: Miért kell az anyagi (fizikai) elmének beleékelnie magát ebbe a szent érzésbe, és elpusztítania negatív érzelmeivel?

A válasz egyértelművé válik:

Mert soha nem enged utat a Spirituálisnak. Definíciója szerint halandó, és a test halálával fejezi be létezését. És a Lélek örök! Ezért ez a konfrontáció mindig is fennáll. Amíg az ember maga megengedi. Ezt egyelőre az esze dönti el, nem a tiszta tudat! Ennek megértéséhez egyszerűen meg kell tanulnunk alárendelni az anyagi elmét a spirituálisnak. Mert nem fogja önként feladni pozícióit.

Hogyan?

Csak két módja van:

Először: gondolataid kordában tartása, gátat állítva az anyagi elme elé. Mintha kiszűrné ezeket a gondolatokat a lelkiekből. Hiszen először egy negatív születik gondolat, ami belülről aláássa (gyanakvás, féltékenység, birtoklási hajlandóság, bármi) és csak ezután, ha hagyod, hogy fejlődjön és megerősödjön a tudatban, akkor jön a negatív érzelem, amelyhez az engedélye szükséges. Csak rajta múlik, hogy az ember hogyan birkózik meg ezzel.

Másodszor: spirituális gyakorlatokkal, meditációval, mantraolvasással, légzőgyakorlatokkal stb.

Miután megbirkózott a negatív érzelmekkel, az ember elkezdi leigázni elméjét, és ez egy lépés a lélek javítása felé.

Az embernek ebből csak haszna lesz, hiszen lelkileg egy fokkal feljebb fog emelkedni.

Szóval arra a következtetésre jutottam Igazi szerelemés a szenvedés összeegyeztethetetlen!

A Földön a testben átélt szeretet érzése pedig nem más, mint megszerzett tapasztalat, annak a tehetségnek a kinyilatkoztatása, hogy szeressünk, hogy eljussunk esedékessége ezzel az Isten iránti érzéssel!

De amíg mi, emberek a Földön élünk, ez az érzés nagy szolgálatot tehet nekünk – megmenthetjük a civilizációt a pusztulástól.

Mert a szeretet pozitív rezgéseit kibocsátva az ember megtisztítja velük a teret, javítja a Föld energiáját és ezáltal megmenti a bolygót a negativitástól.

Ki mondta, hogy a szépség megmenti a világot? Nem! A szerelem megmenti a világot!

Mert a szépség attribútum, bár esztétikai, de az anyagi világból, a Szeretet pedig a szellemiből származik, ahová mindannyian visszatérünk a megfelelő időben, hogy válaszoljunk a Teremtőnek!

Ma, nehéz, de hihetetlenül érdekes időkben a Mennyország ARANYKULCSOT adott a Föld bolygó népének, megnyitva a kaput a jövő felé, ahol a civilizáció megjövendölt halála helyett az Arany Millenniumba való belépés vár.

Nincs más dolgod, mint elővenni ezt a kulcsot, és kinyitni vele a varázsajtót!

A választás a miénk.

Kérek mindenkit, akit érdekel ez a téma, hogy spekuláljon a csoport oldalán: "SZERETET - mit tudunk róla..."

CSATLAKOZIK!!!

Városi oktatási intézmény "Középfokú" általános iskola No. 76"

Szaratov Leninsky kerülete

XIV regionális virtuális verseny

esszé" Egyszerű szavak»

a témában: „Igazság, jóság, szépség”

A munkát egy 10. osztályos tanuló végezte el. Bubnova Anna(16 év)

Vezető: Zaitseva N.N.

Szaratov 2014

Egyszerű szavak „igazság”, „jóság”, „szépség”. Gyermekkoruk óta halljuk, megszokjuk és gyakran használjuk. És csak most, amikor leültem megírni ezt az esszét, elgondolkodtam: mit is jelentenek ezek a szavak valójában mindenkinek együtt és mindenki számára külön-külön? Miért tesszük az ellenkezőjét, amikor gyakran kiejtjük őket, és megértjük e szavak jelentését?

Annyira jó". Itt, úgy tűnik, minden világos. A jó az igazságosság, a felelősség, az irgalom, a felebaráti, a haza iránti szeretet, készségesség, segítőkészség, hűség... A felsorolást még hosszan lehetne folytatni, vagyis értelmezésem szerint jó minden, ami hozzájárul az élet javulása, az egyén erkölcsi felemelkedése, a társadalom javulása. De miért tartozik a jóság kérdése az „örök kérdések” közé, és miért válaszol rá az emberiség évszázadok óta? Hogy mindenki boldog legyen, tarts be egy egyszerű szabályt: ne tedd másokkal azt, amit magadnak nem kívánsz, vagyis rosszat, hogy kedvesebb legyen a világ. Mindenki ismeri a kifejezést: „A jónak ököllel kell jönnie.” De az erőszakkal rákényszerített és a segítségével támogatott jó nem szűnik meg jónak lenni? Vlagyimir Goloborodko újságíró így beszélt erről a témáról: „Add az öklödet a jónak, hogy a gonosz azonnal jónak nyilvánítsa magát.” És hány példát tud felhozni arra, amikor a rosszat elkövető emberek azzal igazolták magukat, hogy azt a jó nevében tették? Tehát az ókortól kezdve, az élet nevében való áldozatvállalás tényeitől kezdve a modernitásig: ez a sokáig szenvedett Ukrajna (végül is a hatalomra került erők boldogságot ígérnek az embereknek - vérbeli boldogságot) , ez az amerikai kormány politikája is, amely a terrorizmus elleni harc és a formálódó demokrácia mottója alatt beavatkozik más államok ügyeibe és ott káoszt szít. Hol van az a határ, amely elválasztja a jót a rossztól? Mi az ára a jóságnak? A nagy Michelangelo Buonaroti ezt mondta: „Nem tudom, mi a jobb: a rossz, ami hasznot hoz, vagy a jó, ami kárt okoz.”

Nyilván mindenki élvezi a társaságot jó emberek, de ehhez magunknak is ilyennek kell lennünk. Egy egyszerű igazság: ahhoz, hogy több jóság legyen az életben, segítened kell az embereken, nem kell irigyelned senkit, meg kell bocsátanod mások hibáit, és őszintén és tisztességesen kell cselekedned. Nem nehéz ezt megtenni?

A jó a lélek, a szív mozgása, az igazság pedig az elme mozgása. Társadalomtudományi szempontból az „igazság” gyakorlattal, tudományos kísérlettel alátámasztott állítás, amely pontosan tükrözi a valóságot. Tudunk a relatív és abszolút igazságról. De itt is felmerülnek kérdések: miért van az, hogy ami mindenki számára igaznak és igaznak tűnik, az sokszor nem valósul meg az életben? Elég, ha újra emlékezünk a jóra és a rosszra. német íróFanny Lewald azt írta, hogy az igazság gyakran olyan egyszerű, hogy az emberek nem hisznek benne. Azt is mondják, hogy „hány ember, annyi vélemény”. Lehet-e ezt átfogalmazni „ahány ember, annyi igazság”, mivel nem valószínű, hogy valaki azt mondja magáról, hogy hazudik? Ez azt jelenti, hogy sok igazság van? Mindenki azt tekinti igazságnak, amit annak akar tekinteni. A világ még nem tökéletes és változékony, tudásunk is korlátozott. De mindannyian igaznak akarunk lenni ítéleteinkben és következtetéseinkben, hogy elérjük az igazságot, megtudjuk a helyes válaszokat kérdéseinkre. És itt szerintem valóban az objektivitásra kell törekedni, még akkor is, ha ez ellentmond valakinek a vágyainak. Hiszen „az igazság megismerésének fő akadálya nem a hazugság, hanem az igazság látszata” (L.N. Tolsztoj). Így az igazság és a jóság, az értelem és a lélek az emberi egyensúly két oldala.

V. S. Szolovjov orosz filozófus azt mondta: „Állj az igazság talajára, és a szépség és a jóság vezércsillagodként fog ragyogni.” A szépségről is sokat lehet beszélni – ez van női szépség, a természet szépsége, egy műalkotás szépsége és még sok más, de a legérdekesebb az, hogy mindannyian másképp látjuk a szépséget, és talán ott, ahol a másik nem látja. Hiszem, hogy a legfontosabb a lélek szépsége. Lehet élni nem túl szép környéken, nem lehet túl vonzó megjelenés, de az ember akkor szép, ha van lelke, ha fenséges és szép a belső világa. Természetesen a test és az arc szépsége is gyönyörködhet. De ez a szépség hiányos, mindig úgy fog tűnni, hogy valami hiányzik, ha az „hideg” szépség. A jóság és a szépség kapcsolata teszi jobb hellyé a világot.

Összefoglalva, szeretném megjegyezni, hogy a modern társadalmat a fogyasztás és a fogyasztók társadalmának hívják. Mindenekelőtt a hatékonyságot, a vállalkozást és a racionalizmust kezdték értékelni az ember személyes tulajdonságaiban. De a racionális tudás és a gondolkodási képesség mellett fontos az ember érzelmi és erkölcsi szférájának fejlesztése, amely feltételezi az önfejlesztést, a humanista világnézetet, az állampolgári pozíciót, i. amit mi az „erkölcsi személyiség” megértéseként nevezünk. Ezért biztos vagyok abban, hogy a szépség, a jóság és az igazság (és mindegyik érték külön-külön) az emberiség fémjelzi. Ezeket a fogalmakat igyekeztem ötvözni esszémben, mert véleményem szerint elválaszthatatlan kapcsolat van köztük, ezek az egyszerű szavak teszik emberré az embert.