Esszék a "Hűség és árulás" irányába. Hűség és odaadás - a kapitány lányának érvei a hűség és az árulás irányában

Esszé a témában: Hűség és árulás

A hűség és az árulás a személy erkölcsi és etikai képének két ellentétes végletét képviseli. Ha irodalmi szempontból nézzük, akkor a „hűség” és az „árulás” a legtöbb műben egyértelműen és pontosan jellemzi a hősök cselekedeteit. Legyen az L. Tolsztoj "Anna Karenina", "Jevgene Onegin" vagy " A kapitány lánya„Puskin – a hűség és az árulás problémái mindenhol akutak és sokrétűek.

Ha a modern valóság felé fordulunk, akkor egyrészt a nemes viselkedés alapjait a kora gyermekkortól veszi át családias légkörben, másrészt az emberi erkölcsi jellem az ember gondolkodásának és természetének teljes tükre.

Természetesen nem szabad megfeledkezni a családja, rokonai, szerettei és közeli emberek iránti hűségéről. Közvetlen környezetünk olyannak fogad el minket, amilyenek vagyunk. Ebbe a körbe tartoznak a legközelebbi emberek, akik életünk bármely pillanatában támogatnak minket, és lelkileg megosztják egymással a megtörtént örömöket és bajokat. Biztosan tanácsot adnak, és megosztják egymással személyes tapasztalat. Tisztelnünk kell a hozzánk közel álló embereket, és nagyon nagyra kell becsülnünk őket, valamint jelenlétüket az életünkben.

Ezért a rokonok, mint senki más, megérdemelnek egy hűséges és odaadó kapcsolatot. Mindig támogatnunk kell őket, és soha nem szabad elárulnunk őket. Ahogy a különböző irodalmi források mondják, már őseink is megénekelték a népművészetben a családi kör fontosságát, erejét, oszthatatlanságát. Gazdagnak számít minden ember, akinek a közelében vannak olyan emberek, akik szeretik, értékelik és tisztelik őt. Mintha szárnyakat növeszt a kapott támogatástól, és új magasságokat akar meghódítani.

Minden megfelelő tudatossággal rendelkező embernek feltétlenül rendelkeznie kell a hűségben rejlő tulajdonságokkal. Ez a koncepció díszíti és jelentősen kiemeli az ember megjelenését. Azt is érdemes megjegyezni, hogy mindezeket az érzéseket nem lehet erőszakkal kelteni. Az unalmas jelölések és az erkölcsi tanítások nem segítenek ez a probléma. A „hűség” fogalma a lélek legmélyén születik, amikor minden ember megszületik. Hűségét pedig tettei, gondolatmenete és általában választott életútja alapján lehet megítélni, minden ékesszóló mondást elvetve. De nem szabad a hűséget úgy tekinteni, mint valamiféle kiindulópontot élethelyzetében. Valójában a hűség nagylelkű tisztelgés az őszinte és őszinte szerelem előtt.

Csak a szeretet képes feléleszteni az emberi lélekben a végtelen tiszteletet és az önfeláldozásra való teljes készséget. A saját gondolatod hozzájárul az egyéniség kialakulásához. A saját pozíciójának köszönhetően jelentősen kitűnhet a tömegből, és nem dőlhet be a közvéleménynek. Ebben az esetben senki sem fogja tudni ránk erőltetni mások gondolatait. Ezért nagyon fontos, hogy hűek legyünk önmagunkhoz.

Az árulás után már nem akarok megbízni senkiben, odaadó személy fogást kezd keresni mindenben. Érdemes az áruló viselkedésére koncentrálni, hogyan viselkedik. Megmondja, miért történt minden így? Kér bocsánatot? Ebben az életben minden megtörténik, és senki sem mentes a hibáktól. Még az is előfordulhat, hogy életkörülmények miatt vagy valaki más véleményének hatására nem állítunk be szándékosan egy másik embert. A legfontosabb, hogy időben észhez térj, őszintén bánj meg és kérj bocsánatot. Ha valóban lehet mentséget találni arra, amit elkövettek, akkor megbocsáthat az illetőnek, adva neki még egy esélyt, hogy mindent helyrehozzon, és visszatérjen egy őszinte és bizalmi kapcsolathoz.

Nem kell elszigetelned magad, az élet megy tovább, tehát tovább kell lépned. Először is mindannyian emberek vagyunk, és türelmesnek kell lennünk egymással. Életünk tehát tele van mindenféle más jellegű nehézséggel, ezért áhítattal és nagy tisztelettel kell bánnunk a szerető és szeretett emberekkel.

Ennek a nyílt mozgalomnak az összefüggésében helyénvaló lenne a hűségről és az árulásról az emberi természet gyökeresen ellentétes megnyilvánulásaira gondolni. Az árulás és a hűség kategóriáit ajánlott erkölcsi, etikai, filozófiai, lélektani szempontból, valamint a mindennapi valóságra, irodalmi művekre hivatkozva elemezni.

A „hűség” és az „árulás” kategóriák számos, különböző korszakból származó mű cselekményében kulcsszerepet töltenek be, és jellemzik a hősök gondolatait és tetteit erkölcsi választási helyzetekben, mind a személyes kapcsolatokban, mind a társadalmi vonatkozásban.

A "Hűség és árulás" irányvonal keretében megfontolható témák és kérdések

Mit jelent a hűség?
Mihez vezet a megcsalás?
Mit gondol, hogyan függ össze a hűség és a szerelem fogalma?
Szerinted hogyan függ össze a hűség és a barátság?
Miért veszélyes az árulás?
Erősítse meg vagy cáfolja meg W. Churchill állítását: „Az az ember, aki soha nem változtat a véleményén, bolond.”
Meg lehet-e bocsátani az árulást?
Milyen okai vannak az árulásnak és az árulásnak?
Mikor merül fel a választás a hűség és az árulás között?
Hogyan érti a „hűség” szót?
Fontos, hogy hű legyen a szavadhoz? Mi készteti az embert a csalásra?
Egyetért-e azzal az állítással: "Az áruló és a gyáva két madár egy tollból?"
Milyen tulajdonságokkal kell rendelkeznie? egy igaz barát?
Hogyan érti Plutarkhosz kijelentését: „Az árulók elsősorban önmagukat árulják el”?
Hogyan hat az árulás a kapcsolatokra?
„El lehet menekülni önmagad elől azzal, hogy elhagyod szülőföldedet?” Horatius Mi a legrosszabb árulás?
Egyetért-e azzal az állítással: „A bizalom a bátorság, a hűség pedig az erő jele”?
Egyetért-e azzal az állítással, hogy „Aki soha nem esküdött hűséget, az soha nem töri meg”? (August Platen)
Lehet egy nemes szív hűtlen?
Lehetséges olyan emberrel foglalkozni, akiben nem lehet megbízni?
Megerősíteni vagy cáfolni F. Schiller szavait: „Az igaz szeretet segít elviselni minden nehézséget”?
Hogyan érted a szavakat: „A szeretet megőrzéséhez nem változnod kell, hanem változnod kell”? (K. Melikhan)
Egyetért-e N. Csernisevszkij kijelentésével: „Az anyaország elárulásához a lélek rendkívüli alázatossága szükséges”?
Lehet-e hősnek lenni, miközben harcol a szülőföld ellen?
Nevezheted a kutyát a leghűségesebb barátodnak?
Miért sokkal fájdalmasabb megcsalni egy barátot, mint a kedvesét?
Egyetértesz Lope de Vega mondásával: „A barát elárulása igazolatlan bűn, megbocsátás nélkül”?
Lehetséges azt mondani, hogy a barát hűsége „a legértékesebb dolog, amit az embernek adhatunk”? (E. Telman)
Hogyan érti V. Hugo kijelentését: „Fél barát félig áruló”?
Hogyan érted a mondás jelentését: „A hűtlen barát olyan, mint az árnyék, amely követ téged, amíg süt a nap?”
Hűnek kell lenned önmagadhoz? Igaz-e L. Szuhorukov állítása: „Aki csak önmagához hű, az mindig hűtlen másokkal szemben”?
Egyetért-e azzal az állítással: „Aki soha nem változtat a nézetein, jobban szereti magát, mint az igazságot”? (Joseph Joubert)
Miért gondolod, hogy az árulók elsősorban önmagukat árulják el?
Hogyan érti a kijelentést: „Hitelesnek lenni annyi, mint hűnek lenni önmagadhoz”? (Osho)
Egyetértesz A. P. állításával? Csehov: „A hűség olyan tulajdonság, amelyet az emberek elveszítettek, de a kutyák megtartottak”?
egyetértesz népi bölcsesség: „Jobb egy hű barát, mint száz szolga”?
Igaz-e az állítás: „Aki megtapasztalta a hűséges és okos kutya, nem kell neki magyarázni, milyen lelkes hálával fizet ezért?
A hűség okozhat csalódást az emberben?

További témák:
A hazaszeretet a szülőföld iránti hűség.
Lehetséges-e hűségesnek lenni másokhoz, miközben hűséges marad önmagához?
A hűség, mint az őszinteség és a becsület alapja.
Az árulás árulás vagy az érdekek iránti hűség?
Az árulás megbocsátása annak beismerése, hogy az árulónak volt igaza, az ember gyengesége vagy szerelme?

A 2020-as diplomásoknak szóló irodalomról szóló záróesszé egyik témája a „Hűség és árulás” téma lehet.

Dolgozat írásakor az iskolások tévesen kezdik mérlegelni és összehasonlítani ezt a két fogalmat - a hűséget és az árulást - kizárólag a romantikus kapcsolatok szempontjából. Valójában meglehetősen szélesek és sokoldalúak. A hűség nemcsak az érzelmekben való kitartást jelenti, hanem a kötelességek és adósságok teljesítését, a felelősséget, a kitartást, az odaadást és a kitartást is. És az árulás nem csak a szeretett személy iránti hűség megsértése, hanem általában árulás, hűtlenség, hamisság, hitehagyás is.

Az esszében – a FIPI ajánlása szerint – a hűséget és az árulást, mint ellentéteket kell összehasonlítani, és ezek bármilyen szempontból megvizsgálhatók: etikai, filozófiai, pszichológiai szempontból. Azok a tanulók, akik nem korlátozódnak puszta érvelésre, hanem esszéikben különféle élet-, történelmi és irodalmi példákat is felhoznak, esélyesek az osztályzatuk javítására. Ez utóbbi nem lesz nehéz: sok mű cselekményében előfordul hűség és árulás. Növeli az idézetek megbecsülését és használatát. Ezenkívül idézhet mind az ókori gondolkodókat („Csak egyszer veszítjük el az életet és a bizalmat” - az ókori római költő, Publilius Sirus), mind a modern szerzőket. Például idézhetjük Vlagyimir Viszockij bárd szavait: „Ebben a világban csak a hűséget értékelem. E nélkül semmi vagy és nincs senkid. Az életben ez az egyetlen valuta, amely soha nem fog leértékelődni.”

Miről szólhat a „Hűség és árulás” témában írt esszéd? Ezt a két fogalmat tekintheti a legtágabb értelemben, vagy csak a szerelmi szféra felé fordulhat. Lehet, hogy valaki a hazája iránti hűségről és a hazaárulásról szeretne írni, míg egy másik úgy dönt, hogy leírja ezeket az érzéseket barátaival vagy egyszerűen egy olyan személyével kapcsolatban, aki megbízott benned. Egy ilyen esszé konkrét témái a lehető legszűkebbek lehetnek: az önmagunkkal, a céljaival, az erkölcsi elveivel, a vallási meggyőződésével kapcsolatos hűségről és árulásról, valamint például a háziállatok gazdáik iránti hűségéről.

Az irodalmi művek és a problémák hordozóinak hozzávetőleges listája a „hűség és árulás” irányába

A záróesszé további irányai.

Hogyan érti a „hűség” szót?

Mi a hűség? Véleményem szerint ez a szó helyzettől függően másként is értelmezhető. Ha szerelmi kapcsolatokról beszélünk, akkor a hűség mindenekelőtt a helytállás és az érzésekben való állandóság, a készség, hogy minden helyzetben együtt legyünk egy szeretett személlyel.

Így N. A. Nekrasov „Orosz nők” verse Trubetskoy hercegnőről szól, aki követte dekabrista férjét Szibériába. Irkutszk kormányzója eltántorítja, és leírja a nehézségeket, amelyekkel szembe kell néznie: a zord éghajlat, az elítéltekkel való laktanyában való lakhatás, a csekély és durva étel, a közelgő lemondás egy nemes személy minden jogáról és kiváltságáról. A hősnő azonban nem fél a szavaitól. Bármire készen áll, hogy közel lehessen férjéhez, hogy örömét és bánatát is megosszák vele. Minden figyelmeztetésre azt válaszolja: Nő vagyok, feleség!

Legyen keserű a sorsom -

Hű leszek hozzá!

Látjuk, hogy Trubetskoy hercegnő a szeretett személy iránti hűséget és odaadást személyesíti meg.

A „hűség” szót úgy is felfoghatjuk, mint a kötelezettségek és kötelességek – például a szülőföld iránti – teljesítésében való helytállást. A Haza védelmezője, katona vagy tiszt köteles az eskühöz hűséges maradni és azt nem elárulni, bármi történjék is.

Példa erre Pjotr ​​Grinev, A. S. Puskin „A kapitány lánya” című művének hőse. Amikor Pugacsov elfoglalta a belogorszki erődöt, minden tisztet megkérték, hogy menjen át a lázadók oldalára. Ha megtagadták, tragikus sors vár rájuk – felakasztásra. A szerző megmutatja, hogy Pjotr ​​Grinyev választás előtt állt készen arra, hogy feladja életét, de hűséges marad az eskühöz. Később Pugacsov ajánlatát is visszautasítja, aki megígérte, hogy magas címekkel jutalmazza: „Természetes nemes vagyok; Hűséget esküdtem a császárnénak: nem szolgálhatlak. Az író hangsúlyozza, hogy a hős számára mindenekelőtt a becsület és a katonai kötelesség iránti hűség volt.

Így arra a következtetésre juthatunk: a „hűség” szó valaki vagy valami iránti odaadást jelent: egy szeretett személy, a Haza, kötelesség.

(272 szó)

Milyen cselekedet nevezhető hazaárulásnak?

Milyen cselekedet nevezhető hazaárulásnak? Természetesen mindenki a maga módján válaszol erre a kérdésre. Megpróbálom megfogalmazni az álláspontomat. Véleményem szerint az árulás olyan cselekedet, mint egy szeretett személy elárulása, vagy háború idején az ellenség oldalára való átlépés. Szavaim alátámasztására hozok néhány példát.

Emlékezzünk N. M. Karamzin „Szegény Liza” című történetére. A főszereplő, egy egyszerű parasztlány teljes szívéből beleszeretett egy fiatal, Erast nevű nemesbe. Úgy tűnt, Lisában ő is megtalálta az ideálját. A boldogság azonban nem tartott sokáig. A szerző megmutatja, hogy a hős szívében a szenvedély hamarosan átadta helyét az unalomnak és a kihűlésnek. Sőt, miután vesztett a kártyákon, úgy döntött, hogy javít a helyzetén, feleségül vesz egy gazdag idős özvegyet. Szándékairól egy szót sem szólt Lisának, sőt, becsapta, mondván, hogy a hadseregbe megy, és minden bizonnyal visszatér hozzá. Csak véletlenül tudta meg az igazságot. Ez olyan súlyos ütés volt számára, hogy a lány kétségbeesésében öngyilkos lett. Erast cselekedete kétségtelenül árulásnak nevezhető, mert elárulta az őt szerető lány érzéseit, tisztességtelenül járt el, hazudott neki, és titokban feleségül vett egy másikat.

Az árulás másik példája V. Bykov „Szotnyikov” című történetéből a Halász cselekményének nevezhető. A mű két partizánról szól, akiket a rendőrség elfogott. Ha Sotnikov bátran ellenállt a kínzásnak, és becsülettel elfogadta a halált, Rybak éppen ellenkezőleg, a fogság első perceitől kezdve csak arra gondolt, hogyan mentheti meg saját életét. Mindenre kész volt ennek érdekében: felfedni egy partizán különítmény helyét, átmenni az ellenség oldalára, saját kezűleg kivégezni egy bajtársat. Ezzel elárulta elvtársát, megvetette a haza védelmezői kötelességét, és elárulta szülőföldjét.

Így arra a következtetésre juthatunk: hazaárulásnak nevezhetjük azokat a cselekményeket, amelyek áruláson alapulnak. A csalással az ember elárulja szerettei, bajtársai bizalmát, kötelességeit és becsületét feláldozni.

(274 szó)

Mi késztetheti az embert a csalásra?

Mi késztetheti az embert a csalásra? Úgy tűnik, hogy sok oka lehet annak, hogy egy személy árulást kövessen el. Ez lehet önzés, élettől való félelem, gyávaság vagy jellemgyengeség. Nézzünk néhány példát.

Tehát N.M. történetében Karamzin „Szegény Liza” a fiatal nemesembert, Erast látjuk, aki elnyerte Liza egyszerű parasztasszony szívét. A szerző bemutatja, hogy egy idő után Erast megcsalta kedvesét: amikor a hadseregbe ment, megígérte a lánynak, hogy visszatér, de valójában örökre elhagyta. Sőt, miután szinte minden birtokát elvesztette a kártyákon, úgy döntött, hogy megházasodik a helyzeten gazdag nő. Mi késztette Erast ilyen méltatlan cselekedetre? Ez is kapzsiság, mert nem akarta elveszíteni a vagyonát és belenyugodni a szegénységbe. Ugyanakkor az önzés az árulás okának is tekinthető fiatal férfi, aki csak magára és az érdekeire gondolt, egyáltalán nem törődve azzal, hogy cselekedete milyen hatással lesz Lisára, aki teljes szívével odaadó volt neki. Erast úgy kezelte a lányt, mint valami feleslegesen eldobhatót, és nem gondolta, hogy a viselkedése végzetes csapást jelentene számára, ami végül véget vetett az életének (az olvasó megtudja, hogy Lisa öngyilkos lett, miután tudomást szerzett szeretője árulásáról). Az önzés és az önzés az, ami árulásba taszította.

Térjünk most át V. Bykov „Szotnyikov” című történetére. Látunk egy Rybak nevű partizánt, aki az ellenség kezébe kerülve elhatározza, hogy elárulja: kész elárulni az ellenségnek a partizán különítmény helyét, a rendőrségen szolgál, sőt részt vesz a kivégzésben. egy elvtárs. Mi késztette arra, hogy elárulja szülőföldjét és a haza védelmezői kötelességét? Először is félje az életét. Gyávaság és jellemgyengeség határozza meg a fingja után. A halász mindenáron élni akar. Számára ez fontosabb, mint a szülőföld iránti kötelesség, a becsület és a bajtársiasság. Csak magára gondol, és könnyen kész mások feláldozására, hogy megmentse magát. Ez is önzés, ami ebben az esetben az árulás okának tekinthető.

Összegezve arra a következtetésre juthatunk, hogy különféle okok árulásra késztetik az embert, de ezek mindig az önzésen, a saját érdekeikkel való törődésen és a többi ember életének figyelmen kívül hagyásán alapulnak.

Hogyan érti a „kötelesség iránti hűség” kifejezést?

Hogyan értem a „kötelesség iránti hűség” kifejezést? Véleményem szerint ennek a kifejezésnek a jelentése akkor derül ki, amikor katonai szolgálatról van szó. A Szülőföld védelmezőjének ez mindenekelőtt azt jelenti, hogy készen kell állnia arra, hogy minden helyzetben teljesítse kötelességét, készen álljon arra, hogy életét adja, ha szükséges. Az elmondottakat több példával illusztrálom.

Tehát A. S. Puskin „A kapitány lánya” című művében főszereplő Petr Grinev a kötelesség iránti hűségét mutatja be. Amikor Pugacsov elfoglalta a belogorski erődöt, minden védőjét megkérték, hogy menjenek át a lázadók oldalára. Különben kivégezték őket. A szerző bemutatja, hogy Pjotr ​​Grinev, akárcsak az erőd parancsnoka, nem volt hajlandó árulóvá válni, és kész volt elfogadni a halált, de nem árulta el esküjét. Csak egy boldog baleset mentette meg a hőst az akasztófától. Később Pugacsov ismét meghívja Grinyevet, hogy csatlakozzon hozzá szolgálatába, mire az határozott elutasítással válaszol: „Természetes nemes vagyok; Hűséget esküdtem a császárnénak: nem szolgálhatlak. Amikor Pugacsov arra kéri, hogy legalább ne harcoljon ellene, Grinev ismét nemlegesen válaszol: „Hogyan ígérhetem ezt neked? ... Tudod, nem az én akaratom: ha azt mondják, hogy menj ellened, én megyek, nincs mit tenni. Most te magad vagy a főnök; te magad követelsz engedelmességet a sajátjaidtól. Mi lesz, ha megtagadom a szolgálatot, amikor szükség van a szolgálatomra? Látjuk, hogy a hős hűséget tanúsít a katonai kötelességhez: nem árulja el az esküt, még az életét is kockáztatja.