Emile nebo vzdělání Jean-Jacquese Rousseaua. Jean-Jacques Rousseaumil aneb o vzdělávání. Abstrakt k dějinám pedagogiky na dané téma

KNIHA 1

Všechno je v pořádku, když to přichází z rukou Stvořitele světa; vše degeneruje v rukou člověka. Nutí půdu, aby vyživovala produkty pro ni neobvyklé, a strom, aby nesl pro ni neobvyklé plody. Vzdoruje podnebí, živlům a ročním obdobím. Zmrzačí svého psa, svého koně, svého otroka. Vše staví vzhůru nohama, vše překrucuje. Miluje ošklivost, podivíny, odvrací se od všeho přirozeného, a i člověk sám pro něj musí být vycvičen jako drezurní kůň, aby se mu nezkreslil jako zahradní strom.

Jinak by to dopadlo ještě hůř. V současném řádu věcí by člověk, ponechaný sám sobě od narození, byl tím nejošklivějším tvorem mezi ostatními lidmi. Předsudek, autorita, potřeba, příklad, všechny společenské instituce, které nás pohltily, v tom přírodu utopí a nic za to nedají. S přírodou by to bylo stejné jako se stromem, který náhodou vyroste uprostřed silnice a který kolemjdoucí brzy zničí tím, že se ho dotknou a donutí ho ohýbat se do všech stran.

Obracím se na vás, něžnou a starostlivou maminku, která se dokázala vyhnout hlavní silnici a ochránit mladý strom před střety s lidskými názory. Opečovávejte a zalévejte mladou rostlinu, dokud neuvadne; jeho plody budou vaší radostí.

Základní vzdělání je důležitější než jiné a nesporně leží na ženách: pokud by je chtěl Stvořitel vesmíru poskytnout mužům, poskytl by jim mléko, aby nakrmili jejich děti. Proto je třeba se v pojednáních o vzdělávání obracet především na ženy: kromě toho, že je pro ně snazší dohlížet na výchovu než muži a že na ni mají vždy větší vliv, ale úspěch podnikání je mnohem větší jsou pro ně cenné, protože většina vdov zůstává závislá na svých dětech, a pak živě pociťují dobré i špatné důsledky výchovných metod. Zákony, které vždy tolik dbají na majetek a tak málo na lidi, protože jejich cílem je mír a ne ctnost, nedávají matkám dostatek moci. Mezitím se na ně můžete spolehnout více než na otce; jejich povinnosti jsou těžší; péče je pro rodinu potřebnější. Je však nutné vysvětlit, jaký význam dávám slovu matka, což je provedeno níže.

Narodili jsme se slabí, potřebujeme sílu; rodíme se zbaveni všeho, potřebujeme pomoc; rodíme se bez rozumu, potřebujeme rozum. Vše, co při narození nemáme a co následně potřebujeme, nám je dáno výchovou.

Tuto výchovu nám dává buď příroda, nebo lidé, nebo vnější jevy. Vnitřní rozvoj našich schopností a orgánů tvoří od přírody výchovu; schopnost využívat tento vývoj je v nás vychováván lidmi; a získávání vlastních zkušeností na základě vnímaných dojmů představuje výchovu vnějšími jevy. V důsledku toho je každý z nás vychováván třemi druhy učitelů. Student, ve kterém jsou tyto různé lekce ve válce, je vychován špatně a nikdy nebude v míru sám se sebou. Pouze ten, v němž se sbližují a směřují ke stejným společným cílům, je dobře vychován a bude žít konzistentně.

Mezitím z těchto tří různých vychování na nás výchova od přírody vůbec nezávisí; a výchova závisí na vnějších jevech jen do určité míry. Vzdělávání lidmi je jediná věc, která je skutečně v naší moci; a i zde je naše síla pochybná: kdo může doufat, že zcela ovládne řeči a činy všech lidí kolem dítěte?

Jakmile se tedy vzdělání stane uměním, jeho úspěch je téměř nemožný, protože pomoc nezbytná k úspěchu v tomto případě nezávisí na lidech. S velkým úsilím se lze více či méně přiblížit k cíli; ale k jeho plnému dosažení potřebujete štěstí.

Cílem je zde příroda. Vzhledem k tomu, že pro dokonalost celku je nezbytná spolupráce tří vzdělání, je zřejmé, že podle toho, na který nemáme vliv, se musí řídit další dvě. Ale možná má slovo příroda příliš vágní význam; měli byste to zkusit definovat zde.

Říká se, že příroda není nic jiného než zvyk. Co to znamená? Nejsou zde návyky, které se získávají pouze z donucení a nikdy neškrtí přirozenost? To je například zvyk rostlin, kterým je bráněno v přímém růstu. Rostlina, ponechána sama sobě, si zachovává pozici, kterou byla nucena zaujmout; ale rostlinná míza se nemění ze svého původního směru, a pokud rostlina nepřestane žít, její pokračování se opět stává vertikální. Totéž se děje s lidskými sklony. Dokud zůstáváme v jedné poloze, můžeme si ponechat sklony, které vznikly následkem zvyku a jsou pro nás zcela neobvyklé; jakmile se ale situace změní, zvyk mizí a vládne příroda. Vzdělání samozřejmě není nic jiného než zvyk. Nejsou mezitím lidé, jejichž vzdělání je vymazáno a ztraceno, zatímco jiní si ho uchovávají? Kde se tento rozdíl bere? Pokud se název přírody musí omezovat na zvyky v souladu s přírodou, pak se takový nesmysl neměl říkat.

Rodíme se citliví a od narození na nás předměty kolem nás působí různými dojmy. Jakmile si takříkajíc uvědomíme své pocity, máme sklon hledat nebo vyhýbat se předmětům, které je vytvářejí. Tato tendence se rozvíjí a posiluje, když se stáváme citlivějšími a osvícenějšími; ale omezeno našimi zvyky se více či méně mění v závislosti na našich názorech. Před takovou změnou v nás tyto sklony tvoří to, čemu říkám příroda.

V důsledku toho by bylo nutné vše zredukovat na tyto počáteční sklony, což by bylo možné, kdyby tři typy naší výchovy byly pouze odlišné: ale co dělat, když jsou opačné; když místo toho, aby vzdělávali člověka pro sebe, chtějí ho vychovávat pro ostatní? Zde je dohoda nemožná. Potřeba bojovat buď s přírodou, nebo se společenskými institucemi nutí člověka nebo občana k něčemu, protože je nemožné dělat obojí současně.

Přirozený člověk, člověk přírody, je zcela obsažen sám v sobě; je to číselná jednotka, absolutní celek, vztahující se pouze k sobě samému nebo ke svému vlastnímu druhu. Civilní člověk je pouze zlomkovou jednotkou v závislosti na jmenovateli, jejíž význam spočívá v jejím vztahu k celku, tedy ke společenskému organismu. Dobré společenské instituce člověka nejlépe změní, zničí v něm absolutní existenci, nahradí ji relativní a přenesou jeho ego do společné jednotky; aby se každý jednotlivec nepovažoval za jednotku, ale pouze za část jednotky a byl citlivý pouze k celku. Římským občanem nebyl ani Caius, ani Lucius: byl to Říman. Regulus se považoval za Careagena a jako cizinec odmítl zasednout v římském senátu: k tomu byl zapotřebí příkaz od Careagena. Pohoršoval se nad touhou zachránit si život. Vyhrál a triumfálně se vrátil, aby zemřel v agónii. Zdá se mi, že to vše se jen málo podobá lidem, které známe.

Pedearet se objevuje v radě tří set. Není vyvolený a odchází docela šťastný, že ve Spartě bylo tři sta lidí hodnějších než on.

Sparťanská matka pěti synů čeká na zprávy z bojiště. Objeví se helot. Třesoucí se k němu obrací pro zprávu: vašich pět synů bylo zabito. Opovrženíhodný otroku, ptám se tě na to? Vyhráli jsme bitvu! Matka běží do chrámu a děkuje bohům.

To jsou občané!

Každý, kdo v civilním systému chce dát na první místo přirozené pocity, neví, co chce. Ve věčném rozporu se sebou samým, ve věčném kolísání mezi svými sklony a povinnostmi nebude ani člověkem, ani občanem, bude nevhodný pro sebe i pro druhé. Bude to jeden z lidí naší doby, Francouz, Angličan, buržoazní – to znamená, že se nic nestane.

Z těchto dvou nutně protichůdných cílů vyplývají dva protichůdné obrazy výchovy: jeden veřejný a obecný, druhý soukromý a rodinný.

Pokud chcete získat představu o veřejném vzdělávání, přečtěte si Platónovu republiku. To vůbec není politické dílo, jak si myslí lidé, kteří soudí knihy podle názvu. Toto je nejkrásnější ze všech pojednání o výchově.

Veřejné školství již neexistuje a nemůže existovat, protože tam, kde již není vlast, nemohou být ani občané. Tato dvě slova vlast a občan by měla být z moderních jazyků vymazána.

Vtipné instituce zvané koleje nepovažuji za vzdělávací instituce. Nemluvím také o sekulárním vzdělávání, které může produkovat pouze lidi se dvěma tvářemi, kteří zjevně myslí všechno o druhých, ale ve skutečnosti myslí jen na sebe.

Zůstává rodina nebo přirozená výchova; ale čím bude člověk vychovaný jen pro sebe pro ostatní? Pokud by bylo možné spojit v jeden dvojí cíl, který jsme si stanovili, pak zničením rozporů v člověku zničíme vážnou překážku jeho štěstí. Abychom to mohli posoudit, museli bychom ho vidět plně vyvinutého; bylo by nutné vysledovat jeho sklony, jeho úspěchy, jeho vývoj; jedním slovem, bylo by nutné se s fyzickou osobou seznámit. Doufám, že čtení této knihy vám takový výzkum poněkud usnadní.

Ve společenském řádu, kde jsou všechna místa určena, musí být každý vychován pro své místo. Opustí-li ho člověk vychovaný podle hodnosti, stane se k ničemu bezcenným. Vzdělání je užitečné, pokud stav rodičů odpovídá jejich postavení; ve všech ostatních případech je to pro studenta škodlivé, prostě kvůli předsudkům, které v něm vyvolává. V Egyptě, kde byl syn povinen zdědit otcovský titul, mělo vzdělání alespoň ten správný cíl; ale u nás, kde jen třídy zůstávají stálé a lidé v nich se neustále pohybují, nikdo nemůže vědět, že tím, že připravuje syna do své hodnosti, mu neubližuje.

V přirozeném systému, kde jsou si všichni lidé rovni, je společným povoláním pro všechny být mužem, a kdo je k tomu dobře vychován, nemůže špatně vykonávat funkce, které mu mohou připadnout. Ať je můj student jmenován do vojenské služby, do kléru, do baru, je mi to jedno. Příroda ho především volá k lidskému životu. Žít je řemeslo, které ho chci naučit. Vyjde z mých rukou, nebude, přiznávám, ani soudcem, ani vojákem, ani knězem; bude především mužem, ale příležitostně nebude moci být horší než kdokoli jiný ve všem, čím by člověk měl být; a kamkoli ho osud zavrhne, bude na svém místě.

Naše skutečná věda spočívá ve studiu podmínek lidského života. Ten z nás, kdo nejlépe ví, jak snášet štěstí a neštěstí tohoto života, je podle mého názoru nejvzdělanější; z čehož vyplývá, že skutečná výchova spočívá více v experimentech než v pravidlech. Naše vzdělání začíná naším životem; naše první učitelka je zdravotní sestra. Samotné slovo vzdělání mělo u starověku jiný význam, který mu již nepřikládáme; to znamenalo vychovaný. V důsledku toho jsou výchova, školení a vzdělávání stejné různé věci jako chůva, mentor a učitel. Tyto rozdíly jsou ale špatně pochopeny, a abyste dítě vždy dobře vedli, musíte mu dát pouze jednoho vůdce.

Měli bychom tedy zobecnit své názory a vidět v žákovi abstraktní osobu, osobu podléhající všem životním náhodám. Kdyby se člověk narodil s jistotou, že nikdy neopustí svou rodnou zemi; kdyby se roční období neměnila; kdyby byl jeho majetek zajištěn navždy, současný řád by byl v určitých ohledech dobrý. Ale vzhledem k proměnlivosti lidských poměrů, s úzkostlivým a neklidným duchem naší doby, který s každou další generací obrací všechno vzhůru nohama, je možné přijít na šílenější metodu, než je ta, kterou se vychovává dítě. jako by nikdy neměl vycházet z místnosti a být vždy obklopen služebnictvem? Udělá-li nešťastník krok, sestoupí-li o krok níž, je ztracen. To neznamená učit dítě snášet smutek, ale rozvíjet jeho citlivost vůči smutku.

Nestačí se starat o zachování svého dítěte; musí se naučit chránit se, snášet rány osudu, pohrdat luxusem a chudobou, žít, bude-li to nutné, ve snězích Islandu a na horkých útesech Malty. Bez ohledu na to, jak moc ho chráníte před smrtí, stále potřebuje zemřít; a pokud se vaše obavy nestanou příčinou jeho smrti, budou přesto nevhodné. Nejdůležitější je naučit se žít. Žít neznamená dýchat, ale jednat; znamená to používat orgány, smysly, schopnosti, všechny části naší bytosti. Nebyl to muž, který žil déle, kdo mohl počítat více let života, ale ten, kdo více cítil život.

Veškerá naše světská moudrost spočívá v servilních předsudcích; všechny naše zvyky nejsou nic jiného než poslušnost, omezení a znásilnění. Člověk se narodí, žije a umírá v otroctví: při narození je stažen do zavinovaček; po smrti jsou přibiti do rakve; dokud si zachovává lidskou podobu, je omezován našimi institucemi.

Říká se, že mnohé porodní asistentky si představují, že narovnáním hlavičky novorozených dětí jí mohou dát lepší tvar: a to se toleruje! Naše hlavy, jak vidíte, jsou špatně zkonstruovány naším Stvořitelem: potřebují je předělat zvenčí porodní asistentky, zevnitř filozofové.

„Jakmile dítě opustí matčino lůno a sotva získá volnost v pohybu končetinami, nasadí se na něj nová pouta. Je zavinutý a položený s nehybnou hlavou, nataženýma nohama a rukama. Je zabalený do různých druhů plen a zavinovaček, které mu neumožňují měnit polohy. Je šťastný, když není tažen do bodu, kdy už nemůže dýchat, ale je položen na boku, aby hlen, který by měl být vytlačen ústy, mohl sám odtékat, protože nemůže volně otáčet hlavu k straně, aby se usnadnilo jejich odvodnění.“ .

Novorozené dítě potřebuje natáhnout a pohnout končetinami, aby je dostalo z necitlivosti, ve které bylo tak dlouho drženo a zůstalo ohnuté. Jsou sice natažené, ale je jim zabráněno v pohybu; dokonce si zabalují hlavu do čepice: jen pomyslete, lidé se bojí, že dítě bude jevit známky života.

Pohybům těla usilujícím o růst se tak vytváří nepřekonatelná bariéra. Dítě neustále vyvíjí zbytečné úsilí, které vyčerpává jeho síly a zpomaluje jeho růst. Než se narodil, byl méně omezován a méně potlačován.

Nečinnost, nucený stav, ve kterém jsou končetiny dítěte ponechány, pouze brání cirkulaci krve a vylučování hlenu, brání dítěti v posilování a růstu a hyzdí jeho postavu. V oblastech, kde se taková extravagantní opatření neuplatňují, jsou všichni lidé vysocí, silní a dobře stavění. Země, kde jsou děti zavinuté, se to hemží hrbatými, chromými, lukonohými, trpícími anglickou nemocí a různě znetvořenými. Ze strachu, aby se tělo nepoškodilo volnými pohyby, přispěchají s jeho zmrzačením uložením do svěráku.

Nemůže mít takový krutý nátlak vliv na povahu, stejně jako na temperament? Prvním pocitem dětí je pocit bolesti, utrpení: všechny potřebné pohyby se setkávají pouze s překážkami. Děti, spoutané hůř než zločinec, vyvíjejí marné úsilí, jsou podrážděné a křičí. Říkáte, že jejich první zvuk je pláč? Ano, mít jen jeden volný hlas, jak ho nelze použít ke stížnosti? Křičí z utrpení, které jim způsobujete: takto zmačkaní byste křičeli hlasitěji než oni.

Kde se vzal takový lehkomyslný zvyk? z nepřirozenosti života. Poněvadž matky zanedbávající svou první odpovědnost již nechtěly živit své děti, bylo nutné je svěřit najatým ženám, které se tak ocitly jako matky cizích dětí a starají se jen o to, aby si ulehčily práci. Dítě ponechané na svobodě potřebuje neustálý dohled: ale když je dítě pevně svázáno, může být zavrženo do kouta a nevěnuje pozornost svému pláči. Kéž by neexistovaly žádné důkazy o nedbalosti ošetřovatelky, jen kdyby si mazlíček nezlomil ruce nebo nohy, jinak je ve skutečnosti velmi důležité, aby zůstal podivínem po zbytek svého života! Mezitím milé matky, které se zbavily svých dětí a vesele se oddávají městské zábavě, nevědí, jakému zacházení je dítě vystaveno od mokrých sestřiček.

Říká se, že děti ponechané na svobodě mohou zaujmout nepohodlné polohy a dělat pohyby, které mohou narušit správný vývoj končetin. To je prázdná spekulace, kterou zkušenost nikdy nepotvrdila. Mezi mnoha dětmi vychovanými národy rozumnějšími než my, s naprostou svobodou pohybu končetin, není zaznamenáno jediné, kdo by se zranil nebo zmrzačil: děti nejsou schopny dát svým pohybům sílu, která by tyto pohyby mohla učinit nebezpečnými; a pokud dítě zaujme nepřirozenou polohu, tak ho bolest okamžitě donutí tuto polohu změnit.

Štěňata a koťata zatím nebalíme, ale je patrné, že z této nedbalosti pociťují nějaké nepohodlí? Dítě je těžší; Souhlasím: ale je také slabší. Sotva se může pohybovat; jak se zmrzačí? Pokud je umístěn na záda, zemře v této poloze jako želva a nikdy se nebude moci otočit.

Ženy, které se nespokojí s tím, že samy přestaly krmit děti, je nechtějí vyrábět; a s tím je spojena touha dělat zbytečnou práci, aby se s ní neustále začínalo znovu. Touha reprodukovat lidskou rasu se tedy obrací v neprospěch této reprodukce.

Lidé se často přou o to, zda je pro dítě stejný rozdíl, když je krmeno mateřským mlékem nebo mlékem někoho jiného. Tuto otázku, jejímž soudcem by měli být lékaři, považuji za rozhodované na žádost žen a – pokud jde o mě osobně – si také myslím, že je pro dítě lepší sát mléko zdravé sestry než nemocného. matka, kdyby pro něj mohla být nějaká nová.nebezpečí z krve, ze které se narodil.

Měla by se však otázka posuzovat pouze z fyzické stránky? a potřebuje dítě méně péče své matky než jejího mléka? Jiná žena, třeba i zvíře, mu může dát mléko, které mu matka odepírá; ale mateřská péče je nenahraditelná. Žena, která krmí cizí dítě místo svého, je špatná matka: jak může být dobrou zdravotní sestrou? Mohla by se jím stát, krůček po krůčku, ale k tomu je nutné, aby zvyk změnil povahu; a dítě, o které je špatně postaráno, stokrát zemře, než k němu sestra pocítí mateřskou něhu.

Potřeba sdílet svá mateřská práva by měla každé citlivé ženě vzít odhodlání nechat jiného, aby krmil své dítě. Může klidně vidět, že její dítě miluje jinou ženu stejně, ba dokonce více než ji; cítit, že něha k vlastní matce je milosrdenství a něha k náhradní matce povinnost?

K nápravě tohoto neštěstí je dítěti vštípeno pohrdání sestrou a zachází s ní jako se služebnou. Po skončení práce ošetřovatelky jí dítě odeberou a snaží se ji od návštěvy mazlíčka odradit. Po několika letech ji už nevidí, nezná ji. Matka v naději, že ji nahradí a odčiní její zanedbávání krutostí, se mýlí. Místo toho, aby z necitlivého mazlíčka udělala něžného syna, povzbuzuje ho k nevděčnosti a učí ho časem pohrdat tou, která ho porodila, stejně jako tou, která ho krmila svým mlékem.

Jak vytrvale bych o tom mluvil, kdyby pro mě nebylo tak smutné dokazovat ty nejočividnější věci nadarmo. Na této otázce závisí více, než si lidé myslí. Pokud chcete všechny povzbudit, aby plnili své primární povinnosti, začněte s matkami: budete překvapeni změnami, které provedete. Vše plyne postupně z této základní zkaženosti: je porušen celý mravní řád; přirozené city mizí ve všech srdcích; rodiny nabývají méně oživeného vzhledu; dojemná podívaná na vznikající rodinu už manžely nepřitahuje, nevzbuzuje respekt u cizích lidí; Zvyk nespojuje krevní pouta; již nejsou otcové, matky, děti, bratři ani sestry; všichni se sotva znají: mohou se milovat? Každý myslí jen na sebe. Když doma čeká smutná samota, je třeba se jít bavit jinam.

Ale ať se jen matky rozhodnou živit své děti samy, morálka se sama změní, přirozené city se probudí ve všech srdcích; Počet obyvatel státu začne opět přibývat. Krása rodinného života je nejlepším lékem na špatnou morálku. Vrnění dětí, které je považováno za otravné, se stává příjemným. Díky ní jsou otec a matka potřebnější, jsou si navzájem drazí. Když je rodina živá, jsou rodinné starosti nejdražším zaměstnáním pro manželku a nejpříjemnější zábavou pro manžela. Jen ženy ať se znovu stanou matkami, muži zase otci a manžely.

Marné řeči! Ženy přestaly být matkami a už jimi být nechtějí. I kdyby to chtěli udělat, sotva by to dokázali; Nyní, když již byl zaveden opačný zvyk, každý by musel bojovat s odporem všech ostatních.

Někdy se však najdou mladé ženy, které, odvažujíce se pohrdnout pravidlem zvyku, plní s ctnostnou odvahou sladkou povinnost, kterou jim ukládá příroda. Kéž Bůh dá, aby se jejich počet zvýšil, přitahováni odměnou, která čeká na ty, kdo ji splní! Na základě závěrů vyvozených z toho nejjednoduššího uvažování a na základě pozorování, u nichž jsem se nesetkal s žádným vyvrácením, si dovolím slíbit těmto hodným matkám silnou a stálou náklonnost ze strany jejich manžela, skutečně synovskou něhu ze strany jejich děti, respekt a úcta ze strany společnosti, šťastný porod, trvalé a dobré zdraví a nakonec potěšení z toho, že časem jejich dcery následují jejich příklad.

Žádná matka, žádné dítě. Odpovědnosti mezi nimi jsou vzájemné; a pokud jedna strana plní tyto povinnosti špatně, druhá je stejně zanedbává. Dítě musí milovat svou matku, než si uvědomí, že je povinno ji milovat. Není-li hlas krve posílen zvykem a péčí, přehluší se hned v prvních letech a srdce takříkajíc odumírá dříve, než se probudí. Již od prvních krůčků se odchylujeme od přírody.

Rozcházejí se s ní i jiným, opačným způsobem, když je žena místo zanedbání mateřských starostí dovede do extrému; když ze svého dítěte udělá modlu; když v něm narůstá a udržuje slabost, nechce mu to dovolit pocítit, ale v naději, že ho vytrhne ze zákonů přírody, zbaví ho těžkých dojmů a nemyslí na to, kolik neštěstí a nebezpečí pro něj připravuje v budoucnosti, na oplátku za nějaké nepříjemnosti, od kterých vás to na chvíli zbaví, a jaké barbarské opatření prodloužit dětskou slabost do porodní díry dospělých! Thetis, aby svého syna učinila nezranitelným, ho ponořila do vod Styxu. Tato alegorie je jasná a krásná. Ale kruté matky, o kterých mluvím, jednají jinak: tím, že své děti rozmazlují, připravují je na utrpení; otevírají všechny své póry vnímání různých druhů nemocí, jejichž kořistí se děti v dospělosti jistě budou muset stát.

Pozorujte přírodu a jděte po cestě, kterou vám ukazuje. Děti neustále cvičí, utužuje jejich temperament testy všeho druhu; dá jim včas vědět, co je porod a bolest. Jejich zuby jim dávají horečku; akutní kolika vyvolává křeče; dlouhý kašel je dusí; trápení červy; Kolem se potulují různé huby a vytvářejí nebezpečné vyrážky. Téměř celý první věk prožívá nemoc: polovina všech dětí umírá před dosažením osmého roku věku.

To je pravidlo přírody. Proč jí bráníš v hraní? Nevidíte, že myšlenkou na nápravu přírody ničíte její dílo? Jednat zvenčí tak, jak jedná uvnitř, znamená podle vás zvýšit nebezpečí, a to naopak znamená snížit ho. Praxe ukazuje, že umírají ještě více rozmazlené děti než ostatní. Pokud jen nepřekročíte hranice dětských sil, pak méně riskujete používáním těchto sil v akci než tím, že je šetříte. Zvykněte tedy své děti na nepříjemnosti, které nakonec budou muset snášet. Učiňte jejich tělo necitlivé vůči změnám počasí, klimatu, živlům, hladu, žízni, únavě: ponořte je do vod Styxu. Zatímco tělo není zvyklé na nic, je snadné jej na cokoli přivyknout, aniž bychom ho ohrozili; jakmile se však zformuje, jakákoli změna se pro něj stává nebezpečnou. Dětská vlákna, měkká a pružná, se snadno přizpůsobí čemukoli; vlákna dospělého, více ztvrdlého, mohou jen násilně změnit svůj zvyk. Dítě lze zesílit, aniž by byl ohrožen jeho život a zdraví, a i kdyby nějaké riziko existovalo, stejně by se nemělo váhat. Protože toto riziko je neoddělitelné od lidského života, není lepší ho přenést do doby života, kdy je nejméně nebezpečné?

Jak dítě roste, stává se cennějším. Stává se to škoda nejen pro něj samotného, ale i pro starosti, za které stál. Při péči o jeho zachování je proto třeba myslet především na budoucnost. Je-li život stále dražší úměrně věku člověka, není pak šílenství zbavit dětství nějakého zla a hromadit je do dospělosti?

Údělem člověka je věčně trpět. Šťastné dětství, znát pouze fyzickou bolest! Tyto bolesti jsou nesrovnatelně méně závažné než jiné a mnohem méně často nás nutí vzdát se života. Kvůli bolesti způsobené dnou se člověk neodvažuje spáchat sebevraždu: samotná duševní bolest vyvolává zoufalství. Litujeme osudu dítěte, ale měli bychom litovat svého vlastního osudu. My sami vytváříme své největší katastrofy.

Dítě při narození pláče; První období svého dětství tráví uprostřed pláče. Aby ho uklidnili a umlčeli, používají buď houpání a laskání, nebo výhrůžky a bití. Buď děláme, co se dítěti líbí, nebo od něj vyžadujeme, co se nám líbí – neexistuje střední cesta: musí buď přikazovat, nebo poslouchat. Proto jsou jeho prvními myšlenkami myšlenky nadvlády a otroctví. Ještě neumí mluvit, už dává rozkazy; nemohouc jednati, již poslouchá; a někdy je potrestán dříve, než mohl rozpoznat svou vinu, a dokonce dříve, než mohl udělat něco špatného. Tímto způsobem jsou do mladého srdce zasazeny vášně, které se pak vrhají na přírodu atd. když se ho pokusili rozzlobit, stěžují si, že se dítě rozzlobilo.

Dítě takto stráví šest nebo sedm let v rukou žen, neustále zůstává obětí jejich i svých rozmarů. Jeho paměť je zatížena propastí slov, kterým není schopen porozumět, a představ o předmětech, které jsou mu k ničemu. Po utopení všeho přirozeného v něm stimulací vášní je tento umělý výtvor předán vychovateli, který dokončí vývoj umělých embryí, která najde již vytvořená, a naučí dítě vše kromě sebepoznání, schopnosti vydolovat ze sebe uspokojení, schopnost žít a být šťastný. Když se konečně toto dítě, otrok a tyran, plné vědění a postrádající zdravý rozum, stejně oslabené na těle i na duši, objeví na světě a ukáže svou hloupost, svou aroganci a všechny své nectnosti, lidé začnou truchlit nad lidskou bezvýznamností. a zkaženost. To je omyl: tato osoba byla vytvořena naší představivostí; fyzická osoba jsem úplně já.

Pokud v něm chcete zachovat přirozenost, dbejte na to od narození dítěte; neopouštějte ho, dokud nevyroste: bez toho nikdy nedosáhnete úspěchu. Stejně jako by matka měla být skutečnou zdravotní sestrou, otec by měl být skutečným vychovatelem. Oba se musí dohodnout na pořadí tříd, stejně jako v systému. Dítě musí přejít z rukou matky do rukou otce. Rozvážný, byť omezený otec vychová dítě lépe než nejšikovnější učitel na světě: píle úspěšněji nahradí talent, než talent nahradí píli.

A co obchod, služby, povinnosti?... Ach, ano! Povinnosti otce by měly být pravděpodobně až na posledním místě všech povinností?

Když čtete od Plutarcha, že cenzor Cato, který s takovou slávou vládl Římu, sám vychoval svého syna z kolébky a byl neustále přítomen, když ošetřovatelka, tedy matka, umývala dítě; Když od Suetonia čtete, že Augustus, vládce vesmíru, sám učil svá vnoučata psát, plavat, předával jim základní vědecké informace a byl s nimi neustále, mimovolně se těmto naivním výstředníkům zasmějete. Je třeba předpokládat, že se tímto nesmyslem zabývali jen proto, že byli příliš úzkoprsí na to, aby se zabývali velkými záležitostmi velkých lidí naší doby.

Není se čemu divit, že muž, jehož žena nechtěla krmit plody jejich svazku, ho nebude chtít vychovávat. Pokud matka není dostatečně zdravá na to, aby mohla být zdravotní sestrou, otec bude mít příliš mnoho práce na to, aby byl učitelem. Děti, odebrané, rozptýlené mezi penziony, kláštery a kolejemi, ztratí vazbu ke svému rodičovskému domu, nebo, lépe řečeno, získají návyk necítit se k ničemu připoutané. Bratři a sestry se sotva budou znát. Možná, že až se později setkají, budou k sobě velmi zdvořilí; jakmile však není mezi příbuznými blízkost, jakmile společnost rodiny přestane být radostí života, stane se ze zábavy zhýralost. Kdo je tak hloupý, že nevidí souvislost toho všeho?

Otec tím, že produkuje a krmí děti, plní jen třetinu své povinnosti. Musí dát lidské rase lidi; musí dát společnosti spolehlivé členy, musí dát občanům státu. Každý, kdo může zaplatit tento trojnásobný dluh a neučiní tak, je vinen a možná ještě více vinen, pokud jej zaplatí napůl. Kdo nemůže plnit povinnosti otce, nemá právo jím být. Žádná chudoba, žádné zaměstnání, žádná lidská velikost ho nezbavuje povinnosti sám živit a vychovávat své děti. Předpovídám každému, kdo má srdce a zanedbává tyto svaté povinnosti, že bude dlouho a hořce truchlit pro svou vinu.

Ale co dělá tento bohatý muž, tento otec, zaujatý obchodem a nucený podle něj opustit své děti? Zaplatí někomu jinému, aby převzal starosti, které jsou pro něj zátěží. Prodejce duše, vážně přemýšlíš o tom, že svému synovi za peníze najdeš jiného otce? Nelži sám sobě; Nenajdete pro něj ani učitele, ale pouze lokaje, ze kterého se brzy stane další lokaj.

Rousseau dodává, že se to děje „nejprve podle toho, zda jsou nám tyto vjemy příjemné nebo nepříjemné, pak v závislosti na míře shody nebo nesouladu mezi vámi a těmito objekty a nakonec v závislosti na úsudcích, které o nich děláme na základě koncepty štěstí a dokonalosti, které v nás vytváří rozum." – Je jasné, že obě poslední ustanovení jsou zredukována na první, protože hlavním motorem ve všech případech zůstává pocit – bez ohledu na to, zda je generován mentální nebo výhradně smyslovou stránkou vašeho těla.

Nestabilitu této definice si čtenář snadno všimne. Jak zachytit okamžik, kdy zvyk a prostředí ještě nezačaly působit na naše sklony, zvláště pokud mezi zvyky řadíme dědičnost?

Analýza románu „Emil nebo vzdělání“

Román-traktát „Emile aneb o výchově“ je hlavním Rousseauovým pedagogickým dílem, které se zcela věnuje problémům lidské výchovy. Pro vyjádření svých pedagogických myšlenek vytvořil Rousseau situaci, kdy učitel začne vychovávat dítě, které zůstalo od dětství sirotkem a přebírá práva a povinnosti rodičů. A Emil je zcela plodem jeho mnoha snah jako pedagog.

Rousseau nastiňuje tři typy vzdělávání a tři typy učitelů: Přírodu, Lidé a Předměty. Ti všichni se podílejí na výchově člověka: příroda vnitřně rozvíjí naše sklony a orgány, lidé pomáhají tento vývoj využívat, předměty na nás působí a dávají nám zkušenosti. Přirozená výchova na nás nezávisí, ale jedná samostatně. Předmětové vzdělávání částečně závisí na nás.

Vzdělání je skvělá věc a může vytvořit svobodného a šťastného člověka. Přirozený člověk - Rousseauův ideál - je harmonický a celistvý, jsou v něm vysoce rozvinuty vlastnosti lidského občana, vlastence své vlasti. Je absolutně prostý egoismu. Jako příklad takového člověka uvádí Rousseau Lacedemonského Pedareta, který se chtěl stát členem třísetčlenné rady, a když mu to odmítli, byl rád, že ve Spartě je tři sta lidí lepších než on.

Role vychovatele pro Rousseaua je naučit děti a dát jim jediné řemeslo - život. Jak prohlašuje Emilův učitel, z jeho rukou nevyjde ani soudní úředník, ani voják, ani kněz - především to bude člověk, který může být obojím.

Každé věkové období musí odpovídat speciálním formám výchovy a vzdělávání. Vzdělávání by mělo mít pracovní charakter a přispívat k maximálnímu rozvoji samostatnosti a iniciativy žáků. Intelektuální výchově musí předcházet a provázet cvičení fyzické síly a smyslových orgánů žáků. Rousseau ve svém románu uvádí periodizaci a rozděluje život dítěte do čtyř etap:

1 – od narození do dvou let. Toto je období tělesné výchovy. Vychovateli dítěte jsou matka a otec.

2. období – věk dětí od 2 do 12 let;

3. období – dospívání od 12 do 15 let;

Období 4 – dospívání od 15 do 18 let.

Jean-Jacques Rousseau v první knize svého románu „Emile aneb o výchově“ hovoří o prvním období života dítěte. Rousseau říká: „Rostliny získávají formu kultivací a lidé výchovou. „Narodili jsme se zbaveni všeho – potřebujeme pomoc; Rodíme se jako nesmyslní – potřebujeme rozum. Vše, co při narození nemáme a bez čeho se v dospělosti neobejdeme, nám bylo dáno výchovou.“ Rousseau věří, že ve výchově nelze spoléhat pouze na pocity, jinak člověk nebude vědět, co chce.

"Abyste něčím byli, byli sami sebou a vždy jednotní, musíte jednat tak, jak říkáte, musíte být vždy připraveni na rozhodnutí, které musíte udělat, musíte je učinit odvážně a neustále je následovat."

Tato kapitola také říká, že dítě by po narození nemělo být spoutané plenkami, dítě by mělo volně ležet. Rousseau vyzývá lidi: "Dejte tělu příležitost svobodně se rozvíjet, nezasahujte do přírody." Domnívá se, že dítě potřebuje otužovat, nepotřebuje žádné lékaře ani léky. Největším nepřítelem je hygiena. V tomto věku je nutné si zvykat na tmu, samotu, neznámé předměty, ale dítě by nemělo mít žádný rutin, pouze přirozené potřeby. „Příliš přesné rozložení jídla a spánku vyžaduje po každém časovém úseku obojí: brzy se touha začne objevovat nikoli z potřeby, ale ze zvyku, nebo lépe řečeno ze zvyku začíná nová potřeba přirozené potřeby – to je to, čemu je třeba zabránit." Podle Rousseaua není potřeba řeč nutit nebo stimulovat.

V tomto věku se tedy klade důraz na fyzický vývoj dětí a hlavními vychovateli jsou matka a otec.

Tato společnost je zlomyslná a její změnu Rousseau vidí v převýchově dětí, v tom, že by se o své děti měli starat rodiče. „Ale ať se jen matky rozhodnou živit své děti, morálka se sama promění, ve všech srdcích se probudí přirozené city, stát se začne znovu zalidňovat; tento první krok – tento jeden krok vše znovu propojí. Krása domácího života je nejlepším lékem na špatnou morálku. Rozčilování dětí, které je považováno za otravné, se stává příjemným; činí otce a matku vzájemně potřebnějšími a drahými; poutá mezi nimi pevněji manželský svazek. Když je rodina živá a živá, představuje domácí péče nejdražší zaměstnání manželky a nejsladší zábavu manžela. Náprava této jediné vady tedy brzy vyústí ve všeobecnou reformu a příroda brzy získá zpět svá práva. Jen ženy ať se znovu stanou matkami a muži se brzy stanou znovu otci a manžely.“ \
Pak ale Rousseau ukazuje, že pokud chce žena plnit své mateřské povinnosti a sama živit dítě, pak se společnost postaví proti ní a jejímu manželovi.

V téže kapitole autor píše, že otcové musí plnit tři úkoly, musí dát: „lidstvu – člověku, společnosti – veřejným lidem, státu – státním občanům“. Pokud z nějakého důvodu není jeden z úkolů splněn, pak muž nemá právo být otcem.

Učitel dítěte musí být mladý muž, aby se stal pro dítě rádcem a přítelem. Dítě má učitele od narození.

Tato kapitola vypráví o tom, jak se autorka ujímá výchovy Emila – je to ideální dítě, stejně jako je autor ideální mentor. Emil je sirotek, takže mentor plní všechna práva a povinnosti. Rousseau uvádí tento výchozí bod, aby ukázal fungování svého pedagogického systému.

Emil musí ctít své rodiče, ale poslouchat jen jednoho mentora. Jean-Jacques píše, že by se nepustil do výchovy slabého dítěte, protože slabé tělo oslabuje duši. Abstinenci a práci považuje za pravé lékaře, protože práce zbystří chuť k jídlu a abstinence brání jejímu zneužívání. Aby bylo dítě zdravé, je nutné i časté mytí se stálým a pomalým snižováním teploty a aby se dítě dobře vyvíjelo, nelze dítě pevně zavinout, musí mít volnost pohybu.

Během dětství je důležité rozvíjet kognitivní procesy dětí, aby rozlišovaly mezi předměty a vybraly si jeden z několika předmětů.

V první knize Rousseau říká, že už v tomto věku je potřeba naučit děti vysvětlovat, co potřebují, a pomáhat dítěti, když je v klidu. Nemůžete dítěti dopřát a plnit jeho požadavky, jinak se z něj stane malý tyran.

Abyste si usnadnili prořezávání zoubků, musíte své dítě naučit žvýkat tím, že mu budete dávat kůrky chleba atd.

V první knize tedy Rousseau dává praktické rady, jak vychovat zdravé, plnohodnotné dítě, hlavní je svoboda pohybu, laskavý přístup k dítěti, rozvoj kognitivních procesů, fyzický vývoj dětí a začátek tvoření řeči.

Po kojeneckém věku následuje druhé období života dítěte, kde dětství vlastně končí. Rousseau nazývá věk dětí od 2 do 12 let „spánkem rozumu“.

Celá druhá kniha „Emil aneb o výchově“ je věnována druhému období života dítěte. V tomto období nelze dítěti nic zakázat, nelze jej trestat, zlobit, ale „vychovávajíc Emila podle zásady přirozených následků, trestá Emila, zbavuje ho svobody, tzn. rozbil okno - sedni si v mrazu, rozbil židli - sedni si na zem, rozbil lžíci - jez rukama. V tomto věku je výchovná role příkladu velká, proto je potřeba se na něj při výchově dítěte spolehnout.

Dítě začíná chodit, ale stále je nutné tvrdě pracovat na upevnění zdraví dítěte a nenutit ho, aby si zapamatovalo příběhy a pohádky, dítě ještě není schopno uvažovat. Dítě do 12 let není potřeba učit. Ať si vše sám změří, zváží, spočítá, porovná, když cítí potřebu. Bylo by hezké 12 let neznat žádnou knihu. První a jedinou knihou by měla být „Robinson Crusoe“, jejíž hrdina, když se ocitl na pustém ostrově, získal vše potřebné pro svůj prostý život. Dítě nemá žádné morální koncepty, ale příklad je důležitý.

Dítě do 12 let si však může myšlenku vlastnictví internalizovat. Emil si chce oplotit pozemek na pozemku zahradníka Goberta právě tam, kde, jak se ukázalo, Gobert vysadil své melouny. Ze střetu, k němuž došlo mezi Emilem a Gobertem, se dítě dozví, jak „myšlenka vlastnictví se přirozeně vrací k povaze prvního získání prostřednictvím práce“. Rousseau tedy v rozporu se svými základními principy o nemožnosti tvořit abstraktní pojmy u dětí tohoto věku věří, že myšlenka vlastnictví je pro porozumění dítěte zcela přístupná.

V tomto věku nelze dítě nutit ke studiu proti jeho vůli, ale je třeba procvičovat jeho smysly: zrak, kresbou, měřením určitých předmětů, rozvíjením oka; sluch – zpěv a hudba; dotek - rozpoznat těla, která přicházejí pod ruce.

Od 2 do 12 let nemůžete dítě neustále chránit před modřinami, ale je nutné, aby vyrůstalo s vědomím bolesti. Utrpení je podle Rousseaua to první, co se dítě musí naučit, a této dovednosti bude potřeba ze všeho nejvíc, takže Emila vychovává v přírodních podmínkách, přivede ho na louku a tam dítě běhá, skáče, padá, ale rychle vstane a pokračuje ve hře.

Rousseau prosazuje, aby na děti nebyl vyvíjen nátlak příběhy, návody o smutku, potížích, protože v tomto věku je na to dětská mysl nejméně citlivá, a proto nikdo neví a nemůže vědět, kolik potíží ho v dospělosti postihne. Jean-Jacques Rousseau se obrací k dogmatickým učitelům: „Proč mu věnujete více katastrof, než je spojeno s jeho stavem, když si nejste jisti, že tyto současné katastrofy poslouží jako úleva pro budoucnost? A jak prokážete, že špatné sklony, o kterých tvrdíte, že je vymýtíte, v něm nevytvářejí mnohem více vaše špatně zaměřené zájmy než příroda?

RUSSO JEAN-JACQUES(1712-1778), filozof, spisovatel, pedagog. Francie.

Narodil se v Ženevě v rodině hodináře, systematického vzdělání se mu nedostalo. V dětství se vyučil rytcem, ale neschopen vydržet bití a hlad před ním utekl, žil v Itálii, Francii, Švýcarsku, Anglii, vystřídal mnoho profesí (lokaj, učitel hudby, vychovatel, sekretářka atd.) a hodně se vzdělával. Zlom v R. životě nastal v roce 1749: jeho esej na téma „Přispěl pokrok věd a umění ke zlepšení mravů?“, navržená Dijonskou akademií, je uznávána jako brilantní a získala vysoké ocenění. . Jméno R. se stává slavným a po dalších dílech a zejména „Emil“ (1762) - slavným, ačkoli tato kniha byla úřady považována za škodlivou a byla veřejně spálena.

R. myšlenky se setkaly se zájmy těch, kteří bojovali proti feudálnímu řádu, a především se zájmy maloburžoazie. Jeho pohled na svět vycházel z teorií, které vytvořil. přirozené právo, přirozené náboženství a přirozená výchova. To druhé bylo spojeno s myšlenkou Vzdělání zdarma, jehož úkolem je eliminovat škodlivý vliv na povahu dítěte, aniž by zasahoval do jeho plného vývoje. R. vyzval ke zničení celého feudálního systému výchovy, dogmatického a protilidského ve své podstatě. Nová, přirozená výchova, kterou navrhoval, byla postavena na principech přírody a svobody. Naznačovaly přirozenou dokonalost dítěte, starostlivý a láskyplný přístup k němu, ochranu jeho práv a dodržování pokynů přírody ve výchově (princip souladu s přírodou).

O svých pedagogických myšlenkách hovoří R. v „Emilovi“. Sám autor v předmluvě varuje, že své metody nenazývá výchovou, ale spíše se bouří proti zlu, které je aktuálně páchané na dětech, a občas vyjadřuje myšlenky připomínající sny snílka. Čtyři knihy „Emil“ jsou věnovány každému z období vzdělávání „do 2 let, od 2 do 12, od 12 do 15, od 15 do 20“ a pátou je výchova Sophie, Emilovy kamarádky. Pro „čistotu“ experimentu je Emil prohlášen za sirotka, pečuje o něj vychovatel a veškerá výchova probíhá mimo společnost zkaženou bohatstvím a mocí, v jednotě s přírodou, v přírodním prostředí.

Do 2 let - zvláštní pozornost je věnována fyzickému vývoji dítěte, je uveden popis technik a způsobů otužování dítěte. Neměli byste Emila zavinovat: „Nerušte přírodu! Dejte svému tělu příležitost se svobodně rozvíjet! „Emil ještě nechodí, v rukou učitele se seznamuje s okolními předměty, sahá po nich, rozbíjí hračky. Dát jejich ho, ale neoddávejte se jeho rozmarům.

Od 2 do 12 let je období „spánku mysli“. Emil by neměl být nucen učit se nazpaměť pohádky, rozum, ani mu číst pokyny. Bylo by dobré, aby do 12 let neznal knihy vůbec, ale začal se s nimi seznamovat u „Robinsona Crusoe“. Emil pokračuje ve zlepšování svého zdraví a jeho znalosti se omezují na nezávislé měření, vážení a porovnávání. Vzhledem k nedostatku vzdělání je stále žádoucí, aby pochopil komplexní myšlenku majetku. R. odmítá trest, předkládá zásadu "přirozené důsledky"(viz téma 2.13).

Od 12 do 15 let je období duševní a pracovní výchovy. Emil je silný, nezávislý a dobře se vyzná ve světě kolem sebe. Kritériem pro výběr předmětů je zájem dítěte a potřeba poznávat přírodu. Emil je zapálený pro zeměpis, přírodopis a astronomii, je talentovaným studentem a dětským výzkumníkem. Sám objevuje vědecké pravdy, vynalézá kompas a vyrábí různé přístroje. Cíle bylo dosaženo: Emil má hlavu filozofa a ruce řemeslníka, váží si pracujícího člověka a je připraven na život.

Od 15 let začíná „období bouří a vášní“. R. vrací Emila do společnosti, kde je ukončena jeho mravní výchova. Mladý muž se nebojí zkaženého světa, je zmírněn neřestmi a pokušeními a je ještě posílen ve svém přesvědčení. Od 17 let se mladý muž seznamuje s náboženstvím v jeho „přirozené“ verzi. Emil dozrál, je čas si ho vzít. Nezbytnou výchovou odpovídající účelu ženy prošla i nevěsta Sophie. Její "přirozený stav" je závislost na muži jeho vůle a touhy. Žádné vážné duševní pronásledování, žádný osobní názor a dokonce ani žádné vlastní náboženství. Žena by se měla starat o své zdraví a zdraví svých dětí, vychovávat muže v mladém věku a potěšit je , zpříjemněte jim život, buďte mírní, nemluvní, znají složitosti péče o domácnost.

Obecně je pedagogická koncepce R. utopická, obsahuje mnoho umělých, mylných pohledů na výchovu a zejména didaktiku. Tento koncept je navíc navržen pro systém: jeden učitel – jeden žák. A přesto měl R. hluboký a trvalý vliv na rozvoj pedagogiky a jejích společenských principů. .

Aktuální strana: 1 (kniha má celkem 53 stran) [dostupná pasáž čtení: 30 stran]

Jean-Jacques Rousseau. Emil, aneb O výchově

Sanabilibus agrotamus malis;

ipsaque nos in rectum natura genitos,

si emendari velimus, juvat.

Sen, De ira, 2, 13 1.

Tato sbírka myšlenek a postřehů, načrtnutá bez řádu a téměř bez souvislostí, byla zahájena kvůli jedné laskavé matce, která ví, jak myslet2. Nejprve jsem se zamýšlel omezit na poznámku o několika stránkách, ale proti své vůli jsem se nechal unést dějem a tato poznámka se stala něčím jako esej, příliš objemný, samozřejmě svým obsahem, ale příliš stručný v vztah k předmětu, který zpracovává. Dlouho jsem váhal, zda ji vydat, a často, když jsem na ní pracoval, jsem měl pocit, že nestačí napsat pár brožurek, abych mohl sestavit knihu. Po marných snahách o jeho vylepšení jsem považoval za nutné jej zveřejnit tak, jak je, a věřil jsem, že zde je nejdůležitější upozornit veřejnost na toto téma a že pokud jsou mé myšlenky mylné, pak tím, že v druhých vzbudím správné myšlenky, Pořád neztrácím čas. Člověk, který ze své samoty předkládá veřejnosti stránky, které napsal, bez obdivovatelů, bez strany, která by je obhajovala, aniž by vůbec věděl, co se o nich myslí nebo říká, takový člověk by se neměl bát, pokud je se mýlil, že bude mylné představy přijímány bez rozdílu.

Nebudu se rozepisovat o důležitosti dobré výchovy; Nebudu se také snažit podrobně dokazovat, že nyní přijímané vzdělání je špatné. Už to udělaly tisíce jiných přede mnou a já nechci knihu zaplňovat věcmi, které jsou všem dávno známé. Jen poznamenám, že výkřiky proti zavedené praxi jsou slyšet odnepaměti, a přesto nikoho nenapadlo navrhnout lepší. Literatura a vědění naší doby směřuje mnohem více k destrukci než ke stvoření3. Kritizují poučným tónem, ale abyste mohli nabídnout, je třeba zaujmout jiný tón, což není příliš příjemné filozofické aroganci. Přes tolik vynálezů, které prý nemají jiný účel než veřejné blaho, je první ze všech statků – umění vychovávat lidi – stále v zapomnění. Téma, kterému jsem se věnoval, není vůbec nové ani po Lockově knize a velmi se bojím, že to tak zůstane i po mé knize.

Neznají dětství5: vzhledem k falešným představám, které o něm mají, čím dále, tím více se mýlí. Ti nejmoudřejší z nás sledují to, co je důležité, aby lidé věděli, aniž by brali v úvahu, zda jsou děti schopny se to naučit. Neustále hledají dospělého v dítěti, aniž by přemýšleli o tom, co je, než se stane dospělým. To je otázka, kterou jsem studoval nejpilněji, takže pokud se celá moje metoda ukáže jako chimérická a nepravdivá, mohl bych ze svých pozorování stále těžit. Možná jsem velmi špatně pochopil, co je třeba udělat. Ale myslím, že jsem dobře viděl téma, na kterém musíme pracovat. Nejprve si tedy své studenty dobře prostudujte, určitě je totiž neznáte. A pokud právě za tímto účelem čtete tuto knihu, pak si myslím, že vám přinese určitý užitek.

Pokud jde o systém, který jsem si osvojil a který v tomto případě není nic jiného než následování samotné přírody, tato část čtenáře nejvíce zmátne. Ze stejné strany na mě bezpochyby zaútočí a možná budou mít pravdu. Čtenáře napadne, že nejde o pojednání o vzdělání, ale spíše o sny snílka o vzdělání. Ale co dělat? Nepíšu na základě nápadů jiných lidí, ale podle svých vlastních. Nevidím věci tak, jak je vidí ostatní. Bylo mi to dlouho vyčítáno. Ale je v mé moci dívat se očima jiných lidí a nechat se unášet nápady jiných lidí? Ne. Je na mně, abych netrval na svém názoru, abych se sám nepovažoval za moudřejšího než celý svět. Nemohu změnit ten pocit, ale nemohu věřit svému názoru – to je vše, co mohu a co dělám. Pokud někdy přijmu rozhodný tón, není to proto, abych jím na čtenáře udělal dojem, ale proto, abych s ním mluvil, jak si myslím. Proč bych formou pochybování navrhoval něco, o čem já osobně vůbec nepochybuji? Vyjadřuji přesně to, co se odehrává v mé mysli.

Svůj názor sice svobodně vyjadřuji, ale zdaleka jej nepovažuji za nevyvratitelný a neustále jej doprovázím argumenty, aby se podle nich daly vážit a posuzovat. Ale ačkoliv nechci setrvávat v obhajování svých myšlenek, považuji za svou povinnost je předložit, neboť hlavní body, v nichž zcela nesouhlasím s názory ostatních, nejsou zdaleka bez zajímavosti. Patří k těm pravidlům, o nichž je velmi důležité vědět, zda jsou pravdivé nebo nepravdivé, a která vedou lidskou rasu ke štěstí nebo neštěstí.

"Nabídněte něco, co se dá udělat," opakují mi neustále. To je stejné jako říkat: „Navrhněte, co dělají, nebo alespoň takové dobro, které by koexistovalo s existujícím zlem.“ Takový projekt ve vztahu k určitému druhu objektů je mnohem chiméričtější než moje projekty, protože v takovém spojení se dobro kazí a zlo se neléčí. Raději bych se ve všem řídil zavedenou praxí, než abych přijímal jen polovinu toho nejlepšího: pak by v člověku bylo méně rozporu - nemůže současně usilovat o dva protichůdné cíle. Otcové a matky, co si přejete, můžete udělat. Opravdu musím vyhovět tvému rozmaru?

V každém projektu je třeba vzít v úvahu dvě věci: zaprvé absolutní přednost projektu a zadruhé snadnost jeho realizace.

V prvním ohledu k tomu, aby byl projekt sám o sobě přípustný a proveditelný, postačí, když důstojnost v něm obsažená odpovídá povaze předmětu. Zde například stačí, když je navrhované vzdělání pro člověka vhodné a dobře přizpůsobené lidskému srdci.

Druhá úvaha závisí na vztazích existujících v dané situaci lidí. Tyto vztahy jsou pro subjekt nedůležité, a proto nejsou nutné a lze je neomezeně upravovat. Jiné vzdělání je tedy použitelné ve Švýcarsku a nevhodné pro Francii. Některé se hodí pro buržoazii, jiné pro šlechtu. Větší či menší snadnost provedení závisí na tisících okolností, které nelze určit jinak než individuální aplikací metody na konkrétní zemi, na konkrétní stát. Ale všechny tyto konkrétní aplikace, které nejsou pro můj účel zásadní, nejsou zahrnuty v mém plánu. Ostatní si je mohou vzít, pokud chtějí, každý pro zemi nebo stát, které mají na mysli. Stačí mi, že kdekoli se lidé narodí, je možné z nich vytvořit to, co navrhuji, a aby to, co vzniklo, bylo nejlepší pro ně samotné i pro ostatní. Pokud jsem tuto povinnost nesplnil, je to nepochybně moje chyba. Ale pokud jsem to splnil, čtenář nemá právo po mně chtít víc, protože to je vše, co jsem slíbil.

Všechno vychází dobře z rukou Stvořitele, všechno degeneruje v rukou člověka. Nutí jednu půdu, aby vyživovala rostliny pěstované na jiné, jeden strom, aby přinášel ovoce charakteristické pro jiný. Míchá a zaměňuje podnebí, živly, roční období. Zmrzačí svého psa, svého koně, svého otroka. Vše převrací, vše překrucuje, miluje ošklivost, zrůdnost. Nechce nic vidět tak, jak to příroda stvořila, člověka nevyjímaje: potřebuje vycvičit člověka jako kůň do arény, potřebuje ho předělat po svém, stejně jako vyvrátil strom ve svém zahrada.

Bez toho by vše šlo ještě hůř a naše plemeno nechce dokončit jen půlku. S nyní zavedeným řádem věcí by člověk ponechaný sám sobě od narození byl nejošklivější ze všech. Předsudky, autorita, nutnost, příklad, všechny společenské instituce, které si nás zcela podmaňují, by v něm utopily přírodu a nedaly by za to nic. Byla by jako strom, který náhodou vyrostl uprostřed silnice a který by brzy zničili kolemjdoucí, dotýkali by se ho ze všech stran a ohýbali ho na všechny strany.

Obracím se na tebe, něžnou a rozvážnou maminku*, která se dokázala takové cestě vyhnout a uchránit rostoucí strom před střety s lidskými názory! Dávejte pozor a zalévejte mladou rostlinku, než uschne – její plody vás jednoho dne potěší. Postavte plot kolem duše vašeho dítěte od raného věku; Kruh může označit někdo jiný, ale vy na něj musíte umístit mřížku**.

Počáteční vzdělávání je nejdůležitější a toto počáteční vzdělávání ženám bezesporu patří. Kdyby Stvořitel přírody chtěl, aby patřila lidem, poskytl by jim mléko, aby nakrmili své děti. V našich pojednáních o výchově proto vždy adresujte řeč především ženám; neboť kromě toho, že je pro ně snazší než pro muže postarat se o vzdělání a vždy je silněji ovlivňují, samotný úspěch podnikání je zajímá mnohem více, protože jakmile ovdověli a téměř se propadli moc svých dětí, ty pak dají silně pocítit důsledky – dobré nebo špatné – metody výchovy, kterou používají. Zákony, které se vždy tolik zabývají majetkem a tak málo osobností, protože jejich cílem je mír a nikoli ctnost, nedávají matkám dostatečnou moc. Mezitím je jejich postavení správnější než postavení otců, jejich odpovědnost je těžší, jejich péče je potřebnější pro integritu rodiny a obecně mají větší náklonnost ke svým dětem. Jsou případy, kdy lze syna, který si otce neváží, nějakým způsobem omluvit; ale pokud byl syn tak rozmazlený, že nectil svou matku - matku, která ho nosila v lůně, krmila ho svým mlékem, která se na celé roky zapomínala, aby jednala výhradně s ním - takový ubohý stvoření mělo být uškrceno dříve, jako monstrum nehodné dívat se na světlo Boží. "Matky," říkají, "rozmazlují své děti." To je bezpochyby jejich chyba; ale možná jsou méně vinni než vy, že kazí děti. Matka chce, aby její dítě bylo šťastné, aby bylo od této chvíle takové. V tom má pravdu. Pokud je podvedena ve svých možnostech, potřebuje být osvícena. Ctižádost, chamtivost, tyranie, falešná prozíravost otců, stejně jako jejich nedbalost, krutá necitelnost, jsou pro děti stokrát osudnější než slepá něha matky. Musíme však objasnit význam, který přikládám slovu „matka“, což bude provedeno níže.

* Ujišťují mě, že pan Formey1 si myslí, že jsem tady myslel svou matku, a že to říká v nějaké eseji. Ujistit se o tom znamená krutě se vysmívat Formaeovi nebo mně.

Rostliny dostávají určitý vzhled prostřednictvím zpracování a lidé - prostřednictvím vzdělávání. Kdyby se muž narodil vysoký a silný, jeho výška a síla by mu byly k ničemu, dokud by se je nenaučil používat; Navíc by mu uškodili, protože by odstranili důvod, proč mu ostatní pomáhali*, a ponecháni sobě, zemřel by chudobou, než by věděli o jeho potřebách. Stěžují si na situaci dětství, ale nevidí, že by lidská rasa zahynula, kdyby se člověk neobjevil na světě především jako dítě. Narodili jsme se slabí – potřebujeme sílu; rodíme se zbaveni všeho – potřebujeme pomoc; Rodíme se jako nesmyslní – potřebujeme rozum. Vše, co při narození nemáme a bez čeho se v dospělosti neobejdeme, nám bylo dáno výchovou.

Vzhledem k tomu, že by se jim podobal a byl zbaven jak slov, tak myšlenek jimi vyjádřených, nedokázal by je přimět pochopit, že potřebuje jejich pomoc, a nic v něm by tuto potřebu neodhalilo.

Toto vzdělání nám dává buď příroda, nebo lidé, nebo věci. Vnitřní rozvoj našich schopností a našich orgánů je vzděláním získaným od přírody; naučit se tento vývoj využívat je vzdělávání na straně lidí; a naše získávání vlastních zkušeností ohledně předmětů, které nám dávají vnímání, je vzděláváním z věcí.

Každý z nás je tedy výsledkem práce tří druhů učitelů. Student, u kterého si tyto různé lekce protiřečí, je nevychovaný a nikdy nebude smířený sám se sebou; ve kterém všichni spadají do stejných bodů a usilují o stejné úkoly, jen on jde za svým cílem a žije správně. On jediný je dobře vychovaný.

Mezitím, z těchto tří různých typů výchovy, výchova z přírody na nás vůbec nezávisí a výchova od věcí závisí jen v některých ohledech. Vzdělávání lidmi je tedy to jediné, v čem jsme my sami mistry; a i zde jsme jen samozvaní mistři, neboť kdo může doufat, že zcela ovládne řeči a činy všech těch lidí, kteří dítě obklopují?

Poněvadž je tedy výchova uměním, je téměř nemožné, aby byla úspěšná, protože shoda věcí nezbytných pro její úspěch nezávisí na člověku. Jediné, co lze s pomocí starostí udělat, je více či méně se přiblížit k cíli, ale k jeho dosažení je potřeba štěstí.

jaký je tento cíl? To je ten, který má příroda, jak bylo právě prokázáno. Vzhledem k tomu, že ke zlepšení vzdělávání je nezbytná vzájemná pomoc jeho tří typů, měly by ostatní dva typy směřovat v souladu s tím, nad nímž nemáme kontrolu. Ale možná má toto slovo „příroda“ příliš vágní význam; Zkusme to zde určit.

Říká se, že příroda není nic jiného než zvyk. Ale co to znamená? Neexistují návyky, které se získávají pouze pasivně a které nikdy nedusí přírodu? To je například zvyk rostlin, kterým je bráněno v přímém růstu. Ponechaná volná si rostlina zachovává sklon, který byla nucena přijmout; ale šťávy kvůli tomu nezměnily svůj původní směr, a pokud rostlina nepřestane růst, pak se její pokračování stane opět vertikální. Totéž se děje s lidskými sklony. Dokud zůstáváme ve stejném stavu, můžeme si uchovat ty sklony, které jsou výsledkem zvyku, i když jsou pro nás nejméně přirozené; jakmile se ale situace změní, zvyk zmizí a přirozenost se vrátí. Vzdělání bezpochyby není nic jiného než zvyk. Nejsou mezitím lidé, kteří zapomínají a ztrácejí to, co dostali od své výchovy, a jiní, kteří si to všechno uchovávají? Kde se tento rozdíl bere? Pokud by jméno příroda dostalo pouze zvyky v souladu s přírodou, pak by se člověk mohl zachránit před podobnými nesmysly.

Formei ujišťuje nagu, že to nikdo neříká. Zdá se mi však, že přesně toto je řečeno v následujícím verši, na který jsem chtěl odpovědět:

Příroda, věřte mi, má stejný zvyk3.

Formaeus, který nechce ty, jako je on, učinit arogantními, nám skromně dává míru svého mozku jako míru lidské mysli.

Rodíme se smyslově vnímaví a od narození přijímáme dojmy různými způsoby z předmětů kolem nás. Jakmile si začneme uvědomovat, abych tak řekl, své pocity, jsme připraveni buď znovu hledat předměty, které tyto vjemy vyvolávají, nebo se jim vyhýbat, nejprve v závislosti na tom, jak příjemné nebo nepříjemné jsou pro nás důsledky, potom v závislosti na podobnosti. nebo nepodobnost, kterou najdeme mezi námi a těmito předměty, a nakonec v závislosti na úsudcích, které o nich děláme na základě myšlenky štěstí nebo dokonalosti, kterou v nás vytváří rozum. Tyto dispozice se rozšiřují a posilují, jak se stáváme vnímavějšími a osvícenějšími; ale pod tlakem našich zvyklostí se mění víceméně podle našich názorů. Před touto změnou jsou v nás tím, čemu říkám příroda.

Muselo by se tedy vše zredukovat na tyto výchozí dispozice, a to by bylo možné, kdyby se naše tři typy vzdělání pouze lišily; ale co dělat, když jsou protikladní – když místo toho, aby vychovávali člověka pro něj samotného, ho chtějí vychovávat pro ostatní? Zde je dohoda nemožná. Pod tlakem potřeby bojovat buď s přírodou, nebo se společenskými institucemi si člověk musí vybrat jednu ze dvou věcí – vytvořit buď člověka, nebo občana, protože vytvořit obojí zároveň nelze.

Každá soukromá společnost, protože je blízká a dobře propojená, je společnosti v širokém slova smyslu odcizena. Každý vlastenec je k cizincům drsný: pro něj jsou to jen lidé obecně, nejsou v jeho očích ničím. Tato nepříjemnost je nevyhnutelná, ale není tak důležitá. Nejdůležitější je být laskavý k lidem, se kterými žijete. Mimo domov byl Sparťan ctižádostivý, chamtivý a nespravedlivý; ale ve zdech jeho domu vládla nezištnost, spravedlnost a harmonie. Nevěřte těm kosmopolitům, kteří ve svých knihách hledají v dálce povinnosti, které kolem sebe zanedbávají. Nějaký filozof miluje divadlo, aby se zbavil lásky k bližním.

Proto jsou války republik krutější než války monarchie.

Fyzická osoba je celá pro sebe; je číselnou jednotkou, absolutním celkem, vztahujícím se pouze k sobě samému nebo k jemu podobným. Lidský občan je pouze zlomková jednotka v závislosti na jmenovateli, jehož význam spočívá v jeho vztahu k celku - ke společenskému organismu. Dobré společenské instituce jsou ty, které nejlépe vědí, jak změnit povahu člověka, odebrat jeho absolutní existenci, aby mu dal relativní, vědí, jak převést své já do obecné jednotky, protože každý soukromý člověk se považuje za již nesjednoceného. , součástí celku a cítí se pouze jako celek. Římským občanem nebyl ani Gaius, ani Lucius: byl Říman; Dokonce miloval svou vlast kvůli své vlasti. Regulus se považoval za Kartagince, protože se stal majetkem jeho pánů. Jako cizinec odmítl zasedat v římském senátu: bylo požadováno, aby mu Kartaginec dal v tomto ohledu rozkaz. Byl rozhořčený, že mu chtějí zachránit život. Vyhrál a triumfálně se vrátil, aby zemřel uprostřed muk. To vše, jak se mi zdá, se jen málo podobá lidem, které známe.

Zdálo se, že Pedaret Lacedaemonian získal přístup k radě tří set; byl odmítnut a vrací se domů, velmi se raduje, že ve Spartě bylo tři sta lidí, kteří měli větší cenu než on5. Předpokládám, že tento projev radosti byl upřímný: existuje důvod si myslet, že tomu tak bylo. Tady je občanka!

Jedna spartská žena poslala svých pět synů do armády a čekala na zprávy z bojiště. Objeví se helot: s obavami se ptá, co je nového. "Tvých pět synů je zabito!" - „Opovrhovaný otrok! Ptal jsem se tě na to? - "Jsme vyhráli!" Matka běží do chrámu a děkuje bohům. Tady je občanka!6

Kdo si chce pod civilním systémem udržet primát nad přirozeným citem, neví, co chce. Vždy v rozporu sám se sebou, vždy kolísající mezi svými sklony a povinnostmi, nikdy nebude ani mužem, ani občanem; nebude vhodný ani pro sebe, ani pro. ostatní. Bude jedním z lidí naší doby – bude Francouz, Angličan, buržoazní – nebude nic.

Chcete-li být něčím, být sami sebou a vždy jednotní, musíte jednat tak, jak říkáte, musíte být vždy připraveni na rozhodnutí, které musíte učinit, musíte je učinit odvážně a neustále je následovat. Čekám, až se mi tento zázrak ukáže, abych poznal, zda je to muž nebo občan, případně jak se zavazuje být obojím zároveň.

Z těchto vždy protichůdných cílů plynou dva protichůdné typy vzdělávání: jeden je veřejný a obecný, druhý je soukromý a domácí.

Pokud chcete získat představu o sociální výchově, přečtěte si Platónovu „Republiku“. Nejde vůbec o politické dílo, jak si myslí ti, kdo soudí knihy jen podle názvu – je to nejkrásnější pojednání o vzdělávání, jaké kdy bylo sepsáno.

Když chtějí odkazovat na říši chimér, poukazují na své vzdělání za Platóna; ale kdyby nám Lycurgus8 představil svou výchovu pouze v popisu, připadalo by mi to mnohem chiméričtější. Platón nás pouze nutí očistit lidské srdce; Lycurgus změnil svou povahu.

Veřejné školství již neexistuje a nemůže existovat, protože tam, kde není vlast, už nemohou být občané. Tato dvě slova – „vlast“ a „občan“ – by měla být z moderních jazyků vymazána. Dobře znám důvod, ale nechci o tom mluvit: pro můj děj to není důležité.

Nevidím veřejné vzdělávání v těch legračních institucích zvaných vysoké školy. Neberu v úvahu ani světské vzdělání, protože toto vzdělání, usilující o dva protichůdné cíle, nedosahuje ani jednoho z nich: je schopno produkovat pouze lidi dvou tváří, vždy se jeví, že dělají vše pro druhé, ale ve skutečnosti vždy myslí jen na mě. A jelikož jsou tato prohlášení společná pro celý „svět“, nikoho neklamou. Tolik péče je zbytečná!

Na Ženevské akademii a zvláště na pařížské univerzitě jsou profesoři, které velmi miluji a respektuji a které považuji za velmi schopné dobře vyučovat mladé lidi, pokud by nebyli nuceni dodržovat zavedenou praxi. Přesvědčil jsem jednoho z nich, aby zveřejnil návrhy reforem, které vytvořil. Možná se konečně pokusí vymýtit zlo, když uvidí, že proti němu existují prostředky.

Z těchto rozporů se rodí ten, který neustále prožíváme my sami. Vedeni přírodou a lidmi po zcela odlišných cestách, nuceni se rozdělit mezi tyto různé impulsy, sledujeme střední směr, který nás nevede k žádnému cíli. Tím, že jsme celý život strávili v takovém boji a váhání, ukončíme jej, aniž bychom byli schopni smířit se sami se sebou a aniž bychom se stali vhodnými pro sebe nebo pro druhé.

Nakonec zůstává výchova doma nebo výchova z přírody; ale čím bude člověk vychovaný výhradně pro sebe pro ostatní? Pokud by bylo možné spojit dvojí cíl, který si sami stanovili, v jeden, pak bychom zničením rozporů v člověku možná zničili velkou překážku na jeho cestě ke štěstí. Abychom to mohli posoudit, bylo by třeba vidět člověka plně formovaného, bylo by třeba si všímat jeho sklonů, vidět jeho úspěchy, sledovat průběh vývoje; jedním slovem by bylo nutné zjistit přirozeného člověka. Myslím, že kdokoli čte tuto esej, učiní v tomto výzkumu nějaké kroky.

Co bychom měli udělat, abychom vytvořili tohoto vzácného člověka? Mnohé je jisté: je třeba dávat pozor, aby se nic nedělalo. Když musíte plout proti větru, obracíte se; ale pokud je moře rozbouřené a pokud chtějí zůstat na místě, pak by měli zakotvit. Dávejte pozor, mladý kormidelníku, aby se vám neotrávilo lano nebo se vaše kotva nezačala táhnout, aby loď nevyplula dříve, než si toho všimnete.

V sociálním systému, kde jsou všechna místa určena, musí být každý vzděláván pro své místo. Pokud jej opustí jednotlivec, vytvořený pro své místo, pak už není k ničemu. Vzdělání je užitečné pouze do té míry, do jaké je osud v souladu s titulem rodičů; v každém jiném případě je pro žáka škodlivá už jen kvůli předsudkům, kterými je obdařen. V Egyptě, kde byl syn povinen přijmout titul svého otce, mělo vzdělání alespoň ten správný cíl; ale u nás, kde zůstaly jen třídy a lidé se v nich neustále stěhují, nikdo, kdo pro svou třídu vychovává syna, neví, jestli mu nedělá škodu.

V přirozeném řádu, protože lidé jsou si všichni rovni, je jejich společným titulem být muž; kdo je dobře vzdělaný pro svou hodnost, nemůže být špatným hráčem ani ve stejných řadách, které jsou s tím spojeny. Ať je můj žák předurčen nosit šavli, sloužit církvi, být právníkem - je mi to jedno. Před titulem rodiče ho příroda volá k lidskému životu. Žít je řemeslo, které ho chci naučit. Když vyjde z mých rukou, nebude – s tím souhlasím – ani soudcem, ani vojákem, ani knězem: bude především mužem; vším, čím by člověk měl být, bude moci být v případě potřeby stejně dobře jako kdokoli jiný a ať ho osud zaválí z místa na místo, vždy bude na svém místě.

„Occupavi te fortima! alque cepi: omnesque aditus tuos interclusi, ut ad me aspirare non posses" 9.

Studium lidského stavu je naší skutečnou vědou. Ten, kdo ví, jak nejlépe snášet požehnání a neštěstí tohoto života, je podle mého názoru ten z nás, kdo je nejvzdělanější; Odtud plyne, že pravá výchova nespočívá ani tak v pravidlech, jako ve cvičeních. Začínáme se učit, když začínáme žít; naše vzdělání začíná u nás; Naším prvním mentorem je naše sestra. A samotné slovo „vzdělání“ znamená „výživa“. „Educit obstet-rix,“ říká Varro, „educat nutrix, instituit pedagogus, docet magister.“**10 Vzdělání (v původním smyslu slova), výuka a výchova jsou tedy tři věci, které se svým účelem liší stejně jako my. rozlišujeme chůvu, rádce a učitele. Ale tyto rozdíly jsou špatně pochopeny; a aby bylo dítě dobře vedeno, musí následovat pouze jednoho vůdce.

[Cicero]. Tuscullan Conversations, V. 9.

* Nonip Marcellus. [Lexikon].

Měli bychom tedy zobecnit své názory a vidět ve svém žáku člověka obecně – osobu podléhající všem náhodám lidského života. Pokud by se lidé rodili svázaní s půdou své země, kdyby stejné roční období trvalo celý rok, kdyby byl každý pevně svázán se svým stavem, který ho nikdy nemohl změnit, pak by zavedená praxe byla v některých ohledech vhodná; dítě vychované pro svou pozici, aniž by ji kdy opustilo, nemohlo být vystaveno nehodám jiné situace. Ale vidět proměnlivost lidských záležitostí, ale vidět toho neklidného a pohyblivého ducha naší doby, který s každou generací vše převrací, je možné vymyslet něco lehkomyslnějšího, než je tato metoda - vychovávat dítě, jako by chtěl nikdy neopustit svůj pokoj, jako by měl být neustále obklopen „svými lidmi“? Udělá-li nešťastník byť jen krok na zem, sestoupí-li byť jen o krok dolů, je ztracen. To neznamená učit ho snášet katastrofy: znamená to rozvíjet citlivost vůči nim.

Myslí pouze na to, jak ochránit své dítě; to nestačí: musí se naučit, aby se dokázal zachovat, až bude dospělý, snášet rány osudu, pohrdat přemírou a chudobou a žít, bude-li to nutné, v ledu Islandu nebo na horkém útesu Malty11 . Bez ohledu na to, jaká opatření uděláte, abyste mu zabránili zemřít, stejně bude muset zemřít, a pokud jeho smrt nebyla důsledkem vašich starostí, ty byly stále špatně nasměrovány. Nejde o to mu zabránit v umírání, ale o to, aby žil. A žít neznamená dýchat: znamená to jednat, znamená to používat naše orgány, pocity, schopnosti, všechny části našeho bytí, které nám dávají vědomí naší existence. Není to muž, který žil nejvíce, kdo dokáže počítat nejvíce let, ale ten, kdo nejvíce cítil život. Jiní jsou pohřbeni jako stoletý stařík, ten však zemřel při narození. Bylo by pro něj výhodnější jít do jeho hrobu jako mladík, jen kdyby se dožil svého mládí.

Veškerá naše moudrost se skládá z otrockých předsudků; všechny naše zvyky nejsou nic jiného než podřízenost, omezení, nátlak. Lidský občan se rodí, žije a umírá v otroctví: při narození je vtažen do zavinovačky, při smrti je přibit do rakve; a dokud si zachovává lidskou podobu, je spoután našimi institucemi.

Říká se, že mnoho porodních asistentek narovná hlavičku novorozenců, což jí dává vhodnější tvar - a to se toleruje! Naše hlavy, jak vidíte, jsou špatně zkonstruovány Stvořitelem naší existence: musí je zvenčí předělat porodní asistentky, zevnitř filozofové. Karibik je z poloviny tak šťastný jako my.

„Jakmile dítě opustilo matčino lůno, jakmile dostalo volnost pohybu a narovnání svých údů, jsou na něj uvalena nová pouta. Je zavinutý, uložený s nehybnou hlavou, s nataženýma nohama, s rukama položenýma podél těla: je zabalený do všemožných plen a obvazů, které mu neumožňují změnit polohu. Bude rád, když nebude tak sevřený, že nemůže dýchat, a když ho napadlo položit ho na bok, aby hlen, který by měl vytékat ústy, mohl sám odtékat: jinak by neměl příležitost otočte hlavu na stranu, abyste usnadnili jejich odvodnění "*.

[Buffon]. Přírodopis, svazek IV12.

Novorozené dítě má potřebu natahovat a hýbat končetinami, aby je vyvedlo z necitlivosti, ve které tak dlouho setrvávalo, když je shromážděné do klubíčka. Pravda, jsou vytaženy, ale je jim zabráněno v pohybu; Dokonce si zabalí hlavu do čepice: jen pomyslete, lidé se bojí, že dítě bude jevit známky života.

Impulz vnitřních částí těla, usilujících o růst, tak naráží na nepřekonatelnou překážku pohybů, které vyžaduje. Dítě neustále vyvíjí zbytečné úsilí, které vyčerpává jeho síly nebo zpomaluje jeho vývoj. V košili13 byl méně stlačený, méně sevřený, méně stažený než nyní v plenkách; Nechápu, co získal tím, že se narodil.

Nečinnost, nucený stav, ve kterém jsou končetiny dítěte udržovány, pouze omezuje cirkulaci krve a šťáv, brání dítěti v posilování a růstu a deformuje jeho postavu. V oblastech, kde se tato extravagantní opatření neuplatňují, jsou všichni lidé vysocí, silní a dobře stavění. Země, kde jsou děti zavinuty do zavinovaček, se to hemží hrbatými, chromými, klaďasy, nohama, rachitickými lidmi, lidmi znetvořenými na všechny způsoby. Ze strachu, aby se tělo neznetvořilo volnými pohyby, spěchají na jeho znetvoření umístěním do svěráku. Dítě by bylo snadno paralytické, aby se zabránilo jeho deformaci. Může takový krutý nátlak zůstat bez vlivu na povahu a temperament dětí? Jejich prvním pocitem je pocit bolesti a trápení: všechny pohyby, které potřebují, se setkávají s jednou překážkou; jsou nešťastnější než zločinec v řetězech, vynakládají marné úsilí, jsou podráždění a křičí. Říkáte, že první zvuky, které vydávají, jsou pláč? Snadno věřím: otravuješ je od narození; první dary, které od vás dostanou, jsou řetězy; První metodou, jak se s nimi vypořádat, je muka. Když nemají nic zadarmo kromě svého hlasu, jak ho nemohou použít ke stížnostem? Křičí z utrpení, které jim způsobujete; kdybys byl tak zmatený, křičel bys hlasitěji než oni.

KNIHA 1

Pedearet se objevuje v radě tří set. Není vyvolený a odchází docela šťastný, že ve Spartě bylo tři sta lidí hodnějších než on.

To jsou občané!

Z těchto dvou nutně protichůdných cílů vyplývají dva protichůdné obrazy výchovy: jeden veřejný a obecný, druhý soukromý a rodinný.

Veřejné školství již neexistuje a nemůže existovat, protože tam, kde již není vlast, nemohou být ani občané. Tato dvě slova vlast a občan by měla být z moderních jazyků vymazána.