Emile arba Jeano-Jacques'o Rousseau išsilavinimas. Jean-Jacques Rousseaumil, arba apie švietimą. Santrauka apie pedagogikos istoriją šia tema

PIRMA KNYGA

Viskas gerai, kai tai ateina iš pasaulio Kūrėjo rankų; viskas išsigimsta žmogaus rankose. Jis verčia dirvą maitinti jai neįprastus produktus, o medį duoti jam neįprastus vaisius. Jis nepaiso klimato, elementų ir sezonų. Jis žaloja savo šunį, arklį, vergą. Jis viską apverčia aukštyn kojomis, viską iškraipo. Mėgsta bjaurumą, keistuolius, nusigręžia nuo visko, kas natūralu, ir net pats žmogus turi būti jam išdresuotas, kaip išjodinėjimo arklys, neiškreiptas jo kelyje, kaip sodo medis.

Priešingu atveju reikalai būtų dar blogiau. Esant dabartinei dalykų tvarkai, žmogus, nuo gimimo paliktas sau, būtų bjauriausia būtybė tarp kitų žmonių. Išankstinis nusistatymas, autoritetas, poreikis, pavyzdys, visos mus apėmusios socialinės institucijos paskandins jame gamtą ir nieko už tai neduos. Su gamta būtų tas pats, kas atsitiktų su medžiu, kuris netyčia išauga viduryje kelio ir kurį praeiviai netrukus sunaikina jį liesdami ir versdami lenktis į visas puses.

Kreipiuosi į Jus, švelnią ir rūpestingą mamą, kuri sugebėjo išvengti didelio kelio ir apsaugoti jauną medelį nuo susidūrimo su žmonių nuomone. Puoselėkite ir laistykite jauną augalą, kol jis nuvysta; jos vaisiai bus tavo džiaugsmas.

Pradinis išsilavinimas yra svarbesnis už kitus ir neabejotinai priklauso moterims: jei visatos Kūrėjas būtų norėjęs juo aprūpinti vyrus, jis būtų aprūpinęs juos pienu, kad galėtų išmaitinti vaikus. Todėl traktatuose apie švietimą pirmiausia reikia atsigręžti į moteris: be to, kad joms lengviau prižiūrėti švietimą nei vyrams ir kad jos visada tam turi didesnę įtaką, tačiau verslo sėkmė yra daug didesnė. joms vertinga, nes dauguma našlių lieka priklausomos nuo savo vaikų ir tada jos ryškiai jaučia geras ir blogas ugdymo metodų pasekmes. Įstatymai, kurie visada tiek daug rūpinasi nuosavybe, o mažai apie žmones, nes jų tikslas yra ramybė, o ne dorybė, motinoms neduoda pakankamai galios. Tuo tarpu jais galite pasikliauti labiau nei tėčiais; jų pareigos sunkesnės; priežiūra labiau reikalinga šeimai. Tačiau būtina paaiškinti, kokią reikšmę aš duodu žodžiui mama, kas daroma žemiau.

Mes gimstame silpni, mums reikia stiprybės; gimstame visko netekę, mums reikia pagalbos; mes gimstame beprasmiai, mums reikia proto. Viską, ko neturime gimdami ir ko mums vėliau reikia, mums suteikia auklėjimas.

Šį išsilavinimą mums suteikia arba gamta, arba žmonės, arba išoriniai reiškiniai. Vidinis mūsų gebėjimų ir organų vystymasis yra ugdymas iš prigimties; gebėjimą panaudoti šią plėtrą mumyse išugdo žmonės; o savos patirties įgijimas suvoktų įspūdžių pagrindu yra auklėjimas išoriniais reiškiniais. Vadinasi, kiekvieną iš mūsų auklėja trijų rūšių mokytojai. Mokinys, kuriame šios skirtingos pamokos kariauja, yra blogai auklėjamas ir niekada nesusitaikys su savimi. Tik tas, kuriame jie susilieja ir juda tų pačių bendrų tikslų link, yra gerai auklėjamas ir gyvens nuosekliai.

Tuo tarpu iš šių trijų skirtingų auklėjimų auklėjimas iš prigimties nuo mūsų visiškai nepriklauso; o išsilavinimas nuo išorinių reiškinių priklauso tik tam tikru mastu. Žmonių švietimas yra vienintelis dalykas, kuris tikrai yra mūsų galioje; ir net čia mūsų galia abejotina: kas gali tikėtis visiškai suvaldyti visų vaiką supančių žmonių kalbas ir veiksmus?

Todėl kai tik švietimas tampa menu, jo sėkmė beveik neįmanoma, nes sėkmei reikalinga pagalba šiuo atveju nepriklauso nuo žmonių. Didelėmis pastangomis galima daugiau ar mažiau priartėti prie tikslo; bet norint visa tai pasiekti, reikia laimės.

Tikslas čia yra gamta. Kadangi visumos tobulumui būtinas trijų išsilavinimų bendradarbiavimas, akivaizdu, kad pagal tą, kuriam neturime įtakos, turi būti nukreipti ir kiti du. Bet galbūt žodis gamta turi pernelyg miglotą reikšmę; turėtumėte pabandyti tai apibrėžti čia.

Mums sakoma, kad gamta yra ne kas kita, kaip įprotis. Ką tai reiškia? Ar nėra įpročių, kurie įgyjami tik per prievartą ir niekada neužgniaužia gamtos? Tai, pavyzdžiui, augalų, kuriems neleidžiama augti tiesiai, įprotis. Augalas, paliktas sau, išlaiko padėtį, kurią buvo priverstas užimti; bet augalo sula nesikeičia nuo pradinės krypties, o jei augalas nenustoja gyventi, jo tęsinys vėl tampa vertikalus. Tas pats atsitinka ir su žmogaus polinkiais. Kol išliksime vienoje pozicijoje, galime išlaikyti polinkius, atsiradusius dėl įpročio ir mums visiškai neįprastus; bet kai tik situacija pasikeičia, įprotis dingsta ir gamta ima viršų. Žinoma, išsilavinimas yra ne kas kita, kaip įprotis. Tuo tarpu ar nėra žmonių, kurių išsilavinimas ištrinamas ir prarandamas, o kiti jį išlaiko? Iš kur toks skirtumas? Jeigu gamtos pavadinimas turi apsiriboti įpročiais, atitinkančiais gamtą, tai tokių nesąmonių nereikėjo sakyti.

Mes gimstame jautrūs, ir nuo gimimo mus supantys objektai daro mums skirtingą įspūdį. Kai tik mes, taip sakant, suvokiame savo pojūčius, atsiranda polinkis ieškoti juos sukeliančių objektų arba jų vengti. Ši tendencija vystosi ir stiprėja, kai tampame jautresni ir šviesesni; bet, suvaržytas mūsų įpročių, jis daugiau ar mažiau keičiasi, priklausomai nuo mūsų nuomonės. Prieš tokius pokyčius šie polinkiai sudaro tai, ką aš vadinu prigimtimi mumyse.

Vadinasi, reikėtų viską redukuoti į šiuos pradinius polinkius, o tai būtų įmanoma, jei trys mūsų auklėjimo tipai būtų tik skirtingi: bet ką daryti, kai jie yra priešingi; kai užuot ugdę žmogų sau, nori jį auklėti kitiems? Čia susitarimas neįmanomas. Būtinybė kovoti arba su gamta, arba su socialinėmis institucijomis verčia ką nors daryti arba žmogų, arba pilietį, nes abiejų vienu metu daryti neįmanoma.

Gamtinis žmogus, gamtos žmogus, yra visiškai savyje; tai skaitinis vienetas, absoliuti visuma, susijusi tik su savimi arba su savo rūšimi. Civilinis asmuo yra tik trupmeninis vienetas, priklausantis nuo vardiklio ir kurio reikšmė glūdi jo santykyje su visuma, tai yra socialiniu organizmu. Geros socialinės institucijos geriausiai keičia žmogų, sugriauna jame absoliučią egzistenciją, pakeičia ją santykine ir perkelia jo ego į bendrą vienetą; kad kiekvienas individas nelaikytų savęs vienetu, o tik vieneto dalimi ir būtų jautrus tik visumai. Romos pilietis nebuvo nei Kajus, nei Liucijus: jis buvo romėnas. Regulusas laikė save Caragene'u ir kaip užsienietis atsisakė dalyvauti Romos Senate: tam reikėjo Careagene įsakymo. Jis piktinosi noru išgelbėti savo gyvybę. Jis laimėjo ir, triumfuodamas, grįžo mirti agonijoje. Man atrodo, kad visa tai mažai panašu į mums pažįstamus žmones.

Pedearet pasirodo trijų šimtų taryboje. Jis nėra išrinktas ir išeina gana laimingas, kad Spartoje buvo trys šimtai už jį vertesnių žmonių.

Spartietė penkių sūnų motina laukia žinių iš mūšio lauko. Pasirodo helotas. Drebėdama ji kreipiasi į jį žinių: tavo penki sūnūs nužudyti. Šlykštus vergas, ar aš tavęs to klausiu? Mes laimėjome mūšį! Motina nubėga į šventyklą ir dėkoja dievams.

Tai piliečiai!

Kiekvienas, kuris civilinėje sistemoje nori pirmąją vietą skirti natūraliems jausmams, nežino, ko nori. Amžiname prieštaravime su savimi, amžinai svyruodamas tarp savo polinkių ir pareigų, jis nebus nei žmogus, nei pilietis, jis bus netinkamas sau ir kitiems. Tai bus vienas iš mūsų laikų žmonių, prancūzas, anglas, buržua – vadinasi, nieko nebus.

Iš šių dviejų būtinai priešingų tikslų kyla du priešingi ugdymo įvaizdžiai: vienas viešasis ir bendrasis, kitas privatus ir šeimos.

Jei norite sužinoti apie visuomenės švietimą, skaitykite Platono respubliką. Tai visai ne politinis darbas, kaip galvoja žmonės, vertinantys knygas pagal pavadinimus. Tai gražiausias iš visų švietimo traktatų.

Visuomeninio švietimo nebėra ir negali būti, nes ten, kur nebėra tėvynės, negali būti ir piliečių. Šiuos du žodžius tėvynė ir pilietis reikėtų ištrinti iš šiuolaikinių kalbų.

Juokingų įstaigų, vadinamų kolegijomis, nelaikau švietimo įstaigomis. Taip pat nekalbu apie pasaulietinį išsilavinimą, kuris gali išauginti tik dviveidžius žmones, kurie, matyt, viską galvoja apie kitus, o iš tikrųjų galvoja tik apie save.

Lieka šeima arba natūralus auklėjimas; bet kuo tik sau užaugintas žmogus bus kitiems? Jei būtų įmanoma sujungti į vieną dvigubą tikslą, kurį užsibrėžėme sau, tai, sunaikindami žmoguje esančius prieštaravimus, sunaikintume rimtą kliūtį jo laimei. Norint tai įvertinti, reikėtų matyti jį visiškai išsivysčiusį; reikėtų atsekti jo polinkius, sėkmes, raidą; žodžiu, reikėtų susipažinti su fiziniu asmeniu. Tikiuosi, kad šios knygos skaitymas palengvins tokį tyrimą.

Socialinėje santvarkoje, kurioje visos vietos yra nustatytos, kiekvienas turi būti auklėjamas savo vietai. Jei iš jo išeina žmogus, auklėjamas pagal savo rangą, jis tampa niekuo bevertis. Išsilavinimas yra naudingas tiek, kiek tėvų būklė atitinka jų rangą; visais kitais atvejais tai kenkia mokiniui vien dėl išankstinių nusistatymų, kuriuos jam skiepija. Egipte, kur sūnus privalėjo paveldėti tėvo titulą, išsilavinimas turėjo bent teisingą tikslą; bet pas mus, kur pastovios lieka tik klasės, o žmonės jose nuolat juda, niekas negali žinoti, kad ruošdamas sūnų savo rangui, jis jam nekenkia.

Natūralioje santvarkoje, kur visi žmonės lygūs, bendras visų pašaukimas yra būti žmogumi, ir tas, kuris yra gerai išsilavinęs, negali prastai atlikti pareigų, kurios gali atitekti jo daliai. Tegul mano studentas paskiriamas į karinę tarnybą, į dvasininkus, į advokatūrą, man nerūpi. Gamta pirmiausia kviečia jį į žmogaus gyvenimą. Gyvenimas yra amatas, kurio noriu jį išmokyti. Išėjęs iš mano rankų, jis nebus, prisipažįstu, nei teisėjas, nei karys, nei kunigas; jis visų pirma bus vyras, bet kartais jis galės būti ne blogesnis už bet ką kitą viskuo, kuo turi būti vyras; ir kur likimas jį nuves, jis bus savo vietoje.

Mūsų tikrasis mokslas yra žmogaus gyvenimo sąlygų tyrinėjimas. Mano nuomone, tas iš mūsų, kuris geriausiai žino, kaip ištverti šio gyvenimo laimę ir nelaimę, yra geriausiai išsilavinęs; iš ko išplaukia, kad tikrasis išsilavinimas labiau slypi eksperimentuose nei taisyklėse. Mūsų išsilavinimas prasideda nuo mūsų gyvenimo; mūsų pirmoji mokytoja yra medicinos sesuo. Pats žodis švietimas tarp senolių turėjo kitokią reikšmę, kurios mes jam nebeteikiame; tai reiškė auklėjamas. Vadinasi, auklėjimas, mokymas ir švietimas yra tokie patys skirtingi dalykai kaip auklė, mentorius ir mokytojas. Tačiau šie skirtumai yra menkai suprantami, ir norint visada gerai vesti vaiką, reikia duoti jam tik vieną vadovą.

Taigi turėtume apibendrinti savo pažiūras ir pamatyti mokinyje abstraktų žmogų, žmogų, patyrusį visas gyvenimo nelaimes. Jei žmogus gimė su pasitikėjimu, kad niekada nepaliks savo gimtosios šalies; jei nesikeitė metų laikai; jei jo turtas būtų užtikrintas amžinai, dabartinė tvarka tam tikrais atžvilgiais būtų gera. Tačiau, atsižvelgiant į žmogaus sąlygų kintamumą, su nerimastinga ir neramia mūsų amžiaus dvasia, kuri su kiekviena nauja karta viską apverčia aukštyn kojomis, ar įmanoma sugalvoti beprotiškesnį metodą nei tas, kuriuo auklėjamas vaikas. tarsi jis niekada neišeitų iš kambario ir visada būtų apsuptas tarnų? Jei nelaimingasis žengia vieną žingsnį, jei nusileidžia laipteliu žemiau, jis pasiklysta. Tai reiškia ne mokyti vaiką ištverti sielvartą, bet ugdyti jo jautrumą sielvartui.

Neužtenka rūpintis savo vaiko išsaugojimu; jį reikia išmokyti tausoti save, ištverti likimo smūgius, niekinti prabangą ir skurdą, prireikus gyventi Islandijos snieguose ir ant karštų Maltos skardžių. Kad ir kaip apsaugotum jį nuo mirties, jam vis tiek reikia mirti; ir jei jūsų rūpesčiai netaps jo mirties priežastimi, jie vis tiek bus netinkami. Svarbiausia išmokyti gyventi. Gyventi reiškia ne kvėpuoti, o veikti; tai reiškia naudotis organais, pojūčiais, gebėjimais, visomis mūsų būties dalimis. Ne ilgiau gyvenęs žmogus galėjo suskaičiuoti daugiau gyvenimo metų, o tas, kuris labiau jaučia gyvenimą.

Visa mūsų pasaulietinė išmintis slypi vergiškuose išankstiniuose nusistatymuose; visi mūsų papročiai yra ne kas kita, kaip paklusnumas, suvaržymas ir prievartavimas. Žmogus gimsta, gyvena ir miršta vergijoje: gimdamas jis traukiamas į vystynes; po mirties jie įkalami į karstą; tol, kol jis išlaiko žmogišką formą, jis yra suvaržytas mūsų institucijų.

Sako, daugelis akušerių įsivaizduoja, kad ištiesinusios naujagimio galvą gali suteikti jai geresnę formą: ir tai toleruojama! Mūsų galvos, matote, yra prastai sukonstruotos mūsų Kūrėjo: jas iš išorės reikia perdaryti akušerėms, iš vidaus – filosofams.

„Kai tik vaikas išeina iš motinos įsčių ir vos įgauna laisvę judinti galūnes, ant jo uždedamos naujos pančiai. Jis suvystomas ir paguldomas nejudančia galva, ištiestomis kojomis ir rankomis. Jis yra suvyniotas į įvairias sauskelnes ir suvystymus, kurie neleidžia jam keisti pozicijų. Jis džiaugiasi, jei nėra pritrauktas iki taško, kad nebegali kvėpuoti, o paguldomas ant šono, kad skrelė, kurią reikia išstumti per burną, galėtų pati nutekėti, nes negali laisvai pasukti galvos į pusėje, kad būtų lengviau nutekėti.

Gimęs kūdikis turi ištiesti ir judinti galūnes, kad ištrauktų jas iš tirpimo, kuriame jie taip ilgai buvo laikomi, likdami sulenkti. Jie, tiesa, ištempti, bet jiems neleidžiama judėti; net galvą apvynioja kepurėle: tik pagalvok, žmonės bijo, kad vaikas parodys gyvybės ženklą.

Taip sukuriamas neįveikiamas barjeras augimo siekiančio kūno judesiams. Vaikas nuolat deda nenaudingas pastangas, kurios išeikvoja jo jėgas ir stabdo augimą. Prieš gimdamas jis buvo mažiau suvaržytas ir mažiau slopinamas.

Neveiklumas, priverstinė būsena, kai paliekamos vaiko galūnės, tik trukdo kraujotakai ir gleivių išsiskyrimui, neleidžia vaikui sustiprėti ir augti, subjauroja jo kūno sudėjimą. Tose vietovėse, kur nesiimama tokių ekstravagantiškų atsargumo priemonių, žmonės yra aukšti, stiprūs ir gero kūno sudėjimo. Šalyse, kuriose suvystomi vaikai, knibždėte knibžda kuprotų, luošų, kojomis kojomis, sergančių Anglijos liga ir įvairiai subjaurotų. Bijodami, kad laisvi judesiai nepažeistų kūno, puola jį žaloti, įkišę į veržlę.

Ar tokia žiauri prievarta negali turėti įtakos charakteriui, taip pat ir temperamentui? Pirmasis vaikų pojūtis – skausmo, kančios pojūtis: visus reikalingus judesius pasitinka tik kliūtys. Surakinti blogiau nei nusikaltėlis, vaikai bergždžiai stengiasi, susierzina ir rėkia. Norite pasakyti, kad pirmas jų skleidžiamas garsas yra verksmas? Taip, turint tik vieną laisvą balsą, kaip juo nepasinaudoti skųstis? Jie rėkia iš kančių, kurias jiems sukeliate: taip susiglamžę jūs rėktumėte garsiau už juos.

Iš kur toks neapgalvotas paprotys? nuo gyvenimo nenatūralumo. Kadangi motinos, nepaisydamos savo pirmosios pareigos, nebenorėjo maitinti savo vaikų, reikėjo juos patikėti samdomoms moterims, kurios, taip atsidurdamos svetimų vaikų mamomis, rūpinasi tik savo darbo palengvinimu. Laisve paliktam vaikui reikalinga nuolatinė priežiūra: tačiau stipriai surištas vaikas gali būti įmestas į kampą, nekreipiant dėmesio į jo verksmą. Jei tik nebūtų įrodymų apie slaugytojos aplaidumą, jei tik augintinis nebūtų susilaužęs rankų ar kojų, antraip iš tikrųjų labai svarbu, kad jis visą gyvenimą išliktų keistuolis! Tuo tarpu mielos mamos, kurios, atsikračiusios vaikų, linksmai leidžiasi miesto pramogoms, nežino, kokį vaiką gydo šlapios seselės.

Teigiama, kad laisvėje palikti vaikai gali užimti nepatogią padėtį ir daryti judesius, kurie gali sutrikdyti tinkamą galūnių vystymąsi. Tai tuščios spėlionės, kurių patirtis niekada nepatvirtino. Tarp daugybės vaikų, kuriuos augina protingesnės už mus tautos, turinčios visišką laisvę judinti galūnes, nepastebėtas nei vieno, kuris susižalotų ar sužalotų save: vaikai nesugeba suteikti judesiams jėgos, dėl kurios šie judesiai galėtų tapti pavojingi; o jei vaikas užima nenatūralią padėtį, tai skausmas iš karto priverčia keisti šią padėtį.

Šuniukų ir kačiukų kol kas nevystome, bet ar pastebima, kad dėl šio neatsargumo jie patiria diskomfortą? Vaikas yra sunkesnis; Sutinku: bet jis ir silpnesnis. Jis vos gali judėti; kaip jis save suluošins? Jei jis bus paguldytas ant nugaros, jis mirs tokioje padėtyje, kaip vėžlys, niekada negalėdamas apsisukti.

Moterys, nepatenkintos tuo, kad pačios nustojo maitinti vaikus, nenori jų gimdyti; ir kartu kyla noras dirbti nenaudingą darbą, kad nuolat jį pradėtum iš naujo. Taigi noras daugintis žmonių rasei paverčiamas šios dauginimosi nenaudai.

Žmonės dažnai ginčijasi, ar tas pats skirtumas, ar vaikas maitinamas mamos ar svetimu pienu. Manau, kad šis klausimas, kurio teisėjai turėtų būti medikai, sprendžiamas moterų prašymu, o man asmeniškai taip pat manyčiau, kad vaikui geriau čiulpti sveikos slaugės, o ne sergančio pieną. motina,jeigu jam gali buti koks nors naujas.pavojus del kraujo is kurio jis gime.

Bet ar į klausimą reikėtų žiūrėti tik iš fizinės pusės? o vaikui mamos priežiūros reikia mažiau nei jos pieno? Kita moteris, net gyvulys, gali duoti jam pieno, kurio jo motina atsisako; bet motinos globa nepakeičiama. Moteris, kuri maitina ne savo vaiką, o svetimą, yra bloga mama: kaip ji gali būti gera slaugytoja? Ji galėtų po truputį tapti, bet tam būtina, kad įprotis pakeistų prigimtį; o prastai prižiūrimas vaikas mirs šimtą kartų, kol slaugytoja nepajus jam motiniško švelnumo.

Vien poreikis dalytis savo motinystės teisėmis turėtų atimti bet kurios jautrios moters ryžtą leisti kitai maitinti savo vaiką. Ar ji gali ramiai matyti, kad jos vaikas myli kitą moterį taip pat, o dar labiau, nei ją; jausti, kad švelnumas savo motinai yra gailestingumas, o pakaitinei motinai – pareiga?

Norint ištaisyti šią nelaimę, vaikui skiepijama panieka slaugei, elgiamasi su ja kaip su tarnu. Kai slaugytojos darbas baigiasi, vaikas iš jos atimamas ir bandoma atkalbinėti nuo augintinio lankymo. Po kelerių metų jos nebemato, nepažįsta. Motina, tikėdamasi ją pakeisti ir žiaurumu išpirkti jos nepriežiūrą, klysta. Užuot iš nejautraus augintinio padariusi švelnų sūnų, ji skatina jį būti nedėkingu, laikui bėgant moko niekinti tą, kuri jį pagimdė, ir tą, kuris maitino savo pienu.

Kaip atkakliai apie tai kalbėčiau, jei man nebūtų taip liūdna veltui įrodinėti akivaizdžiausius dalykus. Nuo šio klausimo priklauso daugiau, nei žmonės galvoja. Jei norite paskatinti visus atlikti savo pagrindines pareigas, pradėkite nuo mamų: nustebins jūsų atlikti pokyčiai. Viskas palaipsniui išplaukia iš šio pagrindinio sugedimo: pažeidžiama visa moralinė tvarka; natūralūs jausmai išblėsta visose širdyse; šeimos įgauna mažiau animacinę išvaizdą; jaudinantis besikuriančios šeimos reginys nebetraukia vyrų, nebekelia svetimų pagarbos; Įprotis nesuriša kraujo saitų; nebėra nei tėčių, nei mamų, nei vaikų, nei brolių, nei seserų; visi vos vienas kitą pažįsta: ar gali mylėti vienas kitą? Kiekvienas galvoja tik apie save. Kai namuose laukia liūdna vienatvė, reikia eiti pasilinksminti kur nors kitur.

Bet tegul tik motinos nusiteikia pačios maitinti savo vaikus, moralė keisis savaime, natūralūs jausmai pabus visose širdyse; Valstybės gyventojų skaičius vėl pradės daugėti. Šeimos gyvenimo grožis yra geriausias priešnuodis blogai moralei. Įkyriu laikomas vaikų šurmulys tampa malonus. Ji daro tėvą ir mamą reikalingesnius, brangesnius vienas kitam. Kai šeima gyva, šeimos rūpesčiai yra brangiausias žmonai ir maloniausia pramoga vyrui. Tegul tik moterys vėl tampa motinomis, vyrai vėl tampa tėčiais ir vyrais.

Tuščios kalbos! Moterys nustojo būti motinomis ir nebenori jomis būti. Net jei jie norėtų tai padaryti, vargu ar sugebėtų; Dabar, kai jau yra nusistovėjęs priešingas paprotys, kiekvienas turėtų kovoti su visų kitų pasipriešinimu.

Tačiau kartais pasitaiko jaunų moterų, kurios, išdrįsusios paniekinti papročių taisyklę, dorybingai drąsiai vykdo mielą gamtos joms primestą pareigą. Duok Dieve, kad jų padaugėtų, pritrauktų atlygio, laukiančio tų, kurie jį įvykdys! Remdamasis išvadomis, padarytomis remiantis paprasčiausiais samprotavimais ir pastebėjimais, kurių nesutikau paneigti, drįstu pažadėti šioms vertoms motinoms stiprų ir nuolatinį jų vyrų meilę, tikrai vaikišką švelnumą. jų vaikai, pagarba ir pagarba iš visuomenės pusės, laimingas gimimas. , ilgalaikė ir gera sveikata ir, galiausiai, malonumas laiku pamatyti, kad jų pavyzdžiu paseka dukros.

Nėra mamos, nėra vaiko. Atsakomybės tarp jų yra abipusės; o jei viena šalis šias pareigas atlieka prastai, kita lygiai taip pat jų nepaisys. Vaikas turi mylėti savo mamą, kol nesuvokia, kad privalo ją mylėti. Jei kraujo balso nepastiprina įprotis ir rūpestis, jis nuskendo jau pirmaisiais metais, o širdis, galima sakyti, miršta dar nepabudusi. Nuo pat pirmųjų žingsnių mes atitrūkstame nuo gamtos.

Jie taip pat skiriasi nuo jos kitu, priešingu būdu, kai, užuot ignoravusi motiniškus rūpesčius, moteris juos nukelia į kraštutinumą; kai ji iš savo vaiko padaro stabą; kai ji sustiprina ir išlaiko jame silpnumą, nenorėdama leisti jam to pajusti, o tikėdamasi atitraukti jį nuo gamtos dėsnių, pašalina iš jo sunkius įspūdžius, negalvodama, kiek nelaimių ir pavojų jam ruošia ateitį, mainais už tam tikrus nepatogumus, nuo kurių trumpam atleidžiate, ir kokia barbariška atsargumo priemonė vaikystės silpnumą pratęsti į suaugusiųjų darbo skylę! Thetis, norėdama, kad sūnus būtų nepažeidžiamas, panardino jį į Stikso vandenis. Ši alegorija aiški ir graži. Tačiau žiaurios mamos, apie kurias kalbu, elgiasi kitaip: lepindamos savo vaikus, jos tuo paruošia juos kančioms; jie atveria visas poras įvairių ligų, kurių grobiu užaugę vaikai tikrai turės tapti suvokimui.

Stebėkite gamtą ir eikite jos rodomu keliu. Ji nuolat mankština vaikus, stiprina jų temperamentą visokiais išbandymais; ji leidžia jiems anksti žinoti, kas yra gimdymas ir skausmas. Dantys karščiuoja; ūmūs diegliai sukelia traukulius; ilgas kosulys juos smaugia; kirminai kankina; Įvairios rausvos piktžolės klaidžioja ir sukelia pavojingus bėrimus. Beveik visas pirmas amžius prabėga sergant: pusė visų vaikų miršta nesulaukę aštuonerių metų.

Tai yra gamtos taisyklė. Kodėl trukdote jai vaidinti? Ar nematote, kad galvodami apie gamtos taisymą griaunate jos kūrybą? Elgtis iš išorės taip, kaip ji elgiasi viduje, jūsų nuomone, reiškia padidinti pavojų, o tai, priešingai, – jį sumažinti. Patirtis rodo, kad net labiau išlepinti vaikai miršta nei kiti. Jei tik neperžengiate vaikų jėgų ribų, tuomet rizikuojate mažiau naudodami šias jėgas, nei jas tausodami. Taigi, pratinkite savo vaikus prie nemalonumų, kuriuos galiausiai jiems teks iškęsti. Padarykite jų kūną nejautrų oro, klimato, stichijų, alkio, troškulio, nuovargio pokyčiams: panardinkite juos į Stikso vandenis. Nors kūnas nėra prie nieko pripratęs, jį lengva pripratinti prie nieko, nesukeliant jam pavojaus; bet jam susiformavus bet koks pokytis tampa jam pavojingas. Vaiko pluoštai, minkšti ir lankstūs, lengvai prisitaiko prie bet ko; suaugusio žmogaus skaidulos, labiau sukietėjusios, gali tik priverstinai pakeisti savo įprotį. Vaiką galima padaryti stiprų nesukeliant pavojaus jo gyvybei ir sveikatai, o jei ir būtų tam tikra rizika, vis tiek nereikėtų dvejoti. Kadangi ši rizika neatsiejama nuo žmogaus gyvybės, ar ne geriau ją perkelti į tą gyvenimo laiką, kai jis mažiausiai pavojingas?

Vaikui augant jis tampa vertingesnis. Pasidaro gaila ne tik savęs, bet ir rūpesčių, kurių buvo vertas. Todėl rūpinantis jos išsaugojimu pirmiausia reikia galvoti apie ateitį. Jei gyvenimas brangsta proporcingai žmogaus amžiui, tai ar ne beprotybė vaikystėje atsikratyti kai kurių blogybių, kaupiant jas pilnametystės link?

Žmogaus likimas – amžinai kentėti. Laiminga vaikystė, žinanti tik fizinį skausmą! Šie skausmai yra nepalyginamai silpnesni nei kiti ir daug rečiau priverčia atsisakyti gyvenimo. Dėl podagros sukelto skausmo nedrįstama nusižudyti: vien dėl psichinio skausmo kyla neviltis. Apgailestaujame dėl vaiko likimo, bet turėtume gailėtis savo likimo. Mes patys kuriame didžiausias savo nelaimes.

Gimęs kūdikis verkia; Pirmasis jo vaikystės laikotarpis prabėga verkiant. Norėdami jį nuraminti ir nutildyti, jie naudoja arba sūpavimą ir glamones, arba grasinimus ir mušimus. Arba darome tai, kas patinka vaikui, arba reikalaujame iš jo to, kas patinka mums – nėra vidurio: jis turi arba įsakyti, arba paklusti. Todėl jo pirmosios idėjos yra dominavimo ir vergijos idėjos. Dar nemoka kalbėti, jau duoda įsakymus; negalėdamas veikti, jis jau paklūsta; ir kartais jis patiria bausmę dar nespėjęs pripažinti savo kaltės ir net nespėjęs padaryti blogo. Taip jaunoje širdyje pasėjamos aistros, kurios vėliau metamos į gamtą ir pan. bandę jį supykdyti, jie skundžiasi, kad vaikas supyko.

Vaikas taip šešerius ar septynerius metus praleidžia moterų rankose, nuolat likdamas jų ir savo užgaidų auka. Jo atmintis apkrauta žodžių, kurių jis nesugeba suprasti, bedugnė ir idėjos apie jam nenaudingus objektus. Per aistrų kurstymą paskandinęs jame viską, kas natūralu, šis dirbtinis kūrinys perduodamas pedagogui, kuris užbaigia dirbtinių embrionų, kurie, jo manymu, jau susiformavusius, vystymąsi ir moko vaiką visko, išskyrus savęs pažinimą, gebėjimą išgauti iš savęs pasitenkinimą, gebėjimą gyventi ir būti laimingam. Pagaliau, kai šis vaikas, vergas ir tironas, kupinas žinių ir neturintis sveiko proto, vienodai nusilpęs kūnu ir siela, pasirodo pasaulyje ir parodo savo kvailumą, savo aroganciją ir visas savo ydas, žmonės pradeda apraudoti žmogaus menkumą. ir ištvirkimas. Tai klaida: šį žmogų sukūrė mūsų vaizduotė; fizinis asmuo yra visiškai aš.

Jei norite išlaikyti jame natūralumą, rūpinkitės juo nuo pat vaiko gimimo; nepalik jo, kol jis užaugs: be to niekada nepasieksite sėkmės. Kaip mama turi būti tikra slaugė, taip ir tėtis turi būti tikras auklėtojas. Abu turi susitarti dėl užsiėmimų tvarkos, taip pat sistemoje. Vaikas turi pereiti iš mamos į tėvo rankas. Apdairus, nors ir ribotas, tėvas užaugins vaiką geriau nei sumaniausias mokytojas pasaulyje: darbštumas sėkmingiau pakeis talentą nei gabumas.

O verslas, aptarnavimas, pareigos?.. O, taip! Tėvo pareigos turbūt turėtų būti paskutinės iš visų pareigų?

Kai skaitai iš Plutarcho, kad cenzorius Catonas, su tokia šlove valdęs Romą, pats augino sūnų iš lopšio ir nuolat būdavo, kai slaugė, tai yra motina, prausdavo vaiką; Kai skaitai iš Suetonijaus, kad visatos valdovas Augustas pats mokė savo anūkus rašyti, plaukti, teikė jiems pagrindinę mokslinę informaciją ir nuolat buvo su jais, nevalingai juokiesi iš šių naivių ekscentrikų. Reikia manyti, kad jie užsiėmė šia nesąmonė tik todėl, kad buvo per siauri, kad galėtų užsiimti didžiaisiais mūsų laikų žmonių reikalais.

Nėra ko stebėtis, kad vyras, kurio žmona nenorėjo maitinti jų sąjungos vaisių, nenorės jo auginti. Jei mama nėra pakankamai sveika, kad galėtų būti slaugytoja, tėtis turės per daug dirbti, kad būtų mokytojas. Vaikai, išvežti, išsibarstę po pensionus, vienuolynus ir koledžus, praras ryšį su savo tėvų namais arba, geriau sakant, įgis įprotį prie nieko nesijausti. Broliai ir seserys vos pažins vienas kitą. Galbūt, kai susitiks vėliau, jie bus labai mandagūs vienas kitam; bet kai tik nėra artumo tarp giminaičių, kai tik šeimos draugija nebėra gyvenimo džiaugsmas, taip pramogos tampa ištvirkimu. Kas toks kvailas, kad nemato viso to ryšio?

Gimdydamas ir maitindamas vaikus, tėvas atlieka tik trečdalį savo pareigos. Jis turi duoti žmonių rasei žmonių; jis turi duoti visuomenei patikimus narius, turi duoti piliečius valstybei. Kiekvienas žmogus, kuris gali sumokėti šią trigubą skolą ir to nepadaro, yra kaltas, o galbūt dar labiau kaltas, jei sumokės ją per pusę. Kas negali atlikti tėvo pareigų, neturi teisės juo būti. Joks skurdas, joks užsiėmimas, jokia žmogiškoji didybė neatleidžia jo nuo pareigos pačiam maitinti ir auginti savo vaikus. Aš pranašauju kiekvienam, kuris turi širdį ir nepaiso šių šventų pareigų, kad jis ilgai ir karčiai apraudos savo kaltę.

Bet ką veikia šis turtuolis, šis tėvas, užsiėmęs verslu ir, anot jo, priverstas palikti savo vaikus? Jis moka kam nors kitam, kad jis prisiimtų rūpesčius, kurie yra našta jam pačiam. Parduodu sielą, ar tikrai galvojate už pinigus surasti savo sūnui kitą tėvą? Nemeluokite sau; Jam net ne mokytoją surasi, o tik lakėją, kuris greitai suformuos kitą lakėją.

Rousseau priduria, kad tai atsitinka „pirmiausia atsižvelgiant į tai, ar šie pojūčiai mums yra malonūs ar nemalonūs, tada atsižvelgiant į susitarimo ar nesantaikos laipsnį tarp jūsų ir šių objektų ir, galiausiai, atsižvelgiant į sprendimus, kuriuos darome apie juos remdamiesi laimės ir tobulumo sampratos, kurias mums sukuria protas“. – Akivaizdu, kad abi paskutinės nuostatos yra sumažintos iki pirmosios, nes pagrindinis variklis visais atvejais išlieka pojūčiai – nesvarbu, ar jį generuoja psichinė, ar išskirtinai jutiminė jūsų kūno pusė.

Skaitytojas gali lengvai pastebėti šio apibrėžimo nestabilumą. Kaip pagauti momentą, kai įprotis ir aplinka dar nepradėjo veikti mūsų polinkių, ypač jei paveldimumą priskirsime įpročiams?

Romano „Emilis arba švietimas“ analizė

Romanas-traktatas „Emilis arba apie švietimą“ yra pagrindinis Rousseau pedagoginis darbas, visiškai skirtas žmogaus auklėjimo problemoms. Savo pedagoginėms idėjoms išreikšti Rousseau sukūrė situaciją, kai mokytojas pradeda auginti nuo vaikystės našlaičiu likusį vaiką ir prisiima tėvų teises bei pareigas. Ir Emilis yra visiškai daugelio jo, kaip pedagogo, pastangų vaisius.

Rousseau apibrėžia tris švietimo tipus ir tris mokytojų tipus: gamtą, žmones ir objektus. Visi jie dalyvauja žmogaus auklėjime: gamta viduje lavina mūsų polinkius ir organus, žmonės padeda šia raida pasinaudoti, objektai veikia mus ir suteikia patirties. Natūralus ugdymas nepriklauso nuo mūsų, o veikia savarankiškai. Dalyko išsilavinimas iš dalies priklauso nuo mūsų.

Švietimas yra puikus dalykas, jis gali sukurti laisvą ir laimingą žmogų. Gamtinis žmogus – Ruso idealas – harmoningas ir vientisas, jame labai išvystytos žmogaus piliečio, savo Tėvynės patrioto savybės. Jis visiškai laisvas nuo egoizmo. Kaip tokio asmens pavyzdį Rousseau pateikia Lacedaemonian Pedaret, kuris norėjo tapti trijų šimtų tarybos nariu, o kai jam buvo atsisakyta to padaryti, jis džiaugėsi, kad Spartoje yra trys šimtai žmonių, geresnių už jį.

Rousseau auklėtojos vaidmuo yra mokyti vaikus ir duoti jiems vieną vienintelį amatą – gyvenimą. Kaip teigia Emilio mokytojas, iš jo rankų neišeis nei teismo pareigūnas, nei kariškis, nei kunigas – pirmiausia tai bus žmogus, kuris gali būti ir vienu, ir kitu.

Kiekvienas amžiaus tarpsnis turi atitikti specialias ugdymo ir mokymo formas. Švietimas turi būti darbinio pobūdžio ir padėti maksimaliai ugdyti mokinių savarankiškumą ir iniciatyvumą. Prieš intelektualinį ugdymą ir kartu turi būti mankšta mokinių fizinė jėga ir jutimo organai. Savo romane Rousseau pateikia periodizaciją, suskirstydamas vaiko gyvenimą į keturis etapus:

1 – nuo gimimo iki dvejų metų. Tai kūno kultūros laikotarpis. Vaiko auklėtojai yra mama ir tėtis.

2 periodas – vaikų amžius nuo 2 iki 12 metų;

3 periodas – paauglystė nuo 12 iki 15 metų;

4 laikotarpis – paauglystė nuo 15 iki 18 metų.

Pirmojoje savo romano knygoje „Emilis arba apie švietimą“ Jeanas-Jacques'as Rousseau pasakoja apie pirmąjį vaiko gyvenimo laikotarpį. Rousseau sako: „Augalams formą suteikia auginimas, o žmonėms – išsilavinimą. „Gimstame visko netekę – mums reikia pagalbos; Mes gimstame beprasmiai – mums reikia proto. Viską, ko neturime gimdami ir be ko negalime apsieiti suaugę, mums suteikia išsilavinimas. Rousseau mano, kad ugdyme negalima pasikliauti vien jausmais, kitaip žmogus nežinos, ko nori.

„Norint būti kažkuo, būti savimi ir visada vieningam, reikia elgtis taip, kaip sakai, visada būti pasiruošusiam sprendimui, kurį turi priimti, jį priimti drąsiai ir nuolat jo laikytis.

Šiame skyriuje taip pat sakoma, kad po gimimo vaiko negalima surišti su sauskelnėmis, vaikas turi gulėti laisvai. Rousseau ragina žmones: „Suteik kūnui galimybę laisvai vystytis, nesikišti į gamtą“. Jis mano, kad vaiką reikia grūdinti, vaikui nereikia jokių gydytojų ar vaistų. Didžiausias priešas yra higiena. Šiame amžiuje būtina pratinti save prie tamsos, vienatvės, nepažįstamų daiktų, tačiau vaikas neturėtų turėti rutinos, tik natūralius poreikius. „Pernelyg tikslus maisto ir miego paskirstymas daro abu būtinus po kiekvieno laiko periodo: netrukus noras atsiranda ne iš poreikio, o iš įpročio arba, geriau sakant, įprotis pradeda naują natūralaus poreikio poreikį. yra tai, ko reikėtų užkirsti kelią“. Pasak Rousseau, nereikia versti ar skatinti kalbos.

Taigi, šiame amžiuje akcentuojamas fizinis vaikų vystymasis, o pagrindiniai auklėtojai yra mama ir tėtis.

Ši visuomenė yra pikta, o Rousseau jos pokyčius mato vaikų perauklėjime, tame, kad tėvai turėtų rūpintis savo vaikais. „Bet tegul tik motinos nusiteikia maitinti savo vaikus, moralė keisis savaime, visų širdyse pabus natūralūs jausmai, valstybė vėl pradės apgyvendinti; šis pirmas žingsnis – šis vienas žingsnis vėl viską sujungs. Namų gyvenimo grožis yra geriausias priešnuodis blogai moralei. Vaikų šurmulys, kuris laikomas erzinančiu, tampa malonus; ji daro tėvą ir motiną vienas kitam reikalingesnius ir brangesnius; tai tvirčiau suriša jų tarpusavio santuokinį ryšį. Kai šeima gyva ir linksma, namų rūpesčiai yra brangiausias žmonos užsiėmimas ir mieliausia vyro pramoga. Taigi, ištaisius šį vieną trūkumą, netrukus bus atlikta bendra reforma, o gamta greitai atgaus savo teises. Tegul tik moterys vėl tampa motinomis, o vyrai greitai vėl taps tėčiais ir vyrais“. \
Tačiau tuomet Ruso parodo, kad jei moteris nori atlikti savo motiniškas pareigas ir pati maitins vaiką, tuomet visuomenė bus priešinama jai ir jos vyrui.

Tame pačiame skyriuje autorius rašo, kad tėvai turi atlikti tris užduotis, duoti: „žmonijai – žmogui, visuomenei – visuomeniniams žmonėms, valstybei – valstybės piliečiams“. Jei dėl kokių nors priežasčių viena iš užduočių nėra atlikta, vyras neturi teisės būti tėvu.

Vaiko mokytojas turi būti jaunas vyras, kad taptų vaiko mentatoriumi ir draugu. Vaikas nuo gimimo turi mokytoją.

Šiame skyriuje kalbama apie tai, kaip autorius imasi Emilio auklėjimo – jis yra idealus vaikas, kaip ir autorius yra idealus mentorius. Emilis yra našlaitis, todėl mentorius vykdo visas teises ir pareigas. Rousseau pateikia šį atskaitos tašką, norėdamas parodyti savo pedagoginės sistemos veikimą.

Emilis turi gerbti savo tėvus, bet paklusti tik vienam mentoriui. Jeanas-Jacquesas rašo, kad nesiimtų auginti silpno vaiko, nes silpnas kūnas silpnina sielą. Abstinenciją ir darbą jis laiko tikrais gydytojais, nes darbas paaštrina apetitą, o susilaikymas neleidžia juo piktnaudžiauti. Kad vaikas būtų sveikas, taip pat būtinas dažnas prausimasis nuolat ir lėtai mažėjant temperatūrai, o kad vaikas gerai vystytųsi, vaiko negalima tvirtai suvystyti, jis turi turėti judėjimo laisvę.

Kūdikystėje svarbu ugdyti vaikų pažinimo procesus, skirtus daiktams atskirti ir pasirinkti vieną iš kelių objektų.

Pirmoje knygoje Rousseau sako, kad jau tokiame amžiuje reikia mokyti vaikus paaiškinti, ko jiems reikia, ir padėti vaikui, kai jis ramus. Negalite pamaloninti vaiko ir vykdyti jo reikalavimų, kitaip jis taps mažu tironu.

Kad dantukai dygtųsi lengviau, reikia išmokyti vaiką kramtyti duonos pluteles ir pan.

Taigi, pirmoje knygoje Rousseau pateikia praktinių patarimų, kaip užauginti sveiką, visavertį vaiką, svarbiausia – judėjimo laisvė, geras požiūris į vaiką, pažinimo procesų vystymasis, fizinis vaikų vystymasis ir kalbos formavimosi pradžia.

Po kūdikystės ateina antrasis vaiko gyvenimo laikotarpis, kuriuo vaikystė iš tikrųjų baigiasi. Rousseau vaikų amžių nuo 2 iki 12 metų vadina „proto miegu“.

Visa antroji knyga „Emilis arba apie ugdymą“ skirta antrajam vaiko gyvenimo periodui. Šiuo laikotarpiu vaikui negali būti uždrausta ką nors daryti, negalima bausti, pykti, tačiau, tačiau, „augindamas Emilį prigimtinių pasekmių principu, jis baudžia Emilį, atimdamas laisvę, t.y. išdaužė langą - sėdi šaltyje, sudaužė kėdę - sėdi ant grindų, sudaužė šaukštą - valgyk rankomis. Šiame amžiuje ugdomasis pavyzdžio vaidmuo yra didelis, todėl auklėjant vaiką būtina juo remtis.

Vaikas pradeda vaikščioti, bet vis tiek reikia sunkiai dirbti, kad sustiprintume vaiko sveikatą, o ne verstume jį įsiminti pasakojimus ir pasakas, vaikas dar nemoka samprotauti. Vaiko iki 12 metų mokyti nereikia. Tegu pats viską matuoja, sveria, skaičiuoja, lygina, kai jaučia poreikį. Būtų gerai 12 metų nežinoti jokių knygų. Pirmoji ir vienintelė knyga turėtų būti „Robinzonas Kruzas“, kurios herojus, atsidūręs dykumos saloje, gavo viską, ko reikia paprastam gyvenimui. Vaikas neturi moralinių sampratų, bet pavyzdys yra svarbus.

Tačiau vaikas iki 12 metų gali įsisavinti nuosavybės idėją. Emilis nori sau aptverti sklypą sodininko Goberto sklype, toje pačioje vietoje, kur, pasirodo, Gobertas pasodino savo melionus. Iš Emile'o ir Goberto susidūrimo vaikas sužino, kaip „nuosavybės idėja natūraliai grįžta į pirmojo įsigijimo darbo būdu prigimtį“. Taigi, Rousseau, prieštaraudamas savo pagrindiniams principams apie abstrakčių sąvokų negalimumą tokio amžiaus vaikams, mano, kad nuosavybės idėja yra gana prieinama vaikui.

Šiame amžiuje vaikas negali būti verčiamas mokytis prieš jo valią, tačiau turi būti lavinami jo pojūčiai: regėjimas, per piešimą, matuojant tam tikrus objektus, lavinant akį; klausa – dainavimas ir muzika; liesti – atpažinti kūnus, kurie patenka po rankomis.

Nuo 2 iki 12 metų jūs negalite nuolat apsaugoti vaiko nuo mėlynių, tačiau būtina, kad jis augtų pažindamas skausmą. Kančia, anot Ruso, yra pirmas dalykas, kurį vaikas turi išmokti, o šio įgūdžio prireiks labiausiai, todėl jis Emilį augina natūraliomis sąlygomis, atneša į pievą, o ten vaikas bėgioja, šokinėja, krenta, bet greitai atsistoja ir toliau žaidžia .

Rousseau pasisako už tai, kad vaikų nereikėtų spausti pasakojimais, nurodymais apie sielvartą, bėdas, nes šiame amžiuje vaiko protas yra mažiausiai jautrus tam, todėl niekas nežino ir negali žinoti, kiek bėdų jį užklumpa kaip suaugusįjį. Jeanas-Jacques'as Rousseau kreipiasi į dogmatiškus mokytojus: „Kodėl skiriate jam daugiau nelaimių, nei siejama su jo būkle, nes nesate tikri, kad šios dabartinės nelaimės padės ateičiai? Ir kaip tu įrodysi, kad blogus polinkius, kuriuos tvirtinate išnaikinantis, jame sukelia ne daug daugiau jūsų netinkamai nukreiptų rūpesčių, o ne prigimties?

RUSAS JEAN-JACQUES(1712-1778), filosofas, rašytojas, pedagogas. Prancūzija.

Gimęs Ženevoje laikrodininko šeimoje, sisteminio išsilavinimo negavo. Vaikystėje mokėsi pas gravierių, bet bėgo nuo jo neatlaikęs mušimų ir bado, gyveno Italijoje, Prancūzijoje, Šveicarijoje, Anglijoje, keitė daug profesijų (pėdininkas, muzikos mokytojas, dėstytojas, sekretorius ir kt.), daug lavinosi. Lūžis R. gyvenime įvyko 1749 m.: Dižono akademijos pasiūlyta esė tema „Ar mokslų ir menų pažanga prisidėjo prie dorovės tobulinimo?“ pripažinta puikia ir įvertinta aukštu apdovanojimu. . R. vardas išgarsėja, o po kitų kūrinių ir ypač „Emilis“ (1762 m.) – garsus, nors ši knyga valdžios buvo laikoma žalinga ir buvo viešai sudeginta.

R. idėjos atitiko tų, kurie kovojo prieš feodalinę santvarką, ir visų pirma smulkiosios buržuazijos interesus. Jo pasaulėžiūra buvo pagrįsta jo sukurtomis teorijomis. prigimtinė teisė, prigimtinė religija ir prigimtinis auklėjimas. Pastaroji buvo derinama su idėja nemokamas mokslas, kurių užduotis yra pašalinti žalingą poveikį vaiko prigimčiai, netrukdant jam visapusiškai vystytis. R. ragino sugriauti visą feodalinę švietimo sistemą, dogmišką ir antižmogišką savo esme. Jo pasiūlytas naujas, natūralus ugdymas buvo paremtas gamtos ir laisvės principais. Jie suponavo natūralų vaiko tobulumą, rūpestingą ir mylintį požiūrį į jį, jo teisių gynimą, gamtos nurodymų laikymąsi auklėjime (principo atitikties gamtai).

Apie savo pedagogines idėjas R. pasakoja „Emilyje“. Pats autorius pratarmėje perspėja, kad savo metodų nevadina švietimu, o maištauja prieš šiuo metu vaikų atžvilgiu daromą blogį ir kartais išsako svajotojo svajones primenančias mintis. Keturios „Emilio“ knygos yra skirtos kiekvienam ugdymo laikotarpiui „iki 2 metų, nuo 2 iki 12, nuo 12 iki 15, nuo 15 iki 20“, o penktoji – Emilio draugės Sofijos išsilavinimui. Dėl eksperimento „tyrumo“ Emilis paskelbiamas našlaičiu, juo rūpinasi auklėtojas, o visas auklėjimas vyksta už turtų ir galių išlepintos visuomenės, vienybėje su gamta, natūralioje aplinkoje.

Iki 2 metų – ypatingas dėmesys fiziniam vaiko vystymuisi, aprašomos vaiko grūdinimo technikos ir būdai. Nereikėtų suvystyti Emilio: „Netrukdyk gamtos! Suteik savo kūnui galimybę laisvai vystytis! „Emilis dar nevaikšto, mokytojo rankose susipažįsta su aplinkiniais daiktais, prieina prie jų, laužo žaislus. Duok jų jam, bet netenkina jo užgaidų.

Nuo 2 iki 12 metų yra „proto miego“ laikotarpis. Emilis neturėtų būti verčiamas mintinai išmokti pasakų, samprotauti ar skaityti jam nurodymus. Būtų gerai, kad jis iki 12 metų iš viso nežinotų knygų, o pažintį su jomis pradėtų nuo „Robinzono Kruzo“. Emilis ir toliau gerina savo sveikatą, o jo žinios apsiriboja savarankišku matavimu, svėrimu ir palyginimu. Atsižvelgiant į išsilavinimo stoką, vis tiek pageidautina, kad jis suvoktų sudėtingą nuosavybės idėją. Atmesdamas bausmę R. iškelia principą "natūralios pasekmės"(žr. 2.13 temą).

Nuo 12 iki 15 metų yra protinio ir darbinio ugdymo laikotarpis. Emilis stiprus, nepriklausomas ir gerai išmanantis jį supantį pasaulį. Dalykų pasirinkimo kriterijai yra vaiko susidomėjimas ir poreikis pažinti gamtą. Emilis yra aistringas geografijai, gamtos istorijai ir astronomijai, yra talentingas studentas ir vaikų tyrinėtojas. Jis pats atranda mokslines tiesas, sugalvoja kompasą, gamina įvairius instrumentus. Tikslas pasiektas: Emilis turi filosofo galvą, o amatininko rankas, gerbia dirbantį žmogų, pasiruošęs gyvenimui.

Nuo 15 metų prasideda „audrų ir aistrų laikotarpis“. R. grąžina Emilį į visuomenę, kur baigiamas dorinis lavinimas. Jaunuolis nebijo sugadinto pasaulio, yra užgrūdintas nuo ydų ir pagundų, dar labiau sustiprėja savo įsitikinimai. Nuo 17 metų jaunuolis susipažįsta su religija „natūralioje“ versijoje. Emilis subrendo, laikas jį vesti. Nuotaka Sophie taip pat išgyveno būtiną auklėjimą, atitinkantį moters paskirtį. Jos „natūrali būsena“ yra priklausomybė nuo vyro jo valia ir norai. Jokių rimtų protinių užsiėmimų, jokios asmeninės nuomonės ir net savo religijos. Moteris turėtų rūpintis savo ir vaikų sveikata, jaunystėje auklėti vyrus ir jiems patikti , kad jų gyvenimas būtų malonus, būkite nuolankūs, nekalbūs, išmanykite namų tvarkymo subtilybes.

Apskritai R. pedagoginė koncepcija yra utopinė, joje daug dirbtinių, klaidingų požiūrių į ugdymą ir ypač didaktiką. Be to, ši koncepcija skirta sistemai: vienas mokytojas – vienas mokinys. Ir vis dėlto R. padarė didelę ir ilgalaikę įtaką pedagogikos ir jos socialinių principų raidai. .

Dabartinis puslapis: 1 (iš viso knygoje yra 53 puslapiai) [galima skaitymo ištrauka: 30 puslapių]

Jeanas-Jacques'as Rousseau. Emilis, arba Apie švietimą

Sanabilibus agrotamus malis;

ipsaque nos in rectum natura genitos,

si emendari velimus, juvat.

Sen, De Ira, 2, 13 1.

Šis be tvarkos ir beveik be ryšio nubrėžtas minčių ir pastebėjimų rinkinys buvo pradėtas dėl vienos malonios, mokančios mąstyti mamos2. Iš pradžių ketinau apsiriboti kelių puslapių užrašu, bet prieš savo valią mane patraukė siužetas, ir šis užrašas tapo kažkuo panašaus į esė, savaime suprantama, pernelyg didelės apimties, bet per trumpas. santykį su nagrinėjama tema. Ilgai dvejojau, ar jį išleisti, ir dažnai, kai prie to dirbau, man kildavo jausmas, kad neužtenka parašyti kelių brošiūrų, kad galėčiau sukurti knygą. Po bergždžių pastangų jį tobulinti, pamaniau, kad būtina jį paskelbti tokį, koks jis yra, manydamas, kad čia svarbiausia atkreipti visuomenės dėmesį į šią temą ir jei mano mintys yra klaidingos, tai, keldamas teisingas mintis kituose, Vis dar tikrai nešvaistau savo laiko. Žmogus, kuris iš savo vienatvės pateikia visuomenei savo parašytus puslapius, be gerbėjų, be juos ginančios partijos, net nežinodamas, ką apie juos galvoja ar sako, toks žmogus neturėtų bijoti, jei jis klysta, kad jis klaidingas supratimas bus priimtas be atrankos.

Aš nekalbėsiu apie gero auklėjimo svarbą; Taip pat nebandysiu detaliai įrodinėti, kad dabar priimtas išsilavinimas yra blogas. Tūkstančiai kitų jau tai padarė prieš mane, ir aš nenoriu pildyti knygos dalykų, kurie jau seniai visiems žinomi. Pastebėsiu tik tai, kad šauksmai prieš nusistovėjusią praktiką girdimi nuo neatmenamų laikų, tačiau niekam nesugalvojo pasiūlyti geresnės. Mūsų amžiaus literatūra ir žinios daug labiau linksta į destrukciją nei į kūrybą3. Jie kritikuoja pamokomu tonu, bet norint pasiūlyti, reikia paimti kitokį toną, kuris nėra labai malonus filosofinei arogancijai. Nepaisant daugybės išradimų, kurie, anot jų, neturi kito tikslo, kaip tik viešoji gėrybė, pirmoji iš visų gėrybių – žmonių auklėjimo menas – vis dar yra užmarštyje. Tema, kurios ėmiausi, nėra visiškai nauja net ir po Locke'o knygos, ir labai bijau, kad ji išliks tokia pati ir po mano knygos.

Jie nežino vaikystės5: atsižvelgiant į klaidingas mintis apie tai, kuo toliau, tuo labiau klysta. Išmintingiausi iš mūsų siekia to, ką svarbu žinoti žmonėms, neatsižvelgdami į tai, ar vaikai sugeba to išmokti. Jie nuolat ieško vaike suaugusiojo, negalvodami apie tai, kas jis yra prieš tapdamas suaugusiu. Tai yra klausimas, kurį stropiausiai studijavau, kad, jei visas mano metodas būtų chimeriškas ir klaidingas, man vis tiek būtų naudinga mano stebėjimai. Galbūt aš labai blogai supratau, ką reikia daryti. Bet manau, kad gerai supratau temą, kurią turime dirbti. Taigi, visų pirma, gerai išstudijuokite savo studentus, nes jūs jų tikrai nepažįstate. Ir jei būtent šiuo tikslu skaitote šią knygą, manau, kad ji jums atneš naudos.

Kalbant apie mano priimtą sistemą, kuri šiuo atveju yra ne kas kita, kaip sekimas pačia gamta, ši dalis labiausiai glumins skaitytoją. Iš tos pačios pusės, be jokios abejonės, jie užpuls mane ir, galbūt, bus teisūs. Skaitytojas manys, kad tai ne švietimo traktatas, o greičiau svajotojo svajonės apie išsilavinimą. Bet ką daryti? Rašau remdamasis ne kitų žmonių idėjomis, o savo. Aš nematau dalykų taip, kaip kiti žmonės. Man dėl to jau seniai priekaištaujama. Bet ar aš galiu žiūrėti kitų žmonių akimis ir būti nuneštam kitų žmonių idėjų? Nr. Aš turiu nesilaikyti savo nuomonės, nelaikyti savęs išmintingesniu už visą pasaulį. Negaliu pakeisti jausmo, bet negaliu pasitikėti savo nuomone – tai viskas, ką galiu padaryti ir ką darau. Jei kartais pasiimu lemiamą toną, tai ne tam, kad sužavėtų skaitytoją, o norėdamas kalbėti su juo taip, kaip aš galvoju. Kodėl abejonės forma siūlau tai, kuo aš asmeniškai visiškai neabejoju? Aš tiksliai išreiškiu tai, kas vyksta mano galvoje.

Nors laisvai išsakau savo nuomonę, toli gražu nelaikau jos nepaneigiama ir nuolat palydiu argumentais, kad būtų galima juos pasverti ir įvertinti. Bet nors ir nenoriu atkakliai ginti savo idėjų, vis dėlto laikau savo pareiga jas pristatyti, nes pagrindiniai dalykai, kuriais visiškai nesutinku su kitų nuomone, toli gražu nėra įdomūs. Jie priklauso toms taisyklėms, apie kurias labai svarbu žinoti, ar jos teisingos, ar klaidingos, ir kurios veda žmoniją į laimę ar nelaimę.

„Pasiūlykite ką nors, ką galima padaryti“, – jie man nuolat kartoja. Tai tas pats, kas sakyti: „Pasiūlykite, ką jie daro, arba bent jau tokį gėrį, kuris egzistuotų kartu su esamu blogiu“. Toks projektas, susijęs su tam tikros rūšies objektais, yra daug chimeriškesnis nei mano projektai, nes tokioje sąjungoje gėris yra sugadintas, o blogis nepagydomas. Verčiau visame kame vadovautis nusistovėjusia praktika, nei priimti tik pusę geriausio: tada žmoguje būtų mažiau prieštaravimų – jis negali vienu metu siekti dviejų priešingų tikslų. Tėvai ir mamos, ką norite padaryti, galite padaryti. Ar tikrai turiu patenkinti tavo užgaidą?

Bet kokio tipo projekte reikia atsižvelgti į du dalykus: pirma, absoliučią projekto pranašumą ir, antra, į jo vykdymo paprastumą.

Pirma, tam, kad projektas būtų priimtinas ir vykdytinas pats savaime, pakanka, kad jame esantis orumas atitiktų objekto pobūdį. Čia, pavyzdžiui, pakanka, jei siūlomas išsilavinimas yra tinkamas žmogui ir gerai pritaikomas prie žmogaus širdies.

Antrasis aspektas priklauso nuo santykių, egzistuojančių tam tikroje žmonių situacijoje. Šie santykiai subjektui nesvarbūs, todėl nėra būtini ir gali būti keičiami neribotą laiką. Taigi kitoks išsilavinimas yra taikomas Šveicarijoje ir netinka Prancūzijai. Vieni tinka buržuazijai, kiti – aukštuomenei. Didesnis ar mažesnis vykdymo paprastumas priklauso nuo tūkstančių aplinkybių, kurių negalima nustatyti kitaip, kaip individualiai pritaikant metodą konkrečiai šaliai, konkrečiai valstybei. Tačiau visos šios konkrečios programos, kurios nėra būtinos mano tikslui, nėra įtrauktos į mano planą. Kiti gali juos priimti, jei nori, kiekvienas pagal šalį ar valstybę, kurią galvoja. Man užtenka, kad kur žmonės gimtų, iš jų būtų galima sukurti tai, ką siūlau, ir tai, kas sukurta, pasirodytų geriausia sau ir kitiems. Jeigu aš neįvykdžiau šios pareigos, tai neabejotinai esu kaltas. Bet jei įvykdžiau, skaitytojas neturi teisės reikalauti iš manęs daugiau, nes tai viskas, ką pažadėjau.

Viskas gerai išeina iš Kūrėjo rankų, viskas išsigimsta žmogaus rankose. Jis priverčia vieną dirvą maitinti ant kito augančius augalus, vieną medį duoti kitam būdingus vaisius. Jis maišo ir painioja klimatą, elementus, metų laikus. Jis žaloja savo šunį, arklį, vergą. Jis viską apverčia aukštyn kojomis, viską iškraipo, mėgsta bjaurumą, monstriškumą. Jis nenori nieko matyti taip, kaip gamta sutvėrė, neišskiriant ir žmogaus: reikia lavinti žmogų, kaip žirgą arenai, reikia jį perdaryti savaip, kaip jis išrovė medį savyje. sodas.

Be šito viskas būtų dar blogiau, o mūsų veislė nenori baigti tik pusės. Dabar nusistovėjus dalykų tvarkai, nuo gimimo sau paliktas žmogus būtų bjauriausias iš visų. Prietarai, autoritetas, būtinybė, pavyzdys, visos mus visiškai pajungusios visuomenės institucijos paskandintų jame gamtą ir nieko už tai neduotų. Ji būtų kaip medis, kuris netyčia išaugo vidury kelio ir kurį netrukus nunioks praeiviai, liesdami jį iš visų pusių ir lenkdami į visas puses.

Kreipiuosi į Tave, švelnią ir apdairią mamytę*, kuriai pavyko išvengti tokio kelio ir apsaugoti augantį medį nuo susidūrimo su žmonių nuomone! Rūpinkitės ir laistykite jauną augalą, kol jis nuvysta – vieną dieną jo vaisiai jus džiugins. Nuo mažens pastatykite tvorą aplink savo vaiko sielą; Kas nors kitas gali pažymėti apskritimą, bet jūs vienas turite ant jo įdėti tinklelį**.

Pradinis išsilavinimas yra svarbiausias, ir šis pradinis išsilavinimas neabejotinai priklauso moterims. Jei gamtos Kūrėjas norėjo, kad ji priklausytų žmonėms, jis būtų aprūpinęs juos pienu savo vaikams. Todėl mūsų traktatuose apie švietimą visada pirmiausia kalbama apie moteris; nes, be to, kad jiems lengviau nei vyrams pasirūpinti švietimu ir jie visada jį daro stipriau, pati verslo sėkmė juos domina daug labiau, nes vos tik jie tampa našliais ir beveik nepatenka į savo vaikų galią, tada pastarieji verčia juos stipriai pajusti jų naudojamo ugdymo metodo pasekmes – geras ar blogas. Įstatymai, kurie visada yra susiję su nuosavybe, o mažai su asmenybe, nes jų tikslas yra ramybė, o ne dorybė, nesuteikia motinoms pakankamai galios. Tuo tarpu jų padėtis teisingesnė nei tėčių, pareigos sunkesnės, rūpestis labiau reikalingas šeimos vientisumui, ir apskritai jie labiau myli savo vaikus. Būna atvejų, kai sūnus, kuris negerbia savo tėvo, gali būti kokiu nors būdu atleistas; bet jei kokiu atveju sūnus buvo taip išlepintas, kad negerbė savo motinos - motinos, kuri jį nešiojo įsčiose, maitino savo pienu, kuri pamiršo save ištisus metus, norėdama vien tik su juo susidoroti - tokia gaila tvarinys turėjo būti pasmaugtas greičiau, kaip pabaisa, neverta žiūrėti į Dievo šviesą. „Mamos, – sako jie, – lepinkite savo vaikus. Tai, be jokios abejonės, yra jų kaltė; bet jie galbūt mažiau kalti nei jūs, kad gadinote vaikus. Mama nori, kad jos vaikas būtų laimingas, kad jis toks būtų nuo šios minutės. Ji teisi dėl to. Jei ji apgauna savo priemones, ją reikia apšviesti. Ambicijos, godumas, tironija, klaidingas tėvų numatymas, taip pat jų aplaidumas, žiaurus nejautrumas yra šimtą kartų lemtingesnis vaikams nei aklas motinos švelnumas. Tačiau turime paaiškinti žodžio „motina“ reikšmę, kuri bus padaryta toliau.

* Jie mane patikina, kad ponas Formey1 mano, kad aš čia turėjau omenyje savo mamą, ir kad jis tai sako kažkuriame rašinyje. Užtikrinti tai reiškia žiauriai tyčiotis iš Formaeus arba iš manęs.

Augalams tam tikra išvaizda suteikiama perdirbant, o žmonėms – per išsilavinimą. Jei žmogus gimtų aukštas ir stiprus, jo ūgis ir jėga būtų jam nenaudingi, kol neišmoks jomis naudotis; Be to, jie būtų jam žalingi, nes pašalintų priežastį, kad kiti jam padėtų*, o paliktas jam pačiam, jis mirtų iš skurdo, kol jie nesužinos apie jo poreikius. Jie skundžiasi vaikystės situacija, bet nemato, kad žmonija žūtų, jei žmogus pasaulyje neatsirastų pirmiausia kaip vaikas. Mes gimstame silpni – mums reikia stiprybės; gimstame visko netekę – mums reikia pagalbos; Mes gimstame beprasmiai – mums reikia proto. Viską, ko neturime gimdami ir be ko negalime apsieiti suaugę, mums dovanoja auklėjimas.

Būdamas panašus į juos savo išvaizda ir netekęs tiek žodžių, tiek jų išsakytų minčių, jis negalėtų priversti juos suprasti, kad jam reikia jų pagalbos, ir niekas jame šio poreikio neatskleistų.

Šį išsilavinimą mums suteikia arba gamta, arba žmonės, arba daiktai. Vidinis mūsų gebėjimų ir mūsų organų vystymasis yra iš gamtos gautas išsilavinimas; mokymasis naudotis šia plėtra yra žmonių švietimas; o mūsų pačių patirties įgijimas apie objektus, kurie suteikia mums suvokimą, yra mokymasis iš daiktų.

Todėl kiekvienas iš mūsų esame trijų rūšių mokytojų darbo rezultatas. Mokinys, kuriame šios skirtingos pamokos prieštarauja viena kitai, yra netinkamo būdo ir niekada nesusitaikys su savimi; kuriame jie visi patenka į tuos pačius taškus ir siekia tų pačių užduočių, tik jis eina į savo tikslą ir gyvena teisingai. Jis vienas yra gerai išauklėtas.

Tuo tarpu iš šių trijų skirtingų ugdymo rūšių ugdymas iš prigimties nuo mūsų visiškai nepriklauso, o auklėjimas iš daiktų priklauso tik kai kuriais atžvilgiais. Taigi žmonių auklėjimas yra vienintelis dalykas, kuriame mes patys esame šeimininkai; o cia mes tik save vadinantys šeimininkai, nes kas gali tikėtis visiškai suvaldyti visų tų žmonių, kurie supa vaiką, kalbas ir veiksmus?

Kadangi todėl ugdymas yra menas, jam pasisekti beveik neįmanoma, nes jo sėkmei reikalingų dalykų sutapimas nepriklauso nuo žmogaus. Viskas, ką galima padaryti su rūpesčių pagalba, tai daugiau ar mažiau priartėti prie tikslo, tačiau norint jį pasiekti reikia laimės.

Koks tai tikslas? Tai yra tas, kurį turi gamta, kaip ką tik buvo įrodyta. Kadangi norint pagerinti švietimą, būtina trijų jo tipų savitarpio pagalba, kiti du tipai turėtų būti nukreipti pagal tą, kurio mes nekontroliuojame. Bet galbūt šis žodis „gamta“ turi pernelyg miglotą reikšmę; Pabandykime tai tiksliai nustatyti čia.

Mums sakoma, kad gamta yra ne kas kita, kaip įprotis. Bet ką tai reiškia? Ar nėra įpročių, kurie įgyjami tik pasyviai ir niekada nesmaugtų gamtos? Tai, pavyzdžiui, augalų, kuriems neleidžiama augti tiesiai, įprotis. Paliktas laisvas, augalas išlaiko polinkį, kurį buvo priverstas priimti; bet sultys dėl to nepakeitė savo pradinės krypties, o jei augalas nenustoja augti, tada jo tęsinys vėl tampa vertikalus. Tas pats atsitinka ir su žmogaus polinkiais. Kol išliekame toje pačioje būsenoje, galime išlaikyti tuos polinkius, kurie yra įpročio pasekmė, net jei jie mums mažiausiai natūralūs; bet kai tik situacija pasikeičia, įprotis dingsta ir natūralus grįžta. Išsilavinimas, be abejo, yra ne kas kita, kaip įprotis. Tuo tarpu ar nėra žmonių, kurie pamiršta ir praranda tai, ką gavo iš auklėjimo, ir kitų, kurie visa tai pasilieka? Iš kur toks skirtumas? Jei gamtos pavadinimas būtų suteiktas tik įpročiams, atitinkantiems prigimtį, tada būtų galima apsisaugoti nuo tokių nesąmonių.

Formei patikina nagą, kad niekas to nesako. Tačiau man atrodo, kad būtent tai pasakyta kitoje eilutėje, į kurią norėjau atsakyti:

Gamta, patikėkite manimi, turi tą patį įprotį3.

Formėjas, nenorintis tokių, kaip jis, daryti arogantiškus, kukliai pateikia savo smegenų matą kaip žmogaus proto matą.

Mes gimstame jausmingai imlūs ir nuo gimimo įvairiais būdais gauname įspūdžius iš mus supančių objektų. Kai tik pradedame suvokti, taip sakant, savo pojūčius, esame linkę arba vėl ieškoti objektų, kurie sukelia šiuos pojūčius, arba vengti objektų, pirmiausia priklausomai nuo to, kokios malonios ar nemalonios pasekmės mums, o paskui nuo panašumo. arba skirtumai, kuriuos randame tarp mūsų ir šių objektų, ir galiausiai, priklausomai nuo sprendimų, kuriuos priimame apie juos remdamiesi proto sugeneruota laimės ar tobulumo idėja. Šios nuostatos plečiasi ir stiprėja, kai tampame imlesni ir šviesesni; bet spaudžiami mūsų įpročių jie daugiau ar mažiau keičiasi pagal mūsų nuomonę. Prieš šį pasikeitimą jie yra tai, ką aš vadinu gamta mumyse.

Taigi, viskas turėtų būti sumažinta iki šių pradinių nuostatų, ir tai būtų įmanoma, jei mūsų trys švietimo rūšys būtų skirtingos; bet ką daryti, kai jie yra priešingi – kai, užuot ugdę žmogų sau, nori jį auklėti kitiems? Čia susitarimas neįmanomas. Spaudžiant būtinybei kovoti arba su gamta, arba su socialinėmis institucijomis, tenka rinktis vieną iš dviejų – kurti arba žmogų, arba pilietį, nes abiejų sukurti vienu metu neįmanoma.

Bet kuri privati visuomenė, kadangi ji yra artima ir gerai susieta, yra atitolusi nuo visuomenės plačiąja šio žodžio prasme. Kiekvienas patriotas yra atšiaurus prieš užsieniečius: jam jie apskritai yra tik žmonės, jo akimis jie yra niekas. Šis nepatogumas yra neišvengiamas, bet ne toks svarbus. Svarbiausia būti maloniam žmonėms, su kuriais gyveni. Už namų ribų spartietis buvo ambicingas, godus ir neteisingas; bet tarp jo namų sienų viešpatavo nesavanaudiškumas, teisingumas ir harmonija. Netikėkite tais kosmopolitais, kurie savo knygose tolumoje ieško pareigų, kurių nepaiso aplinkui. Kai kurie filosofai mėgsta teatrą, kad išsivaduotų iš meilės savo artimui.

Štai kodėl respublikų karai yra žiauresni nei monarchijos karai.

Fizinis asmuo – viskas dėl savęs; jis yra skaitinis vienetas, absoliuti visuma, susijusi tik su juo pačiu arba su panašiais į save. Žmogus pilietis yra tik trupmeninis vienetas, priklausantis nuo vardiklio, kurio prasmė slypi jo santykyje su visuma – su socialiniu organizmu. Geros socialinės institucijos yra tos, kurios geriausiai moka pakeisti žmogaus prigimtį, atimti iš jo absoliučią egzistenciją, kad suteiktų jam santykinę, moka perkelti savo aš į bendrą vienetą, nes kiekvienas privatus asmuo laiko save nebevieningu. , vieneto dalis ir jaučiasi tik visuma. Romos pilietis nebuvo nei Gajus, nei Liucijus: jis buvo romėnas; Jis net mylėjo savo tėvynę dėl savo tėvynės. Regulus laikė save kartaginiečiu, nes tapo savo šeimininkų nuosavybe. Būdamas užsienietis, jis atsisakė dalyvauti Romos Senate: buvo reikalaujama, kad kartaginietis duotų jam įsakymą šiuo klausimu. Jis pasipiktino, kad jie norėjo išgelbėti jo gyvybę. Jis laimėjo ir triumfuodamas grįžo mirti tarp kančių. Visa tai, man atrodo, mažai primena mums pažįstamus žmones.

Atrodė, kad Pedaretė Lacedaemonė įėjo į trijų šimtų tarybą; jis buvo atstumtas, ir jis grįžta namo, labai apsidžiaugęs, kad Spartoje buvo trys šimtai žmonių, vertų už jį5. Manau, kad ši džiaugsmo išraiška buvo nuoširdi: yra pagrindo manyti, kad taip ir buvo. Štai pilietis!

Viena spartietė išsiuntė savo penkis sūnus į armiją ir laukė žinių iš mūšio lauko. Pasirodo helotas: su nerimu ji klausia, kas naujo. „Jūsų penki sūnūs nužudyti! - „Paniekintas vergas! Ar aš tavęs apie tai klausiau? - "Mes laimėjome!" Motina nubėga į šventyklą ir dėkoja dievams. Štai pilietis!6

Kas civilinėje sistemoje nori išlaikyti pirmenybę prieš prigimtinį jausmą, nežino, ko nori. Visada prieštaraujantis sau, nuolat svyruojantis tarp savo polinkių ir pareigų, jis niekada nebus nei vyras, nei pilietis; jis netiks nei sau, nei sau. kiti. Jis bus vienas iš mūsų laikų žmonių – jis bus prancūzas, anglas, buržua – jis bus niekas.

Norint būti kažkuo, būti savimi ir visada vieningam, reikia elgtis taip, kaip sakai, visada turi būti pasiruošęs sprendimui, kurį privalai priimti, reikia jį daryti drąsiai ir nuolat jo laikytis. Laukiu, kada man bus parodytas šis stebuklas, kad žinočiau, ar tai vyras, ar pilietis, ar kaip jis įsipareigoja būti abiem vienu metu.

Iš šių nuolat priešingų tikslų kyla du prieštaringi ugdymo tipai: vienas yra viešasis ir bendrasis, kitas – privatus ir namų.

Jei norite sužinoti apie socialinį išsilavinimą, skaitykite Platono „Respubliką“. Tai visai ne politinis kūrinys, kaip mano tie, kurie knygas vertina tik pagal pavadinimus – tai gražiausias kada nors sudarytas traktatas apie švietimą.

Kai jie nori nurodyti chimerų sritį, jie nurodo savo išsilavinimą pagal Platoną; bet jei Lycurgus8 mums savo auklėjimą būtų pateikęs tik aprašyme, man tai būtų buvę daug chimeriškesnė. Platonas tik verčia mus apvalyti žmogaus širdį; Likurgas pakeitė savo prigimtį.

Visuomeninio švietimo nebėra ir negali būti, nes kur nėra tėvynės, ten nebegali būti ir piliečių. Šiuos du žodžius – „tėvynė“ ir „pilietis“ – reikėtų ištrinti iš šiuolaikinių kalbų. Gerai žinau to priežastį, bet nenoriu apie tai kalbėti: tai nėra svarbu mano siužetui.

Nematau visuomenės švietimo tose juokingose institucijose, vadinamose kolegijomis. Taip pat neatsižvelgiu į pasaulietinį išsilavinimą, nes šis išsilavinimas, siekiantis dviejų prieštaringų tikslų, nepasiekia nė vieno iš jų: jis gali išauginti tik dviveidžius žmones, visada rodančius, kad jie viską daro dėl kitų, bet iš tikrųjų jie visada galvoja tik apie mane patį. Ir kadangi šie teiginiai yra bendri visam „pasauliui“, jie nieko neapgauna. Štai kiek priežiūros iššvaistoma!

Ženevos akademijoje, o ypač Paryžiaus universitete, yra dėstytojų, kuriuos labai myliu ir gerbiu ir kuriuos laikau labai galinčiais gerai instruktuoti jaunus žmones, jei jie nebūtų verčiami laikytis nusistovėjusios praktikos. Vieną iš jų įtikinu paskelbti jo sumanytus reformų projektus. Galbūt jie pagaliau bandys išnaikinti blogį, matydami, kad yra priemonių prieš jį.

Iš šių prieštaravimų gimsta tas, kurį nuolat patiriame patys. Gamtos ir žmonių vedami visiškai skirtingais keliais, priversti pasiskirstyti tarp šių skirtingų impulsų, einame vidurio kryptimi, kuri nenuveda nei į vieną, nei kitą tikslą. Visą gyvenimą praleidę tokioje kovoje ir dvejonėse, mes ją baigiame negalėdami susitaikyti su savimi ir netapdami tinkami nei sau, nei kitiems.

Galiausiai lieka auklėjimas namuose arba lavinimas iš gamtos; bet kuo tik sau užaugintas žmogus bus kitiems? Jei būtų įmanoma dvigubą tikslą, kurį jie išsikėlė sau, sujungti į vieną, tai, sunaikindami žmoguje esančius prieštaravimus, galbūt sunaikintume didžiąją kliūtį jo kelyje į laimę. Norint tai spręsti, reikėtų matyti pilnai susiformavusį žmogų, reikėtų pastebėti jo polinkius, pamatyti jo sėkmes, atsekti raidos eigą; žodžiu, reikėtų išsiaiškinti prigimtinį žmogų. Manau, kad tas, kas skaitys šį rašinį, imsis tam tikrų žingsnių šiame tyrime.

Ką turėtume daryti, kad sukurtume šį retą žmogų? Daug kas aišku: reikia pasirūpinti, kad nieko nebūtų daroma. Kai turi plaukti prieš vėją, tuki; bet jei jūra yra banguota ir jie nori likti vietoje, jie turėtų išmesti inkarą. Būkite atsargūs, jaunasis vairininke, kad jūsų virvė nenuodytų ar jūsų inkaras nepradėtų vilktis, kad laivas neišplauktų, kol nepastebėsite.

Socialinėje sistemoje, kurioje visos vietos yra skirtos, kiekvienas turi būti auklėjamas savo vietai. Jeigu atskiras žmogus, susiformavęs savo vietai, iš jos išeina, vadinasi, jis niekam nebetinka. Išsilavinimas naudingas tik tiek, kiek likimas atitinka tėvų titulą; bet kuriuo kitu atveju tai kenkia mokiniui vien dėl išankstinių nusistatymų, kuriais jį apdovanoja. Egipte, kur sūnus privalėjo priimti tėvo titulą, išsilavinimas turėjo bent jau teisingą tikslą; bet pas mus, kur lieka tik klasės, o jose nuolat juda žmonės, niekas, augindamas sūnų savo klasei, nežino, ar jis stengiasi jam pakenkti.

Pagal prigimtinę tvarką, kadangi žmonės visi lygūs, jų bendras titulas yra būti vyru; tas, kuris yra gerai išsilavinęs pagal savo rangą, negali būti blogas net ir tose pačiose su juo susijusiose gretose. Tegul mano mokiniui lemta nešioti kardą, tarnauti bažnyčiai, būti teisininku - man nerūpi. Prieš tėvų titulą gamta jį kviečia į žmogaus gyvenimą. Gyvenimas yra amatas, kurio noriu jį išmokyti. Išėjęs iš mano rankų, jis nebus - aš sutinku - nei teisėjas, nei karys, nei kunigas: jis bus visų pirma žmogus; viskuo, kuo žmogus turi būti, jis prireikus galės būti taip pat gerai, kaip ir bet kuris kitas, ir kad ir kaip likimas jį perkeltų iš vietos į vietą, jis visada bus savo vietoje.

„Occupavi te fortima! alque cepi: omnesque aditus tuos interclusi, ut ad me aspirare non posses" 9.

Žmogaus būklės tyrimas yra tikrasis mūsų mokslas. Tas, kuris žino, kaip geriausiai ištverti šio gyvenimo palaimas ir nelaimes, yra tas, kuris, mano nuomone, yra geriausiai išsilavinęs; Iš čia išplaukia, kad tikras išsilavinimas susideda ne tiek iš taisyklių, kiek pratybų. Mes pradedame mokytis, kai pradedame gyventi; mūsų ugdymas prasideda nuo mūsų; Mūsų pirmasis mentorius yra mūsų slaugytoja. Ir pats žodis „švietimas“ reiškia „maitinimą“. „Educit obstet-rix“, – sako Varro, – „educat nutrix, instituit pedagogus, docet magister“.**10 Taigi švietimas (pirminę to žodžio prasme), mokymas ir švietimas yra trys dalykai, kurie skiriasi savo paskirtimi, kaip ir mes. mes skiriame auklę, mentorių ir mokytoją. Tačiau šie skirtumai menkai suprantami; o norėdamas būti gerai vadovaujamas, vaikas turi sekti tik vieną lyderį.

[Ciceronas]. Tuscullan pokalbiai, V. 9.

* Nonipas Marcellus. [Leksikonas].

Taigi, turėtume apibendrinti savo pažiūras ir matyti savo mokinyje apskritai žmogų – žmogų, patyrusį visas žmogaus gyvenimo nelaimes. Jei žmonės gimtų pririšti prie savo krašto dirvožemio, jei ištisus metus truktų tas pats sezonas, jei kiekvienas būtų tvirtai susietas su savo būsena, kuri niekada negalėtų jos pakeisti, tai nusistovėjusi praktika tam tikra prasme būtų tinkama; vaikas, užaugintas už savo pareigas, niekada iš jų nepalikdamas, negalėjo patekti į kitos situacijos nelaimingus atsitikimus. Bet matant žmogaus reikalų permainingumą, bet matant tą neramią ir judrią mūsų amžiaus dvasią, kuri su kiekviena karta viską apverčia aukštyn kojomis, ar galima sugalvoti ką nors neapgalvotesnio už šį metodą - auginti vaiką taip, lyg jis norėtų. niekada neišeikite iš savo kambario, tarsi jis turėtų būti nuolat apsuptas „savo žmonių“? Jei nelaimingasis žengia nors vieną žingsnį ant žemės, jei nusileidžia nors laiptelį, jis pasiklysta. Tai nereiškia, kad išmokyti jį ištverti nelaimes: tai reiškia ugdyti jautrumą joms.

Jie galvoja tik apie tai, kaip apsaugoti savo vaiką; to neužtenka: jis turi būti išmokytas, kad suaugęs galėtų išsaugoti save, ištverti likimo smūgius, niekinti perteklių ir skurdą ir, jei reikia, gyventi Islandijos lede ar ant karšto Maltos skardžio11 . Nesvarbu, kokių atsargumo priemonių imsitės, kad jis nenumirtų, jis vis tiek turės mirti, o jei jo mirtis nebuvo jūsų rūpesčių pasekmė, pastarieji vis tiek buvo neteisingai nukreipti. Esmė yra ne neleisti jam mirti, o priversti jį gyventi. O gyventi – tai nereiškia kvėpuoti: tai reiškia veikti, reiškia naudotis savo organais, jausmais, gebėjimais, visomis savo būties dalimis, kurios suteikia mums mūsų egzistencijos sąmonę. Daugiausiai metų gali suskaičiuoti ne daugiausiai gyvenęs žmogus, o labiausiai gyvenimą pajutęs žmogus. Kiti palaidoti kaip šimtmetis, bet jis mirė gimęs. Jam būtų buvę pelningiau jaunam eiti į kapą, jei tik būtų sugyvenęs iki jaunystės.

Visa mūsų išmintis susideda iš vergiškų prietarų; visi mūsų papročiai yra ne kas kita, kaip pavaldumas, suvaržymas, prievarta. Žmogus pilietis gimsta, gyvena ir miršta vergijoje: gimdamas įtraukiamas į suvystytą maišą, mirus įkalamas į karstą; ir kol jis išlaiko žmogaus pavidalą, jis yra sukaustytas mūsų institucijų.

Sakoma, kad daugelis akušerių ištiesina naujagimių galvytes, o tai suteikia jai tinkamesnę formą – ir tai toleruojama! Mūsų galvos, matote, prastai sukonstruotos mūsų egzistencijos Kūrėjo: jas iš išorės turi perdaryti pribuvėjos, iš vidaus – filosofai. Karibai yra perpus laimingesni nei mes.

„Kai tik vaikas išeina iš motinos įsčių, kai tik jis gavo laisvę judėti ir tiesinti savo narius, jam užmezgami nauji saitai. Jis suvystomas, paguldytas nejudančia galva, ištiestomis kojomis, ištiestomis rankomis išilgai kūno: suvyniotas į visokias sauskelnes ir tvarsčius, kurie neleidžia keisti padėties. Jis bus laimingas, jei nebus taip suveržtas, kad negalėtų kvėpuoti, ir jei sugalvos jį paguldyti ant šono, kad skrelė, kuri turėtų išeiti per burną, galėtų pati nutekėti: kitaip jis neturėtų galimybės. pasukite galvą į šoną, kad būtų lengviau nutekėti “*.

[Buffonas]. Gamtos istorija, t. IV12.

Gimęs vaikas turi ištiesti ir judinti savo galūnes, kad ištrauktų jas iš sustingimo, kuriame jos taip ilgai išbuvo, susikaupusios į kamuolį. Tiesa, jie ištraukiami, bet jiems neleidžiama judėti; Net galvą apvynioja kepurėle: tik pagalvok, žmonės bijo, kad vaikas parodys gyvybės ženklą.

Taigi vidinių kūno dalių impulsas, siekiantis augimo, susiduria su neįveikiama kliūtimi jam reikalingiems judesiams. Vaikas nuolat deda nenaudingas pastangas, kurios išeikvoja jo jėgas arba sulėtina jo vystymąsi. Marškiniuose13 jis buvo mažiau suspaustas, mažiau suvaržytas, mažiau suspaustas nei dabar sauskelnėse; Nesuprantu, ką jis gavo gimęs.

Neveiklumas, priverstinė būsena, kurioje laikomos vaiko galūnės, tik riboja kraujo ir sulčių cirkuliaciją, neleidžia vaikui stiprėti ir augti, subjauroja jo kūno sudėjimą. Teritorijose, kuriose nesiimama šių ekstravagantiškų atsargumo priemonių, žmonės yra aukšti, stiprūs, gero kūno sudėjimo. Šalyse, kuriose vaikai suvynioti į vytinius, knibždėte knibžda kuprotų, luošų, šleivakojų, raiščių, raizgėlių, visaip subjaurotų žmonių. Bijodami, kad kūno nesugadintų laisvi judesiai, jie puola jį subjauroti įkišdami į veržlę. Vaikas būtų lengvai paralyžiuotas, kad jis nebūtų deformuotas. Ar tokia žiauri prievarta gali likti be įtakos vaikų charakteriui ir temperamentui? Pirmasis jų jausmas – skausmo ir kankinimo jausmas: visi reikalingi judesiai susiduria su viena kliūtimi; būdami nelaimingesni už sukaustytą nusikaltėlį, jie deda bergždžias pastangas, susierzina ir rėkia. Sakote, kad pirmieji jų skleidžiami garsai yra verksmas? Aš lengvai tikiu: tu juos erzini nuo gimimo; pirmosios dovanos, kurias jie gauna iš jūsų, yra grandinės; Pirmasis kovos su jais būdas yra kankinimas. Jei jie neturi nieko laisvo, išskyrus savo balsą, kaip jie gali jo nepasinaudoti skųstis? Jie rėkia iš kančių, kurias jiems sukeliate; jei būtum toks sutrikęs, rėktum garsiau už juos.

PIRMA KNYGA

Pedearet pasirodo trijų šimtų taryboje. Jis nėra išrinktas ir išeina gana laimingas, kad Spartoje buvo trys šimtai už jį vertesnių žmonių.

Tai piliečiai!

Iš šių dviejų būtinai priešingų tikslų kyla du priešingi ugdymo įvaizdžiai: vienas viešasis ir bendrasis, kitas privatus ir šeimos.

Visuomeninio švietimo nebėra ir negali būti, nes ten, kur nebėra tėvynės, negali būti ir piliečių. Šiuos du žodžius tėvynė ir pilietis reikėtų ištrinti iš šiuolaikinių kalbų.