Meilė tiesai Esė apie visuomenę. Rašinys tema „Paprasti žodžiai: gėris, tiesa, grožis“. Meilė tiesai

Įvadas.

Kasdienėje kalboje dažnai susiduriame su žodžiais „aukštesni žmogaus jausmai“, „meilė“, paprastai vartodami juos gana siaurąja prasme, nesuvokdami visos po šio žodžio slypinčios emocijų įvairovės. Meilės pasireiškimo variacijų įvairovė neįprasta savo skaičiumi, tačiau dažniausiai kalbama apie erotinę meilę, kuria toliau kaip būdingiausią apraišką suprasime bet kokius (tiek dvasinius, tiek fizinius) vyro ir moters santykius. šio jausmo. Šių santykių esmę ir reikšmę daugelis filosofų bandė atskleisti per visą žmogaus minties egzistavimo istoriją: nuo senovės iki šių dienų. Tačiau ne viena epocha negalėjo visiškai apibrėžti meilės sąvokos, atskleisdama tik tam tikrus šio žmogaus sielos reiškinio aspektus.

Pradėjusi domėtis šia problema, savo darbe išsikėliau sau tikslą susipažinti su tuo, kaip keitėsi vyro ir moters meilės supratimas ir suvokimas skirtingomis istorinėmis sąlygomis, skirtingais laikais. Ir tam reikia atlikti daugybę užduočių. Ir visų pirma meilę tarp priešingų lyčių apibrėžti kaip vieną iš svarbiausių jos supratimo aspektų ir išskirti šį žmogiškųjų santykių tipą tarp kitų įvairių meilės formų ir tipų. O be to, susipažinti su antikos, viduramžių, Renesanso ir Naujųjų epochos filosofų sampratomis, siekiant išsiaiškinti kiekvienos epochos pagrindinius būdingus erotinės meilės filosofijos bruožus.

Meilės rūšių ir formų įvairovė. jų klasifikacijos.

Dvasinis žmogaus pasaulis, jo estetinė esmė yra, ko gero, viena mažiausiai mokslo žinomų gyvenimo sferų Žemėje. Ir todėl beveik neįmanoma aiškiai apibrėžti aukščiausių žmogaus jausmų, kurių vienas yra meilė.Meilės sudėtingumą ir svarbą lemia tai, kad ji sujungia į vieną visumą fizinį ir dvasinį, individualų ir socialinį. , asmeniškas ir universalus, suprantamas ir nepaaiškinamas. Nėra tokios išsivysčiusios visuomenės ir nėra tokio žmogaus, kuris nebūtų susipažinęs su meile. Be to, be meilės negali susiformuoti moralinis žmogaus charakteris, nevyksta normalus vystymasis. Ji gali būti įvairaus laipsnio sukurta, bet taip būti negali.

„Meilė yra vienintelis patenkinamas atsakymas į klausimą apie žmogaus egzistencijos problemą“, – sako E. Frommas. Vis dėlto, kas yra meilė? Niekas dar nesugebėjo pateikti pakankamai aiškaus apibrėžimo. Ir šis sunkumas pirmiausia kyla dėl meilės rūšių ir formų įvairovės, nes visa žmogaus veikla visose jos apraiškose yra paženklinta meile. Galime kalbėti apie erotinę meilę ir meilę sau, meilę žmogui ir Dievui, meilę gyvenimui ir tėvynei, meilę tiesai ir gėriui, meilę laisvei ir valdžiai... Romantiška, riteriška, platoniška, broliška, tėvų meilė taip pat išsiskirti... Yra meilė-aistra ir meilė-gailestis, meilė-reikia ir meilė-dovana, meilė artimui ir meilė tolimam, meilė vyrui ir meilė moteriai. Išvardijant meilės atmainas, atrodo, kad tarp jų nėra nieko bendro ir nėra bendro taško, kuriame visi šie jausmai susikirstų.

Kas sieja su kraštutinumais įvairias aistras, polinkius, prisirišimus bendriniu pavadinimu "meilė"? Kaip jie susiję? Daugelis filosofų nuo antikos laikų bandė atsakyti į visus šiuos klausimus apie meilės esmę ir rūšis. Tačiau iki šiol nerasta visuotinai priimtų atsakymų.

Norėdami pabandyti paaiškinti meilės fenomeną, in skirtingas laikas Buvo bandoma sukurti įvairių šio jausmo apraiškų tipų klasifikaciją, tačiau jos visos pasirodė neišsamios ir neapėmė visų jo atmainų.

Štai keletas pavyzdžių, leidžiančių suprasti, kaip sudėtinga skirstyti meilę į tipus.

Senovės graikai skyrė dvi pagrindines kategorijas:

meilė-aistra (erosas), besiribojanti su beprotybe ir

taikesnė meilė (filia).

Meilės aistra, kaip ir bet kuri aistra, yra reta, veržli ir trumpalaikė. Paprastai tai apima seksualinę meilę. Kita vertus, Phila yra stabilesnė ir įvairesnė: tai apima meilę tėvams, vaikams, artimiesiems, meilę žmogui, gimtajam miestui ar šaliai. Tai taip pat meilė valdžiai, šlovei, laisvei, turtui, gėriui. Šios meilės objektai gali būti net yda, melas ir godumas.

Antikos filosofų platus meilės sampratos aiškinimas viduramžiais iš esmės pasimetė. Jo pasireiškimo sritis susiaurėja tik iki žmogaus ir Dievo, o kartais net iki priešingos lyties atstovo.

Šiuo atžvilgiu viduramžių filosofų siūlomos meilės tipų klasifikacijos pirmiausia grindžiamos ne įvairiomis jos pasireiškimo formomis, o „ranginiais“ žmonių santykiais.

Pavyzdžiui, Florencijos neoplatonistas XV a. Ficino kalbėjo apie trijų rūšių meilės egzistavimo galimybę:

aukštesnių būtybių meilė žemesnėms (viena iš apraiškų yra globa)

žemesnių būtybių meilė aukštesnėms (pavyzdžiui, pagarba) ir

· lygių būtybių meilė, kuri yra humanizmo pagrindas.

Naujas laikas atnešė naujų idėjų filosofiniam meilės sampratos aiškinimui. Plečiasi šio jausmo įtakos nustatymo sfera, vis labiau šakojasi jo klasifikacija.

Pavyzdžiui, Kemperis savo teoriją apie galimus meilės tipus grindžia dviem nepriklausomais veiksniais: galia (gebėjimas priversti partnerį daryti tai, ko norite) ir statusu (gebėjimas sukelti kito žmogaus norą tenkinti jūsų reikalavimus). Kalbant apie tam tikros kokybės pasireiškimo lygį, filosofas išskiria septynis meilės tipus:

· romantiška meilė kurioje abu partneriai turi didelę galią ir statusą;

· tėvų meilė mažam vaikui, kurio tėvas turi didelę galią ir žemą statusą, yra priešingai;

broliška meilė, kai abu poros nariai turi mažai galios prieš kitus, bet eina vienas į kitą;

Charizmatiška meilė, pavyzdžiui, mokytojo ir mokinio poroje, kai mokytojas taip pat turi aukštą galios ir statuso lygį, o mokinys, neturėdamas galios, noriai eina link mokytojo;

· „garbinimas“ literatūrinio ar bet kokio kito herojaus, su kuriuo nėra tikros sąveikos ir kuris neturi galios, bet turi statusą, o jo gerbėjas neturi nei valdžios, nei statuso;

įsimylėjimas arba vienpusė meilė, kai vienas turi ir valdžią, ir statusą, o kitas jų netenka;

· „Išdavystė“, kai vienas turi valdžią ir statusą, o kitas – tik valdžią. Kaip ir svetimavimo atveju.

Ši įdomi meilės tipologija, kuri yra paprasta ir aiški, vis dėlto yra abstrakti ir neišsami. Dviejų veiksnių – galios ir statuso – akivaizdžiai nepakanka, kad atskleistų visus tuos įvairius santykius, kuriuos apima žodis „meilė“: pavyzdžiui, jei bandoma įtraukti meilę Dievui į nagrinėjamą schemą, tada ją galima identifikuoti tik su „įsimylėjimu“, nelaiminga meile.

Taigi akivaizdu, kad paprastos klasifikacijos, kurios remiasi į aiškų pagrindą, turi tik to, kad jas galima patikrinti praktiškai, ir todėl yra naudingos tik psichologijoje, o ne filosofinėje meilės analizėje.

Remdamiesi šiomis išvadomis, šiuolaikiniai filosofai daro išvadą, kad meilė yra nevienalytė: ji apima ne tik Skirtingos rūšys ir jų porūšius, bet ir įvairias jo formas arba vadinamuosius „režimus“. Meilės rūšys apima, pavyzdžiui, meilę artimui. Jos pasireiškimo formos – meilė vaikams, tėvams, broliška meilė, jos būdai – vyro ir moters meilė, šiauriečio ir pietiečio meilė. , viduramžių ir šiuolaikinių meilės. Sukonkretinti galima ir toliau, ir visos šios įvairios žmogaus jausmų apraiškos priklauso vienai kategoriškai – meilės – sąvokai.

Meilės būdų yra labai daug, todėl atkreipsime dėmesį į konkretesnius meilės tipus.Šiuo klausimu panagrinėsime vieno iš šiuolaikinių tyrinėtojų A.Ivino teoriją, atstovaujančią visą meilės sritį. devynių „žingsnių“ arba „apskritimų“ forma.. Panagrinėkime šią teoriją plačiau .

„Pirmasis ratas“ apima erotinę (seksualinę) meilę ir meilę sau. Šios dvi rūšys yra visų rūšių meilės paradigmos, nepaisant jos temos. Pastebėtina, kad kai žodis „meilė“ atrandamas iš konteksto, jis beveik visada reiškia būtent erotinę meilę.

Tam tikra prasme, daugelio filosofų nuomone, tokia meilė padaro žmogų pilnaverčiu: suteikia jam tokį būties pilnumą ir aštrumą, kurio niekas kitas negali suteikti. Taigi K. Marksas savo žmonai rašė: „Ne meilė Feuerbacho „vyrui“, Molešotovo „medžiagų apykaitai“, proletariatui, o meilė mylimajam, būtent tau, vėl paverčia žmogų žmogumi visa ta prasme. Žodis “, taigi tokią meilę apibrėžia kaip esminį asmens moralinio stabilumo bruožą.

V. Solovjovas erotinę meilę taip pat kelia į hierarchijos laiptų viršūnę ir sako, kad „tiek gyvūnams, tiek žmonėms seksualinė meilė yra aukščiausias individualaus gyvenimo žydėjimas“.

Bet jei Solovjovo erotinė meilė, nepaisant visos savo reikšmės, neapima kitų meilės rūšių, tai Z. Freudas maksimaliai išnaudoja šią sąvoką visose draugystės ir meilės santykių formose, visuose prisirišimuose – ar prie savęs, ar su tėvais, ar su savo tėvyne. jis mato vieną ir tą patį seksualinį šaltinį. Freudo mokymas prisidėjo prie supaprastintos sampratos, kad visa meilė yra erotinė meilė, plitimo.

Žmogaus meilė sau yra svarbi jo, kaip asmenybės, egzistavimo sąlyga, taigi ir visos meilės sąlyga. Be to, „jei kas myli savo artimą, bet nemyli savęs, tai įrodo, kad meilė artimui nėra tikra“, – rašo E. Frommas. Ir kadangi meilė „pagrįsta patvirtinimu ir pagarba, tada, jei žmogus nepatiria šių jausmų savęs atžvilgiu, tada jie iš viso neegzistuoja“.

Idėja apie meilės sau svarbą taip pat skaitoma Erazmo Roterdamiečio raštuose: „Niekas negali mylėti kito, jei anksčiau nemylėjo savęs, bet tik dorai. Ir niekas negali nekęsti kito, jei anksčiau nekentė savęs“. Taigi, filosofine prasme meilė sau priešinama egoizmui, su kuriuo ji dažnai tapatinama. Egoizmas, savanaudiškumas – tai dėmesys tik sau ir savo interesų pirmenybė kitų interesams. Iš meilės sau stokos kylantis egoizmas yra bandymas kompensuoti tokį trūkumą. Neatsitiktinai V. Solovjovas meilę vertino kaip „tikrąjį egoizmo panaikinimą“ ir „tikrąjį individualybės pateisinimą ir išganymą“.

Antrasis „meilės ratas“ – meilė artimui: vaikams, tėvams, broliams, seserims, taip pat žmonėms, kurie yra tvirtai susiję su mūsų gyvenimu... Daugelis filosofų pabrėžė šio reiškinio svarbą. Taigi S. Frankas meilę artimui laikė „tikrosios meilės užuomazga“, o rusų mąstytojas N. Frolovas – meilę tėvams aukščiausia meilės rūšimi ir žmonių bendruomenės pagrindu. Ypatingą vietą čia užima tėviški jausmai. Be to, motiniška ir tėviška meilė yra du iš esmės priešingi būdai. O jei motinos meilė savo vaikams yra besąlygiška, nulemta jos prigimtyje; tada tėvo meilė savo vaikams priklauso nuo jų išvaizdos, charakterio ir elgesio. Ir skirtingai nei mamos, tėčio meilę galima užsitarnauti išpildžius visus jo reikalavimus ir pateisinus lūkesčius.

Trečiasis „meilės ratas“ – meilė žmogui, apimanti žmogaus meilę sau, meilę artimui ir meilę kiekvienam kitam žmogui. Visų pirma, tai meilė ateities kartoms ir su ja susijusi atsakomybė prieš jas: kiekviena karta turėtų stengtis palikti kitai kartai viską, ką gavo iš ankstesnės – tiek kokybiškai, tiek kiekybiškai.

Ketvirtasis „meilės ratas“ apima meilę tėvynei, gyvenimui ir meilę Dievui. Meilė Dievui nėra samprotavimų ir analizės rezultatas. Ji kyla žmogaus sielos gelmėse, kaip ir bet kuri kita meilė, nepakenčia perdėto racionalumo. Kartais šis jausmas pasiekia tokį intensyvumą, kad nugali visas kitas jo aistras, įskaitant pačią meilę gyvenimui. Ryškų „švento jausmo“ apibūdinimą pateikia M. Scheleris: „Jo apimti žmonės bet kokį skausmą ir pačią mirtį ištveria ne su nenoru kankindami, o noriai ir su palaima, nes šio jausmo laimėje ir spindesyje. viso gyvenimo džiaugsmo, jie nublanksta ir praranda prasmę“, – tokias filosofo mintis apie meilės idealą.

Pasak Freudo, religinė meilė yra seksualinio potraukio perkėlimas į dvasinę veiklą. Jis tikėjo, kad tikintysis pasineria į religinių fantazijų pasaulį, kad surastų ten pakaitalą. Todėl jis religiją vadina arba „sublimuotu seksualinių potraukių produktu“, arba „kolektyvine iliuzija, kuri atsirado dėl pirminių natūralių potraukių slopinimo“.

Krikščionybėje meilė dievui išliko pastovi, keitėsi savo forma ir intensyvumu, viduramžiais pasiekusi aukščiausią įtampą, pamažu ėmė prarasti savo aukštumą ir betarpiškumą.

„Penktasis meilės ratas“ apima meilę gamtai ir ypač kosminę meilę, kuri, nukreipta į visą pasaulį, kalba apie žmogaus ir pasaulio vienybę ir jų tarpusavio įtaką. P.T. de Chardin, „visapusiška, kosminė meilė įmanoma ne tik psichologiškai, bet ir vienintelis visiškas ir galutinis būdas mylėti“. Kosminis vienybės su Visata jausmas pasireiškia grožio akivaizdoje, gamtos apmąstyme, muzikoje. Visuotinės meilės jausmai, daugelio filosofų nuomone, yra vienybės troškimas, būdingas tiek gyvajai, tiek negyvajai gamtai.

Viduramžių ir naujųjų amžių sandūroje kosminės meilės idėją išplėtojo Nikolajus Kuzietis ir Marsilio Ficino, palyginę šį jausmą su stipriausiu lanku, kuris sujungia visatą į vieną struktūrą, o visus žmones į vieniša brolija. Kiek vėliau D. Bruno, J. Boehme ir kiti prabilo apie meilę kaip apie viską skverbiantį kosminį jausmą. Tačiau nuo to laiko ši tendencija išnyko. Svarbų vaidmenį čia suvaidino Niutono mechanikos inicijuotas pasaulio jėgų permąstymas.

Šeštasis „ratas“ apima meilę tiesai, gėriui, grožiui, teisingumo meilę.Visų šių meilės rūšių vidinė vienybė akivaizdi: kiekviename iš jų reikšmingą vaidmenį atlieka socialinis komponentas, dėl kurio šie jausmai pasirodo esą ne tokie asmeniški ir daugiausia yra grupinių jausmų, suburiančių žmones į komandą, išraiška. Kitaip nei, pavyzdžiui, erotinė meilė, kuri sujungia du žmones, atitraukia juos nuo visuomenės.

Taigi teisingumo sąvoka yra viena iš pagrindinių moralės, teisės, ekonomikos, politikos ir ideologijos sąvokų. Ir galbūt nėra tokios žmonių santykių srities, kurioje nekiltų jų teisingumo ir neteisybės klausimas. Net Sokratas išreiškė įsitikinimą, kad niekas negali būti aukščiau teisingumo – nei vaikai, nei gyvybė. Bet jau Aristotelis pastebėjo, kad visi žmonės labai vertina teisingumą, tačiau kiekvienas jį suvokia savaip.

F. Nietzsche aukštai vertina teisingumo troškimą: „Iš tiesų, niekas neturi didesnių teisių į mūsų pagarbą, nei tas, kuris nori ir gali būti teisingas. Nes teisingume aukščiausios ir rečiausios dorybės yra sujungtos ir paslėptos, kaip jūroje, kuri savo neištirtuose gelmuose priima ir sugeria į ją iš visų pusių įtekančias upes.

Meilė teisingumui – tai kompleksinis, kompleksinis jausmas, kuriame susipina meilė sau ir artimiesiems, meilė žmogui ir tėvynei, meilė gėriui ir tiesai. Nepaisant to, meilėje teisingumui yra savarankiškas turinys, kuris neleidžia visos prasmės redukuoti į jo komponentus.

Septintasis „meilės ratas“ – meilė kūrybai, šlovei, savo veiklai, laisvei, turtui Meilė pinigams turi tam tikrą socialinę prielaidą: nežinomybę dėl ateities, norą apsisaugoti nuo likimo išbandymų. „Pinigai ir valdžia, – rašo Hesse, – atsiranda dėl nepasitikėjimo. Kas nepasitiki gyvybės jėga savimi, kas šios jėgos neturi, užpildo ją tokiu vardikliu kaip pinigai.“ Tačiau ne kiekvienas žmogus ras savyje jėgų pasikliauti tik savo talentu, apie kurį kalba Hesse. O minimalaus stabilumo gyvenime troškimas visai suprantamas ir suprantamas.

Aštuntasis „ratas“ – meilė kigrei, bendravimui, kolekcionavimui, kelionėms.

Ir galiausiai paskutinis „ratas“, kuris iš esmės nebėra „meilės ratas“, yra potraukis maistui ir nešvankios kalbos. Tai greičiau priklausomybės, kurių negalima prilyginti meilei žmogui ar Dievui, tačiau jos primena tolimus meilės būdus.

Šioje schemoje, kur visa įvairių meilės formų gama yra pilnai atvaizduota, matomas aiškus modelis: kuo toliau nuo centro, tuo mažesnis meilės intensyvumas ir didesnis socialinių įtakų vaidmuo. Taigi, pavyzdžiui, erotinė meilė ir meilė vaikams gali užpildyti visą žmogaus emocinį gyvenimą; meilė kūrybai ir šlovei dažniausiai yra tik gyvenimo dalis; aistra kigrai ir kolekcionavimui yra tik vienas žmogaus egzistencijos aspektų.

Dabar, susipažinę su meilės formų įvairove, susitelkime į vieną iš pagrindinių žmogiškųjų santykių tipų: meilę tarp vyro ir moters; ir apsvarstykite, kaip filosofinis šio jausmo vertinimas keitėsi nuo antikos iki viduramžių ir kaip šių epochų filosofinės sampratos paveikė meilės supratimo formavimąsi šiais laikais.

Meilės supratimo formavimasis nuo antikos iki viduramžių iki Renesanso.

2.1 Erotinės meilės kilmė senovės pasaulyje.

Gana dažnai tenka susidurti su teiginiu, kad senovės pasaulis meilės nebuvo, o šis reiškinys atsirado tik viduramžiais, nes meilė yra intymi, asmeniška patirtis, kuriai to laikmečio žmonių sąmonė dar nebuvo subrendusi. Tačiau ši hipotezė negali būti pagrindu visiškam vyro ir moters meilės neigimui Antikos laikotarpiu.

Senovės visuomenėje, kai idėjos apie individą (jo vertę, nepriklausomybę, nepriklausomybę) buvo tik užuomazgos ir individas buvo ištirpęs komandoje kaip visumoje, kur jo veiksmai ir motyvai buvo pavaldūs kolektyvo interesams, meilė buvo suprantama. atitinkamai. Mitologija, kaip senolių pasaulėžiūra, meilę laiko ne tiek asmeninio gyvenimo faktu, kiek universaliu kosminiu procesu, kuriame žmogus dalyvauja, bet nevaidina lemiamo vaidmens. Šiuo atžvilgiu labai aštriai iškilo klausimas, kaip žmonija, susivienijusi savo kilme, yra poliarizuota ir išreikšta dviem lytimis – vyriška ir moteriška. Daugelyje senovės paminklų, nepaisant fiziologinių skirtumų, pabrėžiama viena žmonijos esmė.

Taigi Platono dialoge „Šventė“ Aristofanas aiškina primityvių žmonių mitą, kuriame sakoma, kad „visų pirma, žmonės buvo trijų lyčių, o ne dviejų, kaip dabar, nes vis dar egzistavo trečioji lytis, kuri. sujungė jų abiejų požymius.

Biseksualumo ir lyties kaitos tema paliesta ir Senajame Testamente skyriuje apie vyro kilmę: „Viešpats Dievas sukūrė žmoną iš vyro paimto šonkaulio ir atvedė pas vyrą“ (Pr 2). :7,21-24). Taigi pats Adomas iš pradžių buvo sukurtas kaip „vyras ir moteris“, ir tik tada Ieva buvo išimta iš jo kūno, kurio dalimi ji buvo ir anksčiau.

Iš visų žmonių vienybės idėjos kyla senovės pasaulyje plačiai paplitusios tos pačios lyties meilės pateisinimas. Jau minėtame Platono dialoge „Puota“ Aristofanas pasakoja, kad iš pradžių visi žmonės buvo dvigubi: turėjo keturias kojas, du veidus... Bet paskui dievai juos išskyrė, o dabar kiekviena dalis siekia atsigauti savo puse. „Moterys... kurios yra pusė buvusios moters, nelabai linkusios į vyrus, jas labiau traukia moterys. Tačiau vyrus, kurie yra pusė buvusio vyro, traukia viskas, kas vyriška. Ir iš čia kyla tos pačios lyties ir heteroseksuali meilė.

Tačiau ši santykių forma nebuvo laikoma galutine ir labai idealia. Senoliai pastebėjo, kad nepaisant visatos ir žmogaus vienybės, kiekvienas daiktas turi savo vietą ir paskirtį, dėl to pasaulis susideda iš poliarinių prieštaravimų, iš kurių stabiliausi yra vyriškumas ir moteriškumas. O dviejų priešingos lyties žmonių sąjungą senovės filosofai laikė savotiška kosmine santuoka tarp vyro ir moteriškas kurie persmelkia pasaulį. Taigi daugelyje senovės religijų mėnulis, žemė ir vanduo buvo suvokiami kaip moteriškumo simbolis, o saulė, ugnis ir šiluma – kaip vyriškumo simbolis. Vyriškas pradas, kaip taisyklė (išskyrus tantrizmą) išreiškia aktyvumą, valią, formą; moteriškas – pasyvumas, paklusnumas, materija.

Iš tokio Kosmoso supratimo atsirado vaidmenų pasiskirstymas santuokoje, kur moteris buvo ne meilės objektas, o vaiko gimdymo priemonė. Ir net šviesuoliuose Atėnuose moteris buvo išstumta iš viešojo gyvenimo ir kultūros. Vyrai ieškojo vyrų draugijos, buvo tikima, kad meilė tarp vyrų turi aukštesnį dvasinį aspektą, kuris nėra meilėje tarp vyro ir moters.

Antikos laikotarpiu išryškinami kai kurie meilės aspektai, kuriuos vėliau perims kitų epochų filosofai. Ir visų pirma tai yra meilės idėja, kaip siekis prarasti žmogaus vientisumą, taip pat gana aiškus skirtumas tarp dvasinės meilės ir seksualinio instinkto. Pirmą kartą šią problemą ėmėsi Platonas, kuris meilę aiškino kaip dieviškąją galią, padedančią žmogui įveikti savo netobulumą, kaip padėjėją kelyje į dorovę ir amžinąjį grožį. Tai nėra fiziologinis instinktas, kurį lengva patenkinti ir kurio monotoniškas kartojimas sukelia tik susierzinimą.

Antikos pasaulio filosofijoje juntama mitologinė įtaka ir akivaizdus gamtos-filosofinių idėjų dominavimas, siejamas su bandymais suprasti Visatą. Žmogus suvokiamas tik kaip Kosmoso dalis, todėl meilė tarp vyro ir moters nesuvokiama kaip gilus intymus jausmas, individui būdingas išgyvenimas, nes asmenybė neegzistuoja – ji ištirpsta Visatoje. . Ir šiuo atžvilgiu pati meilė buvo vertinama kaip kosminis dviejų priešingų pasaulio politikos krypčių susiliejimas, būtinas harmonijai pasiekti. Pagal visatos dėsnius buvo ir vidinių vaidmenų atribojimas, kur visada buvo aktyvus vyriškasis, o pasyvus moteriškasis.

Meilės samprata viduramžiais.

Viduramžių epochoje visuomenėje vyksta radikalus požiūrio į pagrindines gyvenimo sampratas, vertybes, pagrindus pasikeitimas, kuris siejamas su plačiu krikščionybės, kaip pasaulinės religijos, plitimu. Kilęs I a. II pusėje. REKLAMA Romos imperijos provincijose, tampa jos dominuojančia religija, atitinkančia visų gyventojų sluoksnių interesus.

Krikščionybė, greitai suvokusi save kaip iš esmės naujos etikos, naujo supratimo apie žmogų ir jo vietą pasaulyje nešėją, įnešė didžiulį indėlį į žmonijos kultūros istoriją ir, svarbiausia, yra visa apimančios meilės idealas. kaip viso žmogaus gyvenimo pagrindas. Meilė Naujajame Testamente suprantama labai plačiai ir beveik visi jos aspektai siejami su dieviškuoju autoritetu. Plačiai skelbiama ir meilė artimui, kiekvienam žmogui, kuri yra būtinas meilės Dievui etapas. „Tas, kuris sako: „Aš myliu Dievą“, bet nekenčia savo brolio, yra melagis... Jei mylime vieni kitus, Dievas pasilieka mumyse, ir Jo meilė mumyse yra tobula“ (1 Jn 4, 20, 12).

Šios dieviškosios meilės ir meilės visai žmonijai šviesoje ypatingas įspaudas taip pat paliekamas intymiems jausmams. Meilė tarp dviejų žmonių buvo suvokiama kaip savanaudiška ir nuodėminga apraiška. Taigi Augustinas, didžiausias lotyniškos patristikos atstovas ir užbaigėjas, išskyrė du meilės tipus: viena yra žemiška, nešvari, kūniška, patraukianti viskuo, kas praeina, ir dėl to – iki pragaro gelmių; kita meilė yra šventa, kuri mus pakelia į aukštumas, į dangų. Žemiška meilė sunki, ji neleidžia žmogui mėgautis tikruoju gyvenimo grožiu. Nuo jos būtina apsivalyti per du įsakymus: meilę Dievui ir meilę artimui, kurie sudaro gyvenimo pagrindą ir pagrindinį akstiną pažinti pasaulį. „Jei žavitės kūnais, šlovinkite už juos Dievą Kūrėją ir su meile nuneškite pas patį Menininką. Jei tavimi žavisi sielos, mylėk jas Dieve, nes visas jų pastovumas yra Dieve“, – rašė Augustinas, kaltindamas žemiškos meilės niekšybę.

Ir būtent šiame kontekste Bizantijos bažnyčios tėvams, besilaikantiems ankstyvųjų krikščionių pažiūrų į meilę, buvo gana sunku paaiškinti daugelį erotinių motyvų, esančių kanonizuotose (krikščionybės kaip įstatymo pripažintose) Senojo Testamento knygose. , kuri visiškai neatitiko skelbiamų susilaikymo ir juslinių malonumų pasmerkimo idėjų, ypač meilės tekstuose.„Saliamono giesmių giesmės“. Tačiau jie rado vertų (nors ir ne visada įtikinamų) Senojo Testamento erotikos paaiškinimų per simbolinį supratimą. Grigalius Nysietis parodė ypatingus įgūdžius dvasinginti juslinę meilę.

Pasak Bizantijos mąstytojo, Giesmių giesmės meilės erotika yra aukščiausia Dieviškojo Eroso išraiškos forma, tai grynai dvasinė santuoka. Kur yra nuotaka, geidžianti savo jaunikio („Tegul jis pabučiuoja mane savo burnos bučiniu!“; „Ant savo lovos naktimis ieškojau to, kurį myli mano siela.“) – žmogaus siela, siekianti susilieti. Dievas (jaunikis). Todėl mergelė pirmiausia kalba apie savo jausmus jaunuoliui, o ne jaunikis jai, kaip įprastame gyvenime. Jurgis tapo kūniškojo erotizmo dvasinio supratimo įkūrėju Šventajame Rašte, kuris tvirtai įsišaknijęs bizantiečių protuose.

Dieviškojo eroso doktrina buvo viso krikščioniškojo-bizantiškojo dvasingumo pagrindas. Šią idėją krikščionybė siekė perteikti visiems Bažnyčios nariams, kiek įmanoma ją supaprastindama ir į žmonių sąmonę įvesdama meilės sampratą ne kosmine, o socialine ir asmenine prasme. Nes nors Dievas buvo nesuprantamas, jis buvo asmuo, o Dievo pažinimas, susiliejimas su juo yra labai asmeniškas, intymus ir slaptas veiksmas.

Lygiagrečiai su kūniškos meilės pasmerkimu vėlyvųjų viduramžių filosofijoje vis dažniau sprendžiamas aukštos vyro ir moters meilės klausimas, kuris vertinamas kaip Dievo dovanotos nesavanaudiškos meilės pavyzdys, kuriuo reikia vadovautis. kasdieniame gyvenime. „Vyro sąjunga su savo mylimąja yra anapus bet kokios sąjungos, todėl niekas negali jos suprasti ar niekaip pavaizduoti“, – rašė Cabasilas. X-XIII amžių Bizantijos „humanistai“ bandė pasiekti harmoniją tarp žmogaus ir žemiškos meilės. Antikinės asketizmo estetikos kraštutinumus jie supriešina su krikščioniškosios moralės rėmuose įspraustai erotizmo estetikai. Suvokdami vyro ir moters meilę kaip neatsiejamą ir nuostabią žmogaus prigimties savybę, filosofai teigia, kad ji verta pagarbos, bet tik po skaistybės šydu. Meilė ir grožis ilgainiui turėtų paskatinti sukurti šeimą, kuri atitiko viduramžių etikos normas.

Bizantijos kultūra, tęsdama ir plėtodama daugelį senovinių meilės supratimo tradicijų, žengė reikšmingą žingsnį tiriant šį sudėtingiausią žmogaus egzistencijos reiškinį. Ankstyvosios krikščionybės, o vėliau ir Bizantijos mąstytojai meilėje matė svarbiausią Visatos kūrybinį principą, kuriuo remdamasi ir ji. egzistavimas yra pagrįstas. Bizantiečiai puikiai jautė dvejopą (neigiamą ir teigiamą) jausminės meilės prasmę ir besąlygiškai iškėlė dvasinę meilę visais jos aspektais. Visa tai krikščioniškąją-bizantiškąją meilės teoriją iškelia į vieną iškilių kultūros istorijos vietų.

Meilės tema Renesanso epochoje.

Renesanso epochoje meilės tema klestėjo visuotinio didelio susidomėjimo viskuo žemišku ir žmogišku atmosferoje, išlaisvintoje nuo bažnyčios kontrolės. Sąvoka „meilė“ atgavo gyvybiškai svarbios filosofinės kategorijos statusą, kuriai buvo suteikta antika ir kurią viduramžiais pakeitė religinės-krikščioniškos statusas. Tačiau religinė meilės konotacija visiškai neišnyko. Tačiau pasaulėžiūros centre – jau ne dieviški siužetai, o su pasauliu darniai susijungęs žmogus, kur dangiškasis ne priešinasi žemiškajam, o persmelkia jį kilnumo ir kilnumo dvasia.

Giordano Bruno filosofiniuose mokymuose meilės esmė ir prasmė renesanso požiūriu yra ryškiausiai perteikta. "Meilė yra viskas, ir ji daro įtaką viskam, ir viską jai galima pasakyti, viską jai galima priskirti". Jo dialoguose meilė pasirodo kaip herojiška, liepsnojanti aistra, įkvepianti žmogų kovai ir pasaulio pažinimo siekiui. Meilė, Brunono požiūriu, yra visa prasiskverbianti kosminė jėga, žmonijos istorijos versmė.

Toks požiūris į meilę kaip į galingiausią dvasinį impulsą, aistrą palieka pėdsaką vertinant vyro ir moters santykius. Tiek Rafaelio „Venera su Kupidonu“, tiek Ticiano „Bacchanalia“ liudija, kad intymiuose žmogaus jausmuose nebuvo ypatingo moralinio suprantamumo.

Humanistas Lorenzo Wall išreiškė pagrindines savo šiuolaikinės visuomenės, kuri viskuo siekė maksimalaus malonumo ir natūralių norų bei poreikių patenkinimo, nuotaikas ir tendencijas: „Viskas, kas egzistuoja, siekia malonumo. Ne tik tie, kurie dirba laukus, kuriuos teisingai dainuoja Virgilijus, bet ir gyvenantys miestuose, kilmingi ir paprasti, graikai ir barbarai... vadovaujami vadovo ir mentoriaus – Gamtos. Žmogaus troškimų ir geismų įgyvendinimas, žmogaus prigimties sekimas visame kame tapo šio istorinio tarpsnio ideologijos centru.

Renesansas, sugrąžinęs žmogų į gamtą, naikina ribą tarp aistros, leistinumo ir nežabotumo, tarp širdies impulsų ir ne per daug išrankaus malonumų siekimo.

Meilės filosofija naujajame amžiuje.

Spartus gamtos mokslų vystymasis XVII amžiuje, siejamas su kapitalizmo gimimu, taip pat daugybė atradimų įvairiose mokslo srityse, sugriovusių senovės ir viduramžių idėjas apie pasaulį, galėjo turėti įtakos pasaulio filosofijai. savo laiku, kur ryžtingas lūžis su religija, bažnytinėmis dogmomis ir bažnyčios autoritetu. Naujųjų laikų filosofijos dėmesio centre žmogus su savo natūralus norasį gėrį, laimę, harmoniją, tai yra visiškai paneigiama viduramžių idėja apie pirminį žmonių nuodėmingumą.Naujausiųjų laikų filosofijai būdingas humanizmas ir antropocentrizmas.

Atitinkamai, su šiais pokyčiais susiformuoja visiškai skirtingos sampratos apie meilę tarp vyro ir moters. Rene Descartes'as savo traktate „Sielos aistros“ (1649) teigia, kad „meilė yra sielos susijaudinimas, kurį sukelia „dvasių“ judėjimas, skatinantis sielą savanoriškai susijungti su jai artimais daiktais. Toks psichologinis-mechanistinis apibrėžimas visiškai neskiria meilės priešingos lyties atstovui, meilės augintiniui ar menininko pasididžiavimo su meile sukurtu paveikslu jausmo. Čia bendrosios gravitacijos akivaizdoje – troškimas, apie kurį rašo daugelis XVII–XVIII amžių filosofų. Anot Hobbeso, Locke'o ir Condillaco, meilė yra stiprus troškimas ko nors malonaus, tai ir viskas. „Dieviškosios meilės“ problema vis labiau traukiasi į antrą planą, „žemiška meilė“ vis labiau užima savo pozicijas.

Tokia ideologija ypač ryškiai išreiškė prancūzų visuomenę, kuri paskutiniais dešimtmečiais prieš revoliuciją išsiskyrė nerimtu ir nerimtu požiūriu į šį jausmą. Meilė teisme ir aristokratų sluoksniuose virto įmantriu flirtavimo menu, bedvasiu ir beširdžiu. Pati meilė ir ištikimybė tapo kažkuo senamadiška, jas pakeitė trumpalaikis susižavėjimas. Rokoko amžiaus meilė nebėra meilė, o veikiau jos imitacija. Ir nenuostabu, kad La Mettrie neranda esminio skirtumo tarp gyvuliško poravimosi instinkto ir žmogiškojo jausmo, o net Denisas Diderot, suprasdamas šį skirtumą, samprotaudamas apie meilę, nuolat pabrėžia jos estetinį ir fiziologinį sąlygotumą.

Žvilgsnis į meilę vokiečių klasikinėje filosofijoje.

Visi keturi XVIII amžiaus pabaigos – XIX amžiaus pirmojo trečdalio – vokiečių idealizmo klasikai – Kantas, Fichte, Schellingas ir Hegelis – išreiškė ryžtingą filosofinį požiūrį į meilės problemą.

Immanuelis Kantas pirmiausia skyrė „praktinę“ meilę (artimui ar Dievui) nuo „patologinės“ meilės (tai yra juslinės traukos). Jis siekia įtvirtinti asmenį kaip vienintelis savo teorinės ir praktinės veiklos įstatymų leidėjas, todėl Kantas lyčių santykių klausimais laikėsi gana blaivios pozicijos, atitinkančios jo skeptiškas idėjas apie jį supantį pasaulį ir paremtos šaltais vienišo bakalauro pastebėjimais. „Moralės metafizikoje“ (1797) Kantas meilės fenomeną nagrinėja etiniu požiūriu ir nieko daugiau. „Meilę čia suprantame ne kaip jausmą (ne etiškai), tai yra ne kaip malonumą iš kitų žmonių tobulumo, o ne kaip meilę-simpatiją; meilė turėtų būti suvokiama kaip (praktinis) geranoriškumo maksimumas, dėl kurio atsiranda geranoriškumas.“ Vadinasi, anot Kanto, meilė priešingos lyties asmeniui ir „meilė artimui, net jei jis nusipelno menkos pagarbos“ iš tikrųjų yra viena. tas pats. Tai pareiga, moralinė pareiga ir nieko daugiau.

Kantui atrodo, kad ten, kur yra meilė, negali būti lygių santykių tarp žmonių, nes tas, kuris myli kitą (kitą) labiau nei vieną (tą), netyčia pasirodo esąs mažiau gerbiamas iš šono. partnerio, kuris jaučia savo pranašumą. Svarbu, kad tarp žmonių visada būtų atstumas, nes kitaip nukentės jų asmenybės su jiems būdingu savarankiškumu. Savanaudiškas pasidavimas meilėje Kantavešui yra nepriimtinas. Kitaip ir būti negali, nes meilė yra pareiga, nors ir savanoriška, bet žmogaus pareiga. Nenuostabu, kad Kantas, sudarydamas teisinį sandorį, santuoką laiko tik abipusių įsipareigojimų variantu: tai yra asmeninė ir materialinė teisė į „natūralų (atstovo) vienos lyties kitos lyties lyties organų naudojimą“. vardan malonumo. Ir tik oficiali santuokos ceremonija ir jos teisinė registracija grynai gyvūną paverčia tinkamai žmogumi.

Johanas Gottliebas Fichte nepriėmė blaivios ir apdairios Kanto teorijos ir kalba apie meilę kaip „aš“ ir „ne aš“ sąjungą – dvi priešybes, į kurias pirmiausia yra padalyta pasaulio dvasinė jėga, kad paskui vėl būtų stengiamasi vėl susijungti. Fichte pozicija labai griežta: nors santuoka ir meilė nėra tas pats dalykas, neturi būti santuokos be meilės ir meilės be santuokos. Esė „Prigimtinės teisės pagrindai apie mokslo skaitymo principus“ (1796) filosofas sukuria fiziologinės, moralinės ir teisinės lyčių santykių vienybės instaliaciją, be to, vyrui priskiriama visapusiška veikla, o moteriai. - absoliutus pasyvumas - lovoje, namuose, teisinėse teisėse. Moteris taip pat neturėtų svajoti apie jausmingą-emocinę laimę. Paklusnumas ir paklusnumas – štai ką Fichtė jai paruošė. Būdamas radikalus demokratas, filosofas visam savo radikalizmui suteikia grynai vyrišką charakterį, pateikdamas tam filosofinį paaiškinimą, paremtą viso pasaulio sandara: „Protui būdinga absoliuti saviveikla, pasyvi būsena jam prieštarauja visiškai nustumia jį į šalį“. Kur „protas“ yra sinonimas vyriškas, o „pasyvi būsena“ yra moteriška.

Friedrichas Schellingas, skelbdamas meilę „didžiausios reikšmės principu“, priešingai nei Fichte, meilėje pripažįsta dviejų lyčių lygybę. Jo požiūriu, kiekvienas iš jų vienodai siekia kito, kad susilietų su juo aukščiausioje tapatybėje. Schellingas atmeta mitą apie „trečiosios lyties“, kuri apjungė ir vyrišką, ir moterišką principus, egzistavimą, nes jei kiekvienas ieško jam paruošto partnerio, tai jis negali likti visuma, o yra tik „pusė“. Meilėje kiekvienas iš partnerių esame ne tik apimtas troškimo, bet ir atsiduodame, tai yra, troškimas turėti perauga į auką, ir atvirkščiai. Ši dviguba meilės galia gali nugalėti neapykantą ir blogį. Schellingui tobulėjant, jo idėjos apie meilę tapo vis mistiškesnės.

Georgas Wilhelmas Friedrichas Hegelis ryžtingai atmeta bet kokią meilės mistiką. Jo supratimu, Subjektas meilėje siekia savęs patvirtinimo ir nemirtingumo, o priartėti prie šių tikslų įmanoma tik tada, kai Meilės Objektas yra vertas Subjekto savo vidine jėga ir galimybėmis ir jam prilygsta. Tik tada meilė įgauna gyvybingumo, tampa gyvybės apraiška: viena vertus, meilė siekia užvaldyti ir dominuoti, tačiau, įveikusi subjektyvaus ir objektyvaus priešpriešą, ji pakyla į begalybę.

Vyrą ir moteris jungiančią funkciją Hegelis svarsto per dvasios fenomenologijos prizmę: „Vyro ir žmonos santykiai yra tiesioginis vienos sąmonės pažinimas kitoje ir abipusio pripažinimo pripažinimas“. Kol kas tai tik natūralūs santykiai, kurie tampa moralūs tik per vaikų buvimą, o vėliau ryšį nuspalvina abipusio švelnumo ir pagarbos jausmai.

Kaip ir Fichte, Hegelis gina vyro ir žmonos nelygybės santuokoje principą: vyras „kaip pilietis turi savimonę visuotinumo jėgą, jis taip įgyja geismą sau ir kartu išsaugo nuo jo laisvę“. Moteriai tokia teisė atimta. Jos likimas yra šeima. Taigi natūrali dviejų lyčių priešprieša yra fiksuota.

Brandžioje Hegelio filosofinėje sistemoje meilės ir šeimos problemos liečiamos „Teisės filosofijoje“ ir „Estetikos paskaitose“.

Filosofinėje teisės sampratoje Hegelis sako, kad santuoka skirta lyčių santykiams pakelti iki „morališkai sąmoningos meilės“ lygio. Santuoka yra „teisinė moralinė meilė“, visiškai pašalinanti neištikimybę. Tai dvasinė sutuoktinių vienybė, kuri yra „aukščiau už aistrų atsitiktinumą ir laikiną užgaidą“. Santuokoje aistra net trukdo, todėl ir nepageidautina. Blaivus Hėgelio apdairumas pasireiškia jo filosofinėje pozicijoje: „Skirtumas tarp vyro ir moters yra toks pat kaip ir tarp gyvūno ir augalo: gyvūnas labiau atitinka žmogaus charakterį, o augalas. labiau atitinka moters charakterį“. Šis supratimas yra labai patogus, ypač vyrams.

Hegelio meilės supratimas „Estetikos paskaitose“ smarkiai skiriasi nuo ką tik pateiktų apmąstymų, dabar jis tikrąją meilę kaip giliai individualizuotą abipusį jausmą skiria nuo religinės meilės ir nuo malonumų troškimo, virš kurio nepakilo nei viduramžių, nei antikos filosofai. „Staigus sąmonės netekimas, nesuinteresuotumo ir egoizmo nebuvimas, kurio dėka subjektas vėl atsiduria ir įgyja savarankiškumo pradžią; savęs pamiršimas, kai meilužis negyvena dėl savęs ir nesirūpina savimi – tai meilės begalybė. Pastebėtina ir tai, kad šiame darbe Hegelis atsisako lyčių nelygybės stereotipo ir teigia, kad įsimylėjusi moteris toli gražu nėra „augalas“, o vyras – ne „gyvulys“. „Meilė gražiausia moteriškuose personažuose, nes juose atsidavimas, savęs išsižadėjimas pasiekia aukščiausią tašką“, – rašė filosofas, pripažindamas estetinį įsimylėjusios moters pranašumą.

Hegelio supratimas apie meilę negali būti aiškinamas vienareikšmiškai, nes su amžiumi jo pasaulėžiūra kardinaliai keičiasi. Brandūs filosofo darbai reprezentuoja pačias išsamiausias ir racionaliausias idėjas apie pasaulį, žmogų ir jo sielą.

Vidurio vokiečių materialistas Ludwigas Feuerbachas taip pat pergyveno hėgelišką žmonių santykių supratimą, kuris bandė sukurti moralės doktriną, pagrįstą vien biopsichinio jautrumo principais. Todėl jis mano, kad „lytinį ryšį galima tiesiogiai apibūdinti kaip pagrindinę moralinę nuostatą, kaip moralės pagrindą.“ Todėl jo etika pirmiausia orientuota į juslinės laimės siekimą. Feuerbacho meilė yra ir žmogaus vienybės su žmogumi, žmonių siekio į tobulumą simbolis. Čia jungiasi objektyvus ir subjektyvus, pažintinis ir objektyvus. Šis išplėstas požiūris leidžia Feuerbachui paversti „meilę“ pagrindine sociologine kategorija. Ji dievina patį žmogų ir žmonių tarpusavio santykius, šiuos santykius kildinant iš „aš“ ir „tu“ poreikio vienas kitam, jų abipusio poreikio seksualinės meilės prasme. Ir tik visi kiti išvestiniai žmonių bendravimo ir bendros veiklos poreikiai yra ant jų. Feuerbachas neigia svarbiausią individo svarbą, manydamas, kad jis silpnas ir netobulas. Ir tik „vyras ir žmona, susivieniję, atstovauja tobulas vyras“, tai yra, meilė yra stipri, begalinė, amžina ir daro žmones išbaigtus.

Ludwigas Feuerbachas aiškiai parodė sveikos ir beribės žmogaus aistros didybę, visiškai paneigdamas galimybę kurti iliuzijas šioje partitūroje. Jis įtikinamai nubrėžė visuotinių žmogaus moralinių vertybių reikšmę. O į filosofijos centrą jis pastatė žmogų, jo poreikius, siekius ir jausmus.

Naujas laikas apskritai atnešė naujas tendencijas filosofijos raidoje. XVII-XIX amžių mąstytojų palikime svarbiausias jo universalus, humanistinis turinys. Meilė kaip pilnatvės troškulys (nors ir ne tik šiuo

m aspektas) savo kūryboje tvirtina dauguma Naujųjų laikų filosofų, savo argumentuose nekartodami nei senolių, nei vieni kitų, randa joje vis naujų bruožų, tyrinėja žmogaus aistros atspalvius, kai kurie gilinasi į konkretus, kiti – apibendrinant.

Išvada.

Meilė kaip aukščiausias žmogaus jausmas yra kiekvieno iš mūsų gyvenimo dalis. Ir manau, kad visi sutiks su Van Gogho teiginiu, kuris pasakė: „Aš esu vyras ir žmogus, turintis aistrų. Negaliu gyventi be meilės... kitaip sušalsiu ir pavirsiu akmeniu“. Taip apie meilę moteriai sakė didysis menininkas. Dviejų lyčių santykių problema buvo viena iš pagrindinių skirtingų epochų filosofijos temų ir kiekviena jų įvedė savų konceptualių savo supratimo ir vertinimo naujovių.

Taigi senovės filosofai abejojo ​​meilės galia ir stiprumu. Tačiau ji atrodė kaip savotiška universali dovana, savotiškas kosminis jausmas, galintis vienodai generuoti ir gėrį, ir blogį. Meilė buvo laikoma ne tiek asmeninio gyvenimo faktu, kiek universaliu kosminiu procesu, kuriame žmogus dalyvauja, bet nevaidina lemiamo vaidmens. Vyro ir moters santuoka buvo vertinama kaip dviejų priešingų politikų derinys (pagal analogiją su gamtoje vykstančiais procesais, kai kiekvienas reiškinys buvo laikomas vyrišku arba moterišku, o jų derinys – harmonija), kurių kiekviena atliko savo funkciją. , iš kurios kilo mintis apie vyrų nelygybę. ir moterų meilės santykiuose.

Viduramžiais buvo būdingas apskritai atmestinas požiūris į erotinę meilę. O Aurelijaus Augustino raštai atsirado epochoje, kai krikščionybė moteris laiko „pragaro vartais“, „gundymo indu“ ir Adomo nuodėmės kaltininke. Tikinčiam viduramžių mąstytojui meilė moteriai yra grėsmė sielos išganymui, didžiausia krikščionio pareiga. Meilė Dievui visais atžvilgiais prieštarauja erotinei meilei. Tačiau vėlesniame krikščionybės vystymosi etape vyro ir moters meilė pripažįstama kaip neatimama ir nuostabi žmogaus prigimties savybė, verta pagarbos, tačiau tik prisidengiant skaistybe ir turint tikslą sukurti šeimą.

Renesanso era tapo pereinamuoju tarpsniu tarp krikščionybės filosofijos ir Naujojo amžiaus. Šiam laikotarpiui būdingi bandymai sugrąžinti erotinei meilei jos teises, engiamas dieviškojo autoriteto. Noras patenkinti malonumus, vadinamas žmogaus prigimties apraiškomis, buvo laikomas pagrindine meilės prasme.

Naujųjų amžių era, perėmusi ankstesnių istorinių žmogaus mąstymo raidos etapų patirtį, davė pradžią ištisai filosofų galaktikai, kurių kiekvienas išreiškė savo vertinimą apie vyro ir moters meilės esmę. Kiekviena filosofinė koncepcija yra labai individuali, tačiau jas visas vienija bendra antropocentrizmo idėja, kuri tapo pagrindiniu visos Naujojo amžiaus ideologijos motyvu.

KAS YRA MEILĖ?

(esė)

„Meilė yra neįkainojama dovana. Tai vienintelis dalykas, kurį galime duoti, bet jūs jį išlaikote“.

(L. Tolstojus)

Taigi, meile... Koks tai jausmas, kuris nuo neatmenamų laikų virpino žmonių širdis?!

Kiek puslapių prirašyta ir pasakyta apie šį puikų visa apimantį jausmą tiek prozoje, tiek eilėraščiuose. Kiek eilėraščių dainuojama – nepakartojama, nepakartojama dvasios būsena!

O klausimas, kas yra meilė, kaip buvo, išlieka aktualus iki šiol. Iki šiol žmogus mįslingas, kokia galia už jo slypi ir kodėl jis atlieka keistas metamorfozes su žmonėmis, mėtydamas juos nuo vieno poliaus į kitą, radikaliai pakeisdamas pasaulio, savęs, artimųjų suvokimą, dovanodamas šio savininką. jaučiantis didelę kūrybinę galią. Arba atvirkščiai – destruktyvus.

Kas ar kas yra šio reiškinio priežastis, slypi už šių įvykių, galima sakyti, orkestruoja?

Tarsi didysis Magas apdovanojo žmones nuostabia savybe MYLĖTI ir pavertė asmenį atsakingu už tai, kaip atsikratyti šios brangios dovanos:

Vienas tampa kūrėju, kitas eina į nusikaltimą,

Vieną jis apdovanoja jėgomis, drąsa, verčia nesidomėti savo motyvais, kitą – priešingai, silpnu, silpnavaliu, priklausomu nuo savo troškimo objekto arba savanaudišku savininku ir valdžios troškimu, pasiruošusiu bet kokiems veiksmams. patenkinti savo EGO,

Vieną įkvepia, kitą panardina į neviltį ir net depresiją,

Vienas pasiaukoja, o kitas savo meilės objektą paverčia auka.

Ir kiek kartų meilė išgelbėjo ir išgydė sergančius žmones, pasmerktus lėtam išnykimui ir mirčiai! Ir tai tikri faktai! O jų yra labai daug.

Ir taip toliau... Šio dieviško jausmo padarytų stebuklų sąrašas ilgas. Ir nėra nei vieno, net paties stipriausio vaisto, kurį savo poveikiu būtų galima palyginti su šiuo jausmu, gydančiu sielą ir kūną.

Norėdami suprasti klausimą "Kas yra meilė?" ir kad suprastume, kokia tai galia, kuri slypi dideliame viską ryjančiame jausme ir veda į tokius visiškai priešingus reiškinius, kaip bebūtų keista, turėsime prisiminti žmogaus sumanymą.

Juk būtent ši sąvoka mums nuo vaikystės buvo aiškinama neteisingai, iškreiptai, sumažindama suvokimą apie tokį sudėtingą padarą kaip Žmogus pagal supaprastintą schemą, vaizduojant ją kaip materialų dvikojį būtybę su galva, rankomis, kūnu ir penkiais jutimo organais.

Kadangi ŽMOGAUS sąvoka yra labai susiaurinta iki tokio stereotipinio įvardijimo, todėl ir suvokiame save kaip tokius su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis. Ir mes nesame dėl to kalti.

Tačiau mūsų galioje yra suprasti save ir šį nuostabų jausmą, kurį mums suteikė Visagalis! Tai būtų noras! Pabandysim?

Nė vienas švietimo įstaiga, įskaitant medicinos institutą (ir aš žinau iš pirmų lūpų, nes aš pats jį baigiau) žmogaus anatomijos ir fiziologijos katedroje nestudijavo visos struktūros, apimančios tiek materialinius, tiek dvasinius komponentus. Žinios apsiribojo tik žmogaus kūno organų, nervų, raumenų ir kraujagyslių topografija bei jame vykstančiomis cheminėmis reakcijomis. Bet veltui. Kadangi dvasinė dalis tikrai egzistuoja ir net mums paaiškina, KUR žmoguje gyvena šis puikus jausmas, vadinamas Meile! Dabar nesileisiu į smulkmenas ir man to nereikia. Nes youtube svetainėje yra labai vaizdingas vaizdo įrašas. Per 6 minutes ir 53 sekundes žiūrėdami gausite išsamią informaciją apie tai.

Norėčiau pastebėti, kad MEILĖ yra DVASINĖ kategorija. Ir taip atsakyti į klausimą "Kas yra meilė?" materialiniu požiūriu tai praktiškai neįmanoma, nepaisant to, kad jo buvimą materialioje aplinkoje patvirtina tam tikros cheminės reakcijos, endorfinų, neuromediatorių ir kitų cheminių medžiagų, esančių žmogaus organizme ir lydinčių šį nepakartojamą jausmą, buvimas. Fiziniame lygmenyje, tai yra kūno lygmenyje, kai žmogus patiria Meilę, atsiranda jėgų antplūdis, stiprus endorfinų ir kitų „laimės“ hormonų antplūdis. Vizualiai ši būsena atsispindi meilužio veide kaip ypatingas akių spindesys, teigiamų emocijų antplūdis, nukreiptas į išorę, ypač į garbinimo objektą.

Bet esmė ta, kad šie cheminių medžiagų yra ne priežastis, o rezultatas cheminių procesų, kuriuos sukelia šis gilus jausmas, nepriklausomai nuo žmogaus valios.

Atsakymas į šį procesą slypi kitur. Ir apie tai mes dabar kalbame, jei neprieštaraujate...

Taigi, kas yra meilė?

Kodėl tai uždega žmonių širdis?

Kodėl „varo juos iš proto“?

Kaip atskirti tikrą meilę nuo pakeitimo?

Ar meilė turėtų sukelti liūdesį, liūdesį?

Kaip tinkamai atsikratyti šio jausmo, neišskleidžiant pagrindinės jo žinios per smulkmenas?

Jei žmogų, priešingai populiariai mokyklos mokytojų nuomonei, laikysime dvasine būtybe, gavusia savo kūną laikinam naudojimui, tada paaiškėja, kad žmoguje yra du principai: dvasinis ir materialus. Kūnas reikalingas sielai, tik jos vystymuisi, sielai reikalingų įgūdžių įgijimui. Kūnas praktiškai yra įrankis, kurį sumaniai panaudojus sielai suteikiama neįkainojamos patirties ir padedama pasiekti tam tikras viršūnes.

O Meilė, kaip jausmas, šiame procese atlieka svarbiausią vaidmenį.

Mūsų gyvenimo kelią galima drąsiai vadinti „meilės išbandymu“.

Kiekvienas, bent kartą patyręs šį jausmą, įgijo neįkainojamos asmeninės patirties.

Yra didelių skirtumų tarp paviršutiniškų jausmų, kylančių iš materijos, ir gilių jausmų, kylančių iš dvasinio, tai yra tikrojo aukštesnės Meilės pasireiškimo jausmo.

Tikras dvasinis jausmas yra beribis, besąlygiškai, besąlygiškai, nesuinteresuotai. Ir būtent šių savybių reikia išmokti čia, Žemėje, kol dar esame kūno apvalkale. Štai dėl ko mes čia! Nes PATIRTIS ĮGYTAMAS TIK ČIA, ŽEMĖJE.

O Danguje mes naudojame tik tai, ką įgijome, ką išugdėme savyje būdami kūne. Galų gale mes suteiksime šį tikrą meilės jausmą Kūrėjui, kuris sukūrė mus tokius ir įkvėpė mums šį puikų jausmą, ant kurio praktiškai remiasi mūsų Visata.

Tačiau Meilės patirtį įgyjame būtent Žemėje, šį jausmą suteikdami savo artimams: tėvams, savo išrinktiesiems, vaikams, tiesiog žmonėms.

Kas nutinka mums esant kūne?

Nes materialinė pradžia egzistuoja mumyse teisiniu pagrindu, (kaip kūniško apvalkalo valdytojas), dalyvauja priimant sprendimus. Materialiam protui būdingi tokie bruožai kaip egoizmas, savininkiškumas, valdžios troškimas, savanaudiškumas, pavydas ir kt. Ir būtent šios savybės, įtakojančios juslinį komponentą, iškreipia tikrąjį jausmą, įnešdamos į jį kančią. Ir žmonės klaidingai šias kančias priima kaip stiprų jausmą, painioja jį su Meile ir pasiduoda jos gudrybėms. Jie leidžiasi vergauti arba atvirkščiai – pavergia ir šantažuoja kitus savo jausmais.

Žmogus negali suprasti šių sumišusių jausmų, kuriuose į vieną krūvą susimaišo ir šviesios, ir tamsios savybės. Tačiau ne kartą vienas kito sustiprintas, žmogus juos iškreiptai suvokia kaip tikrą Meilės jausmą – juk jis tiek kenčia! Dėl tokios patirties žmogus sukuria klaidingą meilės idėją, su kuria jis eina toliau gyvenime ir kuria jis vadovaujasi ateityje.

Tačiau šis jausmas neturi nieko bendra su tikra Meile! Ir tai supras tik tas žmogus, kuris gali atpažinti ir pažaboti savyje egoistinį materialų komponentą su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis ir leisti savo Meilei egzistuoti gryna forma – tai yra taip, kaip ji mums pasirodė iš jos. dvasinis pasaulis.

Jei meilė įgauna liūdesio, kančios, tragizmo ir kitų panašių savybių atspalvį, tai yra ženklas, kad įsikišo medžiaga, kuri nori panardinti Meilę į surūdijusį, girgždantį negatyvo vežimą, kad nutemptų ją į pelkę. , kuris iš tikrųjų nutinka šiam jausmui žmonėms.

Prisiminkite, koks puikus ir šviesus jausmas buvo santykių pradžioje, kai viskas tik prasidėjo! Kiek daug teigiamų emocijų buvo nukreipta į išorę ir suderino pasaulį aplink meilužį!

O ką jautėte pasibaigus nebaigtiems santykiams? Pasverti abipusiais priekaištais, pavydu, keršto troškimu ir kitomis neigiamomis emocijomis, kurios artimoje aplinkoje atneša destrukciją, liūdesį, kančią savo šeimininkams ir išoriniam pasauliui!

Ir jau čia didelę reikšmę turi tai KAIPžmogus išeina iš šios situacijos! Su kokiais jausmais gyvensi toliau! Kokį „bagažą“ nešios su savimi į ateitį!

Todėl mes, visi planetos žmonės, turime išmokti suvokti bet kokią santykių pabaigą (jei yra) su supratimu ir dėkingumu už įgytą meilės patirtį. Tiesą sakant, kad ir kaip sunku būtų sielai, iš esmės svarbu ne paties objekto praradimas, o meilės dalykas kaip toks, tačiau svarbu įgyti patirties. užaugti, gebėjimas oriai išsisukti iš bet kokios situacijos, neapsikentus, ir toliau mylėti šią ramybę, Dievą, savo artimuosius. Tai yra teigiama Meilės patirtis – kelias, kuris lavina ir grūdina sielą!

Mums svarbu atsiminti pagrindinį dalyką – vienintelė vertybė šiame gyvenime, kuri eis su siela į kitą pasaulį pas Visatos Kūrėją, yra MEILĖ!

Viskas prieš tai buvo pratimas tobulinti ir plėtoti šį tikrą ir gilų jausmą.

Iš čia aiškėja atsakymas į klausimą: kodėl materialus (fizinis) protas turi įsijungti į šį šventą jausmą ir sunaikinti jį savo neigiamomis emocijomis?

Atsakymas tampa aiškus:

Nes ji niekada neužleis vietos Dvasiniam. Jis yra mirtingas pagal apibrėžimą ir baigs savo egzistavimą kūno mirtimi. O siela amžina! Todėl ši akistata bus visada. Kol žmogus leidžia. Kol sprendžia jo protas, o ne gryna sąmonė! Suprasdami tai, mums tereikia išmokti pajungti materialų protą dvasiniam. Nes savo noru pareigų neužleis.

Kaip?

Yra tik du būdai:

Pirmiausia: kontroliuoti savo mintis, uždėti kliūtį materialiam protui. Tarsi filtruodama šias mintis nuo dvasinių. Juk iš pradžių gimsta negatyvas maniau, kuris griauna iš vidaus (įtarumą, pavydą, savininkiškumą, bet ką) ir tik tada, jei leisi tam vystytis ir mintyse sustiprėti, neigiamas. emocija kuriam reikalingas jo leidimas. Kaip žmogus su tuo susidoros, priklauso tik nuo jo paties.

Antra: per dvasines praktikas, meditaciją, mantrų kartojimą, kvėpavimo pratimus ir kt.

Susidūręs su neigiamomis emocijomis, žmogus pradeda pajungti savo protą, ir tai yra žingsnis sielos tobulėjimo link.

Žmogui iš to bus tik naudos, nes jis dvasiškai pakils laipteliu aukščiau.

Taigi darau tokią išvadą Tikra meilė ir kančia nesuderinami!

O meilės jausmas, patiriamas kūne Žemėje, yra ne kas kita, kaip įgyta patirtis, talento mylėti atskleidimas, norint pasiekti terminas su šiuo jausmu Dievui!

Tačiau kol mes – žmonės – gyvename Žemėje, šis jausmas gali mums labai pasitarnauti – išgelbėti civilizaciją nuo pražūties.

Kadangi skleisdamas teigiamus Meilės virpesius, žmogus jais valo erdvę, pagerina Žemės energiją ir taip gelbsti planetą nuo negatyvo.

Kas sakė, kad grožis išgelbės pasaulį? Ne! Pasaulį išgelbės Meilė!

Nes grožis yra atributas, nors ir estetinis, bet iš materialaus pasaulio, o Meilė yra iš dvasinio, kur mes visi savo laiku grįšime atsakyti Kūrėjui!

Šiandien, mūsų sunkiu, bet beprotiškai įdomiu metu, Dangus Žemės planetos žmonėms padovanojo AUKSINĮ RAKTĄ, atveriantį duris į ateitį, kur vietoj prognozuotos civilizacijos mirties laukia įėjimas į Auksinį tūkstantmetį.

Esmė maža – paimk šį raktą ir atidaryk juo stebuklingas duris!

Pasirinkimas yra mūsų.

Kviečiu visus, kurie domisi šia tema, spėlioti grupės puslapyje: „MEILĖ – ką mes apie tai žinome...“

PRISIJUNK!!!

SM „Vidutinis Bendrojo lavinimo mokyklos Nr. 76"

Saratovo miesto Leninsky rajonas

XIV regioninis virtualus konkursas

Esė " Paprasti žodžiai»

tema: "Tiesa, gėris, grožis"

Darbą atliko: 10 klasės mokinė. Bubnova Ana(16 metų)

Vadovas: Zaiceva N.N.

Saratovas 2014 m

Paprasti žodžiai „tiesa“, „gėris“, „grožis“. Juos girdime nuo vaikystės, priprantame, dažnai naudojame. Ir tik dabar, kai sėdau rašyti šio rašinio, pagalvojau: iš tikrųjų, ką šie žodžiai reiškia visiems kartu ir kiekvienam atskirai? Kodėl mes, dažnai juos tardami ir suprasdami šių žodžių reikšmę, elgiamės priešingai?

Labai gerai". Čia, atrodytų, viskas aišku. Gerumas – tai teisingumas, atsakomybė, gailestingumas, meilė artimui, Tėvynei, atsakingumas, pasirengimas padėti, ištikimybė... Sąrašas gali būti ilgas, tai, mano supratimu, gėris yra viskas, kas prisideda prie gyvenimo gerinimo. , asmens moralinis pakilimas, visuomenės tobulėjimas. Tačiau kodėl gėrio klausimas yra vienas iš „amžinųjų klausimų“ ir kodėl žmonija į jį atsako jau daugelį amžių? Kad visi būtų laimingi, laikykitės paprastos taisyklės: nedarykite kitam to, ko nelinkite sau, tai yra blogio, kad pasaulis taptų malonesnis. Visi žino posakį: „Gera turi būti su kumščiais“. Tačiau ar gėris, primestas prievartos ir jos palaikomas, nustoja būti gėris? Žurnalistas Vladimiras Goloborodko šią temą pakomentavo taip: „Duok kumščius į gėrį, kad blogis tuoj pasiskelbs geru“. Ir kiek galima pateikti pavyzdžių, kai blogį darę žmonės teisinosi sakydami, kad tai buvo daroma vardan gėrio. Taigi, pradedant nuo senovės, nuo aukojimosi vardan gyvybės faktų ir baigiant dabartimi: tai ilgai kenčianti Ukraina (juk į valdžią atėjusios jėgos žada žmonėms laimę – laimę kraujyje) , tokia yra Amerikos vyriausybės politika, kuri, vadovaudamasi kovos su terorizmu ir tapimo demokratija šūkiu, kišasi į kitų valstybių reikalus ir ten pridaro chaosą. Kur ta riba skiria gėrį nuo blogio? Kokia gerumo kaina? Didysis Michelangelo Buonaroti pasakė: „Nežinau, kas geriau – blogis, kuris atneša naudą, ar gėris, kuris atneša žalą“.

Akivaizdu, kad visiems maloniau būti visuomenėje. geri žmonės, bet tam mes patys turime būti tokie. Paprasta tiesa: norint gyvenime turėti daugiau gėrio, reikia padėti žmonėms, niekam nepavydėti, atleisti kitų klaidas, elgtis sąžiningai ir teisingai. Juk tai nesunku padaryti?

Gėris yra sielos, širdies judėjimas, o tiesa yra proto judėjimas. Socialinio mokslo požiūriu „tiesa“ yra praktika, moksliniu eksperimentu paremtas teiginys, tiksliai atspindintis tikrovę. Mes žinome santykinę ir absoliučią tiesą. Tačiau ir čia kyla klausimų: kodėl tai, kas kiekvienam atrodo tikra ir tikra, gyvenime dažnai neįgyvendinama? Užtenka dar kartą prisiminti gėrį ir blogį. vokiečių rašytojasFanny Lewald rašė, kad tiesa dažnai tokia paprasta, kad ja netikima. Ir jie sako, kad „kiek žmonių, tiek nuomonių“. Ar galima tai perfrazuoti kaip „kiek žmonių, tiek tiesos“, nes vargu ar kas nors apie save pasakys, kad jis meluoja? Ar tai reiškia, kad yra daug tiesų? Kiekvienas tiesą laiko tai, ką nori tokia laikyti. Pasaulis dar nėra tobulas ir kintantis, o mūsų žinios apie jį ribotos. Tačiau kiekvienas iš mūsų nori būti teisus savo sprendimuose ir išvadose, pasiekti tiesą, žinoti teisingus atsakymus į savo klausimus. Ir čia, mano nuomone, tikrai reikėtų siekti objektyvumo, net jei jis prieštarauja kažkieno norams. Juk „pagrindinė kliūtis tiesos pažinimui yra ne melas, o tiesos regimybė“ (L.N. Tolstojus). Taigi tiesa ir gėris, protas ir siela yra dvi žmogaus pusiausvyros pusės.

Rusų filosofas V. S. Solovjovas sakė: „Stovėkite ant tiesos žemės, ir grožis bei gėris spindės kaip kelrodės žvaigždės“. Taip pat galite daug kalbėti apie grožį – tai yra moteriškas grožis, gamtos grožis, meno kūrinio grožis ir daug daugiau, bet įdomiausia tai, kad kiekvienas grožį matome skirtingai ir, ko gero, ten, kur kitas jo nemato. Tikiu, kad svarbiausia – sielos grožis. Gali gyventi ne itin gražioje vietovėje, nebūti labai patraukli išore, bet žmogus gražus, jeigu turi sielą, jei jo vidinis pasaulis yra didingas ir gražus. Žinoma, gali džiuginti kūno ir veido grožis. Tačiau šis grožis yra nepilnas, visada atrodys, kad kažko trūksta, jei tai „šalta“ gražuolė. Būtent gėrio ir grožio ryšys padarys pasaulį geresne vieta.

Apibendrinant bendrą eilutę, noriu pastebėti, kad šiuolaikinė visuomenė vadinama vartojimo ir vartotojų visuomene. Visų pirma, asmeninėmis žmogaus savybėmis jie pradėjo vertinti efektyvumą, verslumą, racionalumą. Bet kartu su racionaliomis žiniomis ir gebėjimu mąstyti svarbu ugdyti emocinę ir dorovinę žmogaus sferą, kuri suponuoja savęs tobulėjimą, humanistinę pasaulėžiūrą, pilietinę poziciją, t.y. ką vadiname „moralios asmenybės“ supratimu. Ir todėl esu tikras, kad grožis, gėris ir tiesa (ir kiekviena vertybė atskirai) yra žmogiškumo bruožai. Šias sąvokas savo rašinyje bandžiau derinti, nes tarp jų, mano nuomone, yra nenutrūkstamas ryšys, šie paprasti žodžiai daro žmogų žmogumi.