Життя стародавнього Риму. Невідомі факти про жінок стародавнього риму

Люди, які цікавляться історією, знають про Римську імперію досить багато - і про її правителів, і про закони, і про війни, і про інтриги. Але набагато менше відомо про римських жінок, адже на жінці в усьому часі трималася не лише сім'я, а й підвалини суспільства. І Стародавній Рим не виняток.

1. Римські жінки та грудне вигодовування

Але це не знайшло підтримки у більшості римських лікарів та філософів. Вони висловили припущення, що материнське молоко краще для здоров'я дитини, на тій підставі, що «годувальниця може передати рабські дефекти свого характеру дитині». Ці ж люди висловили думку, що жінки, які не годують свою дитину грудьми, є ледачими, марнославними та неприродними матерями, які дбають лише про свої постаті.

2. Лялька Барбі для дівчаток Стародавнього Риму

Ці ж іграшки могли бути поховані з нею, якщо вона вмирала до досягнення шлюбного віку. Наприкінці XIX століття було виявлено саркофаг, що належить дівчині на ім'я Креперея Трифена, яка жила у II столітті в Римі. З нею було поховано ляльку зі слонової кістки з руками та ногами на шарнірах. Поруч із лялькою навіть лежала невелика коробка одягу та прикрас, зроблених спеціально для неї. Але на відміну від сучасної Барбі, лялька Креперея мала широкі «дітородні» стегна і округлий живіт. Очевидно, що дівчину з раннього дитинства готували до ролі майбутньої матері – до «досягнення», яке було найціннішим для римських жінок.

Дерев'яна лялька із саркофагу Крепереї Трифени

3. Після розлучення дитину залишали з батьком

На відміну від сьогодення, не було жодної правової процедури для отримання розлучення. Шлюб фактично вважався закінченим, коли чоловік (або, що зустрічалося набагато рідше, дружина) заявляв про це. Батьки також могли ініціювати розлучення від імені своїх дочок завдяки тому, що батько зберігав правову опіку над своєю дочкою навіть після її шлюбу. Подібне дозволяло сім'ї нареченої повертати посаг у разі розлучення. Однак деякі чоловіки намагалися використати юридичну лазівку, заявляючи, що можуть залишити посаг у себе, якщо їхні дружини були викриті в невірності.

Жінки неохоче розлучалися, оскільки римська правова система сприяла батькові, а чи не матері у разі розлучення. Насправді, римські жінки не мали жодних юридичних прав щодо її власних дітей. Однак якщо це було зручніше батькові, то діти залишалися жити з матір'ю після розлучення.

Відомим прикладом подібного є випадок з дочкою імператора Октавіана Августа Юлією та її матір'ю Скрібонія, від яких імператор відмовився після знайомства з третьою дружиною Лівією.

4. Дивна косметика

У Стародавньому Римі була процвітаюча косметична промисловість. Хоча деякі рецепти були цілком «тямущими», такі як маски з подрібнених пелюстків троянд та меду, інші можуть змусити дуже здивуватися. Наприклад, плями на шкірі рекомендувалося лікувати курячим жиром та цибулею. Раковини устриць використовувалися як ексфоліант, а сумішшю подрібнених дощових черв'яків і масла маскувало сиве волосся. Інші автори згадували про крокодилячий послід, що використовується як рум'яна. У ході археологічних розкопок у Лондоні 2003 року знайшли невелику коробочку, що містить залишки 2000-річного римського крему для обличчя. При аналізі було встановлено, що він був зроблений із суміші тваринного жиру, крохмалю та олова.

5. Жіноча освіта

Все це було призначено для полегшення майбутньої ролі дівчини в управлінні домашнім господарством, а також служило для того, щоб зробити її грамотнішою, і, отже, цікавішою компаньйонкою свого чоловіка. Хоча збереглося дуже мало прикладів писемності жінок з давніх-давен, це не означає, що жінки не писали. Наприклад, під час розкопок римського форту Віндоланда знайшли листи солдатських дружин.

Проте, багато римляни вважали, що надмірна освіта може перетворити жінку на претензійне створення. Що ще гірше, інтелектуальна незалежність могла вважатися синонімом сексуальної розбещеності. Проте деякі елітні сім'ї заохочували своїх дочок навчатися якнайбільше.

6. «Перші леді»

Дружини політиків, тим часом, грали роль, яка практично не відрізняється від ролі подружжя сучасних президентів і прем'єр-міністрів, вибудовуючи їм образ «сім'янина». Більшість римських імператорів вибудовували ідеалізовані образи себе зі своїми дружинами, сестрами, дочками та матерями. Розроблялися навіть монети та скульптурні портрети, щоб уявити «першу сім'ю Риму» гармонійною та згуртованою одиницею, незалежно від того, що було насправді.

Коли Август став першим імператором Риму, він намагався зберегти ілюзію, що є «виходцем із народу». Замість дорогого одягу, він вважав за краще носити простий вовняний одяг ручної роботи, які в'язали йому родички. Оскільки в'язка вважалася ідеальним проведенням часу для слухняної римської матрони, це сприяло створенню іміджу імператорського будинку як зразок моральної пристойності.

7. Римські імператриці – отруйниці та інтриганки?

Не виключено, що всі ці історії були домислами, які розпускали люди, які переймалися близькістю жінок до влади.

Сьогодні дуже цікаво побачити. Срібні скарби тієї епохи було знайдено недавно.

Закон дуже суворий для жінок. Самі римляни були такої думки... «Наші пращури, — каже Тіт Лівій, — заборонили жінці займатися приватною справою без підтримки чоловіка. Вони хотіли, щоб вона завжди була під проводом свого батька, або брата, або свого чоловіка». Коли вона не зайнята разом з рабами меливою ріллі або приготуванням їжі, вона повинна разом з рабами прясти і ткати потрубленими руками єтруйську шерсть, дбати про господарство, годувати дітей, вона не може сама вийти на вулицю, тільки в товаристві свого чоловіка, або служниць; не може сама розпоряджатися своїм майном, вона за законом є дочкою свого батька, котрий, як батько, може накладати на неї будь-яке покарання. Положення її, як бачимо, не дуже відрізняється від становища рабині. Разом з тим, ми помічаємо, як дійсність далека від теорії. На самому початку історії Риму виявляється, якою була різниця між становищем однієї і другої.

Ця жінка, яка замкнута в будинку і є першою зі служниць, користується вдома загальною повагою, навіть з боку глави сім'ї. Вона сидить поруч із ним за столом, а не прислуговує йому, день народження святкується і вона отримує подарунки: на вулиці перехожі поступаються їй дорогою, заборонено торкнутися неї, навіть коли її притягають до суду. Чоловік часто доручає їй вести різні справи та радиться з нею у справах, що стосуються їх обох.

Тому жінка грає важливу роль у римській історії. "На будь-якій сторінці", говорить М. Гюде, "згадується про неї". Даремно закон виключає її від участі у громадських справах. Невпинне її втручання явне чи приховане має рішучий вплив на справи. Здається, що римляни облюбували собі у своїх літописах та легендах пов'язувати ім'я якоїсь героїні з кожною славною історичною подією. Якщо вірити традиційної історії, то Рим зобов'язаний своєю величчю не менш чесноти своїх жінок, ніж мудрості законодавців та хоробрості війська. Подружня відданість і дочірнє кохання, що поєднали сабінян і латинян, утворили римський народ. Двічі поневолений тарквініями та децемвірами Рим зобов'язаний своєму визволенню чесноти Лукреції та невинності Віргінії. Благання дружини і матері допомогли впросити Коріолана (видатного давньоримського генерала) врятувати республіку. Научення амбітної дружини надихнули Ліцинію славні аграрні закони, які довершили тріумф римської демократії, останніх героїв римської республіки, обох братів Гракхів виховала та керувала своїми порадами славна мати Корнелія.

Хоча всі ці розповіді може і напівлегендарні, це неважливо, в них ми бачимо прояви народного почуття, непохитне свідчення поваги та пошани, яке римляни за старих часів відчували до своїх дружин і матерів.

Ідеал жінки і дружини, його виробив собі римлянин за старих часів, такий: ми з одного боку бачимо зневагу до жінки, ніби до старшої служниці, відрядженої на кухню, а з іншого боку висока повага до подруги, на якій лежить домашнє господарство, до матері його дітей це відверто проявляється в надгробних написах республіканської епохи. Найчастіше згадують таку: «Перехожий, я хочу тобі сказати лише кілька слів. Затримайся та читай. Бачиш тут могилу досить гарної жінки. Родичі назвали її Клавдією. Вона любила свого чоловіка душею, мала двох синів, одного лишає на землі, другого сама поховала. Мова її була приємна, хід поважний, берегла будинок, пряла шерсть. Я сказав. Продовжуй свій шлях».

На іншому читаємо: «Тут спочиває Аммона, дружина Марка, дуже хороша і дуже гарна, невтомна прядка, побожна, цнотлива, ощадна, безневинна, берегла будинок». Таке вихваляння увійшло у звичай і його вживали на надгробних написах навіть у епоху імперії, й у далеких провінціях, які ще були романизированы. Зрозуміло, не все те, що було написано, відповідало дійсності, бо рідко зустрічалися чоловіки, як Ульпій Цердо, котрий на могилі своєї дружини написав: «… До Клавдії. У день її смерті я склав подяку богам та людям». Нарешті у римлян склалася приказка "De mortuis aut nihil aut bene" - "або нічого не згадувати про померлих, чи тільки добре".

Таким чином, римлянка змушена була жити в суворих умовах і матеріальних турботах, з іншого боку її оточували пошану і шану, зате виробився у римлянок заздалегідь особливий характер: серйозність, в основі якої була рішучість. Вона не знала ніжності, ласки, м'якості, тому не зустрічаємо у римлянок мрійливості та сентиментальності, які такі властиві особливо жінкам слов'янського походження. Римлянка насамперед намагалася твердо боротися з життєвими труднощами. І це спостерігаємо не лише у жінок, а й у молодих дівчат.

Але було б помилкою думати, що тип римської матрони з часом не зазнав модифікації. Наприкінці республіки повільно наступали різні зміни за умов, у яких перебували жінки. Змінилися звичаї, закони, вірування. Ми бачили, що за старих часів через заміжжя жінки піддавалися нічим необмеженій владі чоловіків. Згодом зазначено, що з цього виникають величезні зловживання. Щоб це виправити, вигадані відповідні комбінації. Видаючи молоду дівчину заміж, вживають заходів, які б перешкодили чоловікові самовільно розпоряджатися посагом дружини. Одночасно запроваджують юридичні форми, завдяки яким жінка стає майже повною володаркою свого майна.

З полегшенням умов шлюбу поширюється звичай розлучається. У перші п'ять століть історії Риму випадки розлучень були дуже рідкісними; починаючи з шостого століття розлучення бувають все частіше і що дуже важливо без серйозних причин, просто через бажання змін, більшої розкоші, щоб здобути більший вплив і підтримку. Одруження стає недовготривалим зв'язком, який зав'язують і розв'язують за примхою та вигодою. «… Яка жінка, — пише Сенека, — соромиться тепер, будучи розлученою, коли шановні та славетні матрони вважають свої роки не за найменуванням консулів, а найменуванням своїх чоловіків? Вони розлучаються, щоб одружитися, і одружуються, щоб розлучитися». Честолюбці вважали низку послідовних одружень необхідними заходами у своїй політичній кар'єрі.

Так Сулла змусив Емілію, дочку Скавра до заміжжя, розлучився з Глабріоною, щоб одружитися з Помпеї, а Кальпурний Пізон розлучився з вдовою Цинни, він теж хотів розлучити Цезаря з дочкою Ціни, але Цезар не погодився на це. Помпей, маючи справу в суді, яке боявся програти, побрався з дочкою Антистія, голови суду, але вигравши справу, він тут же залишив наречену і одружився з Емілією, а потім одружився послідовно, як того вимагали політичні обставини, з Муцією, дочкою Сцеволи, з Юлією, дочкою Цезаря, і під кінець із Корнелією, вдовою Ліцінія Красса. Взагалі він був п'ять разів одружений, Цезар і Антоній чотири рази, а Сулла як Помпей п'ять разів. За часів імперії сатирики згадують жінок, які вісім, а то навіть десять разів брали шлюб.

Такі приклади «шляхетних» римських патрицій легко знайшли послідовників і серед простих плебеїв. Аристократія навчила честолюбних демократів, які хотіли з ними зрівнятися, що шлюби можна так само легко розв'язати, як і зв'язати, чому і в нижніх верстах римського суспільства дуже розповсюджуються розлучення.

Продовження читайте у наступних статтях.

Останні зміни: Серпень 24, 2018

Коли розмова заходить про історію Риму, його могутність і велич, видатних особистостей та їх досягнення, у пам'яті мимоволі спливають імена римських імператорів, відомих полководців, понтифіків, митців та ін. Проте мало хто знає, що найзнаменитіші жінки Риму зіграли досить значну роль у розвитку та історії Вічного міста. Саме про них і йтиметься у цій статті.

Рея Сільвія - перша жінка, ім'я якої пов'язане з Римом

Марс та Рея Сільвія. Рубенс 1617-1620

Лукреція

Тарквіній та Лукреція. Рубенс (1609-1611гг)

Лівія Друзілла - найвпливовіша жінка Риму

Серед найвідоміших жінок Риму – Лівія – перша леді римської імперії. Дружина, мати, бабка, прабабка і прапрабабка імператорів. Її особистість дуже неоднозначна, проте її вплив очевидний.

Лівія Друзілла. Давньоримська статуя

Марія Пророчиця – знаменита жінка-алхімік

Жінка, яка жила чи то в першому, чи третьому столітті нашої ери, знаменита своїми винаходами, деякі з яких використовуються до цього дня. Марія Пророчиця, відома також під іменами Марія Коптська та Марія Профетісса, стала першою жінкою-алхіміком. Вона знайшла спосіб поділу рідин на окремі субстанції, винайшла апарат, що нагадує конструкцію водної лазні та ін.

Олена Августа - жінка Риму, ім'я якої стало святим

Сон Святої Олени. Паоло Веронезе (бл. 1580г)

Папеса Іоанна - жінка-папа

Папеса Іоанна народжує дитину під час церковної процесії. Мініатюра (1450)

Беатріче Ченчі

Беатріче була зовсім юною, коли її зазнали смертної кари. Історія життя цієї дівчини, немов сюжет кривавої драми, не залишила байдужим ні сучасників, ні наступні покоління. Змучена ненавистю свого батька, що виражалася навіть у кровосмесительном насильстві, Беатриче Ченчі, вступивши у змову зі своїми братом і мачухою, наважилася на страшний гріх — батьковбивство. Її засудили до страти так само, як і її спільників, проте це викликало хвилю обурень та протестів у суспільстві.

Гвідо Рені, пише портрет Беатріче Ченчі у казематі. Ахілле Леонарді. ХІХв.

Ванноцца Каттанеї - найзнаменитіша коханка Риму

Про походження цієї жінки відомо небагато, проте її любовний зв'язок з папою Олександром VI Борджіа, яка явила світові чотирьох дітей, прославила Ваноццу і зробила її однією з найвпливовіших жінок другої половини XV — початку XVI століття.

Ванноцца Каттанеї. Інноченцо Франкузі, XVI ст. Рим, галерея Боргезе

Джулія Фарнезе

Красива, мудра і розважлива жінка, яка увійшла в історію як ще одна коханка Папи Олександра VI Борджіа, що затінила своєю чарівністю Ванноццу Каттанеї.

Жінка з єдинорогом. Рафаель Санті (бл.1506)

Феліче делла Ровере

Одна з найвідоміших та найвпливовіших жінок епохи Відродження. Феліче була незаконнонародженою дочкою Папи Юлія II, у світі Джуліано делла Ровере, що з'явилася світ у результаті його любовного зв'язку з Лукрецією Норманні. Кажуть, ця жінка мала вплив не лише на Юлія II, а й на його послідовників – Лева X та Клементу VII, представників роду Медічі.

"Меса в Больсені" Феліче делла Ровере, зображена Рафаелем на одній з фресок Апостольського Палацу у Ватикані (1540 р.)

Форнаріна - легендарна кохана валикого маестро

Жінка-легенда, відома як Форнаріна (у перекладі з іт. «Булочниця»), прославилася як кохана та натурниця знаменитого. Маргерита Луті - таке було її справжнє ім'я - отримала прізвисько за професією свого батька, який працював булочником.

Форнарін. Рафаель Санті. (1518-1519) Палаццо Барберіні. Рим

Маргарита Савойська - Корольова-Мати

Моммзен у своїй книзі про римське кримінальне право пише: «При дослідженні почав людського розвитку ми виявимо, що жоден народ не дав нам так мало інформації про свої традиції, як італійці. Рим є єдиним представником італійської раси, що пройшов історичний розвиток; на час виникнення у ньому справжніх традицій він був високорозвиненою нацією, що перебувала під сильним впливом вищої грецької цивілізації і очолювала великий національний союз міст-держав. У ранній історії Риму абсолютно немає неримських традицій. Навіть для самих римлян ці віддалені віки вкриті мороком. Марно ми шукатимемо будь-які спогади про виникнення та піднесення Риму як серед його знеособлених і позбавлених міфології божеств, так і в тих юридичних казках, поміщених у хроніки, які глибоко національні, незважаючи на свою оповідну форму. Рим – мужня нація, яка ніколи не озиралася на своє дитинство».

Можливо, зауваження Моммзена сильніше застосовується до сексуального життя Риму, ніж до будь-якого іншого аспекту його історії – під сексуальним життям ми розуміємо стосунки. В історичний час ми бачимо у римлян і моногамний шлюб, і різні позашлюбні взаємини (які варіюють від самих низинних до найбільш витончених); Проте нічого ми знаємо у тому, як ці взаємини розвивалися.

У зв'язку з обмеженістю місця наша праця з історії римської цивілізації не може уявити або піддати критичному розбору всі погляди на римський шлюб та позашлюбні стосунки. Проте спробуємо відтворити кілька найважливіших поглядів на цю проблему – поглядів, які зараз знову посідають найперше місце у дискусіях освіченого світу.

У період ранньої республіки основою римської соціального життя був моногамний шлюб, у якому повністю домінував чоловік. Влада батька (patria potestas)керувала всім життям римської сім'ї у історичні часи; ми знову зіткнемося з цим, коли мова йтиме про освіту. Але було б неправильно зробити висновок, що сексуальні відносини обмежувалися лише шлюбом, що ґрунтувався на батьківському домінуванні. Навпаки, як ми побачимо, вільні сексуальні стосунки, хоч би як називати їх – «вільним коханням» чи «проституцією», – співіснували зі шлюбом навіть у найраніше відомі нам епохи. Але як пояснити співіснування моногамного шлюбу та таких взаємин?

Фрайєрр Ф. фон Рейтценштайн пише у своїй книжці «Кохання та шлюб у Стародавній Європі»: «По-перше, ясно, що людям був невідомий повний connubium,тобто юридичний шлюб; по-друге, звичайним у найдавніші часи був шлюб через викрадення. Але для подальшого розвитку шлюбу особливо цінними є свідчення з римського законодавства та історії. Завдяки юридичному генію римлян ми можемо придивитися до кожної стадії їх розвитку, хоча цей же геній настільки згладив сліди найдавніших епох, що ми не можемо отримати про них ніякого уявлення. Ми не можемо сумніватися в існуванні матріархату, якому сприяв вплив етрусків... Шлюб як сполучний союз, звичайно, був невідомий плебеям; відповідно, їхні діти належали до сім'ї матері. Такі агамні або позашлюбні взаємини ще існували в Римі в пізніші епохи і становили основу широко розвиненої системи вільного кохання, яка невдовзі перетворилася на проституцію різних видів».

Подібні думки, багато в чому засновані на припущеннях, насправді сягають поглиблених досліджень швейцарського вченого Бахофена. Поки переважала моммзеновская школа думки, Бахофен довго залишався майже повному забутті, але зараз він знову користується загальним визнанням. У своїй важливій роботі «Легенда про Танакіль – дослідження впливу Сходу на Рим та Італію» він намагається довести, що в давній Італії панування сильної батьківської влади передував стан повного матріархату, представленого в основному в етрусків. Він вважає, що винятковий розвиток патріархату, який є переважаючим типом законних взаємин у історичний період, відбувалося повсюдно, будучи величезним і незрівнянним досягненням цивілізації. На с. 22 своєї основної праці «Право матері» Бахофен виділяє три етапи у розвитку шлюбу: примітивний етап – нерозбірливі сексуальні зв'язки; середній етап – шлюб із домінуванням дружини; останній і найвищий етап – шлюб із домінуванням чоловіка. Він пише: «Принцип шлюбу та принцип авторитету в сім'ї, що підкріплює шлюб, є частиною духовного ius civile(цивільного законодавства). Це перехідний етап. Нарешті, за цим етапом слідує найвищий етап - чисто духовний авторитет батька, за допомогою якого дружина підпорядкована чоловікові, і все значення матері переходить до батька. Це найвищий тип законодавства, який був розвинений римлянами найчистішому вигляді. Ніде більше ідеал potestas(влада) над дружиною і дітьми не досягла такої повної завершеності; і також ніде більше відповідний ідеал єдиної політичної imperium(Верховної влади) не переслідувався настільки свідомо і наполегливо». Бахофен додає: « ius naturale(природний закон) стародавніх часів - не умоглядна філософська конструкція, який ius naturaleстав у більш пізню епоху. Це історична подія, реальний етап цивілізації, більш давній, ніж суто політичний статусний закон, – це вираження найдавніших релігійних ідеалів, свідчення про рівень розвитку людства… Але призначення людини у тому, щоб кидати нові й нові виклики законам дійсності, у подоланні матеріальної сторони своєї природи, яка пов'язує його з тваринним світом, і у піднесенні до більш високого та чистого життя. Римляни вигнали зі своїх законів фізичний і матеріалістичний погляди на людські стосунки послідовніше, ніж інші народи; Рим із самого початку будувався на політичному аспекті Imperium;у свідомій прихильності до цього аспекту Рим бачив своє призначення ... »

Думку Бахофена ми станемо ні спростовувати, ні підтримувати. Однак він може послатися на таких авторів, як Цицерон, який у своєму трактаті «Про знаходження» (i, 2) так говорить про первісний стан людства: «Ніхто не знав законного шлюбу, ніхто не бачив своїх законних дітей».

Більше того, навіть сучасні вчені, наприклад Ганс Мюлештайн (у своїх знаменитих книгах «Народження Західного світу» та «Про походження етрусків»), слідують Бахофену, знаходячи дуже сильний етруський вплив протягом усього доісторичного розвитку Риму. І недавні розкопки дали серйозні докази на підтримку цього погляду. Ймовірно, ми можемо погодитися з нею, уклавши, що матріархат у якомусь вигляді переважав протягом століть до того, як почався справжній розвиток римської сім'ї та римської держави, заснований на patria potestas,і що залишки матріархату збереглися у різноманітних формах вільних сексуальних відносин, які співіснували з моногамним шлюбом, який визнано державою. Звичайно, при сучасному рівні знання історії це більш менш ненадійні гіпотези; можливо, у майбутньому, особливо коли ми розшифруємо етруську мову, вони перетворяться на історичний факт.

Після цих вступних зауважень опишемо шлюб, яким він був у Римі за історичних часів.

До 445 до н. е. офіційний шлюб (iustae nuptiae)міг бути укладений лише між патриціями – членами правлячого класу. Між патриціями та плебеями не існувало connubium,тобто не було таких шлюбних відносин, які могли бути визнані у цивільному суді. Пізніше історики напишуть, ніби злі децемвіри першими наклали заборону на шлюби між патриціями і плебеями (Цицерон.Про державу, ii, 37). Але насправді заборона ця входила до старих законів, які до того дотримувалися лише за звичаєм, а 445 року до зв. е. були зафіксовані на про дванадцяти таблицях. Згодом, після тривалої та тяжкої класової боротьби, заборона була скасована трибуном Канулеєм.

У цьому було б цікаво згадати історію Віргінії. Ймовірно, за цим сказанням не лежить жодних історичних фактівАле вона цікава з погляду свого впливу на літературу (наприклад, «Емілію Галотті» Лессінга). Наведемо сказ так, як його розповідає Діонісій Галікарнаський, – цей варіант менш відомий, ніж інші (Діонісій Галікарнаський.Римські давнини, xi, 28):

«Жив плебей на ім'я Луцій Віргіній. Він був одним із найкращих воїнів у Римі і командував центурією в одному з п'яти легіонів, які брали участь у Еквінській кампанії. Він мав доньку Віргінія, найпрекраснішу дівчину в Римі, заручену з колишнім трибуном Луцієм. (Луцій був сином Іцилія, який ввів посаду трибунів і першим її обіймав.) Аппій Клавдій, голова Ради Десяти, побачив дівчину, коли вона займалася у школі – тоді школи для дітей розміщувалися навколо форуму, – і був вражений її красою, бо вона була вже у цілком зрілому віці. І без того поневолений пристрастю, він ще сильніше розпалював її, знову і знову проходячи повз школу. Одружитися з дівчиною він не міг, тому що вона була заручена з іншим і сам він був одружений; крім того, він зневажав плебеїв і вважав за ганьбу взяти плебейку за дружину; та й шлюб такий заборонявся тим самим законом, що він особисто вніс у Дванадцять таблиць. Тому він спробував спершу спокусити її грошима. У неї не було матері, і Аппій безперервно надсилав людей до жінки, яка її виховала. Він передав цій жінці багато грошей та обіцяв дати більше. Своїм слугам він заборонив називати жінці ім'я закоханого в дівчину, наказав лише передати, що він – один із тих, які можуть занапастити або врятувати будь-кого. Проте він не досяг успіху і дізнався лише, що дівчину стережуть ще ретельніше, ніж раніше.

Зовсім згоряючи від кохання, він наважився діяти сміливіше. Пославши за одним із своїх родичів на ім'я Марк Клавдій, сміливцем, який міг допомогти в будь-якій справі, він зізнався йому у своїй пристрасті. Потім, пояснивши Марку, що той має сказати і зробити, він відправив його з кількома негідниками до школи. Марк схопив дівчину і намагався забрати її через форум на очах у громадян. Піднялося обурення, відразу зібрався великий натовп, і він не зумів доставити дівчину в призначене місце. Тоді він вирушив до магістрату. У той час Аппій сидів один на суддівській лаві, даючи поради і відправляючи правосуддя тим, хто його потребував. Коли Марк почав було говорити, глядачі обурено стали кричати, вимагаючи почекати, поки не прибудуть родичі дівчини.

Незабаром з'явився її дядько, Публій Нуміторій, який користувався у плебеїв великою повагою. З собою він навів багатьох друзів та родичів. Трохи згодом прийшов Луцій, з яким Віргінію заручив її батько. Його супроводжував сильний загін юнаків-плебеїв. Ледве підійшовши до суддівської лави і не встигнувши віддихатися, він зажадав сказати йому, хто наважився схопити дочку вільного громадянина і з якою метою. У відповідь було мовчання. Потім Марк Клавдій – людина, яка схопила дівчину, – сказав таку промову: «Аппій Клавдій, я не робив жодних поспішних чи насильницьких дій щодо цієї дівчини. Я її законний господар, і я виводжу її відповідно до законів. Я розповім вам, як вийшло, що вона належить мені. Від мого батька я отримав у спадок жінку, яка багато років була рабинею. Коли вона завагітніла, дружина Віргінія – яка була її подругою – переконала її віддати їй дитину, якщо вона народиться живою. Рабиня дотримала слова, бо вона народила ось цю дівчину Віргінію, сказала нам, що дитина народилася мертвою, а сама віддала її Нуміторії. Бездітна Нуміторія удочерила дівчинку та виростила її як рідну дочку. Я довго не знав про це; але тепер мені все розповіли. Я маю багато надійних свідків, і я допитував рабиню. І тепер я апелюю до закону, яким діти належать їхнім істинним, а чи не прийомним батькам, і яким діти вільних батьків вільні, а діти рабів – раби, які належать власникам їхніх батьків. За цим законом я заявляю про своє право забрати дочку моєї рабині. Я готовий звернутись із цією справою до суду, якщо хтось дасть мені надійну гарантію, що дівчину теж приведуть до суду. Але якщо хтось бажає вирішити справу зараз, я готовий до негайного розгляду справи, без затримок і без будь-яких гарантій щодо дівчини. Нехай мої супротивники вирішують, що вони віддадуть перевагу».

Після того як Марк Клавдій виклав свою справу, проти нього виступив із довгою промовою дядько дівчини. Він сказав, що лише тоді, коли дівчина досягла шлюбного віку і її краса стала очевидною, з'явився позивач зі своїм безсовісно нахабним позовом, який до того ж дбає не про свою користь, а про іншу людину, готову на задоволення будь-яких своїх бажань, не рахуючись ні з чим. Що ж до позову, він сказав, що батько дівчини відповість на нього, коли повернеться додому з військового походу; сам же дядько дівчини заявить формальний зустрічний позов на володіння дівчиною та здійснить необхідні юридичні кроки.

Ця мова пробудила у публіці співчуття. Але Аппій Клавдій хитромудро відповів: «Я добре знаю закон про застави за людей, оголошених рабами, – він забороняє претендентам на володіння цими людьми утримувати їх у себе до розгляду справи. І я не скасую мною ж запроваджений закон. Ось яке моє рішення. У цій справі зустрічний позов заявили двоє людей, дядько та батько. Якби вони були присутні, дівчину до розгляду справи треба було б віддати під опіку батька. Однак, оскільки він відсутній, я ухвалюю віддати дівчину її власнику, а йому виставити надійних поручителів, що він приведе її до суду, коли повернеться її батько. Що ж до поручителів та чесного та уважного розгляду справи, Нуміторію, я приділю велику увагу всім цим питанням. А поки що віддай дівчину».

Жінки та всі присутні взялися голосити і скаржитися. Іцилій, наречений дівчини, присягнув, що, поки він живий, ніхто не посміє її відвести. «Аппіє, відрубай мені голову, і тоді веди дівчину куди хочеш, та й усіх інших дівчат і жінок, щоб усі римляни зрозуміли, що вони вже не вільні люди, а раби… Але пам'ятай – з моєю смертю Рим спіткає або велике нещастя, або велике щастя!

Віргінію схопив її уявний власник; але натовп поводився так загрозливо, що Аппій був змушений на якийсь час поступитися. Батька дівчини викликали із табору. Щойно він прибув, справа була розглянута. Він навів найпереконливіші докази законності її народження, проте Аппій оголосив, що давно підозрював про сумнівність її походження, але через безліч обов'язків досі не міг розслідувати справу докладно. Погрожуючи силою розігнати натовп, він наказав Марку Клавдію відвести дівчину, давши йому ескорт із дванадцяти лікторів із сокирами.

Коли він сказав це, натовп розвіявся. Люди стогнали, били себе по лобі і не могли стримати сліз. Клавдій хотів було відвести дівчину, але вона чіплялася за батька, цілуючи його, обіймаючи і називаючи лагідними іменами. Змучений Віргіній зважився на вчинок нестерпно важкий для батька, але доречний і гідний хороброї вільної людини. Він попросив дозволу востаннє обійняти дочку і попрощатися з нею наодинці, перш ніж її відведуть із форуму. Консул дозволив йому це, і його вороги відійшли трохи убік. Батько обіймав її, що ослабла, майже бездихана і льнула до нього, називав її по імені, цілував її і витирав її рясні сльози, а тим часом потихеньку відводив убік. Наблизившись до лави м'ясника, він схопив з прилавка ніж і пронизав серце дочки зі словами: «Дитино, я відправляю тебе вільною і непорочною в край мертвих; бо, поки ти жива, тиран не залишить тобі ні свободи, ні непорочності!

Розповідь закінчується поваленням тиранів-децемвірів, але це вже не цікаво. Невідомо, чи заснована ця історія на факті чи є вигадкою, що ілюструє повалення тиранів, головне, що в ній відображається почуття власної гідності, що зростає у обивателів, і їх ненависть до касти благородних, які ведуть себе тиранічно, в даному випадку особливо у зв'язку з шлюбом. Аппій вважає нижче за свою гідність вступати в законний шлюб з дівчиною з нижчого класу і з цієї причини вирішується на описаний вище злочин; Віргіній ж – обиватель, гордий приналежністю до свого класу і відмовляється терпіти беззаконня, воліючи вбити дочку, ніж дозволити їй вступити у ганебний, на його думку, союз із членом іншого стану – ще й стани, чиї привілеї він не може визнавати.

Якщо ми хочемо зрозуміти сутність законного шлюбу у Римі (iustum matrimonium),то спершу потрібно провести різницю між шлюбами, у яких жінка переходить «під руку» ( in manum)чоловіка, і тими, у яких не відбувається. Що означає ця фраза? Ось що: у дівстві жінка, як і всі діти, перебуває під владою батька. Її батько має над нею patria potestas.Якщо вона виходить заміж за людину, «під чию руку» переходить, це означає, що вона йде з-під влади батька і опиняється під владою ( manus)чоловіка. Якщо вона виходить заміж sine in manum conuentione(Не підпадаючи під владу чоловіка), вона залишається під владою батька або його юридичного представника - на практиці чоловік не отримує прав на її власність. У пізні епохи, у зв'язку з поступовою емансипацією римських жінок, незалежність від чоловіків у сенсі майнових прав була їм перевагою; відповідно, вони намагалися уникати шлюбів, у яких переходили в manusсвоїх чоловіків.

Подружня влада ( manus)набувалася лише через три форми шлюбу, які визнавали цивільним судом confarreatio, coemptioі usus.Ми повинні розглянути їх докладно остільки, оскільки вони стосуються нашої теми; більш тонкі деталі – деякі з них дуже спірні – законна сфера історії римського правосуддя.

Найстаріша та найурочистіша форма шлюбу, що відповідає нашому церковному вінчанню, – confarreatio.Це слово походить від назви пирога (Farreum libum),який був обов'язковою частиною церемонії. Діонісій так говорить про confarreatio(«Римські давнини», ii, 25): «Римляни в давнину називали одруження, що здійснювалося за допомогою духовних і мирських церемоній, confarreatio,висловлюючи всю його сутність в одному слові, похідному від назви вживаної під час церемонії полби ( far),яку ми називаємо zea…Так само, як ми в Греції вважаємо ячмінь найдавнішим зерном і під назвою oulaiвикористовуємо його, починаючи жертвопринесення, і римляни вважають, що полба – найцінніше і найдавніше з усіх зерен, і нього не розпалюють жертовного вогню. Цей звичай ще живий; не змінилися і деякі дорожчі жертвопринесення. І церемонія отримала своє ім'я від того, що дружини ділять з чоловіками найдавнішу і найсвятішу їжу, погоджуючись так само розділити з ними життя і долю; таким чином між подружжям утворюються тісні зв'язки нероздільної спорідненості, і такий шлюб виявляється нерозривним. Закон вимагає дружин жити лише на задоволення своїх чоловіків, тому що більше їм нікуди подітися, а чоловікам - наказувати своїми дружинами як речами, необхідними і невідчужуваними від них ».

Описувати ритуали докладно не потрібно: головним серед них було жертвопринесення, яке виробляв верховний жрець (pontifex maximus)і жрець Юпітера (flamen Dialis)у присутності десяти свідків. Зміст деяких ритуалів зараз майже неможливо розшифрувати. Бахофен інтерпретує церемонію такого шлюбу у книзі «Легенда про Танакіль». У пізніші часи ця форма шлюбу залишалася обов'язковою для батьків деяких жерців, але ставала все більш обтяжливою (Тацит.Аннали, IV, 16). Зрозуміло, це була найстаріша і найаристократичніша форма шлюбу; спочатку вона була обов'язковим видом шлюбу для патрицій і проіснувала довгий час поряд з більш простими та менш церемоніальними формами.

Ставлення інших видів шлюбу до найстарішого confarreatioзалишається темою дискусій. В наш час загалом прийнято, що друга форма ( coemptio)спочатку застосовувалася для шлюбів серед простолюду, оскільки аристократичний плебеям confarreatioбув недоступний. Визнаний авторитет у галузі права, Карлова у своїй книзі про історію римського права передбачає, що coemptioперегукується з часів Сервія і було запроваджено як законна форма шлюбу для плебеїв. Спочатку шлюб через coemptioне вимагав від дружини (якщо вона була плебейкою) входити до сім'ї (gens)чоловіка. Це збуджувало невдоволення серед простолюдинів, внаслідок чого закон трибуна Канулея юридично прирівняв coemptioдо confarreatio.Але останній продовжував існувати як привілей патриціанського класу.

Третя форма шлюбу - шлюб за звичаєм, або usus.У законах Дванадцяти таблиць говорилося, що безперервне співжиття протягом року має вважатися законним шлюбом. Головна особливістьцього шлюбу - у винятках, а не в правилах: якщо співжиття переривалася на три ночі поспіль (trinoctium),то manusне мав місця, тобто шлюб був цілком законним, але дружина не йшла з-під влади батька під владу чоловіка. Це встановлювалось законами Дванадцяти таблиць (Гаї.Інституції, І, ІІІ). Шлюб за звичаєм, на думку Карлови, призначався для впорядкування постійних спілок між іноземцями та римлянами. І лише пізніше він став використовуватись для визволення дружини з-під влади чоловіка. Як пише Карлова, широка поширеність форми, за якої дружина могла залишатися поза владою чоловіка за допомогою trinoctium,сходить до «часів, коли після завоювання Італії Рим почав замислюватися про заморські завоювання, про те, щоб звільнитися від релігійного світогляду та зруйнувати стару мораль». Пізніше ми докладніше обговоримо те, що можна назвати боротьбою римських жінок за емансипацію; тому думку Карлові зараз залишимо без розгляду. Невідомо, чи цей тип шлюбу з'явився «без manus»в результаті законодавчого акта або просто згодом виявився узаконеним. Однак ясно, що він був відомий поетові Еннію в роки 1-ї Пунічної війни.

Три розглянуті нами форми шлюбу різняться у цьому плані. При confarreatioна церемонії був присутній верховний жрець, і шлюб здійснювався одночасно з manus.При coemptioчоловік отримував manusу спеціальній юридичній церемонії, яка сама собою не потрібна була для весільного обряду. При ususрік співжиття був рівнозначний шлюбу, але manusне мав місця, якщо тільки за цей рік не відбувалося перерви, що називалася триностіум.

Юридично церемонія coemptioбула жартівливою покупкою: чоловік купував дружину за символічну суму. префікс coпідкреслює, що чоловік отримував владу над дружиною як над родичкою, що дорівнює йому за становищем (Карлова). Але якщо дружина передає себе під владу чоловіка – вона не пасивна постать у церемонії, а її активна учасниця.

Шлюб за допомогою coemptioбув найпоширенішою формою у пізню епоху. Ми знаємо, що confarreatioбув архаїчним звичаєм і вийшов із ужитку через свою надмірну ускладненість. Юрист Гай каже, що у його дні шлюб через ususбув скасований, частково законодавчо, а частково за звичаєм (Інституції, i, III).

У завдання нашої праці не входить докладніший розгляд взаємозв'язку цих трьох форм шлюбу. Однак ясно, що ритуали, що відбувалися за всіх трьох форм, були майже ідентичні. Рішення, які саме ритуали виконувати, приймали одружені сторони. Сучасні вчені (див., напр.: Рейтценштайн.Указ. тв. та ін) вважають, що церемонії при coemptioі ususпоходять від церемонії, що використовувалася при шлюбі confarreatio,і є лише її різновидами. Спробуємо дати коротке зведення найпоширеніших ритуалів, якими вони збереглися в описах свідків.

На весіллі за типом confarreatioбули присутні верховний жрець та жрець Юпітера; з цього можна зробити висновок, що священний обряд проходив у священному місці, ймовірно в курії або будівлі Сенату. Але для весільної церемоніїінших типів не потрібно спеціального місця, і вони відбувалися в будинку нареченої. Шлюбу зазвичай передувало заручини, але якщо воно розривалася, це (принаймні, в пізні часи) не могло бути підставою для судового позову (Ювенал, vi, 200; Кодекс Юстиніана, v, I, I). На церемонії заручення наречений давав майбутній нареченій платню або металеве кільце, яке вона носила на безіменному пальці лівої руки. Пізніше при зарученні зазвичай укладали шлюбний договір. Вся церемонія заручин, як правило, проходила в присутності гостей і закінчувалася банкетом.

Весілля не можна було проводити деякі дні року. З релігійних міркувань під цю заборону підпадав весь травень, перші половини березня та червня, календи, нони та іди кожного місяця та численні римські свята. Ритуали зазвичай починалися за день до церемонії: того дня наречена знімала сукню, яку носила в дівоцтві, і присвячувала його богам разом зі своїми дитячими іграшками. Тепер вона одягала весільне вбрання: спеціально зіткану туніку, вовняний пояс і – найголовніше – flammeum(Велике червоне покривало на голову). Особлива увага приділялася її зачісці. Зазвичай волосся нареченої за допомогою залізного наконечника списа із загнутим кінцем запліталося в шість кіс. Авторитетне джерело повідомляє, що пізніше це робилося списом, вийнятим з трупа гладіатора, – можливо тому, що така зброя вважалася наділеною власною містичною владою (Becker. Roman Private Antiquities, v, I, 44). Під червоним покривалом наречена носила вінок із квітів, зібраних власноруч. Інші присутні на церемонії також носили гірлянди квітів.

За словами Цицерона («Про дивінацію», i, 16, 28), шлюб починався з ворожінь, що проводилися рано-вранці; у давнину ворожили по польоту птахів, і потім по нутрощам священної жертви. Тим часом збиралися гості, і їм офіційно оголошували результат ворожіння. Потім був весільний контракт у присутності десяти свідків – хоча це було необов'язково (Цицерон.Цит. за Квінтіліаном, v, 11, 32). Після цього наречений і наречена урочисто заявляли, що згодні одружитися. При одруженні за типом confarreatioабо coemptioнаречена говорила: "Quando ti, Caius, ego, Caia" - формула, сенс якої став предметом багатьох суперечок і яка, згідно з Рейтценштайном, означає: "Якщо ти батько сім'ї, то я буду її матір'ю". Ці слова, очевидно, мали на увазі, що дружина готова і бажає увійти під manusчоловіка і таким чином вступити до його родини (Gens).Після цієї заяви молодят підводили одна до одної, та pronubaз'єднувала їхні руки (pronubaзазвичай була одружена жінка, що символізувала богиню Юнону. У Клавдіана (ix, 284) сама Венера з'являється як pronuba,з'єднуючи руки нареченої та нареченого). Після цього найважливішого моменту церемонії наречені йшли до жертовника, щоб особисто принести головну жертву. Не слід плутати цю жертву з тієї, що приносилася рано-вранці. У найдавніші часи вона складалася з фруктів та згаданого вище пирога – відповідно до правил confarreatio;Пізніше жертвою було тварина, зазвичай свиня чи бичок. Під час жертвопринесення наречена та наречений сиділи на двох стільцях, пов'язаних один з одним овечою шкірою. Auspex nuptiarum,або, при confarreatio,присутній жрець, читав слова молитви, і наречені повторювали їх, обминаючи навколо жертовника. Потім слідували привітання та побажання нареченим, а потім бенкет (напр., Ювенал, ii, 119).

Нарешті наставала ніч. Починався останній етап церемонії. deductio,процесія, що супроводжувала наречену до будинку нареченого. Стародавній звичай вимагав, щоб чоловік виривав наречену з рук матері, до якої вона бігла за захистом. (Фест («Про значення слів», 288) виражається цілком ясно: «Вони робили вигляд, що дівчину виривали з-під захисту матері, а якщо її мати не була присутня, з-під захисту наступного найближчого родича, причому її тягли (trahitur)до чоловіка».) Цей звичай явно перегукується з первісному шлюбу через викрадення. Потім наречену вела до будинку чоловіка весела процесія – попереду йшли флейтисти та хлопчик зі смолоскипами, потім (згідно з безліччю розписів на вазах) наречені в екіпажі, а навколо і за ними – гості та будь-які глядачі, що опинилися поблизу. Процесія співала «фесценніческіе» пісні – спочатку фалічного характеру, оскільки слово fescenniusпоходить від facsinum(Чоловічий статевий орган). Цілком імовірно, що у найдавніші часи виконувався також фалічний танець, – цей звичай ми бачимо у первісних народів (Рейтценштайн.)Цит. соч.). Відомо, що пісні містили дуже непристойні жарти (див. одну таку пісню в «Ахарнянах» Арістофана; порівн. Рейтценштайн.С. 46). Цікаве зображення подібної процесії ми бачимо у знаменитій весільній пісні Катулла. Вона складається з хору юнаків, що обідали з нареченим, і дівчат – подружок нареченої. Ось її початок:

Хлопці! Веспер зійшов. Піднімайтесь! Веспер з Олімпу,
Очікуваний нами давно, нарешті свій факел підносить.
Отже, час вставати, відходити від столів достатніх.
Скоро наречена прийде і славити почнуть Гіменея.

Хор дівчат відповідає:

Хлопців чи бачите ви, подружки? Вставайте назустріч!
Щоправда, вечірньої зірки здався вогонь через Ету.
Значить, час настав, - поспішно юнаки встали,
Сміливо встали, зараз заспівають: потрібна їм перемога!
До нас, о Гімен, Гімене! Хвала Гіменею, Гімене!

Коли процесія досягала вдома чоловіка, звичай вимагав, щоб дружина змастила дверні косяки жиром чи олією та обв'язала їх вовняними нитками. Потім чоловік переносив дружину через поріг, тому що торкнутися порога вважалося для нареченої поганою прикметою. Опинившись усередині, дружина чинила обряд вступу у володіння вогнем та водою: разом із чоловіком вона запалювала нове вогнище, а потім її окропляли водою. Тим самим вона отримувала дозвіл ділити домашнє та релігійне життя з чоловіком.

Фінал весілля супроводжувався декількома священними обрядами. Pronubaготувала шлюбне ложе і давала нареченій всі необхідні вказівки. Сама наречена молилася Юноні Віргінензіс та Цинції, богині, якій присвячувалося розв'язування пояса. Чоловік знімав із дружини пояс, і вона сідала (ймовірно, гола) на фалос бога родючості на ім'я Мутун-Тутун. У давнину перший статевий акт, ймовірно, проходив у присутності свідків. Можливо, спочатку з нареченою поєднувалися друзі чоловіка. Згідно з Бахофеном, це був пережиток вільної проституції, що передувала весіллю в первісну епоху: «Природні та фізичні закони чужорідні і навіть протилежні шлюбним узам. Тому жінка, яка одружується, повинна спокутувати свою провину перед Матір'ю-Природою і пройти через етап вільної проституції, в ході якої вона досягає шлюбної цнотливості через попереднє розпуста». У пізніші часи друзі чоловіка кидали горіхи в спальню наречених. Нарешті, слід зазначити, що статевого акту молодят покровительствував ряд божеств, чиї імена свідчать, що вони представляли різні моменти статевого акту.

Наступного дня наречена приймала родичів та приносила першу жертву богам свого нового дому.

(Слід зазначити, що з найважливіших джерел для наведеного вище описи є «Private Antiquities of Rome» Беккер-Марквардта (1864).)

Тепер можна поставити таке запитання. Якими насправді були ці шлюби? Що ми знаємо про подружню і сімейного життяримлян у різні періоди їхньої історії? У старих і нових працях з римської моралі часто можна прочитати, що римський шлюб почав руйнуватися вже ранню римську епоху, найпізніше – на початку імперії. Передбачається, що ця дегенерація значною мірою несе відповідальність за аварію імперії, що здавалася непохитною. Наприклад, ось цитата з великого авторитету з римського подружнього життя, А. Россбаха. Вона взята з його праці «Римські весільні та шлюбні пам'ятки» (1871): «Якщо ми розглянемо ці пам'ятники відповідно до епох, у які вони були створені, то вони є нагадуваннями про славне минуле, про дисципліноване сімейне життя римлян з їхніми домашніми ритуалами , суворою батьківською владою, мораллю та жертовністю на благо суспільства, які зробили такий сильний внесок у розвиток держави».

Можливо, нам вдасться знайти достовірний опис римського подружнього життя, з якого ми зуміємо отримати досить точне уявлення про нього. Такий опис слід шукати у Діонісія Галікарнаського: «Ромул не дозволив ні чоловікові залучати дружину до суду за зраду чи невірність, ні дружину – чоловіка за погане поводження чи несправедливе розлучення. Він ніяк не визначив розмір приданого, яке має приносити дружина, або яке має повертатися їй. Він не видав жодних подібних законів, крім одного – який виявився відповідним у всіх випадках. Закон каже: «Дружина, поєднана з чоловіком священними обрядами, повинна розділяти з ним все майно та всі ритуали». Хоча Діонісій говорить про закон, введений Ромулом, його зауваження не суперечить припущенню, що римський шлюб (у найдавніші часи, що мають хоч якесь значення для історії) відрізнявся простотою і регулювався лише незламною patria potestas.Але сучасному розуму важко побачити що-небудь видатне чи благородне у житті давньоримської жінки, яка проходила у вузьких рамках незаперечних звичаїв та жорсткого підпорядкування, а її ідеалом була austeritas(Благородна суворість). Життя римської жінки, хоч і морально бездоганна, «була позбавлена ​​витонченості, якою мали грецькі жінки, і не мала тієї життєрадісної чарівності, яка приносить щастя чоловікові» (Беккер-Марквардт). Сенека справедливо пише, що за часів 1-ї Пунічної війни «нескромність вважалася не пороком, а кошмаром».

Крім того, римлянка, що походила з багатої чи знатної родини, мала репутацію зарозумілої, гордовитої та владної жінки, що було звичайною темою для жартів у римській комедії. Римській матроні жилося досить вольготно: їй не доводилося готувати і робити чорну роботу. Вона лише пряла і ткала зі служницями, вела домашнє господарство та виховувала маленьких дітей. У римлян (на відміну від греків) не було спеціальних приміщень, де жінка вела життя самітниці, приховане від очей усіх, крім інших жінок та небагатьох родичів-чоловіків. Вона їла разом із чоловіком, сидячи поруч із ним за столом. Проте їй заборонялося пити вино – стародавня римська мораль вважала це провиною, гідною смерті. Домочадці, зокрема й чоловік, називали її domina(«Господиня»). Її присутність була гарантією особливої ​​ввічливості у манерах та розмовах. У ту ранню епоху від неї не чекали, що вона якось долучиться до культури, і стимулювати її інтелектуальний розвиток міг хіба що її чоловік. Освіта жінки була головним чином спрямована на практичні цілі. Виходячи з дому (чого вона не могла зробити, не сповістивши чоловіка і не взявши супутниці), вона одягала довгу stola matronalis(Сукня матрони). Однак вона могла з'являтися в театрі, суді або на релігійній церемонії, і на вулиці всі мали поступатися їй дорогою. Торкатися чи якось чіплятися до неї було абсолютно заборонено.

Загалом зображення римського сімейного життя, яке Плутарх дає у життєписі Катона Старшого, навряд чи можна назвати особливо ідеалістичним. Він пише («Марк Катон», 20): «Він взяв дружину швидше за доброго роду, ніж багату, вважаючи, щоправда, що і родовитості і багатству однаково властиві гідність і деяка гординя, але сподіваючись, що жінка знатного походження, боячись всього низького і ганебного, виявиться особливо чуйним до добрих правил, які вселяє їй чоловік. Той, хто б'є дружину чи дитину, говорив він, піднімає руку на найбільшу святиню. Він вважав більш почесною славу хорошого чоловіка, ніж великого сенатора, й у Сократі, знаменитому мудреці давнини, його захоплювало лише те, наскільки незмінно поблажливий і ласкавий був він зі своєю сварливою дружиною та тупими дітьми.

У Катона народився син, і не було справи настільки важливого (не рахуючи лише державних), яке б він не відклав, щоб постояти поруч із дружиною, коли вона мила чи сповивала новонародженого. Вона сама вирощувала немовля, а нерідко підносила до своїх грудей і діточок рабів, бажаючи такого роду загальним вихованням навіяти їм відданість і любов до сина». Дуже багатозначно поведінка Катона після смерті його першої дружини. Плутарх говорить (24): «Сам же він, відрізняючись залізним здоров'ям і непорушною міцністю тіла, тримався найдовше, так що навіть у глибокій старості продовжував спати з жінкою і - аж ніяк не за віком - одружився ось за яких обставин. Втративши дружину, він одружив сина з дочкою Павла, що припадала сестрою Сципіону, а сам, вдовившись, жив із молодою служницею, яка ходила до них потихеньку. Але в маленькому будинку, де пліч-о-пліч з ним жила невістка, зв'язок цей не залишився таємницею. І ось одного разу, коли ця баба пройшла повз спальню, тримаючись, мабуть, надто розв'язно, старий помітив, що син, не сказавши, правда, ні слова, глянув на неї з різкою неприязнью і відвернувся. Катон зрозумів, що його близькі незадоволені цим зв'язком. Нікого не дорікаючи і не ганьблячи, він, як завжди, вирушив в оточенні друзів на форум і по дорозі, звернувшись до якогось Салонію, який раніше служив у нього молодшим писарем, голосно запитав, чи той уже просватав свою дочку. Салоній сказав, що ніколи не наважився б це зробити, не спитавши спочатку його поради. "Що ж, - зауважив Катон, - я знайшов тобі відповідного зятя, ось тільки, клянуся Зевсом, як би вік його вас не збентежив: взагалі він наречений хоч куди, але дуже старий". У відповідь Салоній просив його взяти на себе цю турботу і віддати дочку тому, кого сам вибере: адже вона його клієнтка і потребує його заступництва; тоді Катон, не відкладаючи, оголосив, що просить дівчину за себе. Спочатку, як і слід очікувати, Салоній був приголомшений цією промовою, справедливо вважаючи, що Катон занадто старий для шлюбу, а сам він занадто нікчемний для родинного зв'язку з домом консула і тріумфатора, але, бачачи, що той не жартує, з радістю прийняв пропозицію , і, прийшовши на форум, вони відразу оголосили про заручини… У Катона від другої дружини був син, названий на честь матері Салонієм» .

Ще одне зображення сімейного життя в старі добрі часи з'являється у Тацита в «Діалозі про ораторів»: «Колись у кожній римській сім'ї син, який народився від порядної жінки, зростав не в комірчині на руках покупної годувальниці, а оточений піклуванням дбайливої ​​матері, яку найбільше хвалили за зразковий порядок у домі та невпинну турботу про дітей. Підшукувалася також якась літня родичка, чиї звичаї були перевірені і визнані бездоганними, і їй вручався нагляд за всіма нащадками тієї самої родини; в її присутності не дозволялося ні вимовити, ні зробити таке, що вважається непристойним чи нечесним. І мати стежила не лише за тим, як діти навчаються і як виконують свої інші обов'язки, а й за їхніми розвагами та забавами, вносячи в них благочестя та пристойність. Ми знаємо, що саме так керували вихованням синів і мати Гракхів Корнелія, і мати Цезаря Аврелія, і мати Августа Атія, які виростили своїх дітей першими громадянами Римської держави».

Ці описи, особливо опис Плутарха, показують нам: те, що ми називаємо любов'ю, навряд чи мало якесь відношення до цих шлюбів. Більше того, чоловік і дружина дуже часто були просватані один за одного батьками в ранньому дитинстві з тієї чи іншої причини, зазвичай, економічного характеру. Найстаріший вік, у якому можна було одружитися, становив 15–16 років; жінка могла вийти заміж у 12 років. Тацит одружився з 13-річною дівчиною, коли йому самому було близько 25 років. Якщо за цих умов між чоловіком і дружиною справді виникало кохання, то це була радше щаслива випадковість, ніж загальне правило. Катону Старшому приписують таку фразу: "Усі народи правлять своїми жінками, ми правимо всіма народами, але наші жінки правлять нами". Тацит зауважив: «Істинний римлянин одружився не з любові і любив без витонченості чи поваги». Насамперед римляни одружилися, щоб народити спадкоємців, – таке було їхнє вільне та природне ставлення до питань статі.

Проте становище дружини в сім'ї не було підлеглим. Навпаки. Її не прив'язували до чоловіка будь-які ніжні почуття; нічого подібного римський характер не знав, особливо у «кращі» часи, тобто у період старої республіки. Але дружина разом із чоловіком керувала великим домашнім господарством, на благо чи зло. Таким чином вона заповнювала своє життя, яке могло б здатися нам дуже приземленим. Колумелла яскраво живописує її такими словами («Про сільське господарство», xii, praef.): «У греків, а потім і у римлян аж до покоління наших батьків турбота про будинок лежала на дружині, у той час як батько приходив у свій будинок як місце відпочинку від тривог форуму. Будинок містився з гідністю та повагою, з гармонією та старанністю; дружина була сповнена благородного прагнення зрівнятися у своїй працьовитості з чоловіком. У будинку не було розбіжностей, і ні чоловік, ні дружина не вимагали жодних особливих прав: обидва працювали пліч-о-пліч».

У зв'язку з цим ми повинні також обговорити питання материнства у житті римської жінки. Ми вже знаємо про матір Коріолана, Ветурію, жінку з легендарного минулого, перед чиєю гордістю навіть доблесть її сина зверталася в ніщо. Лівій (ii, 40) пише: «Тоді римські матері сімейств натовпом сходяться до Ветурії, матері Коріолана, і до Волумнії, його дружини. Чи загальне рішення спонукало їх до цього, чи просто жіночий переляк, з'ясувати я не зміг. У всякому разі, домоглися вони, щоб і Ветурія, похилого віку, і Волумнія з двома Марцієвими синами на руках вирушили до ворожого табору і щоб місто, яке чоловіки не могли оборонити зброєю, відстояли б жінки благаннями і сльозами. Коли вони підійшли до табору і Коріолану донесли, що з'явився великий натовп жінок, то він, кого не торкнулася ні велич народу, втілене в послах, ні уособлена богобоязливість, представлена ​​жерцями його погляду і серцю, тим більше вороже налаштувався спочатку проти. Та ось хтось із його наближених помітив Ветурію між невісткою та онуками, найсумнішу з усіх. "Якщо мене не обманюють очі, - сказав він, - тут твої мати, дружина та діти". Як божевільний схопився Коріолан з місця і коли вже готовий був укласти мати в обійми, але жінка, змінивши благання на гнів, заговорила: «Перш ніж прийму я твої обійми, дай мені дізнатися, до ворога або до сина прийшла я, бранка або мати я у твоєму стані? Чи вело мене довге життя і нещасна старість, щоб бачити тебе спершу вигнанцем, потім ворогом? І ти посмів розоряти ту землю, яка дала тобі життя і вигодувала тебе? Невже в тобі, хоча б і йшов ти сюди розгніваний і прийшов із погрозами, не вщухнув гнів, коли вступив ти в ці межі? І на увазі Риму не спало тобі на думку: «За цими стінами мій будинок і пенати, моя мати, дружина і діти?» Отже, не роди я тебе на світ - ворог не стояв би зараз під Римом, і якби не був у мене сина - вільною померла б я у вільній вітчизні! Все вже випробувала я, ні для тебе не буде вже більшої ганьби, ні для мене – більшого нещастя, та й це нещастя мені не довго вже терпіти; але подумай про них, про тих, яких, якщо рушиш ти далі, чекає або рання смерть, або довге рабство». Обійми дружини та дітей, стогін жінок, що натовпом оплакували свою долю та долю вітчизни, зламали могутнього чоловіка. Обійнявши своїх, він їх відпускає та відводить військо від міста геть».

Ветурія – легендарна особистість, але Корнелія, знаменита мати злощасних Гракхів, є у яскравому світлі історії. Як висловився Бірт, вона – «римська Ніоба»: інші її сини рано померли, а два сини, що залишилися, реформатори, загинули в жорстоких сутичках на вулицях Риму.

Трагічна доля також випала Агріпіне, матері Нерона, про яку йтиметься нижче.

Але крім цих великих історичних постатей, проста досконалість римської дружини і матері є нам у безлічі зворушливих і промовистих надгробних написів. Дуже важливо, що більшість з них присвячена пам'яті жінок не високородних, а із середнього та нижчого верств суспільства. Велика їх кількість міститься у праці Фрідлендера "Історія римської моралі". Звичайно, процитувати всі їх ми не можемо, але наведемо кілька характерних прикладів. Надгробний напис республіканського періоду говорить: «Коротки мої слова, мандрівник: зупинись і прочитай їх. Під цим бідним каменем лежить прекрасна жінка. Батьки назвали її Клавдією. Вона незмінно любила свого чоловіка та народила двох синів. Одного вона залишила на землі, іншого поховала на грудях землі. Її слова були добрими, а хода гордою. Вона дбала про свій будинок і свою пряжу. Я закінчив; можеш йти". Ось інша, імперського часу: «…Вона була духом-охоронцем мого дому, моєю надією та моєю єдиною любов'ю. Чого я хотів, хотіла і вона, чого я уникав, уникала і вона. Жодна з найпотаємніших її думок не була таємницею для мене. Вона не знала недбалості у прядінні, була економна, але й шляхетна у своїй любові до чоловіка. Без мене вона не пробувала ні їжі, ні питво. Розумною була її порада, жива її розум, шляхетна її репутація». На саркофазі написані такі слова:

«Тут лежить Амімона, дружина Марка;
Доброю була вона, миловидною та старанною,
Старанної господаркою, економною та охайною,
Цнотливою, поважною, побожною і тактовною».

Ці небагато прикладів важко дати уявлення про масу подібних написів.

Але найвеличніша з усіх пам'яток римським жінкам – «Цариця елегій», написана Проперцієм для Корнелії, дружини Емілія Павла Лепіда (остання елегія у книзі IV). Після передчасної смерті Корнелії поет малює її уявний образ, звертаючи елегію до тих, хто оплакує Корнелію, щоб втішити їхнє горе. Жоден з відомих зразків великої римської літератури не дає нам чарівнішого і найпростішого зображення висот, до яких міг піднятися римський шлюб. Закінчимо нашу розмову про шлюб у ранню римську епоху цитатою з цього благородного та глибокого твору людського розуму.

Павле, перестань обтяжувати сльозами мою ти могилу,
Розкрити жодним благанням чорних дверей не дано.
Як тільки вступив похований у підземне царство,
Невблаганна сталь все замикає шляхи.
Нехай благання твої бог і почує в похмурому чертозі,
Все-таки твої сльози вип'є той берег глухий.
Торкаються висотних благань; але прийме лише гроші поромник,
Тіні з багать за собою бліді двері укласти.
Так-то сумні труби звучали, як голову знизу
Мені, підпалюючи, з одра смолоскип ворожий звільнив.
Чим мені тут допомогло подружжя з Павлом, ніж предків
Колісниці? Чи слави застави моєї?
Чи були парки до мене, Корнелії, менш злі?
Ось я те, що п'ятьма пальцями можна підняти.
Кляті ночі, і ви, озера з лінивою течією,
Вся і хвиля, що навколо ноги обіймає мої,
Хоч передчасно я вступила сюди невинна,
Тіні моєї нехай віддасть суд доброзичливий батько.
Якщо ж біля скриньки суддею Еак тут який сидить,
Жереб спершу отримає, кістки нехай судить мої.
Нехай сидить і брат до міноського крісла ближче,
І з великою увагою хор чекає Евменід.
Вантаж свій залиш ти, Сізіфе; вгамуйся, колесо Іксіона;
Волога оманливої ​​нехай Тантал встигне схопити.
Нехай сьогодні Цербер ні на чиї не кидається тіні,
І з замком, що не гримить, ланцюг розпростертий лежить.
Буду сама за себе говорити: якщо збрешу, в покарання
Сумна урна сестер нехай мені плеча тяжить.
Якщо слава кого прикрашала трофеями предків,
Нумантійських дідів Африка назве мені.
Їм під стать і ще натовп материнських Дібонів,
І підтриманий своєю кожною відзнакою будинок.
Тут як претексту вже поступилася факелам шлюбним,
І вже пов'язкою іншого волосся був вологий увитий:
Павле, я з ложем твоїм поєднувалася, щоб так лише розлучитися.
Нехай цей камінь каже: чоловік у мене був один.
Прахом предків клянуся, перед яким ти, Риме, схиляйся,
Африка, впавши до їхніх ніг, з голеною лежить головою;
Тим, хто Персея, на вигляд наслідував предка Ахіллу,
І Ахіллом своїм чванний їхній дім потрощив,
Що не пом'якшувала ніяк для себе закону цензури,
І жодною плямою лар не соромила у нас.
Не зашкодила таким Корнелія пишним трофеям,
Ні, і у великій сім'ї я була зразковою.
Життя не мінялося моє: все воно до кінця бездоганне,
Прожили в славі добра між двома смолоскипами ми.
Мені природа дала по крові прямі закони:
Щоб через страх судді кращої я не могла бути.
Хоч би як суворо мене судили таблички з урни,
Гірше не стати жодною, що просиділа зі мною.
Ні тобі, що змогла канатом зняти з місця Цибебу,
Клавдія, рідкісна ти жриця богині в зубцях;
Ні тобі, для кого, як Веста вогонь свій спитала,
Біле раптом полотно знову оживило вогнище.
Милою твоєї голови, я, Скрібонія мати, не соромила.
Що ж ти хотіла б у мені, крім долі, змінити?
Материнськими я і співгромадян сльозами хвалима,
Цезаря зітхнула моїм найкращим захистом кісткам.
Він волає, що була його доньки кровною гідна
Життям сестра; і при всіх сльози у Бога текли.
Все ж таки почесний я собі заслужила одяг,
Не з безплідного я вдома вилучена долею.
Ти, мій Лепіде, і ти, Павле, моя і після смерті відрада,
Навіть суміжилися мої очі на ваших грудях.
Двічі бачила я на курульному кріслі та брата;
Тільки він став консулом, тут помчало сестру.
Дочко, ти була народжена зразком цензури батьківської,
Мені наслідуючи, тримайся чоловіка навіки одного.
Підтримайте свій рід потомством; відв'язувати рада
Я човник, щоб зла не примножувала доля.
Жіноча вища в тому полягає нагорода тріумфу,
Якщо вільно чутка хвалить згасле багаття.
Нині тобі, як запорука я спільна, дітей доручаю.
Ця турбота про них дихає і в моєму попелі.
Матері обов'язок виконуй ти, батьку; всю мені дорогу
Цей натовп виносити шиї доведеться твоїм.
Чи плачеш їх цілуватимеш, поцілунок і за матір.
Став віднині весь дім тягарем нині твоїм.
Якщо засумує тобі, коли їх при цьому не буде,
Тільки увійдуть, обдури, щоки обтерши, цілуй.
Буде з тебе і ночей, щоб, Павле, про мене журитися,
Щоб у сновидіннях ти часто мій образ визнавав.
І коли говорити ти почнеш з моєю примарою таємно,
Як би відповідей моїх кожному слову ти чекай.
Якщо, однак, двері змінить навпроти ліжка,
І на ложі моє мачуха несміливо прийде,
Діти, зносіть тоді і хвалите шлюб ви батьківський,
Вашою полонитися добротою, руку вона вам подасть,
І не хвалите ви мати надмірно; порівняна з першою,
Прийме в образу вільне слово вона.
Якщо ж залишиться він, мою лише тінь згадуючи,
І настільки ще порох мій він цінуватиме,
То навчитеся зараз полегшувати майбутню старість,
Щоб до вдівця турбот не було зовсім шляхів.
Що в мене відібрано, нехай до ваших додасться років,
Через дітей моїх нехай Павло буде старості радий.
Хай добре йому жити; як мати, я втрати не знала.
Вся ватага пішла за моїм похороном.
Я захистила себе! У сльозах ви, свідки, встаньте,
Яка вдячна за життя плату земля віддає!
Вдачі і в небо введуть: нехай я коштуватиму заслугою,
Щоб піднісся мій дух до своїх предків у торжестві.

Шлюб типу confarreatioу ранньому Римі було бути розірвано. Але в ті часи confarreatioбув єдиною законною формою шлюбу. Отже, у той період розлучення було невідоме. Діонісій пише («Римські давнини», ii, 25): «Обізнані люди одностайно вважають, що в Римі протягом п'ятисот двадцяти років не було розірвано жодного шлюбу. Але в 137-у олімпіаду, в консульство Помпонія та Папірія, хтось Спурій Карвілій (досить відома людина), кажуть, розлучився зі своєю дружиною, ставши першим, хто так вчинив. Цензори змусили його присягнутися, що він не може жити з дружиною, бо хоче мати дітей, а вона безплідна – але плебеї з того часу ненавиділи його за це розлучення (нехай і вимушене)».

Діонісій також повідомляє, що якщо дружина чинила зраду або пила вино, сімейна рада в присутності чоловіка засуджувала її до смерті. Згідно з Плутархом («Ромул», 22), «Ромул видав також деякі закони. Найсуворіший їх у тому, що жінка немає права уникнути чоловіка; але чоловік може прогнати дружину, якщо вона виявилася винною у отруєнні чи підміні дітей або була спіймана у перелюбі» . Цілком ясно, що дружини (оскільки Рим у ті давні часи був державою чоловіків для чоловіків) не могли розлучитися з чоловіками, але чоловіки могли розлучитися з дружинами, головним чином через зраду.

Відповідно до законів Дванадцяти таблиць, розірвання шлюбу відбувається у формі вигнання дружини чоловіком; за словами Валерія Максима («Меморабілія», ii, 9, 2), таке розлучення відбулося у 306 році до н. е. Наступні провини давали чоловікові право дати дружині розлучення: зрада, вживання вина, а також peruerse taetreque factum(примхлива і огидна поведінка), про що важко сказати щось більш певне. Багато чого залежало від волі чоловіка; але, як показує вищезгаданий уривок із Валерія Максима, перш ніж дати дружині розлучення, чоловік був зобов'язаний зібрати сімейну або дружню пораду. Ось як Геллій описує перше розлучення («Аттичні ночі», iv, 3): «У пам'яті людської збереглося переказ, ніби протягом майже п'ятисот років від заснування Риму ні в самому Місті, ні в Лації не було жодних позовів. , жодних юридичних правил у подружніх справах, оскільки, напевно, тоді ще не бачили причин для розлучень. Та й Сервій Сульпіцій у книзі, під назвою «Про посаг», написав, що вперше стали потрібні юридичні норми, що стосуються подружніх справ, тоді, коли… знатний чоловік Спурій Карвілій, прозваний Руга, розійшовся з дружиною, яка через тілесну ваду була безплідною» . З цього уривка видно, що перше розірвання шлюбу Римі було викликане безпліддям дружини. На думку Беккера-Марквардта, це було не перше розлучення, але перше, не пов'язане з ганьбою та засудженням дружини. В даному випадку за дружиною зберігалося посаг, хоча, якщо дружина викривалася в невірності, воно залишалося після розлучення за чоловіком. (Юридична формула для розлучення без подружньої невірності була tuas res tibi habeto – «залиш свою власність при собі».)

Всі ці описи сходяться на тому, що у ранньому Римі розлучення були рідкісні. Але чи можемо ми на цій підставі зробити висновок про високу моральність у сімейному житті? Це інше питання. Не слід забувати, що закону невідомі були вчинки, які б вважалися замахом на основи шлюбу з боку чоловіка: руки в останнього були розв'язані. А свобода дружин була настільки обмежена, що в них рідко з'являлася можливість вчинити провину, особливо перед жахливим покаранням. Дружину могли не тільки вигнати з ганьбою та безчестю з дому, в якому вона жила, але й зрадити за рішенням сімейної ради, що діяла заодно з чоловіком.

У цю ранню епоху не було встановлено жодних покарань за невірність – мабуть, тому, що чоловік брав справу до рук або звертався до сімейної поради для покарання. Наприклад, Валерій Максим («Меморабілія», vi, 1, 13) згадує кілька випадків, коли подружня невірність каралася поркою, кастрацією або familie stuprandus– останнє покарання полягало в тому, що слуги та підлеглі потерпілого чоловіка вчиняли сексуальну безчестя. невірній дружині. Аналогічно підлягав суворе покараннячоловік, який робив адюльтер із заміжньою жінкою, але тільки не з рабинею або повією, хоча ми теж вважали це зрадою. Наприклад, Валерій Максим наводить таку розповідь про Сципіона Африканського Старшого («Меморабілія», vi, 7, 1): «Терція Емілія, його дружина… була настільки добра і терпляча, що, дізнавшись про його забави з однією зі служниць, вдала, що нічого не помічає, щоб не кинути тінь провини на Сципіона, підкорювача світу». А у Плавта («Два Менехма», 787 і далі) батько так відповідає на скарги дочки:

Часто твердив: чоловіка слухайся,
Не слідкуй за ним, куди він ходить, що він робить.

Коли ж вона скаржиться на його зради, він каже:

Він правий.
Насидатимеш - доб'єшся, міцніше з нею зв'яжеться.

Після чого додає:

Золото тобі та сукню він дає? Їстівний запас,
Слуг чи надає? Так будь розумнішим.

Катон лаконічною та прозовою мовою описує весь контраст між зрадою чоловіка та дружини (цит. по: Геллії.Аттичні ночі, x, 23): «Звинувативши дружину в зраді, можеш сміливо вбити її без суду. Але якщо зраду зробиш ти або зраду зроблять із тобою, вона й пальцем поворухнути не має права». І все ж, якщо чоловік зраджував дружину з рабинею, рішуча жінка знала, як вчинити. Про це йдеться у Плавта («Два Менехма», 559 і далі; «Осли», v, 2), та Ювенала (ii, 57). Ювенал говорить про «коханку брудну», яка «сидить на жалюгідному чурбані» і працює під наглядом дружини.

Раннє християнство вирізнялося суворою ідеалістичністю щодо сексуальних зв'язків. Наступне висловлювання було хоча б теоретично вірним: «У нашому середовищі те, що заборонено жінкам, заборонено і чоловікам». (Ієронім.Послання). З іншого боку, Августин вимушено зізнається: «Якщо вигнати повій із суспільства, воно через незадоволену пожадливість звернеться в хаос» («Про порядок», ii, 12).

Отже, ми бачили, що у ранньому Римі був узаконеного покарання за зраду, досконалу як чоловіком, і дружиною. Це підтверджується заявою Катона (цит. за Квінтіліаном, v, 11, 39), що викрита в перелюбі викривається одночасно і в отруєнні. За відсутності закону безпосередньо проти зради з цим злочином боролися таким дивним непрямим способом. Перші юридичні покарання за зраду з'являються під час моральних реформ Серпня, розмова про які буде нижчою. Покарання включали посилання та позбавлення деяких майнових прав; до осіб із нижчих класів застосовувалися тілесні покарання. У пізніші часи була тенденція до посилення цих покарань. Констанцій ухвалив, що зрада повинна каратися спаленням живцем або утопленням у мішку, а Юстиніан наказав укладати дружин, що змінили, в монастирі. Ці пізніші заходи можна назвати, за словами Моммзена, «благочестивим звірством».

Під час пізньої республіки у зв'язку із загальним поліпшенням становища жінки розлучення спростилося і стало більш поширеним. Важливим моментомбуло те, що шлюб без manusміг бути просто оголошений як угода між двома сторонами. Це, звичайно, вело до багатьох фривольних результатів. Валерій Максим («Меморабілія», vi, 3, 12) говорить про шлюб, який було розірвано, бо дружина ходила на ігри без відома чоловіка. А Ціцерон в одному зі своїх листів згадує про дружину, яка отримала швидке розлучення ще перш, ніж чоловік повернувся додому з провінції, просто тому, що вона познайомилася з іншою людиною і захотіла стати його дружиною. І ми не можемо дивуватися, коли дізнаємося, що Сулла одружився п'ять разів, Помпей – п'ять разів, Овідій – тричі. Отже, не можна сказати, що спрощене розлучення з'явилося лише під час імперії – коли, проте, до шлюбу та розлучення стали ставитись ще легше. Сенека пише («Про благодіяння», iii, 16, 2): «Хіба якась жінка стане червоніти від розлучення, після того, як деякі знатні і благородні жінки вважають свої роки не за кількістю консулів, а за кількістю чоловіків і розлучаються, щоб вийти заміж, а виходять заміж, щоб розлучитися? Звичайно, подібна практика не уникла бича уїдливо-гротескної сатири Ювеналу. Він пише (vi, 142 і далі, 224 і далі):

Що ж до Бібули горить таким пожадливістю Серторій?
Любить, щиро сказати, не дружину він, а лише зовнішність.
Варто зморшкам піти і сухій шкірі зав'янути,
Стати темніше зубам, а очам зменшитися у розмірі,
Скаже їй вільний: «Бери житла та геть забирайся!
Нам набридло з тобою: сморкаєшся часто; швидше,
Живо піди! Он з сухим носом приходить інша».

А ось про дружину, якій так само легко позбутися чоловіка:

Так вона чоловікові велить; але незабаром вона залишає
Царство дружини і змінює сім'ю, затоптавши покривало,
Знову зникає – і знову приходить до осоромленого ложа;
Вхід нещодавній убір, фіранки вона залишає,
У будинку висять там, і біля дверей зелені гілки.
Так зростає число, і в п'ять лише осінніх сезонів
Вісім буде чоловіків – гідний надгробка подвиг!

Оскільки немає сумніву, що зростання кількості розлучень мало глибшу причину, ніж «занепад епохи», ми залишимо поки що цю тему і звернемося до неї пізніше, у розділі про емансипацію римських жінок.

Але було б несправедливо звинувачувати лише жінок у так званому занепаді шлюбу. Ми знаємо, що навіть у ранні часи чоловіки не надто прагнули відповідальності батьківства. Якби це було не так, ми не могли б зрозуміти, чому людина, яка вперто відмовлялася одружуватися, підлягала покаранню з боку цензорів з накладенням деякого грошового стягнення. Цицерон пише («Про закони», iii): «Цензори так ... забороняють залишатися безшлюбними». Згідно з Валерієм Максимом («Меморабілія», ii, 9, 1), цензорський указ проти безшлюбності був виданий вже в 403 році до н. е. Лівій (lix., epit.) та Геллій («Аттичні ночі», i, 6) розповідають, що у 131 році до н. е. цензор Метелл виголосив знамениту промову з цього питання; в ній містяться значні положення, що яскраво висвітлюють римську концепцію шлюбу: «Якби ми могли жити без дружин, не було б і всіх цих турбот. Природа влаштувала так, що ми не можемо жити з ними у світі, але й зовсім без них нам не прожити, а тому ми повинні прагнути вічної користі, а не тимчасового задоволення». Найцікавіше те, що оратор перебував у щасливому шлюбі, мав чотирьох синів, двох дочок та одинадцять онуків; він говорив, спираючись на власний досвід. З Геллія («Аттичні ночі», i, 6, 6) ми дізнаємося офіційну думку: «Держава, в якій шлюби нечасті, не може бути в безпеці».

Після війни з Ганнібалом нижчі класи збільшилися чисельно. Наразі автори відверто писали про ухилення від шлюбів. Плутарх пише («Про любов до потомства», 497e): «Бідняки не заводять дітей, побоюючись, що якщо ті погано харчуватимуться і не отримають освіти, то виростуть невіглами, позбавленими будь-яких чеснот». Крім того, існували і міркування, про які говорить Проперцій (II, 7, 13):

Де для вітчизняних тріумфів дітей мені доставити?
Нікому з моєї крові солдатом не бути.

Сенека наводить ще одну причину («Фрагменти», xiii, 58): «Найбезглуздіша річ на світі – одружуватися з метою народити дітей, щоб наш рід не припинився, або мати опору в старості, або щоб отримати спадкоємців». Навіть у держави відпав сильний спонукальний мотив до заохочення шлюбів: воно перестало потребувати безперервної притоки молодих солдатів для своїх нескінченних воєн. У тривалий період світу в перші сторіччя нової ери Риму не потрібно такої кількості воїнів для збереження свого статусу або розширення володінь. Тоді було набагато простіше вести спосіб життя одного з персонажів листів Плінія («Листи», iii, 14) – колишнього преторія, який жив на своїй віллі з кількома наложницями. (Звичайно, він не був одружений.) І нарешті, для людини, знайомої з філософією, сім'я була не чим іншим, як непотрібним тягарем. Ось що говорив Цицерон (цит. у Сенеки, «Фрагменти», xiii, 61): «Гірцій запитав Цицерона, чи той одружиться тепер, розлучившись з Теренцією, на сестрі Гірція. Цицерон відповів, що ніколи більше не одружується знову, тому що йому не впоратися з філософією та дружиною одночасно». Він же так висловлюється в «Парадоксах стоїків»: «Або в нашому уявленні залишиться вільним той, яким наказує жінка, встановлюючи йому свої закони, наказуючи, забороняючи все, що їй завгодно?»

Отже, бачимо, що з поступовим визволенням особистості з кайданів традиційної моралі та вимог суспільства кількість причин не одружуватися збільшувалася. Такий процес неодноразово повторювався історія.

Звичайно, держава іноді намагалася приборкати цей процес законодавчо, адже під загрозою було саме його існування. Першим таку спробу зробив Август. Його укази про моральність були рішучими та радикальними, але не дали особливого ефекту, оскільки державне законодавство у таких випадках завжди мало допомагає. Моммзен описує їх у чудових висловлюваннях; вони були, за його словами, «одним із найбільш вражаючих та довготривалих нововведень у кримінальному законодавстві, відомих історії». Вони відомі як Juliae rogationesі включають lex sumptuaria, lex Julia de adulteriis et de pudicitia, lex Julia de maritandis ordinibusі lex Papia Poppaea-прийняті між 18 роком до зв. е. та 9 роком н. е. Їх призначення можна описати словами Беккера-Марквардта: «Карати позбавленням майнових прав за безшлюбність чоловіків віком від 20 до 60 років та жінок від 20 до 50 років і за бездітність чоловіків старше 25 років та жінок старше 20 років; наділити як заохочення різними правами та привілеями батьків трьох або більше дітей; сприяти відповідним шлюбам між нащадками сенаторських сімей; і обмежувати розлучення деякими правилами та ухвалами».

Серпень жорстко проводив ці закони у життя. Якого результату він досяг? Вислухаємо свідчення кількох сучасників. Светоній («Серпень», 34), описуючи закон про порядок шлюбу всім станів, каже: «Цей останній закон він хотів зробити ще суворіше інших, але бурхливий опір змусило його скасувати чи пом'якшити покарання, дозволити трирічне вдівство чи збільшити нагороди. Але й після цього одного разу на всенародних іграх вершники стали наполегливо вимагати від нього скасування закону; тоді він, покликавши синів Германика, на очах у всіх посадив їх до себе і батька на коліна, знаками і поглядами переконуючи народ не нарікати і брати приклад з молодого батька ». У Касія Діона («Римська історія», 54, 16) читаємо: «У Сенаті лунали гучні скарги на розбещеність жінок та молоді; цією розбещеністю пояснювалося постійне зменшення числа шлюбів, і сенатори намагалися змусити Августа виправити становище особистим прикладом, натякаючи на численні любовні пригоди. Він спершу відповів, що необхідні заходи вже вжито і що неможливо ухвалити закон на всі випадки життя. Але потім, оскільки сенатори продовжували докучати йому, сказав: «Ви самі б наказували своїм дружинам все, що вважаєте за потрібне. Особисто я так і роблю. Але після цих слів вони стали чіплятися до нього ще сильніше, бажаючи знати, що саме він наказує Лівії. І він був змушений сказати кілька зауважень про жіночу сукню та прикраси, появу жінок у громадських місцях та скромну поведінку – не переймаючись, що його слова розходяться з його справами». В іншому уривку Касій Діон розповідає, що імператор вимовив велику і докладну промову на захист своїх законів. Хоча наведена Діоном мова навряд чи справжня до останнього слова, все ж таки вона дає уявлення про спільні ідеї та завдання юліанського законодавства; тому наведемо кілька цитат із неї (Касій Діон.

Римська історія, 56, 1 і далі): «Під час тріумфальних ігор вершники бурхливо наполягали на скасуванні закону про безшлюбність і бездітність. Тоді Август зібрав у різних частинах форуму тих вершників, які були неодружені, і тих, які були одружені, включаючи дітей, які мали. Побачивши, що одружених набагато менше, ніж інших, він засмутився і звернувся до них приблизно з такою мовою:

«…Рим спочатку був лише жменькою чоловіків; але, надумавши одружитися і завести дітей, ми перевершили весь світ не лише своєю силою, а й числом. Ми повинні пам'ятати це і долати свою смертність, передаючи свою породу, як факел, по нескінченній лінії спадкоємців – і таким чином спільними зусиллями навернути свою смертність (це властивість нашої природи, яка не дозволяє нам зрівнятися у щастя з богами) у вічне життя. Саме з цією метою наш Творець, перший і найбільший з богів, розділив людей на дві статі, чоловічу та жіночу, і вклав в обидві любов та сексуальні бажання, подбавши, щоб їхній союз приносив плоди – щоб нові покоління навіть смертне життя перетворили на безсмерне… І звичайно, немає більшого благословення, ніж хороша дружина, яка дбає про ваш будинок, стежить за вашим станом, виховує ваших дітей, наповнює щастям ваші здорові дні і дбає про вас, коли ви хворі, ділить з вами радість і втішає вас у біді, приборкує ваші юнацькі пристрасті і пом'якшує сувору старість… Ось лише кілька з тих примств, якими користуються одружені та мають дітей. Що ж до держави – заради якої ми змушені багатьом поступитися, – без сумніву, почесно і необхідно (якщо ми хочемо, щоб міста та люди існували, якщо ми хочемо правити іншими і щоб весь світ нам підкорявся), щоб рядне населення у мирний час орало землю, плавало по морях, займалося мистецтвами та ремеслами, а у війну з великим завзяттям захищало б не тільки свої пожитки, а й сім'ю, і вирощувало б нових людей на зміну загиблим…» Потім він так звернувся до неодружених чоловіків: «Як мені називати вас? Чоловіками? Ви ще не довели право на таке ім'я. Громадянами? З вашої вини місто гине. Римлянами? Ви робите все можливе, щоб саме це ім'я зникло… Місто – це чоловіки та жінки, а не будівлі, колонади та пустельні форуми. Уявіть собі справедливий гнів, який охопив би великого Ромула, нашого засновника, якби він порівняв час і обставини свого народження з вашою відмовою заводити дітей навіть у законному шлюбі… Ті, старі римляни, народжували дітей навіть від чужинок, а ви відмовляєте римлянкам у праві стати матерями ваших дітей… Ви не такі самітники, щоб жити без жінок, – ніхто з вас не їсть і не спить поодинці. Все, чого ви бажаєте, – свободи для чуттєвих насолод і надмірностей…»

Таким був антимальтузіанський ідеал, що лежав основою законодавства Августа. Але воно не знайшло рішучих прихильників; всі стани вже давно виборювали розширення особистих свобод. Вжиті заходи були приречені на невдачу – тим більше, що всі знали: сам принцепс до того часу не дбав про дотримання суворих моральних норм. Результатом у результаті стало створення доти нечуваної системи поліцейського шпигунства за найінтимнішими подробицями приватного життя та безліч шлюбів, укладених з суто корисливих мотивів. Сенека каже: «Що мені сказати про чоловіків, з яких багато хто одружився, прийнявши ім'я чоловіка лише для того, щоб глузувати з законів проти безшлюбності?» Згідно з «Дігестами» (xlviii, 5, 8), чоловіки часто отримували дохід від невірності своїх дружин і фактично були їхніми сутенерами. Тацит пише («Аннали», iii, 25): «Але зате зростала кількість тих, кому загрожувала небезпека, - адже кожна сім'я за наклепом донощиків могла зазнати руйнування, і якщо раніше вона страждала від псування вдач, то тепер - від законів».

До того ж було видано закон, який ми обговоримо пізніше – про те, що жінка, чий дід, батько чи чоловік були вершниками, не має права продаватися за гроші. Таким мізерним був справжній ефект законодавства Августа.

Однією з найважливіших обставин, які не дозволили закону принести практичну користь, було те, що він поширювався лише на вільнонароджених громадян.

Тому під нього не підпадали раби та різні категорії продажних жінок. Це дозволяло чоловікам так само вільно отримувати сексуальне задоволення поза шлюбом, як і раніше. Крім того, свобода повій повинна була бути дуже привабливою для так званих пристойних жінок, які тепер підпадали під законодавчі обмеження, і тому багато з них одягалися в одяг повій, щоб не мати перешкод з боку закону (СР: «Дігести», xlvii, 10 , 15, 15).

Закінчити розмову про законодавство серпня ми можемо, зауваживши, що в ньому вперше юридично визнається конкубінат, тобто співжиття поза шлюбом. Кодекс серед своїх основних завдань ставив заохочення відповідних шлюбів між сенаторськими сім'ями. При цьому закон неминуче враховував наявність «невідповідних» шлюбних стосунків – наприклад, якщо сенатор мав бажання одружитися з вільновідпущенницею або колишньою повією або жив із нею як чоловік із дружиною. Усі подібні випадки юридично визнавалися конкубінатом. Чоловік міг брати вибрану ним жінку в наложниці, замість одружитися з нею; але він був зобов'язаний повідомляти про це владу. Таке співжиття зовні нічим не відрізнялося від шлюбу, і його наслідки були суто юридичними: діти вважалися незаконними і не могли пред'являти батькові будь-які претензії. Тому високопоставлені чоловіки часто брали собі наложниць після смерті першої дружини, щоб не завдавати шкоди правам народжених від неї дітей. Наприклад, так жили імператори Веспасіан, Антонін Пій та Марк Аврелій. Конкубінат не суперечив принципу моногамії, оскільки (Паул.Сентенції, ii, 29, 1) було неможливо одночасно мати дружину та наложницю. Відповідно, звання наложниці не було принизливим, і воно з'являється на надгробках.

Як ми часто згадували, рання Римська республіка, наскільки дозволяє нам судити історія, була державою чоловіків для чоловіків. Ми можемо послатися на важливі положення, висунуті М. Вертінг в його книзі «Характер жінок у чоловічій державі і характер чоловіків у жіночій державі» (Карлсруе, 1921). Коли він каже (с. 35), що «стандарти соціальної поведінки в чоловічій державі звертаються в протилежність у жіночій державі», його зауваження без жодних застережень може бути додане до раннього Риму. Правляча стать – чоловіки – мала всі майнові права; при шлюбі дружина приносила посаг чоловікові; чоловіки мали «тенденцію доручати підлеглому підлозі – жінкам – будинок та господарство як сферу їхньої діяльності». Але Вертінг виділяє і багато інших характерних рис чоловічої держави у зв'язку із сімейним життям; і всі вони цілком придатні до раннього Риму, особливо положення про жіночу цнотливість, що є «подвійним моральним стандартом».

Далі Вертинг стверджує, що, якщо в державі, де домінує одна стать, інша стать звільняється, «одночасно зі втратою правлячою статтю своєї влади специфічні функції та природа статей також змінюються». Тобто чоловік, який доти виступав лише як суворий повелитель і господар, грубий солдат, могутній і енергійний політик, стає м'якшим, гуманнішим – хоча ці якості досі вважалися немужніми. Жінка до того часу була не більш ніж цнотливою і скромною домогосподаркою і матір'ю, тепер же вона виступає як незалежна особистість: вона відкидає узи, які раніше зв'язували її, проголошує своє право на щастя і прагне до нього з усім старанням. І при цьому ті, хто визнавав лише чоловічу державу та її ідеологію, проголошують її вчинки виродженням.

Саме така зміна відбулася в історії Риму, і вона спонукає нас поставити питання, яким чином колишня республіка, якою керували чоловіки, могла перетворитися на ту державу, розвиток якої ми спостерігаємо в імперський період.

Вертинг вважає, що відповідь буде наступним: «Як загальне правило, тиск домінуючої статі спочатку призводить до її повної влади та повного підпорядкування іншої статі. Ця влада та підпорядкування спонукають правителів посилювати тиск – до того моменту, коли він стане таким сильним, що породить протидію замість підпорядкування». Таким чином, вважає він, хід історії є коливанням між домінуючою владою чоловіків і жінок.

Ця ідея, безперечно, приваблива. Але у Стародавньому Римі ситуація була інша. Старий республіканський інститут сім'ї поступово змінив свою природу; але, на нашу думку, причина цієї зміни була суто економічною, і зараз ми це обґрунтуємо.

Навряд чи було випадковістю, що це античні автори називають закінчення 2-ї Пунічної війни поворотним пунктом у моралі та суспільної традиції Риму, і навіть початком емансипації римських жінок. Тоді Рим перестав бути державою землеробів. Початок цих зловісних змін описується у відомому пасажі Аппіана («Громадянські війни», i, 7): «Римляни, завойовуючи частинами Італію, отримували тим самим у своє розпорядження частина завойованої землі і засновували на ній міста або відбирали міста, що вже раніше існували, для посилки у яких колоністів зі свого середовища. Ці колонії вони розглядали, як укріплені пункти. У завойованій землі римляни щоразу виділену частину її одразу або розділяли між поселенцями, або продавали або здавали в оренду; необроблену внаслідок воєн частина землі, кількість якої сильно зростала, влада не мала часу розподіляти на ділянки, а від імені держави пропонувала обробляти її всім охочим на умовах здачі щорічного врожаю в такому розмірі: одну десяту частину посіву, одну п'яту – насаджень. Визначено також і плату за пасовища для великої та дрібної худоби. Римляни робили все це з метою збільшення чисельності італійського племені, на яке дивилися як на плем'я у високій мірі працьовите, а також щоб мати у своїй країні союзників. Але результат вийшов протилежний. Багаті, захопивши собі велику частину не розділеної на ділянки землі, з часом дійшли впевненості, що ніхто її ніколи в них не забере. Розташовані поблизу від земель, що належать їм, невеликі ділянки бідняків багаті частково скуповували за їхньою згодою, частково забирали силою. Таким чином, багаті стали обробляти великі простори землі на рівнинах замість ділянок, що входили до складу їх маєтків. При цьому багаті користувалися покупними рабами як робочою силою як хлібороби і пастухи з тим, щоб не відволікати вільнонароджених землеробськими роботами від несення військової служби. До того ж, володіння рабами приносило багатим велику вигоду: у вільних від військової служби рабів безперешкодно збільшувалося потомство. Усе це призводило до надмірного збагачення багатих, а водночас і збільшення країни кількості рабів. Навпаки, кількість італійців зменшувалася, вони втрачали енергію, оскільки їх пригнічували бідність, податки, військова служба. Якщо навіть вони і були вільні від неї, то все ж таки продовжували залишатися бездіяльними: адже землею володіли багаті, для землеробських робіт вони використовували рабів, а не вільнонароджених ».

Яким би не було джерело цього уривка, у ньому є неминучий результат військової експансії Риму. Справжні представники та продовжувачі цієї політики – старі римські сім'ї – поступово вимерли, та їх змінили раби; а дрібні землевласники, що пережили численні війни, перетворилися на безробітний міський пролетаріат.

Великі завоювання на Заході та Сході мали інші результати, описані багатьма авторами. Вирощувати в Італії зерно стало невигідно, оскільки римський ринок затопило привізне, що спричинило обвал цін (Лівій, xxx, 26). Переможні армії повернулися додому (особливо зі Сходу) із величезними багатствами. Лівій пише (xxxix, 6): «Саме це азіатське воїнство вперше [186 року до зв. е.] познайомило Рим із чужоземною розкішшю, понавезя з собою бенкетні ложа з бронзовими накладками, дорогі накидки та покривала, килими та серветки, столове срібло карбованої роботи, столики з дорогоцінних порід дерева. Саме тоді повелося запрошувати на обіди танцівниць та кіфаристок, блазнів та пантомімів, та й самі обіди почали готувати з великими витратами та стараннями».

Полібій підтверджує («Історія», xxxi, 25, як цитує Афіней, «Софісти, що бенкетують», 6, 274 і далі): «Катон публічно висловив своє незадоволення тим, що багато людей завозять до Риму чужоземну розкіш: вони купують за триста драхмчо солоної риби з Чорного моря і готові за гарного раба заплатити більше, ніж за маєток». У Веллея Патеркула («Римська історія», ii, 1) ми читаємо про трохи пізніший період: «Можливості римлян відкрив шлях старший Сципіон, їх делікатності – молодший: адже позбавившись страху перед Карфагеном, усунувши суперника з панування над світом, вони перейшли від доблестей до вад не поступово, а стрімко і нестримно; старий порядок було залишено, впроваджено новий; громадяни звернулися від неспання до дріми, від військових вправ – до задоволень, від справ – до ледарства. Тоді ж спорудив Сципіон Назіка портик на Капітолії, тоді Метелл побудував те, про що ми вже говорили, тоді ж був споруджений у цирку найкрасивіший портик Октавія, за суспільною пишністю пішла приватна розкіш».

Якщо вивчити всі ці свідчення неупереджено, то неминуче дійдемо такого висновку: сталося економічне перетворення невеликої держави дрібних землеробів на могутню олігархію процвітаючих, але неосвічених землевласників, торговців і фінансистів, яким протистояв клас пролетарів. Легко зрозуміти, що в ході цієї економічної зміни повинні відбуватися громадянські заворушення та характерна класова боротьба, оскільки нове багатство та розкіш придушували стару мораль, відкриваючи неймовірні можливості для тих, хто міг захопити та утримати владу. Громадянські війни Марія і Сулли, Помпея та Цезаря були неминучими. Брати Гракхи зробили останню марну спробу поставити на ноги старий Рим дрібних землеробів, але епоха Сулли вже була лише боротьбу влади і багатства Риму. Веллей пише («Римська історія», ii, 22): «Вся держава прийшла в безлад… жадібність стала подавати привід до жорстокості, а винність стала визначатися розміром майна, і, хто був багатий, тим самим був уже винен, кожен сам оплачував загрозу свого життя, і ніщо не здавалося безчесним, якщо обіцяло прибуток».

Стара організація сім'ї з усіма її обмеженнями особистої свободи у вигляді панівної patria potestasбула приречена на загибель - хоча вона гарантувала відомий мінімум моральності та порядності.

І не слід дивуватися з цього розпаду, якщо згадати аналогічні обставини буму в Німеччині після Франко-прусської війни або навіть у період після Першої світової війни. Коли руйнується ціла економічна епоха, неможливо, щоб природа і образ жінок залишилися незмінними, особливо коли нове багатство і нові можливості сильніше впливають на дух жінок, ніж чоловіків.

Середня римська жінка тієї епохи бачила нові та безпрецедентні можливості у задоволенні своєї вродженої марнославства, амбіцій та чуттєвості. Але більш глибокі натури вітали можливість здобути та покращити освіту, розвинути свої танцювальні, музичні, співочі та поетичні таланти. Антична література зберегла кілька прикладів. Саллюстій залишив чудове зображення емансипованої жінки такого типу («Катіліна», 25). Він пише:

«Серед них [прихильників Катіліни] була і Семпронія, яка з чоловічою рішучістю вчинила вже не один злочин. Зважаючи на своє походження та зовнішність, як і завдяки своєму чоловікові та дітям, ця жінка була досить піднесена долею; знала грецьку та латинську літературу, грала на кіфарі і танцювала витонченіше, ніж належить пристойній жінці; вона знала ще багато з того, що пов'язане з розбещеністю. Їй завжди було дорого все, що завгодно, але не пристойність і сором'язливість; що берегла вона менше - гроші чи своє добре ім'я, було важко вирішити. Її спалювала така хіть, що вона шукала зустрічі з чоловіками частіше, ніж вони з нею. Вона й у минулому не раз порушувала слово, клятвенно заперечувала обов'язок, була спільницею у вбивстві; розкіш та відсутність коштів прискорили її падіння. Проте розумом вона відрізнялася тонким: вміла складати вірші, жартувати, говорити то скромно, то неясно, то лукаво, – словом, у ній було багато дотепності та багато привабливості».

Саллюстій відгукується про даму з відомим пристрастю; але бачимо, що Семпрония була культурної жінкою, високо піднялася над рівнем середньої римської матрони. Саме таких, як вона, жінок оспівували німецькі романтики. По суті вона усвідомлювала свої права жінки і не звертала уваги на забобони своїх чесних, але недалеких сестер. Звичайно, до таких жінок і в наші дні іноді пристає репутація аморальної, екстравагантної, розпусної особи. Щоб судити про Семпронію вірно, ми повинні пам'ятати, що вона походила з видатної сім'ї, будучи дружиною консула Деціма Юнія Брута та матір'ю Деціма Юнія Брута Альбіна, одного з убивць Цезаря.

Зрозуміло, неправильно приписувати освіті та культурі відповідальність за перетворення серйозної матрони стародавніх часів на хтиву і розпусну гетеру. Це доводить, наприклад, чарівний уривок із Плінія. Він вихваляє свою дружину за жвавість розуму («Листи», iv, 19): «Розум у неї дуже гострий, велика стриманість. Мене вона любить: свідчення цнотливості. Додай до цього любов до літератури; вона народилася від прихильності до мене. Вона тримає у себе мої твори, перечитує їх, навіть заучує напам'ять. Як вона переймається моїми виступами і як радіє після них! Вона розставляє людей, які б їй повідомляли, якими вигуками згоди та схвалення супроводжували мою промову, яким був результат суду. Коли я рецитую, вона сидить за завісою і жадібним вухом ловить похвали мені. Вона співає мої вірші і навіть акомпанує собі на кіфарі: вона не мала вчителя музики; її навчала любов, найкращий наставник» .

Але звинувачення римських жінок у аморальності мають довгу історію. Невипадково, що з перших подібних скарг з'явилася майже одночасно з початком емансипації. Пліній Старший («Природна історія», XVIII, 25) розповідає, що консул Пізон Фруг приблизно в середині II століття до н. е. нарікав з приводу зникнення цнотливості у Римі. А найстаріший римський сатирик Луцилій (який жив у той же час), як передають, «таврував надмірності та пороки багатіїв» («Схолія до Персія», 3, 1). Аналогічні виступи з'являлися упродовж століть. Їх вистачить не на одну книгу, тому кількох характерних прикладів буде цілком достатньо.

Салюстій («Катіліна», 13) зауважує, що після епохи Сулли «чоловіки стали поводитися як жінки, жінки – відкрито торгувати своєю цнотливістю». У шостому «Римському оді» Горація («Оди», iii, 6) міститься знамените звинувачення:

У гріхом рясна доба осквернюються
Спочатку шлюби, сім'ї, народження.
Звідси вийшовши, ллються біди
У нашій батьківщині, у всьому народі.
Щойно дозрівши, дівчина вчиться
Розпусним танцям, хитрим ласкавостям,
Від малих років у глибинах серця
Думка про нечисте кохання лелея.
А вийшовши заміж, молодих шанувальників
За чашею шукає, - навіть без вибору,
Кого б забороненим коханням,
Світло погасивши, обдарувати крадькома, -
О ні, відкрито, з чоловіком відома
Біжить за покликом - чи кликне крамар
Або іспанський корабельник,
Щедро платить за годину ганьби.

Овідій із шокуючою відвертістю заявляє («Любовні елегії», i, 8, 43): «Чиста лише та, якої не шукають». Проперцій пише в тому ж дусі (ii, 32, 41 і далі):

Хто ж, при надлишку такому розпусті питатиме,
Яка багата вона? Хто дав? Звідки він дав?
О, яке в наш час велике щастя для Риму,
Якщо хоч діва одна вдача пішла всупереч!
Адже робила до неї безкарно Лесбія теж.
Та, що пізніше живе, менше заслуговує на хули.
Древніх латинок хто тут, та строгих шукає сабінок,
Той у наше місто ногою, мабуть, нещодавно вступив.
Ти швидше міг би осушити і хвилі морські,
І сузір'я зірвати смертною рукою з небес,
Чим досягти, щоб відмовилися грішити наші діви.
Були, як правил Сатурн, звичаї такі ще,
І як води текли Девкаліона світом,
І потім, як вода Девкаліон скла.
Ти скажи мені, як міг зберегти в цнотливому ложі?

Цікаво, що Проперцій не вірить у високу мораль Стародавнього Риму. Він відверто говорить (ii, 6, 19):

Ти ввів злочин,
Ромул, вовчиці хвацький, вигодований сам молоком.
Ти беззавітно вселив викрасти невинних сабінок;
У Римі тепер від тебе всіляко зухвалий Амур.

За імператорів скарги на розбещеність жінок багаторазово помножилися. Сенека каже («До Гельвії», 16, 3): «Ти не приєдналася до більшості жінок і уникла величезного зла нашого століття, порочності». Однак Сенека був надто добре освічений, щоб не знати, що «і пращури наші скаржилися, і ми скаржимося, та й нащадки наші скаржаться на те, що звичаї розбещені, що панує зло, що люди стають дедалі гіршими і беззаконнішими. Але всі ці пороки залишаться тими самими і залишатимуться, зазнаючи лише незначної зміни, подібно до того, як море далеко розливається під час припливу, а при відпливі знову повертається до берегів. Іноді будуть більш вдаватися до перелюбів, ніж іншим порокам, і розірве узи цнотливість, часом будуть процвітати божевільні бенкети і кулінарне мистецтво - найганебніша згуба для батьківських багатств. Часом буде поширений надмірний догляд за тілом і піклування про зовнішність, що прикриває собою духовне неподобство. Буде час, коли погано керована свобода перейде в нахабство і зухвалість. Часом поширюватиметься жорстокість у приватних і суспільних відносинах і шалені міжусобні війни, під час яких піддасться профанації все велике і святе. Буде час, коли увійде на честь пияцтво і вважатиметься гідністю пити вино у найбільшій кількості. Пороки не чекають в одному місці: рухливі та різноманітні, вони перебувають у сум'ятті, підбурюють і проганяють одне одного. Втім, ми завжди повинні заявляти про себе те саме: ми злі, злими були і, з небажанням додам, злими будемо» («Про благодіяння», i, 10). Підсумок своїм думкам він підводить у Листі 97: «Ти помиляєшся, Луцилій, якщо думаєш, ніби тільки наш вік повинен у таких пороках, як пристрасть до розкоші, нехтування добрими звичаями та все інше, в чому кожен дорікає своє століття. Це властивості людей, а не часів: жодне століття від провини не вільне».

Ми повинні запам'ятати слова цього спокійного і безпристрасного мислителя, щоб розглянути скарги Ювенала та насмішки Марціала у вірному світлі. На жаль, ми надто звикли вислуховувати саме їхні гнівні перебільшення, а не спокійні міркування Сенеки.

Тацит у «Німеччині» протиставляє чисту і незіпсовану мораль германців так званим порочним звичаям своїх сучасників («Про походження німців і місцезнаходження Німеччини», 17–19). В іншому місці він каже («Аннали», iii, 55): «Але після того, як почали лютувати страти і гучна слава стала неминуче вести до загибелі, інші розсудливо притихли і причаїлися. Разом з тим нові люди, що дедалі частіше допускалися в Сенат, з муніципіїв, колоній і навіть провінцій принесли з собою звичну їм ощадливість, і, хоча багато хто серед них завдяки удачу або старанності до старості набували багатства, вони зберігали, тим не менш, колишні схильності. Але найбільше сприяв поверненню до простоти звичаїв староспасного способу життя Веспасіан. Угодливість по відношенню до принцепсу і прагнення перевершити його в невибагливості виявилися сильнішими за встановлені законами покарання та залякування. Втім, можливо, всьому існуючому властивий якийсь круговий рух, і як повертаються ті ж пори року, так і з звичаями; не все було краще у наших попередників, дещо похвальне і заслуговує наслідування нащадків приніс і наш вік. Тож нехай це благородне змагання з предками буде у нас безперервним!»

На підтримку цих тверджень можна навести багато прикладів щирого героїзму жінок так званої епохи занепаду; згадаємо лише деякі.

Веллей Патеркул («Римська історія», ii, 26) розповідає про жіночу вірність в епоху Марія: «Хай не забудеться благородний вчинок Кальпурнії, дочки Бестії, дружини Антистія: коли її чоловік був зарізаний, як було сказано вище, вона пронизала себе мечем» . Далі, оповідаючи про час, коли Антоній воював із вбивцями Цезаря і вписав багатьох зі своїх особистих ворогів у проскрипційні списки, він каже (ii, 67): «Однак примітно наступне: найвищою по відношенню до проскрибованих була вірність у дружин, середня – у відпущений , деяка – у рабів, жодної – у синів». Цей факт підтверджується багатьма прикладами з Аппіана (Громадянські війни, iv, 36 і далі). Він починає із загального зауваження: «І разючі приклади любові дружин до чоловіків… мали тут місце» – і наводить численні приклади, з яких ми згадаємо лише деякі з розділів 39 і 40.

«Стужка, що таємно бігла до Сицилії, дружина просила взяти її з собою і з цією метою не зводила з нього очей. Він не хотів, щоб вона наражалася на небезпеку нарівні з ним. Будучи призначений Помпеєм претором, він повідомив дружину, що він врятувався і є претором. Вона, дізнавшись, де чоловік, втекла з-під нагляду матері з двома рабами, з якими благополучно здійснила важкий шлях під виглядом рабині і ввечері з Регія переправилася в Мессіну. Легко розшукавши преторський намет, вона застала Лентула не в пишній обстановці претора, але з непричесаним волоссям, що лежить на землі, в непривабливих умовах, все це через тугу за дружиною. Апулею дружина погрожувала, що видасть його, якщо він біжить один. І ось на волю він узяв її з собою. Допомогла йому втеча, яку ніхто не підозрював, та обставина, що він вирушив у дорогу разом із дружиною, рабами та рабинями, на очах у всіх. Дружина Анція загорнула його в постіль і доручила носіям за плату доставити його з дому до моря, звідки він і втік до Сицилії».

У пізніші часи ми дізнаємося про не менш віддані дружини - так що засудження всієї цієї епохи є, м'яко кажучи, перебільшенням. Тацит пише («Аннали», xv, 71): «За Пріском та Галлом пішли їхні дружини Аргорія Флакцила та Егнація Максимілла; велике багатство Максимілли спочатку було за нею збережено, надалі відібрано; і те й інше сприяло її славі». Знаменитий перекладач Тацита А. Штар – один із небагатьох учених старшого покоління, які не розуміли кожне слово Тацита буквально, – зауважує з цього приводу: «Суспільство, яке повною мірою оцінює такі якості, не може бути остаточно зіпсованим». (Цей випадок відноситься до кінця правління Нерона.) І нарешті, найзнаменитіший з подібних прикладів жіночої чесноти – геройська стійкість старшої та молодшої Аррії. Ось як Пліній розповідає про старшу («Листи», iii, 16): «Хворів Цинна Пет, чоловік її, хворів і син - обидва, мабуть, смертельно. Син помер; він був юнаком рідкісної краси та такого ж благородства. Батькам він був дорогий і за ці якості, і як син. Вона так підготувала похорон, так влаштувала дроти, що чоловік нічого не впізнав; більше того, входячи до його кімнати, вона говорила, що син живий і почувається краще; на постійні розпитування батька, як хлопчик, відповідала: «Добре спав, із задоволенням поїв». Коли сльози, що довго стримувалися, проривалися, вона виходила з кімнати і тоді вже віддавалася горю; наплакавшись досхочу, поверталася з сухими очима і спокійним обличчям, наче залишивши за дверима своє сирітство. Оголити ніж, пронизати груди, витягнути кинджал і простягнути його чоловікові зі словом безсмертним, навіяним згори: «Ні, не боляче» – це, звичайно, вчинок великої слави. Але коли вона це робила і говорила, перед її очима вставала невмираюча слава. Чи не більший подвиг – приховувати сльози, таїти скорботу; втративши сина, грати роль матері, не чекаючи на нагороду безсмертної слави» . Тацит так розповідає про її дочки («Аннали», xvi, 34): «Звернувся він [її чоловік] з умовлянням і до Аррії, яка висловила бажання померти разом з чоловіком, наслідуючи в цьому прикладі своєї матері Аррії, і вмовляв її не розлучатися з життям і не позбавляти єдиної опори їхньої спільної дочки».

Як можна бачити за цими прикладами «високої» і «низькою» жіночої моральності, емансипація римських жінок призвела до розвитку різних типів характеру. Це дозволяє зробити висновок, що емансипацію не можна критикувати виключно з моральної точки зору. Звичайно, можна розглядати весь розвиток суспільства лише як процес прогресивного сексуального визволення жінок; але нова свобода знайшла вираз у сексуальному житті. Насамперед жінки досягли економічноюволі.

Вище ми пояснювали, що з ранній республіці жінки економічно залежали від чоловіків. Спочатку шлюбам завжди супроводжував manus,що, як ми бачили, означало повне підпорядкування дружини чоловікові. Коли шлюб старого типу, у якому панував чоловік, поступово став замінюватися на вільний шлюб, жінки почали користуватися економічною свободою. При вільному шлюбі жінка зберігала всю свою власність, за винятком посагу, який відходив чоловікові. Якщо її батько вмирав, вона ставала sui iuris- До того часу вона була повністю у його владі, але тепер або виявлялася повною господинею своєї власності, або брала опікуна, щоб допомагав їй впоратися з господарством. Опікун нерідко входив у тісніші стосунки з нею і в багатьох випадках зрештою ставав її коханцем. Згодом, очевидно, жінки стали володіти дуже значною власністю. Якби це було не так, не було б спроб зменшити її розміри – 169 року до зв. е. lex Voconiaзаборонив жінкам отримувати спадщину Геллій («Аттичні ночі», xvii, 6) повідомляє, що Катон наступними словами рекомендував прийняти цей закон: «Спочатку дружина приносить тобі велике посаг. Потім вона отримує багато грошей, які не віддає чоловікові, а лише вручає йому як позику. І нарешті, розлютившись, наказує своєму збирачеві боргів усюди слідувати за своїм чоловіком і вимагати від нього оплати». Цей закон і досі є предметом дискусій серед учених. Зрозуміло, він не міг принести особливих результатів, оскільки закони про спадщину з часом ставали все більш і сприятливішими для жінок, і врешті-решт при Юстиніані обидві статі отримали майже рівні права. Жінка в результаті була визнана дієздатною і юридично, і економічно. Але ці останні етапи розвитку відбувалися в епоху переважання християнства, і тому виходять за межі нашої книги.

Крім сексуальної та економічної свободи, здобутої жінками в ранньому Римі, відбувалася і їхня політична емансипація. Вона має набагато менше значення, ніж емансипація в статевому та економічному житті, однак заслуговує на те, щоб присвятити їй невелике обговорення, оскільки без неї зображення життя римської жінки буде неповним.

Жінки в Римі не мали жодних політичних прав. Ми читаємо у Геллія («Аттичні ночі», v, 19), що «жінкам заборонено брати участь у народних зборах». Але з іншого боку, римська матрона мала набагато більшу особисту свободу, ніж грецька жінка. Як ми вже говорили, вона брала участь у чоловічих трапезах, жила у передній частині будинку і могла з'являтися на публіці, як пише у своїй передмові Корнелій Непот. За словами Лівія (v, 25), під час галльського вторгнення жінки вільно жертвували державі своє золото та коштовності, а згодом отримали право їздити на релігійні свята та ігри у чотириколісних екіпажах, а на звичайні свята та по будніх днях – у двоколісних екіпажах. Крім того, деякі релігійні обряди відбувалися виключно жінками – докладніше ми поговоримо нижче. Можна нагадати читачам про поведінку жінок під час нападу Коріолана на Рим. Поступово звільняючись від кайданів старої патріархальної сім'ї, жінки створювали різні спілки для захисту своїх спільних інтересів. Ми не маємо точних відомостей про цей етап, але автори епохи Тіберія говорять про те, що існувало раніше ordo matronarum- стані, майже спільноті заміжніх жінок (Валерій Максим.)Меморабілія, v, 2, 1). У Сенеки («Фрагменти», xiii, 49) знаходимо такі слова: «Одна жінка з'являється на вулицях у багатому вбранні, іншу всі прославляють, і тільки мене, бідолаху, жіноче зібрання зневажає і відкидає». Свєтоній («Гальба», 5) також знає про збори матрон - явно постійному інституті, що представляє жіночі інтереси. При імператорі Геліогабалі (Елій Лампрідій.Геліогабал, 4) для «сенату жінок» (mulierum senatus,як його називає Лампридій) був побудований зал на Квіріналі, де зазвичай відбувалися зустрічі conuentus matronalis(Збори заміжніх жінок). Однак укази цього «сенату» Лампридій називає «безглуздими» і каже, що вони здебільшого стосувалися питань етикету. Отже, жодного політичного значення вони мали. Припущення Фрідлендера («Історія римської моральності», v, 423) може бути вірною: він вважає, що ці збори сягають якогось релігійного союзу жінок.

Немає політичного значення й у події, що так жваво описує Лівій (xxxiv, 1); проте воно суттєво для розуміння характеру римської жінки, і тому ми розглянемо його докладніше. У 215 до н. е., в умовах жахливого напруження війни з Ганнібалом, римляни ухвалили закон lex Oppia,який обмежував використання жінками прикрас та екіпажів. Однак після перемоги Риму ці суворі заходи, здавалося б, втратили потребу, і жінки вимагали скасувати цей закон. Він був анульований у 195 році до н. е., під час консульства Марка Порція Катона, хоча цей консерватор із консерваторів підтримував його всім своїм впливом та владою. Ось що пише Лівій:

«Серед турбот, що принесли римлянам великі війни, - і ті, що недавно закінчилися, і ті, що ось-ось загрожували початися, - виникла справа, про яку і згадувати не варто, якби не викликало воно бурхливі суперечки. Народні трибуни Марк Фунданій та Луцій Валерій запропонували скасувати Оппієв закон. Цей закон провів народний трибун Гай Оппій у консульство Квінта Фабія і Тіберія Семпронія, у розпал Пунічної війни; закон забороняв римським жінкам мати більше півунції золота, носити забарвлену в різні кольориодяг, їздити у візках Римом та інших містах чи навколо них з відривом милі, крім як із державних священнодійствах. Народні трибуни Марк і Публій Юнії Брути захищали Оппієв закон і сказали, що ніколи не допустять його скасування. Багато відомих громадян виступили за Оппієв закон, багато - проти нього. На Капітолії майже кожен день збирався натовп; всі римляни теж розділилися на прихильників і противників Оппієва закону, а жінок не могли втримати вдома ні умовляння старших, ні думки про пристойність, ні владу чоловіка: вони заповнювали всі вулиці і всі підходи до форуму, благали громадян, які спускалися на форум, погодитися, щоб тепер, коли республіка цвіте і люди з кожним днем ​​багатіють, жінкам повернули прикраси, які вони раніше носили. Натовпи жінок росли з кожним днем, тому що приходили жінки з навколишніх містечок та селищ. Вже вистачало в них зухвалості набридати своїми проханнями консулам, преторам та іншим посадовцям; найневблаганнішим виявився один із консулів – Марк Порцій Катон».

Далі Лівій визначає велике ораторське змагання головних опонентів – твердолобого Катона та ліберального Валерія; він перераховує всі докази, які наводили за закон і його скасування. Найцікавіші фрагменти їхніх промов – ті, у яких вони висловлюють протилежні погляди характер і бажане становище жінок у законодавстві й у житті. Катон заявив: «Батьки наші не дозволяли жінкам вирішувати будь-які справи, навіть приватні, без особливого дозволу; вони встановили, що жінка перебуває у владі батька, братів, чоловіка. Ми ж потуранням богів терпимо, що жінки керують державою, приходять на форум, з'являються на сходках і народних зборах. Адже що вони зараз роблять на вулицях і площах, як не переконують усіх підтримати пропозицію трибунів, як не наполягають на скасуванні закону Оппієва. І не сподівайтеся, що вони самі покладуть межу своєї розбещеності; приборкайте ж їхню безрозсудну природу, їхні неприборкані пристрасті. Зробіть це і майте на увазі, що вимоги Оппієва закону – найменше з того тягаря, який накладають на жінок наші звичаї, встановлення нашого права, яке вони хоч якось знесуть своєю нетерплячою душею. У будь-якій справі прагнуть вони свободи, і якщо говорити правду – до розбещеності». Далі у своїй промові Катон особливо засуджує той факт, що жінки бажають свободи заради більшої розкоші: «Яким приводом, більш-менш милозвучним, прикривається цей заколот жінок? Мені відповідають: «Ми хочемо блищати золотом і пурпуром, ми хочемо роз'їжджати містом у візках у дні свят і щоб везли нас як тріумфаторів, які здобули перемогу над законом, відкинули його, які виправили ваші рішення. Хай не буде більше межі витрат наших і нашої розпусної розкоші».

Трибун Валерій заперечує Катону наступною заявою: «Жінки і раніше виходили на вулиці – згадай про сабінських жінок, про жінок, які вийшли назустріч Коріолану, та інші випадки. Крім того, цілком правомірно, нічим не ризикуючи, скасовувати закони, як тільки обставини, що закликали їх до життя, зміняться, як бувало вже не раз… Зараз усі стани в державі, – каже він (і тут ми знову наводимо його слова у версії Лівія) ), – всі і кожен відчувають, як щасливо змінилася доля держави, і лише одні наші дружини не можуть насолоджуватися плодами миру та спокою. Ми, чоловіки, відправляючи посади, державні і жрецькі, одягаємося в тоги з пурпурною облямівкою, діти наші носять тоги, облямовані пурпуром, ми дозволяємо носити облямовані тоги посадовим особам колоній і муніципіїв, та й тут, у Місті, найменшим з начальству старшинам міських околиць; не тільки живі вбираються, але навіть і мертвих на багатті покривають пурпуром. То вже одним тільки жінкам заборонимо ми носити пурпур? Виходить, тобі, чоловік, можна коня покривати пурпурним чепраком, а матері твоїх дітей не дозволиш мати пурпурну накидку! Що ж, навіть кінь у тебе буде нарядніший за дружину?» Він вказує на те, що навіть якщо ця поступка і буде зроблена, жінки все одно залишаться під владою своїх чоловіків і батьків: «Поки ти живий, жодна не вийде з-під твоєї руки, і чи не вони самі ненавидять свободу, яку дає їм вдовство чи сирітство; та й у тому, що стосується їхніх уборів, вони вважають за краще підкорятися швидше тобі, ніж закону. Твій же обов'язок не в рабстві тримати їх, а під рукою та опікою; і вам же люб'язніше, коли вас називають батьками й подружжям, а не панами... Жінки слабкі, вони повинні будуть підкорятися вашому рішенню, хоч би як воно було; але що більше ми маємо влади над ними, то помірнішою вона має бути» .

(Дивись чудову книгу Тейфера «Про історію жіночої емансипації в Стародавньому Римі».)

Невідомо, наскільки точно Лівій наводить ці промови. Проте вони передають атмосферу та погляди опозиції; навіть за часів Лівія чоловіки з правлячих класів так само противилися емансипації жінок. Можна нагадати читачам, що після цих історичних зборів Сенату жінки не заспокоїлися, поки застарілий, на їхню думку, закон не був скасований. Але не слід уявляти, що після цього успіху жінки набули якогось істотного впливу на римський уряд. У принципі, жінки і тоді, і пізніше були відсторонені від політики. Але незважаючи на це, розумні та вольові римські жінки все ж таки мали сильний політичний вплив через своїх чоловіків. Не говоритимемо про легендарні постаті Танакіль чи Егерії; але згадаємо Корнелію, матір Гракхов, Порцію, знамениту дружину Брута, або розумну та обережну Лівію, дружину імператора Августа. В історії пізнього Риму ми бачимо багато жінок зі лютою та непомірною амбіцією: наприклад, Фульвія такою мірою зневажала Марком Антонієм, що він карбував її зображення на срібних монетахі дозволяв їй (Плутарх.Антоній, 10) «панувати над володарем і керувати над начальником». В історії імперського періоду ми зустрічаємо таких амбітних та владних жінок, як Агрипіна Молодша, мати Нерона, Юлія Домна, мати Каракали, та Юлія Меза, бабка Геліогабала.

Ми вже говорили, що в ранньому Римі існували різноманітні сексуальні взаємини, окрім шлюбу. З приводу їх походження вчені досі губляться у здогадах. Оскільки про період до галльського вторгнення немає достовірних відомостей, неможливо скільки точно визначити, як ці сексуальні взаємини виникли і розвивалися в перші століття історії Риму. Свідчення таких упереджених авторів, як Лівій, свідомо чи несвідомо спрямовані на те, щоб показати занепадаючому, як вони вважали, справжньому краще і чистіше минуле. Тому ми не можемо сказати, наскільки вірна з історичної точки зору історія смерті цнотливої ​​Лукреції, не можемо й укласти, що рання республіка в моральному відношенні стояла вище за ранню імперію, коли жив і працював Лівій.

У промові Цицерона на захист Целія є надзвичайно важливий фрагмент, який не читають і не вивчають у школах (20): «Але якщо хтось думає, що юнакові заборонені також і любовні ласки продажних жінок, то він, звичайно, людина дуже строгих вдач. - не можу цього заперечувати - і при цьому далекий не тільки від вольностей нинішнього століття, але навіть від звичаїв наших предків і від того, що дозволено в їх час. І справді, коли ж цього не було? Коли це засуджувалося, коли не допускалося, коли, нарешті, існувало положення, щоб не дозволили те, що дозволено?»

Так само пише Сенека Старший («Контроверсії», ii, 4, 10): «Він не зробив нічого поганого, він любить повію – звичайна річ для молодості; зачекайте, він виправиться і заведе дружину». І нижче: «Я насолоджуюся задоволеннями, доступними для мого віку, і живу за правилами, встановленими для молодих людей». А згідно з Горацією, навіть суворий мораліст Катон був цілком ліберальним у цих питаннях. Горацій говорить у «Сатирах» (i, 2, 31 і далі):

Зустрівши знайомого раз, від дівчат, що йде, «Славно!» -
Мудрий вигукнув Катон, промовляючи велике слово:
«Справді: коли від хтивості сповнюються жили,
Юнакам найкраще спускатися сюди і не чіпати
Жінок заміжніх».

З подібних уривків ми можемо отримати уявлення про справжній стан справ у ранню епоху, особливо з впевненої заяви Цицерона, що мораль предків була настільки суворою, щоб забороняти молодим людям мати справу з повіями. Значить, у цьому відношенні Рим не міг на час Цицерона сильно змінитись або деградувати. Ще один цікавий факт- Лівій (який стверджує, що вперше luxuriaбули принесені армією з Азії) пише у своїй першій книзі, що, згідно з деякими джерелами, Ларенцію, годувальницю Ромула та Рема, пастухи називали lupa.Але lupaозначає і вовчицю та жінку, яка віддається будь-кому. Крім того, Лівій цілком спокійно наводить таку розповідь з епохи незабаром після царювання Порсени (ii, 18): «Цього року в Римі під час ігор сабінські юнаки з пустощів вивели кілька дівок, а народ, що збігся, затіяв бійку і майже битву. Здавалося, що цей дрібний випадок стане приводом для обурення». Таким чином, навіть у ті часи у Римі були подібні постаті.

Палдамус у книзі «Римське сексуальне життя» (1833) на с. 19 привертає увагу до того факту, що «жодна письмова мова настільки не багата на слова, що означають грубі з фізичних сексуальних відносин, як рання латина. Це добре видно за старими словниками, а саме словниками Нонія та Феста. Всі ці слова зовсім позбавлені життєрадісної та грайливої ​​принади; це висловлювання тупої чуттєвості». Можна також процитувати перекладача Плавта, Л. Гурлітта (Гурлітт був чесним і неупередженим дослідником історії цивілізації; проте, рецензент зневажливо відгукнувся про його працю, так обізвавши його «напівзнанням». Ми цитуємо с. 15 його «Erotica Plautina»). Гурліт пише: «У епоху, що прославилася своєю очевидною моральною деградацією, римляни придумали для себе ідеальне минуле. Дотепер школярів змушують читати уривки з римських поетів та прозаїків, які зображають шляхетний, простий народ. Можна дозволити педагогам використовувати ці уривки, а то й забувати, що реальність мала зовсім інший аспект».

Безумовно, правда, що проституція та часті візити молодих людей до повій були старим та загальновизнаним звичаєм у Римі; римлянам не довелося чекати, щоби цей звичай був занесений з Греції. Як ми вже казали, чистота шлюбу та захист невинності – це зовсім інша справа; але для вульгарних і чуттєвих римлян вимагати від молодих людей дошлюбної помірності було б абсурдно і неприродно.

Тепер звернемося до детального обговорення явищ, які у Римі позначалися як «проституція» – хоч би яким одностороннім здавався цей термін з сучасної точки зору. Але спочатку ми маємо привернути увагу до фундаментальної різниці між сучасною проституцією та вільними сексуальними взаєминами у римлян. Сьогодні повією зазвичай називають справді «занепалу» жінку, тобто випалу з класу шановних громадян. Але в Римі жінка, що мала сексуальний зв'язок з чоловіком поза шлюбом, була або рабинею (яка не боялася позбутися соціального статусу) або вільновідпущенницею (аналогічна ситуація), або представницею вищих класів, що вільно живе, не позбавилася поваги до її особи і до її становища. Цілком можливо, що в особливо високоморальних колах її називали аморальною, але ясно одне: все, пов'язане з сексом, вважалося цілком природним і невинним і було набагато доступніше, ніж у наші дні. Всі ці дами легкої поведінки – від коханки та музи знаменитого поета до тисяч її безіменних сестер – були служницями Венери та Купідона; їхні серця не розривалися від докорів сумління, і тому вони не були настільки низько занепалими, як сучасні повії.

Серед цих жриць любові ми можемо виділити за Палдамусом кілька класів. Але очевидно, що жінка, удостоїлася честі бути коханою уславленого поета, тим самим досягала вищого соціального становища, ніж багато менш щасливі її сестри, які безвісти зникли в безоднях століть. Чи справді можна виділити серед них вищий та нижчий класи? Сумнівно. Але завжди і скрізь витончені чоловіки та жінки залишаються у меншості: справді чутливих людей дуже мало. Тому нічого дивуватися, коли нам багато говорять про жінок, які служили лише тимчасовим чуттєвим насолодам середнього римлянина, і мало про тих, хто цінувався вище і був більш шанований. Катуллова Лесбія - хто б вона не була насправді, - зрозуміло, була особистістю, і (якщо все це не придумав поет) вона, зрозуміло, не була Іпсифіллою. Тому, мабуть, було б справедливіше сказати так: серед багатьох відомих нам жінок – сексуальних супутниць римських чоловіків – були дійсно запам'ятовуються особи, освічені й витончені, і безліч інших, про які ми знаємо лише те, що вони задовольняли чуттєві бажання чоловіків.

В іншому розділі книги ми поговоримо докладніше про жінок, які надихали знаменитих поетів. Палдамус, без сумніву, має рацію, коли каже: «І ким були ті жінки, яким пощастило прославитися у віршах (промовистих чи не дуже) їхніх коханих? Зрозуміло, вони були не матрони, заміжні жінкиз будь-якого громадського класу; і зрозуміло, вони були не повії. Вони становили особливий стан жінок, у деяких відносинах аналогічний вольновідпущенниця. Своєю високою освітою і багатосторонністю вони компенсували права громадянства і привілеї, які не мали. Іноді вони навіть відкидали ці права як непотрібний тягар і утворили прошарок між аристократією та жінками з нижчих класів – між matronaабо materfamiliasі meretrix>>.Сумнівно, чи справедливо зараховувати до цього прошарку таких жінок, як Саллюстієва Семпронія; вона належала до знатного сімейства і була дружиною консула та матір'ю Деціма Юнія Брута Альбіна, одного з убивць Цезаря. Отже, вона була жінкою, яку можна судити лише з її сексуального життя. Я набагато сильніше схильний бачити в ній одну з емансипованих жінок, яких не розуміли сусіди, але не повія. Ми зустрічаємо жінок такого типу і в історії, і зараз; можливо, вони належать до особливого типу, яких Блюхер (у своїй відомій книзі «Роль сексуального життя», ii, 26) називає «вільними жінками». «Вільні жінки, – пише він, – належать до проміжного світу. Їхній дух перебуває під владою відомої мужності; їхні зовнішні манери говорять про живий і збудливий характер, так само, як манери чоловіків-художників говорять про гамлетівську ніжність і чутливість. Вільна жінка вважає свою приналежність до жіночій статіпроблемою – це видно або за свідомою майстерністю та витонченістю, з якою вона проводить свої любовні інтриги, або за боротьбу за рівність з чоловіками, які доти утискували її своїми правилами та законами. У своєму остаточному і чистому втіленні вільна жінка – дослідник і пророк того, що повідомляє жіночій статі його найвищу цінність – ероса… Але абсолютно точно, що у всі епохи у всіх народів ці два типи жінок завжди поділялися дуже чітко і рішуче, і їх переслідували чи прославляли відповідно до того, наскільки сильно їх боялися. Але хоч ці жіночі типиє предметом суспільної думки, ми не повинні вважати їх суспільними типами. Вони – природні феномени. Одна жінка народжується дружиною, інша - повією; і жодна жінка, народжена для вільного кохання, не стане дружиною через шлюб».

Ідеї ​​Блюхера підтверджуються тим, що серед найвидатніших римських гетер (якщо використовувати це слово у блюхеровському сенсі) були актриси та танцівниці, а якщо спуститися на рівень нижче, то й арфістки та інші музиканти (такі жінки підпадають під блюхеровське визначення «гетери» разом з емансипованими жінками, які звільнилися від старої моралі та отримували у старих римлян прізвисько «розбещених»). Великим любителем таких жінок був Сулла (як говорилося вище); Цицерон обідав з якоюсь Кіферіс («Листи до близьких», ix, 26); а судячи з одного зауваження Макробія, філософи особливо любили суспільство таких «освічених гетер» – що неважко зрозуміти.

Але межа між повією та жінкою вільного способу життя, яка не любила за гроші, була дуже хитка. Це з указу початку I століття зв. е., часів Тіберія: указ забороняв жінкам, чиї діди, батьки чи чоловіки були римськими вершниками, продаватися коханцям за гроші (Тацит.Аннали, II, 85). У ранній час подібні випадки, звичайно, траплялися набагато рідше, оскільки у жінки було менше можливостей розлучитися зі своєю соціальною позицією матрони, яка зміцнювалася століттями.

Тепер розглянемо справжню проституцію у ранньому Римі, тобто випадки, коли жінка свідомо хотіла отримувати гроші, надаючи своє тіло для сексуальних послуг. Спершу ми маємо вказати, що протягом століть держава не помічала цієї проблеми. Моммзен пише в «Римському кримінальному праві»: «Поблажливе ставлення Римської республіки до нестримності тісно пов'язане із загальним занепадом моральності та появою розбещеності, безсоромності та відвертості». Ми наводимо це твердження лише як свідчення ставлення до цього питання в ранньому Римі, не погоджуючись з підтекстом, що мається на увазі - що закон в даному випадку був великодушний. Закони серпня про моральність не містили абсолютно нічого нового; у моммзенівському сенсі ситуація не «поліпшилася». Але факт залишається: спочатку римляни не знали юридичної заборони на інші, крім шлюбних, сексуальні зв'язки, хоча, згідно з Тацитом («Аннали», ii, 85), едили вели офіційний список повій, «відповідно до прийнятих у наших предків звичаєм».

Проте актриси, флейтистки і танцівниці, що вдавалися до вільного кохання, не заносилися до цього списку і не вважалися повіями. Якщо проституцією займалися високопосадовці (тобто з аристократичних кіл), вони вже під час Самнітської війни (Лівій, х, 31) підлягали штрафу. Пізніше, під час війни з Ганнібалом, їх справді карали посиланням (Лівій, XX, 2). Відповідно, будь-яка жінка, яка не належить до старої аристократії, користувалася у своєму сексуальному житті такою свободою, якої сама бажала, за єдиним винятком – професійні повії повинні були бути внесені до едильського списку. Коли суворий Тацит каже, що це занесення до списків повій вважалося покаранням («Наші предки думали, що визнання провини було для розпусних жінок достатнім покаранням»), він забуває, що мало хто з жінок, які віддавали своє розташування задарма або за гроші, надавали якесь або значення своєї репутації в очах правлячого класу Інакше було б безглуздо забороняти жінкам благородного походження записуватись у ці списки, як вони робили, щоб жити вільно.

Справжні професійні повії з цих списків були лише рабинями. Жінки вільного способу життя були, як правило, колишніми рабинями, вільновідпущені; принаймні вони точно не були римлянками з народження.

Невідомо, коли у Римі відкрився перший будинок. Плавт, безперечно, знав про такі заклади. Їхній докладний опис можна опустити, оскільки він наводиться у Ліхта в «Сексуальному житті в Греції». Тут можна лише додати, що вони розміщувалися у другому районі Риму, у кварталі Субура, між пагорбами Целій та Есквілін. Але згідно з Ювеналом та іншими авторами, будинки, що служили борделями, знаходилися і у Віці Патриції, поруч із цирком Максима, і за міськими стінами. Ювенал, Катулл та Петроній зазвичай називають їх lupanaria;Лівій, Горацій та Марціал користуються словом fornices.за lupanar,що зберігся в Помпеях, ми можемо судити, що борделі були у кожному великому провінційному місті. Маленькі чорні кімнати з непристойними розписами залишають враження брудного, хворого місця; однак навіть у ті часи вживалися обмежені заходи проти інфекційних хвороб за допомогою прання та миття. (Докладніше про це див.: Блох.Походження сифілісу, ii, с. 652 і далі.)

Утримувач борделю називався leno,змістовниця – lena,їхня професія називалася lenocinium.Дівчата у борделях були рабинями. Торгівля цими служницями похоті, мабуть, процвітала. У Плавта (Перс, 665) за дівчину, викрадену з Аравії, платять 100 хв. Сенека Старший («Контроверсії», i, 2, 3) описує продаж викраденої дівчини: «Вона стояла гола на березі, і покупець критикував її, оглядаючи та обмацуючи всі частини її тіла. Хочете знати, чим закінчився торг? Пірат продав, сутенер купив». В одній з епіграм Марціалу (vi, 66) містяться цікаві подробиці:

Раз дівчинка не надто доброї слави,
На зразок тих, що сидять серед Субури,
З молотка продавалася Гелліаном,
Але у ціні вона йшла все невисокою.
Тут, щоб усім довести її невинність,
Він, насильно схопивши рукою дівчисько,
Цілувати її почав прямо в губи.
Ну чого ж він досяг цього, запитаєш?
І шістьох за неї не дали сотень!

я надаю велике значенняінформації, яку наводить Розенбаум в «Історії сифілісу». Він каже, що безліч повій селилися поруч із цирком Максима і приставали до чоловіків, яких садистське задоволення від ігор призводило до сильного сексуального збудження.

Крім повій, що жили у борделях, у Римі і, без сумніву, у провінційних містах було багато дівчат, яких утримували для сексуальних цілей. Господарі готелів, харчевень та пекарень часто заводили рабинь такого роду для задоволення своїх відвідувачів (Горацій.Послання, i, 14, 21). Були й вуличні повії. scorta erratica.Для них латиною було безліч назв: noctilucae(нічні метелики); ambulatrices(бродяжки); bustuariae(наглядачки могил), які займалися своїм ремеслом на цвинтарях, а одночасно були професійними плакальницями; і diobolariae(двогрошові), що знаходилися на самому дні. Цей список можна продовжити. Місцем роботи цих жінок були кути вулиць, лазні, глухі куточки міста, і – згідно з Марціалом (i, 34, 8) – навіть могили та надгробки.

Велика кількість цих жінок легкої поведінки, безперечно, свідчить про попит на їхні послуги. Хто були їхніми клієнтами? По-перше і головним чином молоді люди. Ми вже говорили про ліберальні погляди римлян на дошлюбну сексуальну поведінку чоловіків. Тому немає нічого дивного в тому, що молоді холостяки задовольняли свої інстинкти з повіями. Але не можна забувати і про інше. Згідно з Касією Діоном («Римська історія», 54, 16), на початку імперії в Римі вільнонароджених жінок було набагато менше, ніж чоловіків. Згідно з Фрідлендером, чоловіче населення перевищувало жіноче на 17 відсотків. Неминучим наслідком було те, що багато чоловіків не могли одружуватися, навіть якщо хотіли, і тому їм доводилося звертатися до повій.

Окрім молодих людей, основними клієнтами повій були солдати, моряки, багато вільновідпущеників, раби та дрібні торговці; з Плавта ми дізнаємося, що у борделях іноді зустрічалися представники кримінального світу (Плавт.Пунієць, 831 і далі; "Псевдол", 187 і далі; Горацій.Еподи, 17, 20; Ювенал, viii, 173 і далі; Петронієв.Сатирикон, 7).

Пізніші автори, такі, як Светоній та Тацит, кажуть, що борделі відвідували і мали справу з повіями особливо зіпсовані представники імператорського будинку. Але це нічого не говорить. Подібні сенсаційні звістки що неспроможні вважатися історичної правдою, хоча їх наводить Мюллер у своїй «Сексуальному житті древньої цивілізації» (1902) – книжці, корисної лише як збори свідчень.

Можна процитувати цікаву роботу Польманна «Перенаселення у древніх містах у зв'язку з колективним розвитком міської цивілізації» (1884). Він вказує, що «невявне скупчення людей, що жили буквально один у одного на головах, було неможливо без різноманітних ускладнень сімейного життя, без змішання статей та множення спокус у такій мірі, яка неминуче підривала мораль нації, тим більше, що вона майже не мала противаги вигляді морального та інтелектуального просвітництва мас». Ми можемо припустити – хоча точних цифр ми не маємо, – що проституція різко збільшилася, коли населення Риму досягло мільйона. (В імперську епоху населення міста становило 1–2,5 мільйона.) Принаймні суттєво, що за правління Калігули було введено податок на повії. (Світлоній.Калігула, 40), а утримувачам борделів пізніше також довелося сплачувати податок (Лампридій.)Олександр Север, xxiv, 3).

Нарешті, відповідне визнання чи презирство, якого удостоєні жінки подібного типу, є свідченням поглядів римлян на сексуальне життя. Як і у випадку з чоловічою гомосексуальністю, люди, які розважалися з повіями, не підривали тим самим своєї репутації, але жінки, котрі приймали гроші в обмін на свої послуги, позбавлялися поваги. За римськими законами вільнонароджений чоловік не міг одружитися з lenaабо lenone lenaue manumissa(утримувачці борделю або вільновідпущенниці утримувачки або утримувача борделя); а сенатор та його спадкоємці не могли одружуватися з quaestum corpore faciens(Жінці, що жила продажем свого тіла). (

Багато хто знає про Римську імперію досить багато — і про її правителів, і про закони, і про війни, і про інтриги. Але значно менше інформації про римських жінок.

Адже на жінці за всіх часів трималася не лише сім'я, а й підвалини суспільства. І не виняток.

7. Римські імператриці - отруйниці та інтриганки?

Імператриць Риму зображують у літературі та кіно, як отруйниць та німфоманок, які не зупинялися ні перед чим на своєму шляху. Стверджували, що дружина Августа Лівія вбила його після 52 років шлюбу, змастивши отрутою зелений інжир, який імператор любив зривати з дерев навколо їхнього будинку. Агрипіна, як то кажуть, також отруїла свого літнього чоловіка Клавдія, додавши смертельний токсин у його обід із грибів. Попередниця Агрипіни Мессаліна - третя дружина Клавдія - запам'яталася насамперед тим, що планомірно вбивала своїх ворогів, а також мала ненаситну репутацію в ліжку.

Не виключено, що всі ці історії були домислами, які розпускали люди, які переймалися близькістю жінок до влади.