Si të zgjidhni xhaketat kineze? Çfarë duhet t'i kushtoni vëmendje të veçantë? Çfarë duhet t'i kushtoni vëmendje të veçantë kur blini një rroba banje Mund t'i kushtoni vëmendje të veçantë

Në raportet televizive nga takimet e ndryshme të liderëve tanë të parë me zyrtarë të lartë - ministra, guvernatorë, drejtues të korporatave më të mëdha shtetërore - ju padashur i kushtoni vëmendje fjalëve të zyrtarëve të lartë të përsëritur vazhdimisht.

Le të themi se presidenti flet për pyllin me Viktor Zubkov dhe e udhëzon atë të konvertohet Vëmendje e veçantë mbi mekanizmin e menaxhimit të pyjeve. Gjatë një takimi me Ministrin e Arsimit Andrei Fursenko, Dmitry Medvedev tërhoqi vëmendjen e veçantë të ministrit për shkollat ​​nga zonat e prekura nga zjarret në pyje. “Unë do të doja që ju ta merrni këtë çështje nën një kontroll të veçantë”, tha kreu i shtetit.

Gjatë një takimi të fundit me guvernatorin e rajonit të Saratovit, presidenti i vuri në dukje: "Ne kemi ende drithëra të vjetër të shtrirë, ato gjithashtu duhet të tërhiqen dhe, ndoshta, të rinovohen, të mbillen të reja".

Zakonisht termi “kontroll manual” tek ne do të thotë diçka tjetër, por edhe këta shembuj, po t’i shikosh me vëmendje, mund të ngrenë hutim dhe pyetje: pa presidentin, a është marrë ministri i Arsimit me disa çështje të tjera më pak urgjente dhe operacionale? në prag të 1 shtatorit? Ose: a mund të mos e dijë vërtet guvernatori se drithi, në parim, duhet të ndryshohet - i vjetër me i ri, nëse çështja ka të bëjë me objektet e magazinimit, veçanërisht në këtë vit, i cili është i thatë dhe i jashtëzakonshëm në disa aspekte?

Përafërsisht në të njëjtën mënyrë është strukturuar edhe biseda e kryeministrit. Le të themi, në maj, kur ndodhi tragjedia në minierën Raspadskaya, Vladimir Putin mban një takim në vend: "Kushtojini vëmendje të veçantë mjeteve teknike, duke përfshirë mjetet individuale për të shpëtuar minatorët". Ose - vetëm kohët e fundit, në një takim për zjarret: "Dua të tërheq vëmendjen e veçantë: si rezultat i zjarreve, shumë njerëz humbën jo vetëm pronën, por edhe të gjitha dokumentet - pasaportat, certifikatat e lindjes, certifikatat e pensionit, politikat e sigurimit shëndetësor, dokumente për banim dhe transport automobilistik... Pagesat e pensioneve, të tjera përfitime sociale, më në fund duke marrë vetë strehim. Ne duhet ta marrim edhe këtë nën kontroll.” Në pranverë, zyrtarët e lartë u bëjnë thirrje liderëve rajonalë "me një apel urgjent që t'i kushtojnë vëmendje përmbytjes së pranverës në mënyrën më serioze", dhe më afër vjeshtës, të mos harrojnë të korrat dimërore. Ata theksojnë veçanërisht: "Duhet të paguhen borxhet e pagave ... Mos harroni për këtë."

Të gjitha këto janë fjalë shumë të sakta. Dhe, ndoshta, kur të shqiptohen, kuptohet se ata që dëgjojnë do të vlerësojnë vëmendjen e presidentit dhe kryeministrit për atë që po ndodh në vend dhe në vend, dhe në të gjitha çështjet, madje edhe private. Por meqenëse fotografia zakonisht kufizohet në fjalët "hyrëse" dhe "mbyllëse", ndonjëherë lind një hutim natyral: pa një president në rajon, ata mund të harrojnë pagesën. pagat? Rreth pyjeve? Dhe pa Kryeministrin - për të korrat dimërore?

Nga pikëpamja e “fotografisë” dhe PR-së, gjithçka është ndoshta e saktë: është e rëndësishme të tregohet se çfarë po bëjnë sot presidenti dhe kryeministri, për t'i dhënë secilit prej tyre një histori informacioni. Por në fund, të dy – në fushën e informacionit – shfaqen si titanë dhe heronj të vetmuar që detyrohen të mbajnë të gjitha pyetjet vetëm në kokë, të kujtojnë gjithçka, të flasin për gjithçka.

Natyrisht, do të ishte krejtësisht e panatyrshme nëse presidenti ose kryeministri do t'i kushtonin vëmendjen, të themi, ministrit të kulturës për prodhimet dimërore apo pyjet. Sigurisht, në një bisedë me ministrin Bujqësia në lidhje me kulturat dimërore - më të rëndësishme dhe më të qarta.

Por, ndoshta, është e nevojshme që herë pas here të tregohen bashkëbiseduesit, në mënyrë që të bëhet e qartë se edhe ata janë të vetëdijshëm për disa çështje themelore.

HISTORIA, ARKEOLOGJIA, ETNOGRAFIA

UDC 94(470.51)"18"

V. S. Vorontsov

“...KUJDESI TË VEÇANTË NË NEVOJSHME TË MARRJES SË MASAVE PËR KTHIMIN E RENDIT LIGJOR NË RAST.”

PËR 120 VJETORIN E FUNDIT TË “RASTIT MULTAN”*

Koleksioni i dokumenteve të Administratës Qendrore Shtetërore të Uraleve përmban një përzgjedhje materialesh mbi të ashtuquajturin "çështje Multan" - një akuzë e rreme e fshatarëve Udmurt. Multani i vjetër në sakrificën njerëzore rituale. Pavarësisht shkeljeve të shumta të kryera nga policia dhe autoritetet hetuese gjatë hetimit të krimit, 7 nga 10 Udmurt të përfshirë në këtë rast u shpallën fajtorë dhe u dënuan me punë të rëndë. Dihet se falë ndërhyrjes së V. G. Korolenko, A. F. Koni, V. I. Sukhodoev, P. M. Bogaevsky, F. A. Patenko, E. F. Bellin dhe të tjerë, çështja mori një jehonë mbarëkombëtare. Senati, me një dekret të posaçëm, rrëzoi vendimin e gjykatës dhe u urdhërua rigjykimi. Sidoqoftë, vetëm në gjyqin e tretë, i cili u zhvillua nga 28 maji deri më 4 qershor 1896 në qytetin e Mamadysh, avokatët e të pandehurve arritën të vërtetojnë paligjshmërinë e veprimeve të policisë dhe zyrtarëve hetues dhe të ekspozojnë pabazueshmërinë e përfundimeve. të “ekspertizës” mjekësore dhe etnografike. Si rezultat, të gjithë fshatarët e dënuar Udmurt u shpallën të pafajshëm. Veçantia e situatës qëndron në faktin se Senati, si organi më i lartë gjyqësor i Perandorisë Ruse, përmbysi dy herë vendimet gjyqësore në çështjen Multan. Artikulli publikon Raportin e Kryeprokurorit të Departamentit të Kasacionit Penal të Senatit Qeveritar A.F. Koni drejtuar Ministrit të Drejtësisë së Perandorisë Ruse N.V. Muravyov, duke dëshmuar për shkelje të shumta të kryera nga autoritetet hetimore gjatë hetimit të çështjes Multan. Një artikull shpjegues dhe komente i janë bashkangjitur dokumentit.

Fjalët kyçe: Çështja Multan, politikë kombëtare, luftë kundër paganizmit, paragjykime, falsifikime, Senat, V. G. Korolenko, A. F. Koni.

* Artikulli u përgatit si pjesë e zbatimit të detyrës shtetërore organizatat arsimore organizatat e arsimit të lartë dhe shkencore në varësi të Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës të Federatës Ruse, me temën "Monitorimi i marrëdhënieve ndëretnike dhe situata fetare, analiza e pjesëmarrjes së organeve qeveritare, komunave dhe institucioneve. shoqëria civile në zbatimin e politikës kombëtare shtetërore, migracionit dhe politikës gjuhësore të Federatës Ruse në rajonet e Rrethit Federal të Vollgës (Republikat e Udmurtia, Mari El, Mordovia, Chuvashia, Territori i Permit).

Qershori i vitit 2016 shënoi 120 vjet nga përfundimi i gjykimit në të ashtuquajturën çështja Multan. Gjyqi për akuza të rreme të fshatarëve Udmurt. Multan i Vjetër, rrethi Malmyzh, provinca Vyatka. (tani fshati Korolenko, rrethi Kizner i rajonit të Uraleve) mori në mes të bërjes së një sakrifice njerëzore për perënditë pagane. 1890 reagim i gjerë publik. Interesimi për të vazhdon edhe sot e kësaj dite.

Baza për fillimin e ndjekjes penale ishte zbulimi më 5 maj 1892 i trupit të një lypsi rus në rrugën midis fshatrave Anyk dhe Chulya. Hetimi, i cili zgjati gati dy vjet e gjysmë, u drejtua nga shoku prokuror i Gjykatës së Qarkut Sarapul N.I. Raevsky. Duke u mbështetur në thashetheme dhe spekulime, duke u përpjekur me çdo kusht të provonte natyrën rituale të krimit, ai dhe vartësit e tij kryen shkelje të shumta, duke përfshirë rrahjen e të akuzuarit, falsifikimin e provave, frikësimin e dëshmitarëve etj. Pavarësisht falsifikimit të dukshëm të provave, në një seancë në terren e Gjykatës së Qarkut Sarapul, e mbajtur në qytetin e Malmyzh më 10-11 dhjetor 1894, 7 nga 10 Udmurts të ndjekur penalisht në këtë çështje u shpallën fajtorë. Mbrojtësi i Multans, avokati M.I. Dryagin, paraqiti një ankesë kasacioni në Ministrinë e Drejtësisë - dhe hetimi zbuloi një sërë lëshimesh, veprimesh të pasakta dhe të paligjshme të zyrtarëve policorë dhe gjyqësorë. Me një dekret të posaçëm, Senati rrëzoi vendimin e gjykatës dhe urdhëroi një gjykim të ri, ku rekomandohej përfshirja e ekspertëve profesionistë - etnografë dhe mjekë.

Një gjyq i ri u zhvillua më 29 shtator - 1 tetor 1895 në Elabuga dhe përsëri përfundoi me një vendim fajësie. V. G. Korolenko, A. N. Baranov dhe V. I. Sukhodoev, të cilët ishin të pranishëm si korrespodentë të gazetës "Vyatsky Krai", morën shënime stenografi për të gjithë rrjedhën e gjyqit. Duke botuar një raport mbi procesin Multan, V. G. Korolenko i bëri thirrje pjesës kryesore të shoqërisë ruse që të vinte në ndihmë të fshatarëve. Shkencëtarët e famshëm P.N. Luppov, P.M. Bo-gaevsky, V.K. Magnitsky në shtyp dhe fjalime vuri në dukje mungesën e të dhënave etnografike që tregonin sakrificat njerëzore midis Udmurts. Pas një analize gjithëpërfshirëse të materialeve të ekzaminimit mjekësor parësor, ekspertët kryesorë në fushën e mjekësisë ligjore F.A. Patenko dhe E.F. Bellin i njohën përfundimet e prokurorisë si të paqëndrueshme.

Bazuar në një ankesë të re nga avokati mbrojtës M.I. Dryagin, Senati urdhëroi një gjyq të tretë. Në gjyq (28 maj - 4 qershor 1896 në qytetin e Mamadysh), avokatët e të pandehurve M.I. Dryagin, V.G. Korolenko, P.M. Krasnikov dhe N.P. Karabchevsky arritën të ekspozojnë veprimet e paligjshme të policisë gjatë hetimeve paraprake dhe të vërtetojnë pabazën. të konkluzioneve të “ekspertizës” mjekësore dhe shkencore. Të pandehurit u shpallën të pafajshëm.

Për Rusinë shumëkombëshe, rasti Multan, për fat të keq, nuk ishte unik. Praktika e fabrikimit të "proceseve rituale", e nxitur nga legjendat mesjetare për sakrificat njerëzore, u bë e përhapur gjatë periudhës së reaksionit të Nikollës. Pikërisht atëherë lufta kundër paganizmit u bë politika zyrtare e qeverisë. Në 1848-1852 dhe 1854-1854. Hetimet u kryen mbi fshatarët e fshatit Novaya Biya dhe fshatit Pazyal-Zhikyi, rrethi Malmyzh, të akuzuar për vrasje rituale. Famë më e madhe

Gjithashtu u fitua çështja Saratov (1853), në të cilën hebrenjtë dhe gjermanët u akuzuan për sakrifica njerëzore. Në një vend shumëkombësh, fabrikimi i "çështjeve rituale" shkaktoi thashetheme dhe thashetheme, paragjykime dhe mosbesim midis popullatës ruse në lidhje me "të huajt".

Shfajësimi në çështjen Multan ishte një fitore e shkëlqyer për publikun progresiv rus, përfaqësuesit e të cilit morën pjesë aktive në fatin e Multanëve të shpifur, dhe përmes tyre - në fatin e të gjithë popullit Udmurt. Njëri prej tyre është A.F. Koni, në atë kohë kryeprokuror i departamentit të kasacionit penal të Senatit Qeveritar. Ai ishte një njeri me pikëpamje liberale; ai u bë i njohur për publikun e gjerë në 1878 si gjykatësi që liroi terroristen revolucionare Vera Zasulich. Falë profesionalizmit të tij të lartë, veçanërisht në fushën e procedimit penal, A.F. Koni gëzonte autoritet të madh në shoqëri. Ishte për shqyrtimin e tij që iu drejtua ankesa e M.I. Dryagin dhe me parashtrimin e tij Senati rrëzoi vendimin fajtor të gjykatës. Me këmbënguljen e A.F Konit u prish edhe dënimi i dhënë në gjykimin e dytë.

Duke kujtuar këtë rast, A.F. Koni shkroi: “Rrëzimi i dytë i dënimit në çështjen Votyak ngjalli pakënaqësi të konsiderueshme në sferat zyrtare të Shën Petërburgut. Në takimin tim të parë zyrtar me mua, Ministri i Drejtësisë Muravyov më shprehu hutimin e tij për qëndrimin tepër të rreptë të Senatit ndaj shkeljeve të kryera nga gjykata dhe foli për pozicionin e vështirë në të cilin do të vendosej nëse sovrani tërhiqte vëmendjen për faktin se e njëjta gjykatë, e njëjta çështje është dhënë dy herë me vendim me prishje. Dhe se një pyetje e tillë mund t'i propozohej atij, Muravyov përfundoi nga fakti se Pobedonostsev, i cili nuk e kishte humbur ndikimin e tij në atë kohë, në asnjë mënyrë nuk mund të pajtohej as me vendimin e Senatit në përgjithësi, as në veçanti me pasazhi i konkluzionit tim ku thashë se rrëfimi i të pandehurve fajtorë për flijim njerëzor ndaj perëndive pagane duhet të kryhet në përputhje të plotë me të gjitha format dhe ritualet e procesit gjyqësor<...>. "Mendoj," i thashë, se në këtë rast përgjigja juaj mund të konsistojë në një tregues të thjeshtë se gjykata e kasacionit është krijuar pikërisht për të rrëzuar dënimet e dhëna në kundërshtim me kushtet themelore të drejtësisë, sado që të jenë këto shkelje. përsëritet.” .

Në Koleksionin e kopjeve të dokumenteve mbi historinë e Udmurtia, të identifikuara në arkivat shtetërore, muzetë dhe bibliotekat e Rusisë (f. R-1655), ekziston një rast kundër fshatarëve udmurt në fshatin Old Multan për 1895, i cili u mor në arkivin nga Arkivi Historik Shtetëror Rus në formën e një fotokopjeje në vitin 2000 Ai përmban një raport nga Kryeprokurori i Departamentit të Kasacionit Penal të Senatit të Qeverisë A.F. Koni drejtuar Ministrit të Drejtësisë N.V. Muravyov të datës 28 mars 1895, në të cilin ai tregon me detaje ngjarjet e ndodhura në Multan dhe analizon ecurinë e hetimeve, duke evidentuar lëshime të shumta, veprime të pasakta dhe të paligjshme si të zyrtarëve policorë ashtu edhe të drejtësisë.

Raporti është shkruar me bojë të zezë, me dorëshkrim të rregullt e të madh. Në faqen e parë të dokumentit ka një rezolutë, nënvizim dhe shënime në margjina të bëra me bojë të zezë dhe me kursive. Autorësia e tyre nuk është vërtetuar.

E publikojmë të plotë. Përputhet teksti rregullat moderne drejtshkrimore, por ruan tiparet stilistike të origjinalit. Shkurtesat dhe fjalët e papërfunduara të gjetura në origjinal janë restauruar dhe riprodhuar në kllapa. Fjalët e pakontrolluara shënohen me theks. Rezoluta riprodhohet pas tekstit të dokumentit, shënimet - në fusnota. Teksti editorial është me shkronja të pjerrëta.

Krahas kallëzimit, dosja përmban një kopje të konkluzionit për pushimin e hetimeve ndaj fshatarëve të fshatit Multan Vjetër, të akuzuar për vrasje me qëllim flijimi, datë 27 korrik 1894, si dhe një kopje. të vendimit të Gjykatës së Rrethit të Sarapulit të datës 1 tetor 1895 me pyetësorin e vlerësuesve të jurisë. Ato nuk publikohen.

Artikulli hyrës, përgatitja e tekstit për botim dhe komentet për. dhe. n. V. S. Vorontsova.

Raporti i Kryeprokurorit të Departamentit të Kasacionit Penal të Senatit të Qeverisë A. Koni për Ministrin e Drejtësisë, Këshilltarin e fshehtë dhe Kavalierin N.V. Muravyov

Më 24 gusht 1894, me vendim të Dhomës së Gjykatës së Kazanit (i përbërë nga Kryetari L. I. Grass dhe anëtarët B. ​​V. Onufrovich, S. D. Babushkin, V. I. Barmaleev, I. I. Fursenko, B. B. Bera, raporti i B.V. Onufrovich. , u miratua aktakuza e shokut prokuror të gjykatës së rrethit të Sarapulit Raevsky, për vënien në gjyq me një juri të fshatarëve të fshatit Old Multan, rrethi Sarapul: Andrian Andreev,

38 vjeç, Dmitry Stepanov, 31 vjeç, Andriana Aleksandrova, 43 vjeç, Kuzma Samsonova, 40 vjeç, Vasily Kondratyev, 37 vjeç, Semyon Ivanova, 50 vjeç, Vasily Kuzmina Kuznetsova,

39 vjeç, Andrey Grigoriev, 90 vjeç, Alexandra Efimov, 60 vjeç, Timofey Gavrilov, 35 vjeç dhe Maxim Gavrilov, 31 vjeç, me akuzën e kryerjes së vrasjes, me dashje, në natën e 5 majit 1895. , i një fshatari në fshat. Fabrikat e Konon Matyunin, me synimin për ta sakrifikuar atë për perënditë pagane Votish.

Bazuar në vendimin e jurisë, vendimi i Gjykatës së Qarkut Sarapul, i mbajtur më 10-11 dhjetor 1894 (i përbërë nga kryetari i gjykatës N.A. Goritsky, anëtarë të gjykatës N.N. Olshamovsky, magjistrat nderi Batuev, me pjesëmarrjen të shokut të prokurorit N. N. Raevsky), fshatarët e mëposhtëm u shpallën fajtorë për vrasjen e princit Matyunin, me qëllim të flijimit për perënditë pagane: Andrian Andreev, Dmitry Stepanov, Kuzma Samsonov, Vasily Kondratiev, Semyon Ivanov, Vasily Kuznetsov dhe Andrei Grigoriev dhe u dënuan me Pjesën I 1454, 2 lugë gjelle. Shekulli i 19 shtrihu rreth nak.*, 828 art. u.u.s.**, 4 lugë gjelle. Shekulli i 19 shtrihu rreth nak. heqjen e të gjitha të drejtave të pronësisë dhe internimin në punë të rëndë për 10 vjet, me zëvendësimin e këtij dënimi, në përputhje me nenin 74. shtrihu rreth nak., për Andrei Grigoriev, një lidhje me vendbanimin në vende të largëta të Siberisë. Të pandehurit e mbetur në këtë rast u shpallën të pafajshëm nga gjykata.

* Kodi i Dënimeve Penale dhe Korrektuese i 1845 - kodifikimi i ligjit penal të Rusisë para-revolucionare. Versioni i 1885 ishte i vlefshëm deri në 1917.

** Karta e Procedurave Penale - miratuar si pjesë e reformës gjyqësore të vitit 1864. Përcaktoi parime liberale për shqyrtimin e çështjeve penale nga gjykatat (gjykim nga juria, procedimi kontradiktor, etj.).

Pasi e shqyrtova këtë çështje në detaje, me udhëzimet e mia, unë. Dr.Shoku Kryeprokuror Koptev, duke përgatitur raportin e tij në Senatin e Qeverisë, më solli në vëmendje se në këtë rast ka parë një sërë lëshimesh, veprimesh të pasakta dhe qartësisht të paligjshme si nga ana e punonjësve të policisë ashtu edhe të zyrtarëve të drejtësisë. departamenti i cili ka marrë pjesë në rastin.procedimi i kësaj çështjeje nga momenti i paraqitjes deri në zgjidhjen e tij.

6 maj 1892, në një shteg pylli nga fshati. Çuli në fshat Anyk, kufoma e një personi të panjohur pa kokë është zbuluar nga një vajzë 12-vjeçare, Martha Goloviznina, e cila po kalonte në mëngjes. Më 7 maj, me njoftimin e prindërve të Goloviznina, oficeri i policisë Sokovikov mbërriti në vendngjarje dhe filloi hetimin. Nga dokumentet e gjetura në çantën e gjetur në vendngjarje, kufoma i përkiste fshatarit] f. Impianti Nyrtov Matyunin dhe pa hartuar një protokoll për ekzaminimin e zonës përreth dhe pozicionin e trupit, oficeri i policisë më 7 maj raportoi trupin e gjetur në hetuesin gjyqësor të shkollës së dytë. Rrethi Malmyzh, duke shtuar se koka dhe të brendshmet e hequra nga zgavra e gjoksit nuk u gjetën dhe u prenë, siç mund të supozohej, për shkak të besëtytnive të Votyaks ose gjuetarëve të thesarit, dhe ai nuk mund të përcaktojë nëse koka ishte prerë gjatë jetës. ose pas vdekjes së personit të gjetur.

Në datën 9 maj, përmbaruesi i kampit të 3-të të rrethit Malmyzh ka denoncuar të njëjtën gjë në hetuesin gjyqësor, i cili në datën 10 të të njëjtit muaj ka mbërritur në vend dhe ka kryer këqyrjen e jashtme të trupit, sipas të cilit rezultoi se koka ishte prerë me qafën pothuajse te shpatullat, gjaku i tharë ishte i dukshëm në zgavrën e kraharorit, ndërsa nuk kishte gjak rreth trupit dhe në stomak u vërejtën disa kore të vogla të mbuluara me gjak të tharë. Trupi ishte i veshur me rroba fshatare dhe këmbët ishin të veshura me këpucë, por litarët e tyre dukej se ishin shtrënguar lirshëm, mbi supe kishte një çantë çante dhe pak gjak dukej në jakën e këmishës dhe në zipun. Pranë kufomës u gjet një kryq me një litar të prerë dhe disa fije flokësh kafe të hapur, kaçurrela me pjesë të grisura të lëkurës.

Duke mbledhur informacione nga thashethemet popullore se pas 40 vjetësh Votyaks bëjnë sakrifica të një personi, koka dhe zemra e të cilit janë prerë për lutje me Votyaks, oficeri i policisë Timofeev tërhoqi vëmendjen në fshatin fqinj Poluvot të Old Multan dhe filloi një kërkim atje, dhe gjeti Moisi Dmitriev në oborrin e fshatarit një lug të lyer me gjak dhe një tendë në një kafaz me njolla gjaku. Pa hartuar një protokoll të posaçëm sekuestrimi për këtë çështje, në mënyrën e parashikuar nga neni 258. SHBA, dhe pa bërë një kontroll të hollësishëm të këtyre gjërave, përmbaruesi i mori në detyrë dhe filloi të inspektojë kasollen publike, të ndërtuar për lutjet e votyakëve në pjesën e pasme të oborrit të Dmitriev dhe tërhoqi vëmendjen për lagështinë e dyshemesë prej dheu në në mes të saj, dhe për këtë arsye, në të njëjtën kohë, ai vendosi të merrte në paraburgim fshatarin Moisei Dmitriev. Në datën 13 maj, përmbaruesi i ka përcjellë hetuesit gjyqësor protokollin e përgjithshëm të hetimit të hartuar për sa më sipër.

Në raportin e oficerit të policisë drejtuar hetuesit gjyqësor, i dërguar më 7 maj, nuk shënohet data e marrjes së tij, ndërsa njoftimi i përmbarimit i datës 9 maj, renditet si i marrë nga hetuesi më datë 13 maj.

E njëjta datë etj. hetuesi gjyqësor Kazansky hartoi një vendim për pranimin e çështjes për procedim bazuar në raportin e përmbaruesit të datës 9 maj, nr. 481, dhe e njëjta rezolutë përmban një urdhër për të ftuar mjekun e rrethit për të kryer autopsinë më 15 maj dhe për të shpallur në fuqi. masa parandaluese e marrë ndaj Dmitriev nga përmbaruesi i paraburgimit në arrest, në pritje të sqarimit të situatës *

Më 14 maj, hetuesi gjyqësor mori një telegram nga mjeku i rrethit Minkevich me përmbajtjen e mëposhtme: "Unë nuk do të arrij në datën trembëdhjetë, do t'ju njoftoj me një qëndrim". Njoftimi i premtuar, megjithatë, nuk është i pranishëm në këtë rast; cilat arsye e penguan mjekun të paraqitej kur u thirr hetuesi, nuk dihet dhe telegrami i tij nuk nxori asnjë urdhër nga hetuesi*.

17 maj dhe. D. hetuesi mjekoligjor Kazansky mbërriti në fshat. Multan, por u kufizua vetëm në veprimet e mëposhtme hetimore: inspektimi i kasolles laike të lutjes në oborrin e Andreevs. Në të njëjtën kohë, gjatë kontrollit u konstatua se si në njërën ashtu edhe në tjetrën kasolle toka në dysheme ishte e lagur. Pa zbuluar arsyet e kësaj rrethane, e cila mund të jetë krejt e natyrshme, hetuesi mjekoligjor mori disa grushta dheu nga sipërfaqja e dyshemesë për të kryer kërkime dhe, pasi gërmoi tokën në të cilën u gjetën mbetjet e eshtrave të kafshëve, u kufizua. ndaj asaj. Protokollet e hetuesit të mjekësisë ligjore sigurohen që të mos konstatohet asgjë më e dyshimtë, ndërsa nga sa vijon shihet se e njëjta kasolle është kontrolluar edhe tri herë në kohë të ndryshme(2 korrik 1892, 16 gusht 1893 dhe 17 gusht 1893) dhe çdo herë u gjetën qime që shqyrtoheshin dhe shfaqeshin në gjyq si provë.

Pasi kishte marrë në pyetje disa dëshmitarë gjatë 18 dhe 19 majit, nga të cilët vetëm një dëshmitar Shcherbakov, etj., u mor në pyetje më 19. Hetuesi gjyqësor, Kazansky, nuk ka kryer një ekzaminim të jashtëm të trupit të pajetë, të zonës përreth, as të atyre objekteve (lug dhe tendë) me gjurmë gjaku të paa mbi to nga përmbaruesi dhe nuk e ka marrë në pyetje personin e arrestuar. në kundërshtim të drejtpërdrejtë me nenin 398. U.S., përmbaruesi i fshatarit Moisei Dmitriev dhe, siç duhet supozuar, u largua nga fshati. Multani, pasi ka pezulluar hetimet e mëtejshme për arsye të panjohura, ka udhëzuar punonjësin e policisë që të dorëzojë provat materiale të përmendura në qeli, gjë që është bërë më 2 qershor.

Më 29 maj, hetuesi i propozoi me shkrim oficerit të policisë të zbulonte se cilët nga personat që kryenin ritualet e sakrificës në kasollet publike të fshatarëve Votyak. Multan, gëzon ndikimin më të madh në çështjet e besimeve të tyre fetare dhe i ndjek me zell lutjet e përmendura.

Më pas, më 30 maj, hetuesi gjyqësor mori një telegram nga mjeku i rrethit Minkevich, bashkëngjitur çështjes, me këtë përmbajtje: "U ktheva sot, do të mbërrij në Multan në datën e katërt, a jeni dakord?" Duhet të supozohet se hetuesi gjyqësor ka shprehur pëlqimin e tij, pasi më 4 qershor autopsia e trupit të pajetë në prani të tij është bërë në vendndodhjen e tij, d.m.th. një muaj pasi u zbulua.

Nga raporti i ekspertizës mjeko-ligjore të datës 4 qershor 1892, mësohet për herë të parë se trupi i pajetë i fshatarit Matyunin ishte lënë në pyll, i vendosur në një gropë të sapo hapur. Në të njëjtin akt thuhet se kufoma është gjetur e zhveshur gjatë kontrollit policor, gjë që nuk del qartë nga raporti hetimor i policisë. Vepra hesht për shkallën e kalbësisë së trupit. Hetuesi gjyqësor nuk hartoi një protokoll të posaçëm për ekzaminimin dhe autopsinë e trupit në emër të tij, në kundërshtim me udhëzimet e dhëna në vendimin e mbledhjes së përgjithshme të departamenteve të kasacionit të Senatit të Qeverisë në 1882 (nr. 49). , dhe pas autopsisë është larguar nga fshati. Multani. Ndërkohë, përmbaruesi, që kreu hetimin me propozimin e mësipërm të hetuesit gjyqësor, më 3 qershor 1892, pra në prag të ditës së autopsisë, arrestoi fshatarët e fshatit. Multan Mikhail Titov, Andrian Andreev, Semyon Yakovlev, Dmitry Stepanov, Trofim Maksimov, Stepan Petrov dhe Ilya Terentyev, bazuar në informacionin e raportuar atij nga kryepunëtor se fshatari Mikhail Titov i tha atij në një bisedë private se Matyunin ishte therur me thikë për vdekje.

* Në margjinën e shënimit: Sipas telegramit... mjeku ishte në rreth.

ose në kasollen publike të Moisi Dmitriev, ose në kasollen e Semyon Ivanov, në të cilën morën pjesë fshatarët: Andrei Grigoriev, Alexander Efimov, Timofey dhe Maxim Gavrilovs, pjesa tjetër u përkasin personave më me ndikim midis Votyaks dhe marrin pjesë në ritet e tyre fetare.

Autopsia u krye tre milje larg fshatit. Multan, në autopsi ka pasur dëshmitarë të ftuar nga i njëjti fshat, prandaj duket e pamundur që hetuesi gjyqësor të mos ketë ditur se çfarë po ndodhte në fshatin Multan në prag të autopsisë, ndërkohë që hetimi i përmbaruesit për sa më sipër është shënuar. siç u mor nga hetuesi gjyqësor më 10 qershor 1892. *

Pavarësisht se hetimi i punonjësit të policisë nuk përmbante asnjë informacion tjetër për të akuzuar shtatë personat që ai arrestoi pa arsye të mjaftueshme dhe. D. hetuesi mjekoligjor Kazansky, me marrjen e këtij hetimi, nuk e bëri

asnjë urdhër në lidhje me të arrestuarit dhe ngadalësoi nisjen e tij për të kryer

departamenti i hetimit**.

Më 15 qershor, ai mori në pyetje kryepunëtorin vendas Stepan Popugaev në fshatin Stary Tryku. Të ndaluar me urdhër të oficerit të policisë, Moses Dmitriev që nga 10 maji dhe shtatë personat e mbetur që nga 3 qershori, të cilët mbaheshin në të njëjtin fshat nën pushtetin lokal, u lanë nga hetuesi gjyqësor dhe këtë herë pa marrë në pyetje. Pas marrjes në pyetje të kryepunëtorit, hetuesi me sa duket është larguar nga fshati në fjalë, pasi që në periudhën prej 15 deri më 20 qershor nuk ka ndërmarrë asnjë veprim hetimor për rastin në fjalë. Në të njëjtën datë, hetuesi mori në pyetje fshatarin] e fshatit. Farkëtari Nikolai Sannikov në qelinë e tij dhe në të njëjtën datë për herë të parë inspektoi gjërat e dërguara nga policia: një lug dhe një perde të marra nga Dmitriev, i cili konstatoi praninë e vetëm njollave të gjakut mbi to***.

Se sa i detajuar është kryer ky inspektim, shihet nga fakti se kur këto sende u dërguan nga hetuesi mjeko-ligjor më 15 shtator 1892 në departamentin mjekësor, nga ekzaminimi i tyre i kryer gjatë hapjes së baltës u zbulua një tufë flokësh të shkurtër të kuq. mbërthyer në muret e korit*** *.

Është e pamundur të mos vërehet se ngadalësia e dërgimit të këtyre artikujve për ekzaminim mikroskopik kimik të njollave në departamentin mjekësor e bëri të pamundur përcaktimin nëse gjaku i përkiste një personi apo një gjitari, pasi në kohën e studimit rruazat e gjakut kishin ndryshuar formën dhe madhësinë e tyre.

Më 28 qershor 1892, hetuesi gjyqësor vendosi të sillte si të pandehur për vrasjen e Konon Matyunin, për sakrifikimin e tij perëndive pagane, fshatarët e fshatit Multan të fisit Vot: Moses Dmitriev, Stepan Petrov, Dmitry Stepanov, Mikhail Titov, Trofim Maksimov, Semyon Yakovlev, Andrian Andreev, Maxim Gavrilov, Alexander Efimov, Timofey Gavrilov, Ilya Terentyev, Andrian Alexandrov dhe Semyon Ivanov. Prej tyre, sipas protokolleve të hetuesit gjyqësor, renditen si të marrë në pyetje më 28 qershor në fshatin S. Tryku: Moisey Dmitriev, Stepan Petrov, Mikhail Titov, Alexander Efimov, Timofey Gavrilov, Ilya Terentyev, Andrey. Grigoriev dhe Dmitry Stepanov. Pjesa tjetër u intervistua më 29 korrik dhe në të njëjtën datë, nëse nuk ishte një gabim nga personi që shkroi protokollet, u hartua një rezolutë (me një ndryshim nga 28 në 29) për të kaluar kundër Moisey Dmitriev, Dmitry Stepanov, Stepan

* Në fushat e mbeturinave: Përmbaruesi nuk ishte i pranishëm.

** Në fushën e mbeturinave: Rezultati i autopsisë. Dëshmia e Popugaev, të cilit i foli Titov. Pozicioni i të arrestuarve.

*** Në fushat e jashtëqitjes: Çfarë tjetër mund të ketë mbi to?

Petrov dhe Mikhail Titov, për të shtypur metodat e shmangies së gjyqit, ndalimit në një kështjellë burgu dhe vendosjes së mbikëqyrjes policore mbi të tjerët.

Kështu, Moisey Dmitriev, i arrestuar nga përmbaruesi më 10 maj, u mbajt pa marrë në pyetje deri më 28 qershor 1892, Mikhail Titov, Andrian Andreev, Semyon Yakovlev, Dmitry Stepanov, Trofim Maksimov, Stepan Petrov dhe Ilya Terentyev, të arrestuar nga përmbaruesi në qershor. 3, u morën në pyetje më 28 qershor dhe 29 korrik.

Në bazë të akteve të hetimeve paraprake, është e pamundur të përcaktohet nëse protokollet e marrjes në pyetje të personave të përmendur të datës 29 dhe vendimi i së njëjtës datë përmbajnë një gabim të thjeshtë, apo në fakt këta persona janë marrë në pyetje jo në qershor. , por në korrik, dhe kjo rrethanë mund të sqarohet vetëm me hetim *.

Në të njëjtën kohë, Këshilltari Shtetëror Koptev nuk mund të mos vërejë se disa rrethana mbështesin supozimin se këta persona janë marrë në pyetje, dhe rezoluta për masat për të shtypur metodat e shmangies së gjykimit është hartuar vetëm në korrik, pasi në titullin e protokolleve të fundit , ndryshe nga të parët nuk përmendet se të akuzuarit janë marrë në pyetje sipas urdhrit të të njëjtit 28 qershor, siç është cekur në të parët, atëherë duhet theksuar se gjatë muajit korrik nuk janë ndërmarrë veprime të tjera hetimore në këtë rast. Përveç kësaj, dy nga të akuzuarit e fundit, Andrian Aleksandrov dhe Semyon Ivanov, janë paraqitur të marrë në pyetje në një vend tjetër, përkatësisht në fshat. Multan i vjetër.

U përmend më lart se kasolle publike për lutjet ushtarake në oborrin e Moisei Dmitriev u inspektua më 13 maj 1892 nga një përmbarues dhe më 17 maj të njëjtë nga një hetues gjyqësor, pas së cilës, duke gjykuar nga të dhënat e hetimit, është nuk është e qartë se ajo ishte e vulosur dhe qasja në të personave të paautorizuar ishin bllokuar. Ndërkohë, në datën 4 korrik, përmbaruesi i ka përcjellë hetuesit gjyqësor protokollin e ri që kishte hartuar për këqyrjen e kësaj kasolle më 2 korrik, të ndërmarrë, siç duket edhe nga vetë protokolli, me bazën se gjatë autopsisë së kufoma, në këmbët e Matyunin u vu re dëmtime që mund të kishin ndodhur nga varja e trupit të tij. Gjatë këtij kontrolli, në njërin prej hekurave përmbaruesi ka parë një fije floku të prerë, e cila sipas konkluzionit të zyrtarit të emëruar ishte e ngjashme me flokët e gjetur në vendin e kufomës**.

Vetëm më 10 gusht 1892, një hetues mjeko-ligjor ekzaminoi dhe krahasoi këto qime me flokët e gjetur pranë kufomës dhe u konstatua se mes këtyre të fundit kishte Flokë të bardhë, e cila nuk është në flokët e gjetur në kasolle.

Më shumë se një muaj më vonë, pikërisht më 23 shtator 1892, me nr. 902, hetuesi gjyqësor i dërgoi këto flokë për ekzaminim në departamentin mjekësor të qeverisë provinciale Vyatka***. Nga raporti i departamentit mjekësor del qartë se flokët janë marrë nga hetuesi në dy thasë: Nr. 1 - me mbishkrimin: "Flokët e gjetura në kufomën e Konon Matyunin" dhe nr. 2 - me mbishkrimin: " Flokët e gjetura në kasollen e Dmitriev. Nga këto të fundit, në masën 97 qime, sipas konkluzionit të departamentit mjekësor, 5 qime i përkasin njeriut, pjesa tjetër kafshëve dhe këto 5 qime nuk i përkasin personit nga i cili qimet përmbahen në paketimin nr. 1 janë hequr.

Më shumë se një vit pas inspektimit të fundit të kasolles laike të vendosur në oborrin e Dmitriev, përkatësisht më 16 gusht 1893, përmbaruesi i kampit të 4-të të Malmyzhsky

* Në margjinën e shënimit: Është absolutisht e qartë më 29 qershor, sepse... kjo korrespondencë protokollare është marrë më 9 korrik.

distrikti inspektoi përsëri të njëjtën kasolle, pa shpjeguar arsyet e një kontrolli të tillë, dhe në të gjeti dy tavolina me gjurmë gjaku, dhe në shiritin e sipërm, në të njëjtin vend ku ishin gjetur flokët më parë, një tjetër i hollë, i gjatë. një i mbërthyer në pemë flokë të kuqe dhe disa qime të vogla.

Në vijim, më 17 gusht 1893 etj. D. Hetuesi mjeko-ligjor Kazansky, në prani të shokut të prokurorit Raevsky, inspektoi përsëri të njëjtën kasolle dhe në të njëjtën traversë pa disa qime të tjera të holla të bardha, për të cilat ai nuk hartoi një rezolutë për përfshirjen e të cilave në çështje dhe nuk e përshkroi madhësinë e tyre *.

Më 15 shtator, hetuesi mjekoligjor dërgoi flokët në departamentin mjekësor të Vyatka për ekzaminim dhe krahasim me flokët e të ndjerit Matyunin, nuk dihet se kur dhe nga kush u gjetën dhe nuk u përshkruan saktësisht prej tij.

Vetëm raporti nga departamenti mjekësor përmban një përshkrim të duhur dhe të saktë të këtyre qimeve, dhe rezulton se ishin vetëm tre prej tyre, nga të cilët: një ishte i gjatë i kuq dhe dy ishin gri. Duke ekzaminuar dhe krahasuar këto qime me ato të gjetura në kufomë, departamenti mjekësor zbuloi se një nga tre, flokët gri, i përkiste një personi dhe ishte i ngjashëm në strukturë me flokët e Matyunin. Kështu, studimi i mësipërm dukej se krijoi prova të reja kundër të akuzuarit, bazuar në një fije floku të gjetur në një kasolle laike një vit e tre muaj pas vrasjes së Matyunin.

Mungesa nga rasti informacion të saktë, çfarë lloj floku, kur dhe nga është marrë, u ekzaminua në këtë rast, dha arsye që avokati mbrojtës të kërkonte sqarime në gjyq: nga erdhën flokët e thinjura të ngjashme me flokët e Matyunin, por gjykata mundi nuk jep asnjë shpjegim për këtë çështje, ndërkaq, në fjalën përfundimtare, sipas avokatit mbrojtës, kryetari i trupit gjykues e ka përmendur këtë, siç tha ai, flokë të pabesë dhe kjo rrethanë nuk hidhet poshtë nga shpjegimi i gjykatës.

Krahas veprimeve të pasakta të përshkruara gjatë hetimeve, të cilat janë kryer ngadalë në periudha të gjata kohore, në rast vërehen lëshime të tjera.

Pra, nuk mund të mos i kushtohet vëmendje faktit që... D. Hetuesi mjeko-ligjor Kazansky inspektoi zonën në të cilën u gjet kufoma e Matyunin vetëm si rezultat i një propozimi me shkrim nga shoku Prokurori Raevsky i datës 10 janar 1893, 13 i atij muaji, d.m.th. 8 muaj pas zbulimit të vrasjes.

Më 14 janar 1893, ai ekzaminoi njollat ​​e gjakut në rrobat e fshatarit [fshatarit] mbi Kuzma Samsonov (me profesion kasap)**, i sjellë në çështje si i akuzuar më 2 dhjetor 1892, dërguar nga oficeri i policisë. me raportin e datës 1

i njëjti dhjetor***, i cili, megjithatë, nuk është aspak i pranishëm në këtë rast, dhe rrethanat në të cilat u morën rrobat nga Samsonov u vërtetuan vetëm me marrjen në pyetje të oficerit të policisë Sakovikov, i cili dëshmoi se ai, në emër të një shok prokuror, shkoi në fshat. Multan për të inspektuar shtëpinë e Samsonovit dhe aty, në mungesë të këtij të fundit, më 30 nëntor 1892, ai gjeti këmishën dhe pantallonat e tij të mbuluara me gjak.

Me sugjerimin e shokut prokurori Raevsky më 10 janar 1893, të akuzuarit Stepan Petrov dhe Mikhail Titov, të arrestuar nga përmbaruesi, u liruan nën mbikëqyrjen speciale të policisë, por më 31 korrik të të njëjtit vit, përmbaruesi i kampit të 4-të. përsëri arrestoi të njëjtin Mikhail Titov, mbi bazën e të cilit ai pranoi vrasjen e Matyunin. Përmbaruesi ka vepruar edhe me të akuzuarin Semyon Ivanov, i cili është lënë në arrati. Rezolutat e hartuara për këtë qëllim

* Paragrafi theksohet në kufi me dy vija paralele.

me kërkesën e përmbaruesit, ata u pritën nga hetuesi gjyqësor më 5 gusht 1893, por nuk morën asnjë urdhër prej tij në kohën e duhur*.

Vetëm në datën 17 të të njëjtit gusht, hetuesi gjyqësor ka mbërritur në fshat. Multan dhe pasi morën në pyetje Semyon Ivanov, vendosën ta mbajnë atë në paraburgim. Mikhail Titov deri në atë kohë ishte liruar nga arrestimi me urdhër të vetë përmbaruesit.

Hetimi për këtë çështje, i cili filloi më 13 maj 1892, përfundoi vetëm në qershor 1894, falë ngadalësisë së zbuluar nga hetuesi gjyqësor.

Gjatë përcjelljes së këtij rasti, shoku prokuror i Gjykatës së Qarkut Sarapul, Raevsky, përpiloi një aktakuzë kundër personave të lartpërmendur dhe një përfundim për përfundimin e hetimit me akuzën e Moses Dmitriev dhe gruas së tij Vasilisa për vdekjen e tyre, Stepan Petrov. , Ilya Terentyev, Trofim Maksimov, Semyon Yakovlev dhe Mikhail Titov për shkak të faktit se ata të gjithë u sollën në këtë rast si të akuzuar në bazë të vetme që ata kryenin në fshat. Multani ka detyrat e priftërinjve dhe Mikhail Titov, përveç kësaj, sepse ai ka kontribuar në zbulimin e vrasjes dhe fajtorëve të saj dhe duhet të jetë dëshmitari kryesor në këtë rast.

I quajturi Mikhail Titov, i thirrur si dëshmitar, megjithatë, në gjyq nuk i ka përmbushur shpresat e tij dhe ka deklaruar, siç e siguron protokolli i seancës gjyqësore, se dëshmia që ka dhënë gjatë hetimeve ka qenë e detyruar me rrahje dhe tortura e punonjësit të policisë.

Duke iu kthyer aktakuzës së ngritur nga një koleg prokuror i Gjykatës së Rrethit të Sarapulit, Këshilltari i Shtetit Koptev konstaton se ajo përmban një paraqitje jo të plotë dhe korrekte të materialit të mbledhur nga hetimi paraprak, madje edhe disa shtrembërime të rrethanave në dëm të të pandehurve. . Kështu, për shembull: në lidhje me luginën dhe tendën e gjetur në Moisei Dmitriev, akti thotë "se, sipas hulumtimeve në departamentin mjekësor, gjaku si në lug ashtu edhe në tendë rezultoi të ishte nga gjitarët", ndërkohë, nga raporti i departamentit të mjekësisë për emrin e hetuesit mjeko-ligjor tregon se për shkak të shkatërrimit të qelizave të gjakut nuk mund të përcaktohet burimi i njollave në tendë. Më tej, akti thotë se në dy shufra, përgjatë gjithë kasolles laike për lutjet në oborrin e Dmitriev, u gjetën shumë qime nga kafshët, duke përfshirë një fije floku, sipas hulumtimit të departamentit mjekësor, mjaft të ngjashme me flokët e Matyunin që u ngjitën në kufoma e tij, por në të njëjtën kohë, hesht se kur, në çfarë rrethanash dhe nga kush u zbulua kjo qime, ndërkohë që tërësia e kësaj të dhënë të veçantë minon plotësisht rëndësinë e kësaj dëshmie. Më tej, duke cituar të dhënat e mbledhura nga hetimi në lidhje me të akuzuarin Kuzma Samsonov, shoku prokuror fut në aktakuzë si më poshtë: “Sa i përket këtij të fundit, që nga momenti i vrasjes së Matyunin, në popull kishte një thashetheme të vazhdueshme se Kuzma Samsonov goditi me thikë lypësin (Matyunin), i njohur si kasapi më i mirë në Old Multan." Pastaj sigurohet që gjatë një kontrolli në shtëpinë e tij t'i gjendet një këmishë dhe pantallona me njolla gjaku, ndërsa hesht se rrobat e përmendura janë marrë nga një oficer policie në shtëpinë e Kuzma Samsonov më 30 nëntor 1892, d.m.th. shtatë muaj më vonë. krimi është kryer krim. Më tej thuhet se dëshmitari Alexey Ivanovich Stukov vërtetoi se Kuzma Samsonov e rrëfeu atë në vrasjen e Matyunin, duke heshtur për rrethanat në të cilat ndodhi kjo, sipas shpjegimit të vetë dëshmitarit, duke hequr çdo besim në vërtetësinë e dëshminë e tij etj.

Pavarësisht nga kjo, është e pamundur të shprehet habia ekstreme që në këtë rast, që shkon përtej të zakonshmes në vetë metodën e privimit të një personi nga jeta dhe kërkesa

* Nga fjalët e 31 korrikut deri te fjalët e punonjësit të policisë, paragrafi në margjina është theksuar me kllapa katrore (l. 29).

Pasi mori përgjigje të detajuara nga një mjek mjek për shumë pyetje, eksperti mjekësor nuk u thirr fare në seancën gjyqësore për të sqaruar akuzat e ngritura ndaj të pandehurve. Kjo duket edhe më e pakuptueshme pasi në konkluzionin e mjekut që bëri autopsinë e trupit të Matyunin, nuk ka asnjë shpjegim për zgjebet me gjak të tharë në stomakun e të ndjerit të përshkruar në protokollin e ekzaminimit të jashtëm të trupit nga punonjësi i policisë. , të cilat në raportin e mjekut përshkruhen si njolla kafe, sikur digjen dhe depërtojnë në indin nënlëkuror. Ndërkohë, prania e këtyre njollave lidhet me sa duket me historitë e cituara në aktakuzë se si u nxirret gjak viktimave të tyre nga votyakët gjatë lutjeve.

Në të njëjtën kohë, nuk mund të mos shprehet keqardhja që autoriteti prokurorial, duke filluar nga zëvendësprokurori i gjykatës së rrethit, i cili mbikëqyrte hetimet, e duke përfunduar me dhomën e drejtësisë, e cila miratoi aktakuzën, nuk i erdhi në ndihmë. hetuesi gjyqësor, i cili kërkoi më kot një person të ditur në besimet fetare të Votyaks, në llojet e mbulimit të materialit të mbledhur nga hetimi dhe eliminimin nga çështja e gjithçkaje që nuk justifikohet nga kërkimi shkencor. Ndërsa për çështjen e besimeve fetare të Votyakëve, të cilët ndahen në shumë fise dhe bashkime fetare të veçanta, dhe në veçanti Votyakët e rrethit të Sarapulit, ekziston një literaturë e tërë (Bogaevsky "Ese mbi jetën e Sarapul Votyaks" , Smirnov "Votyaks", Ostrovsky "Votyaks të provincës Kazan", Vereshchagin "Votyaks të rrethit Sarapul, Pervukhin, etj.).

Nga sa më sipër, shihet se pavarësisht veprimeve qartazi të pasakta dhe madje drejtpërdrejt të kundërligjshme dhe. d. hetues mjekoligjor 2 akademik. Rrethi Malmyzh i Kazanit për të kryer një hetim paraprak në një çështje me rëndësi të veçantë, Dhoma Gjyqësore e Kazanit, duke transferuar të akuzuarit në gjykatë, nuk u kushtoi vëmendjen e duhur atyre dhe, me vendimin e saj të datës 24 gusht 1894, e njohu hetimin si kryhet pa cenuar format dhe ritualet thelbësore të procesit gjyqësor.

Së fundi, nuk mund të mos prekim atë që ndodhi në seancën gjyqësore për çështjen e vrasjes së Konon Matyunin, në lidhje me përmbajtjen e ankesës së avokatit mbrojtës të të pandehurit, avokatit privat Dryagin, të paraqitur prej tij përveç ankesës së kasacionit në 10 mars. Nëse ajo që përshkruhet në të është e ekzagjeruar, atëherë gjithsesi vërtetohen shumë në vetë proceset dhe në shpjegimet e paraqitura nga gjykata në bazë të komenteve në procesverbalin e seancës gjyqësore.

Kështu, për shembull, duket e padyshimtë dhe mjaftueshëm e vërtetuar në rastin se në gjyq iu dha shumë hapësirë ​​lloj-lloj thashethemeve të paverifikuara për ngjarjen e krimit dhe besimet e Votyaks, se kërkesa e Art.718. u.sh. nuk u plotësua se kryetari i trupit gjykues në rastin konkret zbulon njohuri të pamjaftueshme të çështjes, duke u bërë shpjegime të gabuara anëtarëve të jurisë për provat materiale dhe rezultatet e ekzaminimit të tyre, se gjykata nuk ka marrë masat e duhura dhe absolutisht të nevojshme për të sqaruar. Pyetja e ngritur nga mbrojtja se kur, nga kush dhe në çfarë rrethanash iu shtuan çështjes si provë materiale flokët e ekzaminuar nga departamenti mjekësor.

Duke ndarë plotësisht konsideratat e shprehura nga Këshilltari Shtetëror Koptev për një sërë veprimesh të pasakta, të paligjshme dhe, në kuptimin e padrejtësisë, të pazgjidhura të ndërmarra në këtë rast, e udhëzova atë në përfundimin e tij përpara Senatit Drejtues që të tërheqë vëmendjen e veçantë të Gjykatës së Lartë për nevoja, sipas nenit 534. u.sh. dhe 249, 249.1 dhe 250 neni. uchr. gjykata. gojore, duke marrë masa për rivendosjen e rendit juridik në çështjen e paplotësuar nga dhoma dhe, në të njëjtën kohë, e konsideroj për detyrë që të gjitha sa më sipër t'i paraqes për shqyrtim Shkëlqesisë suaj, duke shtuar se çështja është duke u dëgjuar në Senatin Drejtues më 15 prill dhe atë

“... Kujdes të veçantë për nevojën e marrjes së masave......_^^^

Rezoluta e mëposhtme do t'ju dërgohet menjëherë përveç këtij parashtrimi.

Dhe rreth. Kryeprokuror A. Koni

TsGA UR. F.R-1655. Op. 3. D. 62. L. 4-40. Dorëshkrim. Kopjo. RGIA. F. 1405. Op. 96. D. 5606. L. 1-18 vëll. Dorëshkrim. Script.

Rezoluta: Tani, me deklaratën e asaj që thuhet në raport, kërkoni informacion të detajuar nga prokurori i dhomës gjyqësore të Kazanit, nga. - shpjegim nga shoku prokuror i gjykatës së rrethit Sarapulsky Raevsky, prokurori i gjykatës së rrethit Sarapulsky dhe shoku. Prokurori i Dhomës Gjyqësore Kazan Miller në lidhje me veprimet e pasakta të ndërmarra gjatë procedurës. 30 mars*.

SHËNIME

1. Vinberg A.I. Dosja e zezë e ekspertëve falsifikues. M., 1990; Vanyushev V. M. Kin blinder “ybyle” Multan tashmë? Izhevsk, 1994; Bunya M.I. Korolenko në Udmurtia. Izhevsk: Udmurtia, 1995; Sheptalin A. Aspekti ligjor i çështjes Multan në Udmurtia // Valë e re në studimin e historisë etnopolitike të rajonit Vollga-Ural. Shtu. artikuj / Ed. K. Matsuzato. Sapporo, 2003. fq 225-262; Rasti Multan: historia dhe pamje moderne. Materialet e konferencës shkencore dhe praktike. Izhevsk: Dega UIYAL Ural e Akademisë Ruse të Shkencave, 2000; Historia e Udmurtia: Fundi i 15-të - fillimi i shekullit të 20-të. Izhevsk: Dega UIYAL Ural e Akademisë Ruse të Shkencave, 2004.

2. Koni A.F Në rrugën e jetës. Mbledhja op. T. 5, L., 1929. fq 296-297.

Marrë nga redaktori më 27 korrik 2016

“...Kushtojini vëmendje të veçantë nevojës për të ndërmarrë veprime

për rivendosjen e rendit juridik në rastin...”.

Në 120-vjetorin e Fundit të Çështjes Multan

Koleksioni i dokumenteve të mbajtura në Arkivin Qendror Shtetëror të Republikës së Udmurtia përfshin një përzgjedhje materialesh mbi të ashtuquajturin "Çështja Multan" që ishte akuza e rreme e fshatarëve udmurt që jetonin në fshatin Stary Multan të rrethit Malmyzhsky në Vyatka Gubernia. për të bërë sakrifica njerëzore. Pavarësisht shkeljeve të shumta të kryera nga policia dhe autoritetet hetuese gjatë hetimit të krimit, shtatë nga dhjetë Udmurtë të përfshirë në këtë rast u shpallën fajtorë dhe u dënuan me punë të rëndë. Ky rast shkaktoi një protestë të madhe kombëtare për shkak të përfaqësuesve të publikut rus V. G. Korolenko, A. F. Koni, V. I. Sukho-doev, P. M. Bogayevsky, F. A. Patenko, E. F. Bellin dhe të tjerë. Senati nxori një dekret të posaçëm që falsifikonte vendimin dhe urdhëronte një rigjykim. Megjithatë, vetëm në gjyqin e tretë, i cili u zhvillua nga 28 maji deri më 4 qershor 1896 në qytetin e Mamadysh, avokatët e të pandehurve mundën të vërtetonin paligjshmërinë e veprimeve të ndërmarra nga policia dhe autoritetet që hetonin dhe mund të ekspozonin pabazueshmërinë e përfundimeve. të “ekspertizës” mjekësore dhe etnografike.Si a

*Pa nënshkrim.

Si rezultat, të gjithë të burgosurit u justifikuan. Situata është unike pasi Senati, autoriteti më i lartë gjyqësor i Perandorisë Ruse, falsifikoi dy herë një vendim për çështjen Multan. Artikulli paraqet raportin e Kryeprokurorit në Departamentin e Kasacionit Penal të Senatit A. F. Cony drejtuar N. V. Muraviev, Ministrit të Drejtësisë së Perandorisë Ruse. Raporti përshkruan shkelje të shumta të bëra nga autoritetet hetuese gjatë hetimit të çështjes Multan. Artikulli shpjegues dhe komentet i janë bashkangjitur dokumentit.

Fjalë kyçe: Çështja Multan, politikë kombëtare, luftë kundër paganizmit, bestytni, falsifikime, Senat, V. G. Korolenko, A. F. Koni.

Vorontsov Vladimir Stepanovich,

Kandidat i Shkencave Historike, Studiues i Lartë, Instituti i Historisë, Gjuhës dhe Letërsisë Udmurt, Dega Ural e Akademisë së Shkencave Ruse 426004, Rusi, Izhevsk, rr. Lomonosova, 4 E-mail: [email i mbrojtur]

Vorontsov Vladimir Stepanovich,

Kandidat i Shkencave (Histori), Bashkëpunëtor i Lartë Kërkimor, Instituti i Historisë, Gjuhës dhe Letërsisë Udmurt i Degës Ural të Akademisë së Shkencave Ruse 426004, Rusi, Izhevsk, Rr. Lomonosov, 4 E-mail: [email i mbrojtur]

Çfarë duhet t'i kushtoni vëmendje të veçantë kur blini një rroba banje

Përveç faktit që një rroba banje duhet t'i përshtatet figurës suaj, ka edhe kërkesa të tjera për të. E para prej tyre, natyrisht, është cilësia. Nëse skajet e modelit të zgjedhur janë palosur në mënyrë të pabarabartë, makina qep "sythe" ose ka fije që dalin në të paktën një vend, nuk ka nevojë të blini! Edhe nëse ju pëlqeu vërtet ngjyra ose stili, refuzoni një rroba banje me cilësi të ulët: ka shumë të ngjarë, bojëra të lira janë përdorur për pëlhurën dhe nuk ka asnjë garanci që dizajni nuk do të "noton" pas disa banjove në det. Shikoni kostume banje të përballueshme dhe me cilësi të lartë këtu http://www.cupalnik.ru/.

Kini kujdes të veçantë kur zgjidhni rroba banje të bëra nga pëlhura e bardhë. Siç e dini, kur laget fillon të shfaqet, dhe kjo është e mbushur me siklet të madh për ju. Një rroba banje e bardhë ose e çelur duhet të jetë prej dy shtresash pëlhure, ndërsa pjesa e poshtme prej materiali me densitet të lartë. Zgjedhja e një modeli të bardhë, por me një foto, sigurohuni që ajo të jetë në vendet e duhura - për çdo rast. Epo, rroba banje për vajza, natyrisht, mund të jenë të bardha pa asnjë kufizim.

Qëndisja në rroba banje është një prekje shumë elegante, por edhe këtu duhet të jeni vigjilentë. Nëse qëndisja në një bazë jo të endura është ngjitur në modelin që ju pëlqen, atëherë është shumë e mundur që pas disa larjeve pjesa të tkurret dhe të "tërheqë" pëlhurën së bashku me të. Është më mirë nëse qëndisja të bëhet direkt në vetë rroba banje. Rruazat, teminat dhe rhinestones duken tërheqëse, por edhe këtu përqendrohuni te cilësia: modele të lira e gjithë kjo bukuri do të shkërmoqet ose do të humbasë ngjyrën e saj brenda pak ditësh. Sidoqoftë, nëse nuk e keni parasysh kohën, mund ta forconi bashkimin me duart tuaja. Por a ia vlen? përzgjedhje e madhe modele cilësore?

Rrobat e banjës të thurura janë një elegancë e veçantë. Në trupat e hollë të nxirë duken elegante dhe provokuese. Sidoqoftë, para se të blini një model të tillë, studioni përbërjen e fijeve: nëse përmbajtja e poliakrilit në të është më pak se 70%, është shumë e mundur që pas një jave pushime në bregdet, rroba banje të humbasë formën e saj dhe të shtrihet. .

Kur blini ndonjë model, kushtojini vëmendje një gjëje të tillë në dukje si shiritat elastikë në brezin e belit dhe në bazën e bufes. Është më mirë nëse ato janë të gjera (7-10 mm) dhe kanë shtrirje të mirë. A e kuptove kur provove se llastiku ishte pak i ngushtë diku? Zgjidhni madhësi më të madhe, meqenëse kur ecni me rroba banje të lagura, një brez i ngushtë elastik shkakton shqetësim të konsiderueshëm.Një model i përshtatshëm në këtë drejtim është një rroba banje me mbathje me kravata. Megjithatë, ndodh që ata përpiqen të zgjidhin veten. Një truk i vogël - lidhni shiritat pasi i lagni fillimisht dhe nuk do të ketë surpriza të pakëndshme.

Kushtojini vëmendje të veçantë

1. Pohimi kryesor i shkollës historike është se ekonomia e çdo vendi zhvillohet sipas ligjeve të veta, të cilat varen nga historia, traditat dhe legjislacioni i tij. Kjo teori bazohet në këtë paradigmë.

2. Kushtojini vëmendje qasjes joklasore për identifikimin e fazave të zhvillimit të ekonomisë kombëtare (F. List). E njëjta qasje përdoret nga institucionalistët dhe neo-institucionalistët.

3. F. Lista besonte politika aktive shtetërore një kusht i domosdoshëm progresi ekonomik në krahasim me klasikët ʼʼlaissez faireʼʼ.

4. B. Hildebrand besonte se bujqësia me kredi është lloji më i lartë i bujqësisë. Shkëmbimi kryhet pa pjesëmarrjen e parave, në bazë të kredisë. Të gjitha mundësitë janë të hapura për njerëzit aktivë: edhe me ndihmën e një kredie mund të bëheni sipërmarrës. Krahasoni me kohët moderne.

5. Ju lutemi vini re se disa ide të shkollës historike mbivendosen me idetë shkollë moderne ekonomi evolucionare.

6. Shumë elementë nga “shkolla historike” u përvetësuan nga institucionalizmi, prandaj këto shkolla studiohen së bashku. Ju mund të identifikoni në mënyrë të pavarur dallimet midis tyre.

7. Përdorimi i konceptit “institucion” në vend të kategorisë ekonomike nënkuptonte dëshirën e shkencëtarëve për të zgjeruar lëndën e shkencës ekonomike, për të përfshirë në analizë dukuritë dhe institucionet joekonomike.

8. Nëse neoklasicistët dalin nga teza për përsosmërinë e mekanizmit ekonomik të tregut dhe vetërregullimin e ekonomisë dhe i përmbahen “shkencës së pastër ekonomike”, atëherë institucionalistët, krahas faktorëve materialë, marrin parasysh edhe shpirtëror, moral, ligjor dhe të tjera, të konsideruara në një kontekst historik, si forca lëvizëse e ekonomisë. Përfaqësuesit e kësaj prirje mohojnë rolin vendimtar të marrëdhënieve ekonomike midis njerëzve në sistemin e marrëdhënieve shoqërore.

10. Kushtojini vëmendje motiveve shtytëse të sjelljes njerëzore që identifikon T. Veblen.

11. T. Veblen analizon sjelljen dhe të menduarit jo të një personi individual, por të grupeve shoqërore të popullsisë të përcaktuara nga motive sociale.

12. W. Mitchell besonte se rregullimi i qeverisë është ilaçi më i mirë zgjidhja e kontradiktave të kapitalizmit, një mjet i politikës kundërciklike.

13. tipar kryesor idetë e W. Mitchell - teoria e një cikli biznesi vetë-gjenerues, ᴛ.ᴇ. cikli i biznesit riprodhon vetveten.

Pyetje kontrolli

1. Cilat kushte unike të zhvillimit socio-ekonomik të Gjermanisë shpjegojnë shfaqjen e shkollës historike?

2. Idetë themelore ekonomike të F. List.

3. Cilat janë pesë etapat e evolucionit të ekonomisë kombëtare nënvizon F. List?

4. Cili është qëllimi i proteksionizmit “edukativ” sipas ideve ekonomike të F. List?

5. Pse B. Hildebrand e konsideroi bujqësinë me kredi si llojin më të lartë të bujqësisë?

6. Për injorimin e cilët faktorë që kanë një ndikim të madh në motivet e veprimtarisë njerëzore, B. Hildebrand kritikon A. Smith dhe ndjekësit e tij?

7. PseK. A e hodhi Knies vetë mundësinë e ekzistencës së teorisë ekonomike?

8. Cilat ide kryesore të G. Schmoller përkonin me idetë e K. Marksit?

9. Idetë bazë të L. Brentano.

10. Si e justifikoi L. Brentano interesin e sipërmarrësve për rritjen e pagave?

11. Cilat janë tre format kryesore të konkurrencës të identifikuara nga V. Sombart në bota moderne?

12. Cilat janë arsyet kryesore për zbutjen e luhatjeve në kushtet e tregut të konsideruara nga W. Sombart?

13. Cili është thelbi i përfaqësimit të shoqërisë kapitaliste nga M. Weber si një shprehje e përqendruar e racionalitetit ekonomik?

14. Si është e zakonshme të kuptohet “institucioni” në institucionalizëm?

15. Cilët tre ekonomistë kryesorë janë në origjinën e institucionalizmit?

16. Emërtoni fazat e evolucionit të institucionalizmit.

17. Cilat janë problemet kryesore të studiuara nga institucionalizmi?

18. Cilat tri rryma të institucionalizmit amerikan njihni?

19. Cilat janë problemet kryesore të eksploruara nga institucionalizmi socio-psikologjik (T. Veblen)?

20. Si e dallon T. Veblen industrinë dhe biznesin?

21. Sipas J.R. Commons, çfarë e shkakton konfliktin social?

22. Kontributi i W. Mitchell në shkencën ekonomike.

23. Çfarë roli i caktoi W. Mitchell rregullimit të qeverisë?

24. Çfarë roli i caktoi W. Mitchell parasë?

25. Si e kuptoni teorinë e Mitchell-it për ciklin e biznesit vetë-gjenerues?

Kushtojini vëmendje të veçantë konceptit dhe llojeve. Klasifikimi dhe veçoritë e kategorisë "Kushto vëmendje të veçantë" 2017, 2018.