Një çift i martuar festoi divorcin me një top. Është një kufi i hollë midis martesës dhe divorcit. Rrëfimi i Besimit të Westminsterit në Rimartesën

50 vjetori i jetës së tyre së bashku festohet sot nga një çift i martuar Tretyak nga fshati Cherchichi, këshilli i fshatit Kremyanitsky. Irina Iosifovna dhe Cheslav Boleslavovich (në foto) shkojnë dorë për dore gjatë gjithë jetës së tyre, duke i ndarë gëzimet dhe vështirësitë në gjysmë.

“Ne jemi bashkëshortë të lumtur, sepse prej gjysmë shekulli kemi jetuar së bashku jo vetëm në dashuri dhe harmoni, por edhe në miqësi të vërtetë, në respekt për njëri-tjetrin”, thotë kryefamiljari duke hedhur një vështrim të ngrohtë drejt gruas së tij. - Ose takimi ynë ishte përgatitur nga Zoti, ose një aksident na bashkoi. Apo ndoshta ishte dashuri me shikim të parë. Kjo ka vazhduar për ne që në takimin tonë të parë.
Pra, takimi juaj i parë ishte diçka e veçantë?
- Gjithçka është si në filma, - vazhdon bisedën Cheslav Boleslavovich. - Irina jetonte në fshatin Bagdi, rrethi Volkovysk, nëpër të cilin kalonin makinat tona të ngarkuara me torfe. Më pas kam punuar si shofer në kolektivin “Druzhba”. U ndal në dyqanin e fshatit për të blerë një meze të lehtë. Aty pashë një vajzë të bukur. Për të tërhequr disi vëmendjen e saj, ai e tërhoqi bishtalecin e saj. Ende i mbaj mend ata të frikësuar, por shumë të sjellshëm
sytë.
Së shpejti, të rinjtë e dy lagjeve fqinje u mblodhën në Kremyanitsa të dielën për të mbjellë një rrugicë plepi. Duke parë nga larg atë bukuroshe flokëzi, Cheslav nuk e humbi rastin të punojë me të në çift.
"Nuk mund të harroja një djalë të gjatë, të hollë me një zë të qetë dhe një buzëqeshje rrezatuese," kujton Irina Iosifovna. - Shumë shpejt, të dy kuptuam se ndjenjat tona janë më shumë se miqësi.
Ngjarjet u zhvilluan me shpejtësi dhe në ditën e parë të tetorit, të porsamartuarit shkëmbyen unaza ari në shenjë dashurie dhe besnikërie. Sipas traditës, ata u martuan në kishë. Por dasma u luajt Viti i Ri. Cheslav solli gruan e tij të re në shtëpinë e prindërve të tij. Që në ditët e para të jetës së tyre së bashku, vjehrra u bë një mike e vërtetë për familjen e re dhe një nënë e dytë për Irinën. Albina Stanislavovna kujdesej për punët e shtëpisë, kujdesej që shtëpia të ishte e ngrohtë dhe e rehatshme, gatuante ushqime të nxehta ndërsa fëmijët ishin në punë. imja veprimtaria e punës Tretyakov i përkushtuar bujqësia. Irina Iosifovna ka punuar në një fermë derrash për më shumë se 20 vjet. Ditët e punës së Cheslav Boleslavovich kaluan në timonin e një kamioni qumështi. Shoferit iu dha titulli "Fermer Kolektive i nderuar", më shumë se një herë iu dha Certifikata e Nderit të komitetit ekzekutiv të rrethit dhe bordi i fermës kolektive Progress (tani dega Knyazevo), u emërua si deputet i rrethit Këshilli i Deputetëve.
- Nëse mendoni se jeta ishte e lehtë për ne, atëherë gaboheni thellë. Në fund të fundit, në fshat ka gjithmonë shumë punë për të bërë: duhet të kultivoni parcelën e kopshtit dhe të menaxhoni punët e shtëpisë, - pranon sinqerisht pronari i shtëpisë. – Dhe më pëlqeu edhe puna me dru – zdrukthtari, zdrukthtari. Megjithatë, është ende kalimi im i preferuar. Gruaja merrej me punime me gjilpërë, gatuhej në mënyrë të shijshme, shpesh e kënaqur me byrekët aromatikë.
- Cila është gjëja më e rëndësishme në një familje? Respekti dhe mirëkuptimi i ndërsjellë, - plotëson Irina Iosifovna burrin e saj. Dhe, sigurisht, duke ndihmuar njëri-tjetrin. Në rininë tonë, punët e shtëpisë nuk i ndamë në "të tuajat" dhe "të miat". Personi i parë që kthehet nga puna është pronari. Dhe e dyta mbeti vetëm si të falënderojmë dhe lavdërojmë. Prandaj, ne i këshillojmë fëmijët tanë: “Mos kurseni në fjalët e dashura dhe të mira. Dini të heshtni kur burri flet. Dije të dorëzohesh, nëse gruaja nuk ka të drejtë. Sprovat dhe sëmundjet që na ranë, i duruam edhe bashkë. Ndoshta kjo është arsyeja pse ata arritën të shpëtojnë dashurinë.
Dasma e artë është festë festash, besojnë përvjetorët. Irina Iosifovna dhe Cheslav Boleslavovich do të ndajnë gëzimin e festës me fëmijët e tyre - vajza Alla erdhi nga Minsk, djali Anatoly - nga Volkovysk. Çifti Tretyakov ka 3 nipër dhe një mbesë, të cilët gjithashtu kanë nxituar për të vizituar gjyshërit e tyre. Dhe, ndoshta, momenti më prekës i 50-vjetorit do të jetë dasma e çiftit gjatë shërbimit të së dielës në kishën e Shën Gjergjit në fshatin Kremyanitsa.
Ludmila POPKO.

Nevoja seksuale dhe kurvëria hartuar nga Nika

Rreth divorcit për shkak të tradhtisë bashkëshortore

Rreth divorcit për shkak të tradhtisë bashkëshortore

Përpara ligjit të Moisiut, tradhtia bashkëshortore dënohej me vdekje ose me ndëshkim trupor.

Dmitry Rostovsky (Kronikë, kapitulli Ngjarjet në shekullin VI të mijëvjeçarit të IV): “Zorororëshkelja në Dhiatën e Vjetër nuk nderohej me falje dhe falje dhe nuk mund të pastrohej me asnjë flijim: kjo nuk përmendet në Librin e Levitikut, i cili përshkruan se çfarë sakrificash duhen bërë për çfarë mëkatesh. Nuk kishte asnjë sakrificë apo pastrim për tradhtinë bashkëshortore, por çfarë? - dënimi me vdekje, dhe në asnjë mënyrë tjetër ky mëkat nuk u shfaros dhe u pastrua në popullin e Zotit, që në momentin e dënimit me vdekje. Në Libra shkruhet si më poshtë: "Njeriu që kryen tradhti bashkëshortore me një grua të martuar, le të vdesin me vdekje edhe shkelësi dhe shkelësja e kurorës" (Lev. 20:10); dhe përsëri: “Nëse një burrë guxon të bie në shtrat me një grua burrë, le ta vrasin që të dy me burrin dhe atë që bie në shtrat me të, që t'i heqin të keqen Izraelit” (Ligj. 22:22). Aq i madh është mëkati i tradhtisë bashkëshortore, sa askush nuk merr falje nga askush! ... Në ligjin e Moisiut ishte urdhëruar që të vriteshin me gurë një burrë dhe një grua e dënuar për tradhti bashkëshortore (Gjoni 8, 5). Nëse një grua dyshohej për tradhti bashkëshortore nga burri i saj, prifti i jepte ujë për të pirë, duke shkaktuar një mallkim, siç është shkruar në Librin e Numrave, në kapitullin e pestë; dhe nëse ajo ishte fajtore për mëkat, atëherë barku i saj ishte i munduar (Num. 5, 27). - Midis paganëve të lashtë ekzistonte edhe një ligj - të digjnin kurorëshkelësin dhe shkelësin e kurorës. Me këtë ligj të lashtë pagan, që ishte përpara ligjit të Moisiut, Juda, i biri i Jakobit, dënoi nusen e tij Tamar të digjej. Opilius (i njohur edhe si Macrinus), mbreti romak, urdhëroi kurorëshkelësin dhe shkelësin e kurorës që të lidheshin së bashku dhe të hidheshin në zjarr. August Tiberius, Domitian, Severus dhe Aurelius vendosën dënimin e mëposhtëm për tradhtinë bashkëshortore: të përkulësh majat e dy pemëve, të lidhësh një person fajtor për mëkat me to nga këmbët dhe më pas t'i lësh pemët të shkojnë! Të njëjtën gjë bënë edhe me gruan fajtore, duke e lidhur për këmbë në dy pemë të pjerrëta. Kështu, trupi i një mëkatari ose i një mëkatari u copëtua. Mbretër të tjerë romakë lejuan pa u ndëshkuar një bashkëshort, kur ai e kapte gruan e tij duke shkelur kurorën me një tjetër, të vriste të dy, kurorëshkelësin dhe shkelësin e kurorës. Mbreti i lashtë grek Senedius nxori një ligj - me sëpatë për të prerë kokën e një burri dhe një gruaje të marrë në vendin e tradhtisë bashkëshortore. Një shembull të një gjykimi të tillë tregoi tek djali i tij, i cili ra në këtë mëkat dhe nuk ia kurseu gjakun. Në Arabi dhe Parthi, shkelësit e kurorës dënoheshin me vdekje. Saksonët, të cilët ishin ende në idhujtari, e bindën shkelësin e kurorës se ajo vetë, pasi i kishte lidhur një litar në qafë, u var dhe u mbyt, dhe më pas ia dogjën kufomën dhe ia varën shkelësin e kurorës mbi zjarrin. Popujt e tjerë, megjithëse nuk i vranë mëkatarët e tillë, nuk i lanë pa dënim mizor. Egjiptianët e rrahën me hekur shkelësin e kurorës, duke i shkaktuar një mijë plagë dhe i prenë hundën shkelësit. Kumanët, pasi e vunë gruan e tyre lakuriq mbi një gomar, e përzuan atë nëpër qytet dhe e rrahën. Braziliane ato gra që u gjetën në vendin e tradhtisë bashkëshortore, ose u vranë, ose u shitën si skllevër. Në vende të tjera ua prenë hundën dhe veshët grave dhe bashkëshortët bërxollat e tradhtisë bashkëshortore. Shumë dënime të tjera të rënda për shkelësit e kurorës ishin në vende të ndryshme.

Tani le të flasim për divorcin. Në Dhiatën e Vjetër, divorci lejohej me urdhërimin e mëposhtëm: "Nëse dikush merr një grua dhe bëhet bashkëshorti i saj, dhe ajo nuk gjen hir në sytë e tij, sepse gjen diçka të keqe tek ajo dhe do t'ia japë në duart e saj, dhe le të dalë nga shtëpia burrin e saj dhe ajo do të martohet me një burrë tjetër, por ky burri i fundit do ta urrejë atë dhe do t'i shkruajë një letër divorci dhe do t'ia japë asaj dhe do ta lërë të shkojë nga shtëpia e tij ose nga ky i fundit. i saj, që e mori te gruaja e tij, do të vdesë - atëherë burri i saj i parë, që e la të shkojë, nuk mund ta marrë përsëri si grua pasi të jetë ndotur, sepse kjo është një gjë e neveritshme përpara Zotit (Perëndisë suaj). . ” (Ligj. 24, 1-4).

Në Dhiatën e Re, një nga arsyet e divorcit quhet tradhtia bashkëshortore. Pse një ndryshim i tillë në lidhje me të njëjtin divorc?

Isidore Pelusiot (Letra, pika 166):“Pse ligjvënësi lejoi që libri i faljes t'u jepej grave të urryera nga burrat e tyre? (Ligj. 24:1) “... Jo sepse duhej të dëbonte gratë që nuk shkelnin ligjin e martesës, por për të pakësuar të keqen më të madhe dhe më të rëndë, ai nuk legjitimoi, por lejoi vetëm të keqen më të vogël, jo vetëm. duke i dhënë përparësi një martese të dytë të dukshme mbi tradhtinë e fshehtë, të cilën burrat do të guxonin ta kryenin (sepse nuk do të vononin të përdornin gratë e njëri-tjetrit), por edhe duke e konsideruar më mirë që gratë të dëboheshin nga shtëpia dhe të mos vriteshin në shtëpi. shtëpi. Prandaj, ai ndau ata që nuk mund të jetonin së bashku.

Evfimy Zigaben (Interpretimi sipas Ev. nga Mateu):“Ligji antik urdhëronte që ai që urren gruan e tij për ndonjë arsye, të mos e pengonte, por ta linte të ikte, duke i dhënë një letër divorci, që të mos ndodhte vrasja. Hebrenjtë ishin pothuajse të papajtueshëm jo vetëm në lidhje me gratë, por edhe me fëmijët. Prandaj, Krishti u tha atyre: “Moisiu, për shkak të ngurtësisë suaj të zemrës, ju lejoi të divorconi gratë tuaja” (Mt. 19:8), por jepni një letër divorci, që më vonë, kur gruaja e liruar të martohet me një tjetër, ai që e lëshoi nuk mund ta merrte përsëri si gruan e tij dhe që këtu të mos lindte asnjë çrregullim apo grindje. Duke mësuar me fjalët e mësipërme për të qenë më zemërbutë, Krishti tani urdhëron jo vetëm të mos e lërë gruan të shkojë, “vetëm për fajin e tradhtisë bashkëshortore”, ... por as të mos e lërë të ikë për t'u martuar me një burrë tjetër. Kushdo që e liron gruan e tij jo për faj të kurvërisë, e bën atë kurorëshkelëse nëse ajo është e bashkuar me një burrë tjetër; por kushdo që martohet me një grua të liruar me një tjetër, ai shkel kurorën me një të huaj. Duke e legjitimuar këtë, Ai e bëri edhe gruan më të matur. Duke dëgjuar se askush nuk do të marrë për grua një grua të liruar, ajo do ta dojë burrin e saj dhe do ta kënaqë atë. Kështu, duke i kujtuar fajin e tradhtisë bashkëshortore si atij që e lëshon gruan pa arsye, ashtu edhe atij që e marton të liruarin me një tjetër, forcoi paqen e bashkëshortëve dhe u kujdes që të mos lejohej tradhtia bashkëshortore. Kush nuk e lëshon dhe do të vetat, nuk do të dëshirojë të dikujt tjetër. Dhe atij që i ndalohet të martojë të liruarin me të tjerët, nuk do të lejojë të tijën.

Pra, divorci i tradhtisë bashkëshortore lejohet shprehimisht nga Zoti, por për qartësi më të madhe, ne do ta shqyrtojmë këtë leje në detaje.

“Në kuptimin e duhur, tradhtia bashkëshortore mund të jetë një arsye morale për divorc: “përveç fajit të tradhtisë bashkëshortore” (Mateu 5:32). Kjo është gjëja më e rëndësishme që lejon divorcin dhe në të njëjtën kohë konfirmon ashpërsinë e marrëdhënieve bashkëshortore! Por, në përgjithësi, në Ortodoksi, divorci bashkëshortor nuk duhet të jetë. Pse? Sepse, së pari, burri dhe gruaja janë "një mish i vetëm", dy gjysma të një qenieje të tërë njerëzore, kështu që çiftit të parë (Adamit dhe Evës) iu caktua një emër "njeri": "dhe Zoti e krijoi njeriun ... një njeri. dhe një grua” (Zan. 1:27). Më pas, bashkëshortët e krishterë mbajnë flamurin e bashkimit të Krishtit me Kishën, e cila nuk ndërpritet kurrë. Dhe, së fundi, divorci gjithmonë dëmton dhe i përgjigjet me një fyerje të rëndë gjysmës më të dobët, e cila, pa dyshim, është gruaja. Prandaj, “atë që Perëndia e ka bashkuar, askush të mos e ndajë” (Mateu 19:6). Divorci atëherë do të ishte i tolerueshëm ose i dobishëm në formën e një mase të përkohshme, kur njerëzit nuk do ta kuptonin unitetin e burrit dhe gruas sipas mishit dhe sipas misterit shpirtëror të martesës, kur, për shkak të injorancës së tyre, nuk do ta kuptonin. njohin të drejtat universale të njeriut për një grua, ata do të ishin afër në vrazhdësinë e tyre ndaj asaj që t'i marrin jetën grave të tyre. E tillë ishte gjendja injorante (ngurtësia e zemrës) e hebrenjve (dhe madje edhe atëherë në një kohë të mëvonshme) (Ligj. 10, 16), për të cilët shkurorëzimi lejohej me ligjin e Moisiut. “Por në fillim (para rënies) nuk ishte kështu (Mat. 19:8). ... Tradhtia martesore, të paktën përvoja e parë e njohur e saj, nuk e justifikon divorcin dhe nuk do të jetë e dobishme. Mësimi i ungjillit: “përveç fajit të tradhtisë bashkëshortore” nuk është ende një ligj i domosdoshëm për divorcin, por vetëm lejimi ose justifikimi i tij. Një burrë pa dyshim do të mëkatojë nëse nuk pranon një grua që pendohet dhe premton të jetë besnike. Nëse tradhtia e parë në shtratin bashkëshortor nuk falet dhe nuk merren masa të arsyeshme ndaj kësaj tradhtie nga ana e një personi tjetër që mbetet i pafajshëm: atëherë me shkurorëzim do të përsëriten shumë pabesi. Për profetin e lashtë Hosea dihet se ai u martua me një prostitutë, por më pas e korrigjoi plotësisht gruan e tij. Shkurtimisht: martesa e krishterë është aq e lartë moralisht saqë nëse burri është i shthurur apo vetëm budalla dhe dembel, nëse gruaja bëhet e dehur apo thjesht jo tërheqëse në pamjen e saj, ajo vetëm e mërzit jashtëzakonisht të shoqin me karakterin e saj kokëfortë - e gjithë kjo bashkëshortët duhet të sakrifikojnë për një qëllim tjetër më të lartë të martesës për të cilin flet Apostulli: “Ky mister është i madh; por unë flas në Krishtin dhe në Kishë” (Efes. 5:32). Dhe kështu divorci Martesa e krishterë nuk duhet të jetë "për asnjë faj" (Mat. 19:3), domethënë për hir të çdo telashe ose në mënyrë arbitrare. Pra, në kuptimin e plotë ose me vendosmëri, shkelës bashkëshortor konsiderohen si ai që, pasi e ka shkarkuar ose larguar gruan e tij, merr për bashkëjetesë një femër tjetër, ashtu edhe ata që jetojnë me gra të internuara, po kështu edhe gruaja, pas divorcit nga ajo. burri, duke jetuar në mënyrë të pandershme (Marku 10:11-12). Dhe në Testamentin e Vjetër kishte një ligj të tillë ndëshkues këtë herë: nëse një grua, e dëbuar nga burri i saj, përsëri dëbohej nga një burrë tjetër që e adoptoi atë, ose nëse pas kësaj burri i dytë ishte i ve, burri i parë, madje duke ndjerë keqardhje. sepse ajo ose kishte nevojë për bashkëjetesë me të, nuk kishte të drejtë ta kthente tek ai (Ligj. 24:2-4). Dhe kështu është mirë të mos divorcohesh mes ortodoksëve. Dhe nëse ka një arsye legjitime ose të vlefshme për këtë, atëherë nuk mund të ndodhë pa leje, por vetëm me lejen e të njëjtit fuqi të Krishtit që e ka kombinuar. As prifti nuk mund t'i japë askujt të ashtuquajturën "letër divorci", as i gjithë autoriteti i kishës lokale (duke përjashtuar divorcet përmes internimit dhe mungesës së panjohur) i zgjidh vetë çështjet e divorcit. Zgjidhja e këtyre çështjeve i përket autoritetit më të lartë shpirtëror (Sinodit të Shenjtë) (Ust. D. Cons., Kap. 6).

Në ato raste, nëse bashkëshorti vendos të shkurorëzohet, jo për “fajin e tradhtisë bashkëshortore”, por “për çfarëdo arsye” (Mt. 19:3), atëherë Zoti thotë se “kushdo që e divorcon gruan e tij jo për tradhti bashkëshortore dhe martohet me një tjetër. , ai kryen tradhti bashkëshortore." Etërit e Shenjtë e shpjegojnë këtë urdhërim veçmas për burrat dhe gratë si vijon:

Gjon Chrysostom (vëll. 3, bisedë: "Lavdërim për Maksim dhe për atë që gratë duhet të marrin"):“Nëse sheh se ai (i Dërguari) të jep fuqinë për të refuzuar një grua, kur të gjesh tek ajo një nga këto të meta (një grua e keqe, mashtruese, e dhënë pas dehjes, shpifëse, e çmendur ose ka ndonjë tjetër). defekt i ngjashëm), dhe merr një tjetër, pastaj ji i mëshirshëm, duke hequr qafe çdo rrezik; dhe nëse ai nuk e lejon këtë, por urdhëron një grua që ka të gjitha të metat e tjera, përveç tradhtisë bashkëshortore, ta dojë dhe ta mbajë në shtëpinë e saj, atëherë ruaju veten që të jesh gati të durosh gjithë ligësinë e gruas. Nëse është e vështirë dhe e vështirë, atëherë bëni gjithçka dhe merrni të gjitha masat për të marrë një grua të mirë, të sjellshme dhe të bindur, duke ditur se duhet të jetë një nga dy gjërat, ose, pasi të keni marrë një grua të keqe, të duroni keqdashjen e saj. ose, duke mos dashur këtë dhe duke e refuzuar, të jetë fajtor për tradhti bashkëshortore. “Por unë po ju them: kushdo që divorcohet nga gruaja e tij, përveç fajit të tradhtisë bashkëshortore, i jep asaj rastin të kryejë tradhti bashkëshortore; dhe kushdo që martohet me një grua të divorcuar, shkel kurorën” (Mateu 5:32). Pasi e kemi diskutuar këtë mirë përpara martesës dhe pasi kemi mësuar këto ligje, le të përpiqemi në çdo mënyrë të mundshme që së pari të marrim një grua me humor të mirë dhe sipas zakoneve tona; kur marrim një të tillë, jo vetëm që do të marrim përfitimin që nuk do ta refuzojmë kurrë, por do ta duam me fuqi të madhe - ashtu siç urdhëroi Pali. ... Ashtu si në trupin tonë, kur shfaqet një sëmundje, ne nuk e presim një anëtar, por e shkatërrojmë sëmundjen, kështu le të bëjmë me gruan. Nëse ka ndonjë ves tek ajo, atëherë mos e refuzoni gruan, por shkatërrojeni këtë ves.

Gjon Gojarti (vëll. 3, bisedë mbi fjalët: "Gruaja është e lidhur me ligj për aq kohë sa burri i saj jeton; nëse i vdes burri, ajo është e lirë të martohet me kë të dojë, vetëm në Zotin. Por ajo është më e lumtur nëse ajo mbetet e tillë” (1 Kor. 7:39–40)). “Çfarë është ky ligj që na dha Pali? “Gruaja”, thotë ai, “është e lidhur me ligj”. Pra, ajo nuk duhet të ndahet nga një burrë i gjallë, të marrë një bashkëshort tjetër ose të hyjë në një martesë tjetër. Dhe vini re se me çfarë saktësie përdor vetë shprehjet. Ai nuk tha: le të jetojë me burrin e saj sa është gjallë, por çfarë? “Gruaja është e lidhur me ligj për aq kohë sa burri i saj jeton”, kështu që edhe nëse i jep një procesverbal faljeje, edhe nëse ajo doli nga shtëpia dhe shkoi në një tjetër, ajo është e detyruar nga ligji, ajo është shkelëse bashkëshortore. në këtë rast. Prandaj, nëse burri dëshiron të refuzojë gruan ose gruaja të lërë burrin e saj, atëherë le ta kujtojë këtë thënie dhe ta paraqesë Palin si të qenësishme, i cili, duke e dënuar atë, transmeton: "gruaja është e lidhur me ligj." Ashtu si skllevërit e arratisur. , edhe pse largohen nga shtëpia e të zotit, edhe ata i lidhin me zinxhirë, kështu që edhe gratë, edhe nëse i lënë burrat, kanë një ligj në vend të zinxhirëve, i cili i dënon, i akuzon për tradhti bashkëshortore, i dënon ata që i marrin dhe i thotë: burri. është ende gjallë, dhe kjo është tradhti bashkëshortore. "Gruaja është e lidhur me ligj për aq kohë sa burri i saj jeton." Dhe "kushdo që martohet me një grua të divorcuar, kryen tradhti bashkëshortore" (Mateu 5:32). Kur thoni ju, a do të jetë e mundur që ajo të hyjë në një martesë të dytë? Kur? Kur lirohet nga zinxhirët, kur i vdes burri. Duke e shpjeguar këtë, apostulli nuk e shtoi këtë: kur i vdes i shoqi, ajo është e lirë të martohet me kë të dojë, por: "do të vdesë" (do të pushojë) - sikur ta ngushëllonte në vejushë dhe ta frymëzonte të qëndrojë me të parën. dhe të mos bashkohen me bashkëshortin e dytë. Burri juaj nuk ka vdekur, por është në gjumë. Kush nuk pret një gjumë? Prandaj thotë: “Nëse i vdes burri, ajo është e lirë të martohet me kë të dojë.” Nuk ka thënë: le të martohet, që të mos duket sikur po detyron dhe detyron; ai nuk i pengon ata që duan të hyjnë në një martesë të dytë dhe nuk i detyron ata që nuk dëshirojnë, por tha se ligji është ky: “i lirë të martohet me kë të dojë.” Duke e quajtur të lirë pas vdekjes së burrit, ai u shpreh se para kësaj, gjatë jetës së tij, ajo ishte punëtore; dhe, duke qenë një shërbëtore dhe e nënshtruar ndaj ligjit, edhe nëse ka marrë një mijëfishin e faljes, ajo është fajtore për tradhti bashkëshortore sipas ligjit. Lejohet që robërit t'i ndërrojnë zotërinjtë e gjallë, por nuk i lejohet gruas të ndërrojë burrin derisa burri i saj është gjallë, sepse kjo është zina. Mos më tregoni për ligjet e dekretuara nga të huajt, të cilat ju lejojnë të jepni një procesverbal të faljes dhe divorcit. Zoti nuk do t'ju gjykojë atë ditë sipas këtyre ligjeve, por sipas atyre që Ai vetë ka vendosur. Dhe ligjet e kësaj bote e lejojnë këtë jo thjesht dhe jo pa kufizim, por edhe e dënojnë këtë vepër, në mënyrë që nga kjo të shihet se ata e shikojnë keq këtë mëkat, sepse e privojnë fajtorin nga divorci nga pasuria dhe e lëshojnë pa gjithçka. , dhe ai që jep arsye për shkurorëzim dënohet me humbje monetare; dhe ata, natyrisht, nuk do ta bënin këtë nëse do ta miratonin këtë çështje.

Duhet thënë se Kisha ka identifikuar disa arsye për zgjidhjen e martesës.

Bazat e konceptit shoqëror të Kishës Ortodokse Ruse:"Në vitin 1918, Këshilli Lokal i Kishës Ortodokse Ruse në "Përcaktimin mbi arsyet e përfundimit të bashkimit martesor, të shenjtëruar nga Kisha" e njohu si të tillë, përveç tradhtisë bashkëshortore dhe hyrjen e njërës prej palëve në martesa e re, gjithashtu largimi i një bashkëshorti ose bashkëshorti nga Ortodoksia, veset e panatyrshme, pamundësia për bashkëjetesë martesore që ka ndodhur para martesës ose ishte rezultat i vetëgjymtimit të qëllimshëm, sëmundje me lebër ose sifiliz, mungesë e gjatë e panjohur, dënim një dënim i kombinuar me heqjen e të gjitha të drejtave të shtetit, cenimin e jetës ose shëndetit të bashkëshortit ose fëmijëve, nuses, përbuzjen, përfitimin nga paturpësia e bashkëshortit, sëmundje të rënda mendore të pashërueshme dhe braktisje me qëllim të keq të njërit bashkëshort nga tjetri. . Aktualisht, kjo listë e arsyeve për zgjidhjen e martesës plotësohet nga arsye të tilla si SIDA, alkoolizmi kronik i certifikuar mjekësor ose varësia nga droga, aborti nga gruaja me mosmarrëveshjen e burrit të saj.

Arsyet e tjera të divorcit do të diskutohen më në detaje në temën "Për dashurinë në një familje të krishterë", dhe tani le të flasim për divorcin për shkak të paaftësisë fizike të njërës prej palëve.

Teologjia morale (Mëkatet kundër urdhërimit të 7-të, mëkati është divorc i paautorizuar):“... njëri nga bashkëshortët mund të fillojë ligjërisht një çështje divorci për arsye fizike ose morale. Ana fizike këtu është paaftësia fizike për bashkëjetesë bashkëshortore, nëse, megjithatë, kjo paaftësi nga natyra dhe para martesës ka mbetur e fshehur (Shën Ligji 10, pjesa 1, neni 46–49) dhe nuk ka ndodhur në vetë martesën, si një fatkeqësi. Por edhe këtu, kush mund të akomodojë, le të akomodojë” (Mt. 19:12), domethënë, sakrifica më e mirë për Zotin nga ana e personit të ofenduar do të ishte vendosmëria për të mos kërkuar një divorc të lejuar, por për të mbetur i martuar. për një miqësi dhe ndihmë reciproke: të moshuarit jetojnë së bashku burrë e grua të cilët nuk kanë më marrëdhënie trupore me njëri-tjetrin dhe gjithashtu mund të mos kenë pasur kurrë fëmijë. Në kuptimin e një arsye fizike për divorc, mund të pranohet një referencë e këtij lloji, kur fajtori privohet nga të gjitha të drejtat e shtetit ose i referohet në mënyrë të pakthyeshme: një person tjetër (i pafajshëm), natyrisht, nuk mund të akuzohet për një detyrim moral për të pasur të njëjtin fat. (Nëse burri ose gruaja mbeten pa gjurmë, atëherë është gjithashtu e mundur, me kënaqësi, të shkurorëzohet kjo martesë pas 5 vjetësh (Ust. kons. f. 231-237); dhe në rastin e një mungese të panjohur nga lufta. (burri ka shkuar larg dhe nuk e lajmëron veten) ose kapur (rrugës për në periferi diku, të pafetë ia morën gruan burrit dhe e tërhoqën zvarrë në kufijtë e tyre), në këto raste, pasi japin më shumë shpresë për kthimi i personit të panjohur, periudha për zgjidhjen e martesës supozohet të jetë e dyfishtë, ose 10 vjet ((Uk. sin. 1855). Por edhe me lidhjen më të parevokueshme, me një zgjidhje të dukshme të martesës, martesa është jo gjithmonë shpërbëhet brenda vendit. Në rrethana të favorshme këtë herë, martesa mund të rifillojë, për shembull, nëse mërgimi falet papritur ose rezulton i pafajshëm dhe bashkëshorti që ka qëndruar në shtëpi më herët nuk ka kërkuar ligjërisht divorcin."

Është thënë tashmë më lart se pas një divorci (për çfarëdo arsye), një i krishterë ose një i krishterë duhet të qëndrojë beqar deri në vdekjen e ish-bashkëshortit.

Vasili i Madh (Letër Amfilochius për rregullat (epistela e dytë, f. 48)):“E braktisur nga i shoqi, për mendimin tim, duhet të mbetet beqar. Sepse kur Zoti tha: "Kushdo që divorcohet nga gruaja e tij, përveç fajit të tradhtisë bashkëshortore, i jep asaj një arsye për të shkelur kurorën" (Mat. 5:32): pastaj, duke e quajtur atë një grua kurorëshkelëse, ai e ndaloi atë të ishte fajtore si autori i tradhtisë bashkëshortore, por gruaja është e pafajshme, e quajtur nga Zoti shkelëse e kurorës për marrëdhënie me një burrë tjetër?

Në "Bariun" Ermas thotë se burri duhet të mbetet vetëm. Por përsëri, Vasili i Madh ka një mësim në të cilin burrit i jepet kënaqësi nëse gruaja e tij e lë atë.

“Gratë, megjithatë, janë të urdhëruara nga zakoni që t'i mbajnë burrat e tyre, megjithëse kryejnë tradhti bashkëshortore dhe janë në kurvëri. Prandaj, nuk e di nëse një grua që jeton me një burrë që është braktisur nga gruaja mund të quhet drejtpërdrejt shkelëse e kurorës: sepse këtu akuza bie mbi atë që e la burrin, për çfarë arsye u largua nga martesa. Sepse nëse për shkak se ajo u rrah dhe nuk mund t'i duronte goditjet, atëherë ajo duhej të duronte, në vend që të ndahej nga partneri i saj; ose sepse ajo nuk mund të duronte humbjen e pasurisë dhe ky pretekst nuk është i denjë për respekt. Megjithatë, nëse burri i saj jeton në kurvëri, ne nuk e respektojmë këtë në zakonin e kishës, por gruaja nuk urdhërohet të ndahet nga burri jobesnik, por të qëndrojë me të, për arsye të panjohura, çfarë do të pasojë. "Si e dini nëse mund ta shpëtoni burrin tuaj?" (1 Kor. 7, 16) Prandaj, një grua që la burrin e saj është shkelëse e kurorës nëse i kalon një burri tjetër; por burri që ka mbetur është i denjë për kënaqësi dhe ai që bashkëjeton me të nuk dënohet.

Por nëse vetë burri e lë gruan, ai nuk ka mëshirë.

Vasili i Madh (Letër Amfilochius për rregullat, (mesazhi i parë)):“Por në qoftë se një burrë që ndahet nga gruaja e tij ka një tjetër, atëherë ai vetë është shkelës i kurorës, sepse shkel kurorën me të dhe kurorëshkeljen që banon me të; sepse ajo tërhoqi burrin e dikujt tjetër tek ajo.

Sa i përket divorcit për shkak të infertilitetit, atëherë:

Agustini i bekuar (Martesa dhe Epshet):"... ligji më i lartë nuk lejon të lini një bashkëshort pa fëmijë dhe të martoheni me një grua tjetër - me një grua pjellore".

Do të doja të theksoja gjithashtu se të krishterët kanë reagime të ndryshme ndaj këtyre urdhërimeve dhe mësimeve, duke filluar nga pendimi deri te vetëjustifikimi dhe mosgatishmëria për t'i përmbushur ato. Ja çfarë thotë Gjon Gojarti për ata që vajtuan për mëkatin e tyre:

Gjon Chrysostom (vëll. 3, Biseda: lavdërim për Maksimin dhe për atë që duhet të marrin gratë):“Në të vërtetë, kur ju folëm shumë për martesat, duke vërtetuar se të refuzosh gra ose të marrësh të refuzuara gjatë jetës së burrave të tyre të mëparshëm, do të thotë, pa dyshim, të kryesh tradhti bashkëshortore dhe të lexosh ligjin e Krishtit, i cili thotë: “Kushdo që shkurorëzon gruan e tij, përveç fajit për tradhti bashkëshortore, ai i jep asaj një arsye për të shkelur kurorën; dhe kushdo që martohet me një grua të divorcuar, shkel kurorën "(Mat. 5:32), - atëherë pashë shumë njerëz, duke ulur kokën, duke u goditur në fytyrë. dhe nuk mund të ngrihej, - pastaj edhe unë, duke ngritur sytë nga qielli, tha: I bekuar qoftë Zoti, që ne të mos predikojmë veshëve të vdekur, por fjalët tona arrijnë në shpirtrat e dëgjuesve me fuqi të madhe. Është shumë më mirë të mos mëkatosh fare; por është gjithashtu e rëndësishme për shpëtimin që mëkatari të pendohet, të dënojë shpirtin e tij dhe të ndëshkojë ndërgjegjen e tij me kujdes të madh; një dënim i tillë është pjesë e justifikimit dhe sigurisht që të mos mëkatojë më. Prandaj edhe Pali, kur u hidhëroi mëkatarët, u gëzua jo se i kishte trishtuar, por që i korrigjonte me hidhërim. "Tani gëzohem," tha ai, "jo sepse ishe i trishtuar, por sepse u trishtuat për pendim; sepse ata ishin të trishtuar për hir të Perëndisë dhe nuk pësuan asnjë të keqe nga ne. Sepse trishtimi sipas Perëndisë prodhon pendim të pandryshueshëm për shpëtim” (2 Korintasve 7:9-10). Prandaj, nëse atëherë jeni pikëlluar për mëkatet tuaja apo për mëkatet e të tjerëve, ju jeni të denjë për lavdërime të panumërta. Kush vajton për të huajt tregon dhembshuri apostolike dhe imiton shenjtorin që thotë: “Kush është i rraskapitur, me kë nuk do të lodhem? Kush skandalizohet, për kë nuk do të ndihem?” (2 Korintasve 11:29). Dhe kushdo që torturohet për mëkatet e tij, ai çlirohet nga dënimi për veprat e bëra tashmë dhe në të ardhmen bëhet më i sigurt nga ky pikëllim. Prandaj unë, duke parë ata që ulnin kokën, psherëtinin dhe goditën veten në fytyrë, u gëzova duke imagjinuar frytet e këtij pikëllimi.

Dhe këtu është një nxitje për ata që nuk duan t'i përmbushin këto urdhërime.

Platoni, Met. Moska (vëll. 2, Fjala kur vizitoni kishat e Zotit në makarona Tver):“Jini besnikë në martesën tuaj të shenjtë dhe duani njëri-tjetrin reciprokisht, ashtu siç e deshi Krishti kishën e tij. Por kurvëria dhe çdo kënaqësi e paligjshme trupore, largohuni. Sepse është e dhimbshme për ndërgjegjen dhe e rrezikshme për shpëtimin, të thyesh betimin e dhënë përpara faqes së altarit, të dëshmuar nga Perëndia dhe engjëjt e Tij.

Teologjia morale (mëkatet kundër urdhërimit të 7-të, mëkati është divorc i paautorizuar):“Bashkëshortët që jetojnë në një divorc të paautorizuar nga cilado anë! Pse mbeteni kundërshtarë të ligjit të krishterë? Nëse dëshironi të jeni në mesin e të krishterëve të vërtetë, atëherë nxitoni të përmbushni urdhrin e Zotit, i cili vlen për ju: "Por nëse (gruaja) është e divorcuar, atëherë ajo duhet të qëndrojë e pamartuar ose të pajtohet me burrin e saj" (1 Kor. 7, 11), d.m.th. po "pajto". Dhe nëse nuk doni të ktheheni në martesën tuaj të mëparshme, të cilën njëri prej jush e ndërpreu në mënyrë arbitrare, domethënë nëse njihni të huaj: ku është besimi juaj në një rast të tillë, ku është respekti juaj për emrin e një të krishteri? Pas kësaj, mos e detyroni priftin, si një baba shpirtëror, të vijë tek ai për rrëfim dhe të kërkojë leje për mëkatet tuaja dhe leje për të vazhduar në misteret e shenjta. Lëreni vetë-justifikimin e kotë se “ju padashur bëheni mëkatarë kurorëshkelës, sepse zemra juaj vlon vetëm nga mendimi i fyerjeve nga ana e personit me të cilin keni vendosur të divorcoheshit dhe sepse në të njëjtën kohë nuk mund të përmbaheni nga bashkimi i paligjshëm. ” Zoti Zot kurrë nuk e vendos një person në një gjendje të tillë që një person me siguri të mëkatojë me mëkate të rënda. Nëse nuk dëshironi të përulni veten para njëri-tjetrit, si palët e pikëlluara ashtu edhe ato të pikëlluara, dhe në të njëjtën kohë nuk e mbani veten të dëlirë: atëherë ju përsërisim ligjin për divorcin e duhur. Kërkoni një divorc, duke treguar sinqerisht arsyet tuaja. Por nëse Kisha nuk i njeh arsyet tuaja si të vlefshme, atëherë nuk keni më rrugëdalje në pozicionin tuaj, si të ktheheni në martesën tuaj të mëparshme dhe në çdo rast të lini një marrëdhënie të jashtme, ose vetëm përkohësisht mëkatin e tradhtisë bashkëshortore. Oh, për hir të Zotit, për hir të shpirtit tuaj, korrigjoni jetën tuaj!

Nëse të krishterët nuk duan të qëndrojnë beqarë dhe të jetojnë me ish-bashkëshortët e tyre, atëherë të dy duhet të pendohen.

Vasili i Madh (Letër Amfilochius rreth rregullave (letra e dytë, v. 26)):“Zorvëria nuk është martesë, madje as fillimi i martesës. Prandaj, ata që kanë bashkuar me kurvëri, është më mirë të ndahen, nëse është e mundur. Nëse, megjithatë, e mbajnë bashkëjetesën, atëherë le ta pranojnë pendimin e kurvërisë, por le të qëndrojnë në bashkëjetesë martesore, që të mos jetë më keq.

Nga libri Dhjetë Urdhërimet nën sulm nga Finley Mark

Problemi i tradhtisë bashkëshortore Origjina e fjalës "tradhti bashkëshortore" lidhet me një folje që shpreh kuptimin e hollimit të verës me ujë, që do të thotë të falsifikosh ose të falsifikosh, "zëvendësosh me diçka më pak të vlefshme ose të ndotur duke shtuar një të papërshtatshme.

Nga libri Divorci dhe rimartesa në kishë autor Inston Brewer David

Kthehu pas tradhtisë bashkëshortore Por nëse tashmë je penguar? A ka ndonjë rrugëdalje nga humnera e tradhtisë bashkëshortore? Nuk është e re që një person që përpiqet të jetojë sipas normave të Perëndisë dështon. Romakëve 3:23 thotë, "Sepse të gjithë kanë mëkatuar dhe u privuan nga lavdia e Perëndisë", por vargu 24 vazhdon,

Nga libri Nicene and Post-Nicene Christianity. Nga Konstandini i Madh te Gregori i Madh (311 - 590 pas Krishtit) autor Schaff Philip

“Përveç fajit të tradhtisë bashkëshortore” Jo të gjithë e pranuan këtë lloj të ri divorci. Dishepujt e rabinit Shammai (rivali i Hillelit që shpesh nuk pajtohej me të) thanë se Hilleli i keqinterpretoi Shkrimet dhe se fraza "për çfarëdo arsye shthurjeje seksuale" nuk do të thoshte asgjë.

Nga libri Filokalia. Vëllimi I autor Shën Macarius Korintik

Nga libri i Biblës. Përkthimi modern (BTI, per. Kulakov) Bibla e autorit

Fjala e dymbëdhjetë për verën 1. Sakramenti i verës. (Është një imazh) i natyrës njerëzore (apo një personi) që dëshiron të takohet me Zotin (për të kënaqur Zotin) dhe për ta mbajtur punën e tij të plotë në pastërti, në mënyrë që Zoti ta pranojë atë (veprën) me gëzim.2. Një enë (për verë) hidhet me të duhur

Nga libri Vëllimi V. Libri 1. Krijimet morale dhe asketike autori Studit Theodore

Për verën e re dhe kacekët e vjetër 18 Në një rast tjetër, kur dishepujt e Gjonit dhe farisenjtë po agjëronin, njerëzit erdhën te Jezusi dhe e pyetën: ''Përse dishepujt e Gjonit dhe dishepujt e farisenjve agjërojnë, kurse të tutë jo?''. atyre, “Si mund të agjërojnë ata mysafirë në dasmën në

Nga libri Libër gatimi-kalendar i agjërimeve ortodokse. Kalendari, historia, recetat, menuja autor Zhalpanova Liniza Zhuvanovna

Shmangia ndaj tradhtisë bashkëshortore 15. Kur mësoi për këto paudhësi, njeriu, i cili u bë si Jezu Krishti dhe, sa më shumë që ishte e mundur, përmbushte qartë gjithë drejtësinë dhe kujdesej për njerëzit e fisit të tij me dhembshuri atërore, vajtoi, ishte indinjuar në vetvete dhe vajtoi për universalen

Nga libri Lavsaik, ose Rrëfimi i jetës së Etërve të Shenjtë dhe të Bekuar autor Palladius Peshkopi i Helenopolis

Vaferat e verës Përbërësit Miell - 1/2 filxhan, gjalpë - 50 g, verë të bardhë - 300 ml, bajame të grira - 1 filxhan, pure molle ose dardhe - 1 filxhan, sheqer - 100 gr Mënyra e përgatitjes Vera e bardhë përzihet me miell dhe 50 g Sahara. Format për pjekjen e kaseve lubrifikohen

Nga libri Oborri i Katedrales autor Shchipkov Alexander Vladimirovich

Nga libri Takojmë Pashkët. Tradita, receta, dhurata autorja Levkina Taisiya

Rreth Perëndisë, verës dhe të krishterëve të kthjellët 1994, janar. Teksti i plotë publikohet për herë të parë. Botuar pjesërisht: Kisha dhe Buletini Publik, Nr. 24, 2 tetor 1997 (Suplement i Mendimit Rus Nr. 4191) Gjermanët e konsiderojnë pirjen e verës, dhe së fundmi tregtinë e verës, si kalimin e tyre të preferuar

Nga libri Nevoja seksuale dhe kurvëria autor hartuar nga Nika

Gjuha e viçit në verë 3 gjuhë viçi (1 kg), 1 gotë verë e kuqe e thatë, ? filxhanë vaj misri (ose soje), 1 qepë, 1 gjethe dafine, 1 karotë të qëruar, 2 thelpinj hudhër, majdanoz të grirë, piper të zi të bluar, kripë.1. Gjuhët hedhin 2 litra ujë në një tenxhere dhe

Nga libri i autorit

Proshutë derri në verë? proshutë derri (deri në 2 kg), 2 gota musht,? filxhanë sheri të thatë, ? gota sheqer të grimcuar, 1 lugë gjelle. një lugë mustardë të gatshme, 1 lugë gjelle. një lugë rrikë të grirë, 8 sytha karafil, 2 gjethe dafine, 6 kokrra piper të zi, kripë.1. Hidheni proshutën në një tenxhere të madhe

Nga libri i autorit

Për fajin e barabartë të burrave dhe grave në tradhti bashkëshortore Për tradhtinë bashkëshortore nuk ka justifikim si për burrat ashtu edhe për gratë, që do të thotë se mendimi i kësaj bote nuk është i vërtetë se tradhtia bashkëshortore është e natyrshme për një burrë nga natyra e tij.

Nga libri i autorit

Tradhtia bashkëshortore kur ndahet nga bashkëshorti Disa të krishterë e justifikojnë tradhtinë e tyre me ndarjen nga gjysma tjetër Teologjia morale (Mëkatet kundër urdhërimit të shtatë, mëkati është tradhtia bashkëshortore): Në të parën

Nga libri i autorit

Tradhtia bashkëshortore në sëmundjen e bashkëshortit Arsyetimi i radhës ka të bëjë me shëndetin e njërit prej bashkëshortëve. Në të njëjtën kohë, personi që bën justifikime zakonisht shqipton një frazë si: "Nuk kisha çfarë të bëja, sepse natyra kërkon të vetën" (përgjigja për këtë arsyetim është dhënë tashmë më lart). Ende e trishtuar

Nga libri i autorit

Llojet e tradhtisë bashkëshortore jotrupore Pra, është e qartë se nëse një i krishterë familjar nuk e shkel urdhërimin: "Mos shkel kurorën", atëherë marrëdhëniet seksuale me gruan janë të bekuara nga Zoti. Në kapitujt 1-5, ne nuk folëm për marrëdhëniet trupore të një personi me seksin e kundërt, dhe

NJE FOTO Getty Images

Qindra histori dashurie që dëgjova gjatë shkrimit të The Secret Lives Of Wives vazhdojnë të më kujtojnë se sa e hollë është linja. lëvozhga e vezës, ndan dashurinë dhe urrejtjen. Unë gjithashtu e di se çfarë duhet për të qëndruar i martuar. Pjata fluturuese, lotë vetmie, shumë verë dhe kërkimi i të dashurve të vjetër në Facebook në orën 3 të mëngjesit. Kush qëndron në një martesë dhe kush jo, shpesh nuk është çështje dashurie apo angazhimi. Është çështje durimi.

Kjo pyetje më bëhet veçanërisht nga gratë e reja që po mësojnë të merren me shumë gjëra në jetën e tyre në të njëjtën kohë, duke kaluar nga muaji i mjaltit në marrëdhëniet në kohë reale. Nuk është rastësi që kulmi i vendimeve për divorc bie në 2-3 vitet e para të martesës.

Një pjesë e re dhe mjaft domethënëse e atyre që më pyesin për këtë janë gra rreth 80 vjeç. Kjo është një kohë e gjatë për të kaluar me një person.

Kush qëndron në një martesë dhe kush jo, shpesh nuk është çështje dashurie apo angazhimi. Është çështje durimi

Ndërkohë që po shkruaja këtë libër, intervistova shumë gra, duke përfshirë gruan e ish-zëvendëspresidentit amerikan Al Gore, e cila e la pas 40 vjet martesë dhe që, siç duket, e kanë zili shumë nga martesat e mbetura. Kam dëgjuar kaq shumë histori të pabesueshme sa që ndoshta nuk jam i befasuar për asgjë.

Tradhtia bashkëshortore dhe aleancat e trefishta. Një grua e nderuar në moshën 61-vjeçare, një burrë një kirurg i njohur që jep leksione në të gjithë botën dhe kopshtari i tyre. Ata janë ende bashkë, si çifti ku bashkëshorti arriti të zbulonte aspektet e reja të seksualitetit në bisedat me...pastorin. Nuk mund të tronditem më nga asgjë që ndodh pas dyerve të mbyllura të dhomës së gjumit. Kjo nuk është ajo që më trondit - më habit se sa çifte në dukje të begatë mendojnë për divorcin, nëse jo çdo javë, atëherë me siguri një herë në muaj.

Megjithatë shumica e tyre mbeten në këtë anë të guaskës së hollë. Një grua e tillë tha se "i bën pyetje vetes vazhdimisht, por ende nuk është dëshpëruar". Kjo vazhdon për 25 vitet e jetës së saj bashkëshortore. Nuk ka dhunë në marrëdhëniet e tyre. Ata kanë përputhshmëri të mirë seksuale dhe burri i saj nuk është aspak koprraci. Ajo është e trishtuar nga diçka tjetër: “Jam e lodhur. Jam lodhur prej tij. Dua pasion. Por unë qëndroj me të nga inercia, e di që rruga e re është e mbushur me shumë të panjohura.

Vendimet për divorcin arrijnë kulmin në 2-3 vitet e para të martesës

Të gjitha këto gra që hezitojnë të qëndrojnë të martuara kanë një gjë të përbashkët. Ata nuk vuajnë në martesë për ndonjë arsye serioze. Të jetosh nën të njëjtën çati me një person për një kohë shumë të gjatë, kjo është ajo që i bën ata të humbasin forcën. Kjo është një punë e përditshme e vogël dhe monotone, rutinë (por në të njëjtën kohë stabilitet) i bën të mendojnë: “A është e gjitha? Unë dua më shumë. Dua aventura. Unë dua ndryshim”.

Disa martesa me siguri duhet të prishen nëse në to ka poshtërim dhe dhunë. Unë thjesht po u kujtoj atyre që papritur u kapën me "dashurinë e vërtetë" në frigoriferin e zyrës dhe tani janë gati për gjithçka, për një gjë. Unë u them atyre se kjo është një dashuri e re, dhe çdo gjë e re dikur pashmangshmërisht bëhet e vjetër.

Martesat që minojnë vetëbesimin tuaj nuk kanë nevojë të ringjallen artificialisht. Por mërzia nuk është një arsye mjaft e mirë për divorc.

Dua pasion. Por unë qëndroj me të nga inercia, e di që rruga e re është e mbushur me shumë të panjohura.

Ata që arritën të jetonin së bashku për shumë vite nuk i bënë vetes pyetjen: "A është kjo e gjitha?" Ata e dinin se ishin përgjegjës për lumturinë e tyre dhe kishin një rreth të ngushtë miqsh me të cilët të udhëtonin, të bënin pazar dhe të pinin një shishe verë. Ata nuk e prisnin që burri t'u hapte gjithë botën dhe të zëvendësonte të gjithë njerëzit e afërt.

Burri im dhe unë rritëm katër fëmijë dhe kaluam zjarrin dhe ujin. Dhe e di me siguri që nuk do t'ia dilnim nëse nuk do të ishte motra ime dhe miqtë e ngushtë.

Dasmat janë të mrekullueshme. Nuset duket se janë më të bukurat dhe plot shpresë. Por nëse doni të qëndroni së bashku, duhet të mësoni të pranoni papërsosmërinë.

Nga ata që kanë kaluar një divorc e di se kanë zbuluar shumë surpriza duke kaluar ditët me të afërm të rinj dhe duke u përpjekur të krijojnë marrëdhënie me fëmijët e partnerëve të rinj.

Ju nuk mund ta doni martesën tuaj gjatë gjithë kohës. Por nëse e doni më shumë sesa e urreni, edhe nëse është 51 deri në 49 për qind, është më mirë. sesa të filloni një aventurë të re me një të huaj, të metat e të cilit ende nuk i keni zbuluar.

Iris Krasnoff është profesoreshë e gazetarisë në Universitetin Amerikan në Uashington DC dhe një autore më e shitur për çiftet.

Shaka qesharake për divorcin

- Unë Unë gati u divorcova nga gruaja ime dje.
Pse "pak"?
- Ne u grindëm, ajo tha se do të ikte, por para se të largohej ajo u grim për aq kohë sa harroi se ku po shkonte ...

- W Pse po i blini gruas suaj një fustan të ri nëse do ta divorconi?
- Dhe në atë të vjetër ajo nuk dëshiron të shkojë në gjykatë!

R dy divorcohen. Gjykatësi pyet burrin se pse vendosi të divorcohej. Ai u përgjigj duke fshehur sytë:
- Po, ajo ishte një grua e ftohtë.
Gruaja, duke mos e duruar dot këtë, bërtet:
- Unë nuk jam një grua e ftohtë, vetëm aty ku jam nxehtë nuk mund ta marrësh.

- AT Jeni të lumtur në jetën tuaj familjare?
- Oh po! Ne e duam njëri-tjetrin aq shumë sa e kemi shtyrë divorcin tre herë tashmë!

P i shoqi kthehet në shtëpi dhe bërtet:
- Kjo është ajo, ju më keni marrë! Divorci!
Gruaja, me një buzëqeshje gjarpri:
- Epo, e dashur, tani do të shkoj vetëm për çelësin!
- Çfarë?
- E SHQYRTUESHME!!!

- M Nuk mendoj se gruaja ime dëshiron të divorcohet nga unë.
- Pse mendon keshtu?
Ajo solli shoqen e saj në shtëpi dje!
- Edhe çfarë?
Nuk e keni idenë sa e bukur është ajo!

M Ju u divorcuat për shkak të një prej frazave të mia. Gjatë skandalit, Volodya kërcënoi të më prishte jetën, dhe unë i thashë se ai mund të prishte vetëm ajrin ...

Me një çështje divorci është në pritje. Gjyqtari:
- Kërkues, shpjegoni pse dëshironi të zgjidhni martesën?
- Fakti është se burri im doli për të blerë cigare para një viti e gjysmë në mbrëmje, u kthye javën e kaluar dhe më dha një rresht për shkak të një darke të ftohtë. . .

B procesi kanceroz. Burri kërkon divorcin për shkak të pabesive të pafundme të gruas së tij. Avokati i gruas e këshillon:
- Strategjia jonë duhet të jetë e tillë. Ju jeni një grua besnike. Mohoni gjithçka, bëni përsëri çdo pyetje dhe pretendoni se jeni fare
ju nuk e kuptoni se për çfarë bëhet fjalë. Unë do t'ju jap shenja.
Gruaja:
- E kuptova.
Në gjykatë. Avokati i burrit ngrihet dhe bën pyetjen:
- A është e vërtetë që më 12 qershor të këtij viti, në shiun e rrëmbyeshëm, keni kryer marrëdhënie seksuale me një xhuxh Xhakomo nga cirku Amaretto me një motoçikletë që lëvizte përgjatë rrugës kryesore me shpejtësi 100 km/orë?
Avokati i gruas i jep një tundje të padukshme.
Gruaja:
- Unë nuk kuptoj asgjë. Çfarë numri thoni ju?

F ena:
- Kërkoj të divorcohemi: im shoq, pa dijeninë time, i shiti të gjitha tiganët dhe i piu paratë.
Burri:
- Edhe unë ju kërkoj të na ndani: gruaja e vuri re humbjen e poçeve vetëm në ditën e gjashtëmbëdhjetë!

P Pas divorcit, unë dhe gruaja ime e ndamë shtëpinë tonë në mënyrë të barabartë: ajo mori pjesën e brendshme të saj dhe unë pjesën e jashtme.

- P pse njerëzit divorcohen?
- Sepse dasmat luhen! Dhe jeta familjare nuk është një lodër!

- TE Si përfundoi divorci i Johnson?
- Siç pritej. Burri mori makinën, gruaja mori fëmijët dhe avokati mori gjithçka tjetër si tarifë.

P në lidhje me statistikat, një e katërta e të gjitha divorceve ndodhin sepse burri shpenzon shumë pak kohë me gruan e tij; tre të katërtat - sepse ai kalon shumë kohë me të ...

për të Cila është mënyra më e mirë për të hequr qafe 70 kg yndyrë të tepërt?
Merrni një divorc.

- P Sipas statistikave, më shumë se gjysma e martesave përfundojnë me divorc.
- Po pjesa tjetër?
- Epo, vdekja.
- Mami, nuk dua të martohem!

POR avokati pyet:
- Çfarë do të dëshironit të merrnit pas një divorci?
- Do të doja të kisha fëmijë, një apartament, një makinë dhe ... ish-burrin tim.

MÇifti i ri aplikoi te gjyqtari për divorc.
“Por kishte diçka në lidhje me burrin tënd, Signora, që të pëlqeu.
Gruaja: Ishte, Signor Judge, ishte! Por unë kam shpenzuar gjithçka!

POR Alexander Druz po divorcohet nga gruaja e tij. Ai pyet: "A do ta ndryshosh mbiemrin?" Gruaja: “Jo, më mirë të rrimë miq”!

- P Pse vendosët të divorcoheshit nga gruaja juaj, zoti Jones?
- Për arsye humanitare, i nderuari.
- ???
- Nëse jetoj të paktën një ditë me të, patjetër që do ta mbys këtë kurvë !!!

- P ap, kur keni humbur më shumë para - gjatë krizës së fundit, apo një vit më parë?
- Gjatë divorcit nga nëna jote!!!
Nga rruga, atëherë unë ende nuk e kuptova pse quhet SHKURORRI ...

P divorci divorci, pas të pestit, nuk ndryshon nga ...

P Para një dasme, ju mendoni se nuk mund të jetë më mirë, para një divorci, se nuk mund të jetë më keq. Dhe sa herë e keni gabim!

B procesi kanceroz. I shoqi pyetet:
- Cila është arsyeja e divorcit tuaj?
- Kemi interesa të ndryshme. Ajo është e interesuar për burrat, dhe unë jam e interesuar për gratë!

- AT Të gjitha argumentet tuaja nuk janë të mjaftueshme për zgjidhjen e martesës. Ti duhet
pajtohu me gruan tënde.
- Ky është dënim shumë i rëndë, zoti gjykatës.

- POR A e dini se çfarë bëri Seryoga në apartament? Linoleumi i ngjitur në tavan. E ngjita letër-muri me anën e pasme jashtë. Muret në banjë ishin të shtruara me qilim. Dhe të gjithë me ndërgjegje të mirë.
I është hedhur çatia?
- Ai po divorcohet. Dhe ky apartament i shkon gruas dhe vjehrrës sime.

për të avokatit i drejtohet klienti me kërkesë për të marrë përsipër zhvillimin e procedurës së martesës dhe shkurorëzimit.
- Pse doni të ndaheni? e pyet avokati.
- Nuk duroj dot më. Gruaja ime ka një zakon të keq për të shkuar në shtrat në mëngjes.
- Çfarë bën ajo gjithë natën?
- Duke me pritur mua!

- P Pse doni të divorcoheni nga burri juaj? pyet gjyqtari.
- Kemi pikëpamje të ndryshme fetare.
- Dhe më konkretisht?
- Ai nuk më njeh si perëndeshë.

- P pse martohen femrat?
- Mungesa e përvojës jetësore.
- Pse po divorcohen?
- Mungesa e durimit.
Pse po martohen sërish?
- Mungesa e kujtesës.

P Shfaq intervista televizive me çift i vjetër të cilët së fundmi kanë festuar dasmën e tyre të artë. Gazetari televiziv i bën gjyshit një pyetje:
- Më thuaj, a ke pasur ndonjëherë mendimin e divorcit gjatë jetës së përbashkët?
- Çfarë je ti djalosh, si mund ta mendosh një gjë të tillë! Për vrasjen - ka ndodhur më shumë se një herë, por për divorcin - kurrë!

F ena - burri:
Jam lodhur duke qenë shërbëtorja jote! Unë po bëj kërkesë për divorc!
- Jo, je pushuar nga puna!

POR Angelina Jolie është e çmendur! Imagjinoni, ajo po divorcohet nga Brad Pitt për ta adoptuar.

F Një grua nga fshati erdhi për të bërë kërkesë për divorc.
- Më ka dëshpëruar plotësisht! Dhe jepi natën, dhe në mëngjes, dhe pas darkës... Më ka ikur forca!
- Mirë, ne do ta shqyrtojmë apelin tuaj.
- Po, ajo është aq e fryrë sa nuk ka asgjë për të parë!

Meçifti elastik bleu një serë, një xhaxha i ashpër e dorëzoi atë në vend. Burri pyet:
- Sa kohë duhet mbledhur?
Xhaxhai i ashpër i përgjigjet:
- Unë dhe partneri im do të mbledhim për 6 orë, dhe ju (i hodhi një sy) - nga dy ditë në një divorc.

F Jenna bën kërkesë për divorc.
- Dhe cila është arsyeja juaj e divorcit? pyet gjyqtari.
Më bën të ha çfarëdo që të gatuaj për të...

H Keni frikë të shkoni në anën? Po nëse e merr vesh gruaja? Ajo është thjesht një bishë!
Frymemarrje e thelle:
- Në rastin më të mirë, bëni kërkesë për divorc.
- Madje kam frikë të pyes se cili është rasti më i keq.
- Në rastin më të keq, ai nuk do ta bëjë.

90% njerëzit që dërgojnë SMS për të zbuluar se çfarë i pret: dashuri, seks apo divorc, mësojnë një kuptim tjetër të fjalës "divorc".

- T ebya, çfarë, gruaja në planin seksual nuk rregullon?
- Rregullon.
Pse po divorcohesh atëherë?
- Pra, ajo jo vetëm që më përshtatet në këtë drejtim.

H burri i zjarrtë pastron gjithmonë enën e sheqerit përpara se të fusë sheqer të ri, enën me gjalpë para se të vendosë gjalpë të freskët dhe të hollojë para se të sjellë një grua të re.

H u martua papritur. Doli që divorci i papritur për veten nuk do të funksiononte.

- ME dëgjo e dashura pse po divorcohesh për të shtatën herë? A hasin disa bastardë?
- Jo. Unë thjesht i dua dasmat.

P Pas një divorci nga gruaja e tij, Seryoga i vetëm rrit dhe ngre një bark birre. Dhe në fundjavë, ai madje e hip atë në karusele dhe slitë.

REKUSHTET E RE LETRARE Nr. 112 (6/2011)

Vepra është një version i rishikuar i një artikulli të botuar në italisht në: Europa Orientalis. 2010. Nr 29.

Anna nuk është fajtore për faktin se ajo dashuron, por për faktin se, duke e kundërshtuar dashurinë e saj ndaj shoqërisë, në të njëjtën kohë dëshiron që shoqëria ta njohë atë.
V. Shklovsky. "Lev Tolstoi"

Një nga krijimet më të mëdha të pjekura të L.N. Tolstoi, "Anna Karenina" nuk është vetëm një roman familjar dhe moralo-filozofik, por edhe shoqëror, që pasqyron ndryshimet në shoqërinë ruse në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të. Ndryshimet që ndodhën si rezultat i reformave të mëdha (çlirimi i fshatarëve nga robëria, kriza e fisnikërisë si pasuri, urbanizimi, shfaqja e profesioneve të reja etj.), të shoqëruara me dëshirën për evropianizim, idealet. prej të cilave depërtoi në shoqëri përmes letërsisë romantike, si dhe zhvillimit të edukimit të grave, çoi në "thyerjen" e pakthyeshme të institucionit të martesës, i cili, me ardhjen e një klase të re - borgjezisë - ka pësuar ndryshime thelbësore. Duke luajtur një rol në këto ndryshime, letërsia u kthye - ndër të tjera - për të përshkruar prishjen e institucionit të martesës dhe shfaqjen e modeleve të reja të familjes. Kishte një shkëmbim të vazhdueshëm të ndërsjellë midis letërsisë dhe shoqërisë, "karakteri statik" i realizmit, i kuptuar si një pasqyrim i saktë i realitetit përreth, u tejkalua dhe u krijua "efekti i fuqisë" i letërsisë mbi realitetin:

Gjysma e dytë e shekullit të 18-të dhe gjysma e parë e shekullit të 19-të i dhanë grave një vend të veçantë në kulturën ruse, dhe kjo për faktin se karakteri femëror në ato vite, më shumë se kurrë, u formësua nga letërsia.

Kjo deklaratë është veçanërisht e vërtetë për Rusinë e shekullit të 19-të, ku shoqëria civile nuk është zhvilluar ende si në vendet e tjera evropiane dhe nismat dhe lëvizjet sociale nuk kanë mundur të ndikojnë ndjeshëm në opinionin publik; pra, sfera e ndikimit të letërsisë artistike doli të ishte shumë e gjerë.

Instituti i martesës së rregulluar

Gjatë shekujve 18 dhe 19, tensionet midis kishës ortodokse, autoriteteve shtetërore dhe elitës kulturore u përqendruan në familje, e cila kuptoi se ishte familja ajo që ishte mjeti më efektiv për ruajtjen e marrëdhënieve shoqërore mbi të cilat bazohej Rusia cariste. . Siç shkruante një avokat i asaj kohe:

“Martesa është një institucion i përbërë nga shumë elementë – komunikimi fizik, moral, ekonomik dhe juridik i bashkëshortëve.<...>Martesa është qeliza kryesore e shtetit, qytetarët e ardhshëm rriten në martesë; çrregullimi në familje është një pararojë e sigurt e çrregullimit publik dhe shtetëror.

Modeli i martesës i përshkruar në romanin Anna Karenina është kapur në kohën e krizës së përjetuar nga ky institucion në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të. E kemi fjalën për martesën me marrëveshje dhe jo me pëlqimin e ndërsjellë të të rinjve, të rregulluar nga dy familje si rezultat i një marrëveshjeje tregtare apo aleance politike mes tyre, e vulosur me martesë:

“Në radhë të parë në përfundim të martesës nuk ishin ndjenjat apo edhe interesat e nuses dhe dhëndrit, por interesat e dy familjeve, pasi martesa ishte një marrëveshje jo e dy personave - nuses dhe dhëndrit, por e dy familjeve. , dy klane. Kjo qasje ndaj martesës ishte tipike për fisnikërinë, nga të varfërit e deri te personat e titulluar dhe perandorak.

Ishte sipas këtyre rregullave që u përfundua martesa e Anës, siç mësojmë nga buzët e vëllait të saj, Stepan Arkadyich:

“- Do të filloj nga e para: ju u martuat me një burrë që është njëzet vjet më i madh se ju. Je martuar pa dashuri ose pa e njohur dashurinë” (T. 18:449).

Në një nga nenet e Kodit Civil thuhej se bashkëshorti i ardhshëm zgjidhet nga familja: “6. Ndalohet martesa pa lejen e prindërve, kujdestarëve dhe kujdestarëve.

Në Anna Karenina, thelbi i martesës së komoditetit zbulohet në fjalët e Karenin, kur ai përgatitet mendërisht për një bisedë me gruan e tij, pasi mësoi për tradhtinë e saj:

"Dhe në kokën e Alexei Alexandrovich, gjithçka që ai tani do t'i thoshte gruas së tij u formua qartë.<...>“Më duhet të them dhe të shpreh sa vijon: së pari, një shpjegim i kuptimit të opinionit publik dhe mirësjelljes; së dyti, një shpjegim fetar i kuptimit të martesës; së treti, nëse është e nevojshme, një tregues i një fatkeqësie që mund t'i ndodhte djalit; së katërti, një tregues i fatkeqësisë së saj” (T. 18: 152-153).

Romani ofron një përshkrim të hollësishëm të kontratës martesore që ishte në fuqi midis fisnikërisë ruse përmes formave të ndryshme të të njëjtit model martese në shembullin e tre çifteve të martuara: Dolly dhe Oblonsky, Kitty dhe Levin, Anna dhe Karenin. Dallimet e jashtme midis çiftit të parë të martuar dhe të dytës nuk duhet të jenë mashtruese: nëse Dolly dhe Oblonsky fjalë për fjalë mishërojnë modelin kontraktual të martesës, atëherë Kitty dhe Levin nuk përfaqësojnë asgjë më shumë se versioni i tij "ideal", i cili gjithashtu dominohet nga ligjet patriarkale që përcaktojnë Mënyra e jetesës dhe të menduarit e Levin, të cilën Kitty e pranon në mënyrë pasive. Marrëdhënia mes Anës dhe Kareninit përfaqëson momentin e fundit, pikën e kthesës dhe largimin e pakthyeshëm nga kjo formë martese. Në të gjitha rastet, bëhet fjalë për një familje patriarkale, kryetar i së cilës është pater familias: është “dispozitivi” kryesor për ruajtjen dhe ruajtjen e pushtetit në aspektin politik, ekonomik dhe kulturor.

Rëndësia e institucionit të martesës fiksohet me ceremoni të rrepta. Ai përfshin rregullat e mblesërisë, takimin e nuses dhe dhëndrit, fejesën, ceremoninë e martesës, dorëzimin e pajës. Për këto ceremoni parashikohen vende të veçanta ku organizohen martesat e ardhshme, topat janë "panaire nusesh" të vërteta, të cilat karakterizohen nga një ritual shumë kompleks i bazuar në "gramatikën e topit" të vërtetë. Çdo vallëzim korrespondon me lloje të caktuara të bisedave të vogla - jo më kot Kitty pret që ëndrrat e saj të dashurisë të realizohen në një mazurka:

“Vronsky kaloi disa raunde valsi me Kitin. Pas valsit, Kiti shkoi tek e ëma dhe mezi kishte kohë t'i thoshte disa fjalë Nordstonit, kur Vronsky kishte ardhur tashmë për ta marrë për kadrilin e parë. Gjatë kadrilit nuk u tha asgjë domethënëse, pati një bisedë me ndërprerje. Por Kitty nuk priste më shumë nga një kuadril. Ajo priti me frymë të ngurtësuar mazurkën. Asaj iu duk se gjithçka duhej vendosur në mazurkë” (T. 18:86).

Gjatë topit luhet "inskenimi" kryesor i mbrëmjes, megjithatë, personazhet e tij nuk janë personazhet që pret lexuesi, por Anna dhe Vronsky:

“Kitty, çfarë është? tha kontesha Nordston, duke ecur në heshtje nëpër tapet drejt saj. - Nuk e kuptoj këtë.

Buza e poshtme e Kitit dridhej; ajo u ngrit shpejt.

Kitty, nuk kërcen mazurka?

Jo, jo, - tha Kitty me një zë që dridhej nga lotët.

Ai e thirri atë në mazurka përpara meje, "tha Nordston, duke e ditur që Kitty do të kuptonte se kush ishin ai dhe ajo "(T. 18: 88).

Diskursi letrar nuk mund ta anashkalonte ceremoninë e martesës dhe, për rrjedhojë, asaj iu caktua një vend domethënës në romanin e shekullit të 19-të. Tolstoi, në përshkrimin e dasmës së Kitit dhe Levinit, jep një bollëk të tillë detajesh sa që ky përshkrim zë kapitujt I - VI të pjesës së pestë të romanit. Këtu janë vetëm pikat kryesore:

“Pasi vendosi ta ndante pajën në dy pjesë, një prikë të madhe dhe një të vogël, princesha [Shcherbatskaya] pranoi të bënte dasmën para Kreshmës. Ajo vendosi që të përgatiste një pjesë të vogël të prikës tani, por një pjesë të madhe do ta dërgonte më vonë dhe u zemërua shumë me Levinin, sepse ai nuk mund t'i përgjigjej seriozisht nëse ishte dakord me këtë apo jo” (T. 19: 3) .

“Ditën e dasmës, Levini, sipas zakonit (princesha dhe Darya Alexandrovna këmbëngulën rreptësisht në përmbushjen e të gjitha zakoneve), nuk e pa nusen e tij dhe darkoi në hotelin e tij me tre beqarë që u mblodhën aksidentalisht tek ai” (T. 19 : 9).

“E gjithë Moska ishte në kishë, të afërm dhe miq. Dhe gjatë ceremonisë së fejesës, në ndriçimin e shkëlqyeshëm të kishës, në një rreth grash të veshura, vajzash e burrash me kravata të bardha, frak dhe uniforma, nuk u ndal një bisedë denjësisht e qetë, e cila filloi kryesisht nga burrat. ndërsa gratë ishin të zhytura në respektimin e të gjitha detajeve, kështu që sakramenti i prekte gjithmonë ato” (T. 19:21).

Ky rit shkon thellë në të kaluarën, sipas tij, dasma e nënës së Kitit tashmë ishte kryer:

“Vetë princesha u martua tridhjetë vjet më parë, sipas miqësisë së tezes së saj. Arriti dhëndri, për të cilin tashmë dihej gjithçka paraprakisht, pa nusen dhe e panë; halla e mblesit e njohu dhe përcolli përshtypjen e krijuar reciprokisht; përshtypja ishte e mirë; pastaj në ditën e caktuar prindërve iu bë propozimi i pritshëm dhe u pranua. Gjithçka ndodhi shumë lehtë dhe thjesht. Të paktën kështu iu duk princeshës” (T. 18:48).

Sidoqoftë, simptomat e para të krizës së zakoneve tradicionale të fisnikërisë ruse nën ndikimin e jetës evropiane bëhen të ndjeshme. Kanë ardhur kohë të tjera dhe përgatitja e dasmës së vajzës duket se do të sjellë probleme të reja për Princeshën Shcherbatskaya:

“Sot nuk martohen si dikur”, menduan dhe thanë të gjitha këto vajza të reja dhe të gjithë të moshuarit. Por se si martohen tani, princesha nuk mundi ta zbulonte nga askush. Zakoni francez - prindërit vendosin për fatin e fëmijëve të tyre - nuk u pranua, u dënua. Zakoni anglez - liria e përsosur e një vajze - gjithashtu nuk ishte e pranuar dhe e pamundur në shoqërinë ruse. Zakoni rus i miqësisë u konsiderua diçka e shëmtuar, të gjithë qeshën me të, përfshirë edhe vetë princeshën. Por askush nuk dinte të martohej dhe të martohej” (T. 18:49).

Parimi patriarkal qëndron në themel të këtij riti dhe vetë institucionit të martesës së favorshme.

familje patriarkale

Ligjet që rregullonin marrëdhëniet patriarkale brendafamiljare bazoheshin në pushtetin e kryefamiljarit, në institucionin e majoratit, në ndërhyrjen e juridiksionit të kishës në rregullimin e martesës dhe normave juridike familjare dhe përcaktuan këtë formë të familjes në kategoritë e autoritarizmit, bindjes, detyrës birnore dhe birësore dhe përgjegjësive prindërore. Legjislacioni përcaktoi sferat e veprimtarisë së burrave dhe grave, duke ia besuar sferën sociale, ekonomike dhe socio-administrative të jetës familjare burrit, dhe sferën e shtëpisë dhe të shtëpisë gruas. Në fakt, martesa e transferoi një grua nga vartësia në një baba arbitrar në nënshtrim ndaj një burri arbitrar: fati i saj ishte roli i një gruaje besnike dhe një nëne të virtytshme, duke përmbushur padiskutim vullnetin e burrit të saj. Neni 107 i Kodit Civil thotë:

"Gruaja është e detyruar t'i bindet burrit të saj, si kryefamiljare, të qëndrojë me të në dashuri, respekt dhe bindje të pakufishme, t'i tregojë atij gjithë pëlqimin dhe dashurinë, si e zonja e shtëpisë."

Ligji përcakton rolin e pater familias, detyrat e të cilit përfshijnë kujdesin dhe mirëmbajtjen e familjes:

"106. Burri është i detyruar ta dojë gruan si trupin e tij, të jetojë në harmoni me të, ta respektojë, ta mbrojë, t'i shfajësojë të metat e saj dhe t'ia lehtësojë dobësitë. Ai është i detyruar t'i sigurojë gruas së tij ushqim dhe mbështetje sipas gjendjes dhe aftësisë së tij.

Duke iu referuar këtyre artikujve, historiani P.V. Bezobrazov thotë:

"Toni ndryshon kur ligjvënësi kalon nga burri te gruaja, dhe kjo nuk është për t'u habitur: nenet e cituara të Kodit aktual të Ligjeve [të Perandorisë Ruse] përfaqësojnë një përsëritje pothuajse fjalë për fjalë të ligjit të lashtë të kohës së Katerinës, i cili nga ana tjetër mbart gjurmë të qarta të pikëpamjeve bizantine dhe pikëpamjeve të Domostroit”.

Rëndësia e familjes si një qelizë pushteti për Rusinë cariste konfirmohet nga normat e sistemit gjyqësor, i cili deri në vitin 1917 i klasifikon veprimet kundër familjes (tradhtia bashkëshortore, mosbindja e fëmijëve, arbitrariteti dhe arbitrariteti i prindërve) si vepra penale.

Një nuancë tjetër e rëndësishme është se sistemi arsimor në Rusi ishte i zhvilluar dobët në krahasim me Perëndimin; funksioni i edukimit dhe edukimit iu delegua tërësisht familjes. Kjo çoi në faktin se familja u bë një mjet "disiplinor" gjithnjë e më i fuqishëm dhe efektiv. Si autoritetet laike ashtu edhe ato kishtare ndjekin të njëjtin qëllim: të sigurojnë stabilitetin e familjes; shteti, duke e njohur martesën si një sakrament të shenjtë, çështjet e martesës dhe divorcit i kalon në juridiksionin e kishës, e cila, nëpërmjet Sinodit të Shenjtë, vendos për mundësinë dhe kohën e dhënies së divorcit.

Kështu, zgjidhja e martesës bëhet praktikisht e pamundur, veçanërisht pasi neni 103 i Kodit Civil vendos detyrime për bashkëshortët. Bashkëjetesa nën një çati, çka e bën të pamundur përfundimin realisht të bashkëjetesës, kryesisht për një grua, edhe në rastet e dhunës dhe abuzimit ndaj saj. Shkurorëzimi me pëlqim të ndërsjellë të bashkëshortëve njihet si i kundërt me dogmat e fesë së krishterë, si dhe i dëmshëm për parimet morale publike dhe neni 46 i Kodit Civil vendos një ndalim përfundimtar për të:

“Zgjidhja e paautorizuar e martesës pa gjyq, me pëlqimin e ndërsjellë të bashkëshortëve, në asnjë rast nuk lejohet. Po kështu, nuk lejohen detyrime apo akte të tjera ndërmjet bashkëshortëve, të cilat përfshijnë kushtin për të jetuar të ndarë, apo ndonjë tendencë tjetër për prishjen e bashkësisë martesore.

Ligji rus parashikon disa arsye për divorc, në veçanti tradhtinë bashkëshortore, mungesën e zgjatur të njërit prej bashkëshortëve, praninë e paaftësisë fizike dhe, për rrjedhojë, pamundësinë për të bashkëjetuar dhe mërguar në Siberi, siç thuhet qartë në dialogun midis Karenin dhe tij. avokat:

"Divorci sipas ligjeve tona," tha ai [avokati] me një aluzion të lehtë të mosmiratimit të ligjeve tona, "është i mundur, siç e dini, në rastet e mëposhtme ...

<...>defekte fizike të bashkëshortëve, pastaj një mungesë e panjohur pesëvjeçare, - tha ai, duke përkulur një gisht të shkurtër të mbushur me flokë, - pastaj tradhtia bashkëshortore (e shqiptoi këtë fjalë me kënaqësi të dukshme). Ndarjet janë si më poshtë<...>: të metat fizike të burrit ose gruas, pastaj tradhtia bashkëshortore e burrit ose gruas” (T. 18: 387-388).

Edhe sikur të ndodhte tradhtia bashkëshortore, Sinodi i Shenjtë u përpoq në çdo mënyrë të mundshme të shmangte prishjen e martesës. Kjo shpjegon faktin se gjatë dy dekadave para heqjes së robërisë, Sinodi i Shenjtë pranoi vetëm 11 kërkesa për divorc nga 35 në vit, dhe gjithashtu se pas reformave numri i divorceve mbeti jashtëzakonisht i ulët. Shpesh, një alternativë ndaj divorcit ishte ndarja, në të cilën bashkëshortët jetonin veçmas, zyrtarisht të martuar. Por jo vetëm kodi normativ ligjor parandaloi ashpër divorcin - kodi moral e ndihmoi atë në këtë. Kombinimi i këtyre kodeve përcakton jetën dhe sjelljen e Karenin. Tradhtia e gruas së tij e vendos atë përpara një zgjedhjeje: një duel apo divorc. Duke qenë se ai nuk mund të mburret me shkathtësinë ushtarake të Vronskit, Karenin zgjedh opsionin e dytë, por fakti që divorci lejohet vetëm nëse autorët e tradhtisë bashkëshortore dënohen në vendin e krimit, rrezikon nderin e tij dhe e bën atë të refuzojë edhe divorcin:

"Pasi diskutoi dhe refuzoi duelin, Alexei Alexandrovich u kthye në divorc.

<...>Në rastin e tij, Aleksey Alexandrovich pa që ishte e pamundur të arrihet një divorc ligjor, domethënë një divorc i tillë, ku vetëm gruaja fajtore do të refuzohej. Ai e pa se kushtet e vështira të jetës në të cilat ndodhej, nuk e lejonin mundësinë e atyre provave të përafërta që kërkonte ligji për të nxjerrë në pah kriminalitetin e gruas së tij; E pashë që përsosja e sigurt e kësaj jete nuk e lejonte përdorimin e këtyre provave, nëse do të ekzistonin, se përdorimi i këtyre provave do ta ulte atë në opinionin publik më shumë se të sajin.

Përpjekja për divorc mund të çonte vetëm në një proces skandaloz, i cili do të ishte një dhuratë nga perëndia për armiqtë, për shpifje dhe poshtërim të pozitës së tij të lartë në botë” (T. 18: 296-297).

Alexey Alexandrovich vendos në favor të ruajtjes së status quo-së. Duke pranuar rregullat e pashkruara të martesës së favorshme, të cilat i lejonin njërit prej bashkëshortëve të kryente tradhti bashkëshortore, me kusht që ai të fshihej nga shoqëria, Karenin vendos të ftojë gruan e tij të ndërpresë marrëdhëniet jashtëmartesore:

“Më duhet të njoftoj vendimin tim se, duke pasur parasysh situatën e vështirë në të cilën ajo ka vendosur familjen, të gjitha zgjidhjet e tjera do të jenë më të këqija për të dyja palët sesa status quo-ja e jashtme dhe se të tilla unë pranoj t'i respektoj, por me një kusht të rreptë. ekzekutimi nga ana e saj, vullneti im, pra ndërprerja e marrëdhënieve me një të dashur” (T. 18: 298).

Pikërisht në këtë moment shfaqet “paturpësia” e Anës, e cila shkel normat e sjelljes përgjithësisht të pranuara, duke pohuar kështu një moral të ri të bazuar në ndjenja dhe refuzon propozimin e të shoqit. Në të njëjtën mënyrë, ajo do të refuzojë më pas divorcin e propozuar nga Karenin.

Roli komplot i divorcit, të cilin Anna fillimisht e refuzon dhe që më pas e dëshiron aq shumë, që në fillim i ofron me bujari Karenin dhe që ai më pas e refuzon me vendosmëri, pasqyron jo vetëm ekuilibrin e fuqisë midis bashkëshortëve, por edhe presionin e vërtetë që Rendi shoqëror ushtron mentalitetin dhe jetën e njerëzve. Edhe Anna e patrembur, përballë shoqërisë, detyrohet të heqë dorë nga idetë e saj dhe të lutet për një divorc, i cili bëhet për të "çështje jete a vdekjeje", siç duket qartë nga biseda midis Karenin dhe Oblonsky:

“Ajo i jep gjithçka për bujarinë tuaj. Ajo kërkon, lutet për një gjë - ta nxjerrë atë nga situata e pamundur në të cilën ndodhet. Ajo nuk kërkon më një djalë. Alexey Alexandrovich, ju jeni një person i sjellshëm. Hyni në pozicionin e saj për një moment. Çështja e divorcit për të, në pozitën e saj, është çështje jete a vdekjeje” (T. 19:302).

Sidoqoftë, qëndrimet e shoqërisë patriarkale janë aq fort të rrënjosura në mendjen e Karenin (veçanërisht pas takimit me Lidia Ivanovna) sa ai nuk i përmbush pritshmëritë e Anës: "Të nesërmen ai [Oblonsky] mori një refuzim pozitiv nga Alexei Alexandrovich për t'u divorcuar. Anna” (T. 19: 318 ).

Nuk është rastësi që tema e divorcit zë një vend të veçantë në romanin e Tolstoit; po flasim për një çështje aktuale që preku të gjithë shoqërinë ruse të asaj kohe dhe u bë objekt diskutimesh të nxehta në shtyp. Në to morën pjesë drejtpërdrejt avokatë të bindjeve të ndryshme; përfaqësuesit e drejtimit liberal kërkuan shekullarizimin e plotë të divorcit.

Reforma dhe ndryshime

Zhdukja graduale e tokave të mëdha private pas emancipimit të fshatarëve nga robëria, urbanizimi, rritja e prodhimit artizanal, shfaqja e profesioneve të reja, shfaqja e çështjes së grave, modernizimi i sistemit arsimor, idealet e sentimentalizmit dhe romantizmit, idetë populiste dhe radikale të viteve gjashtëdhjetë dhe shtatëdhjetë - të gjithë këta faktorë shërbyen si një shtysë për ndryshime të thella shoqërore.

Institucioni i familjes u “infektua” me ideale të reja liberale, gjë që çoi në rritjen e numrit të divorceve dhe ndarjeve. Rritja ekonomike dhe shfaqja e grave në tregun e punës kanë sjellë me vete kërkesat për pavarësi më të madhe të gruas jashtë familjes dhe respekt më të madh për të në rrethin familjar; si rezultat, gratë fillojnë t'i paraqesin bashkëshortët e tyre në polici, duke i akuzuar për dehje dhe abuzim. Transformimi i moralit manifestohet edhe në metodat e marrjes së divorcit: tradhtia bashkëshortore shpesh vihej në skenë me ryshfet të dëshmitarëve okularë, ose kryheshin veprime mashtruese, si zhdukja fiktive e njërit prej bashkëshortëve; e gjithë kjo shkonte kundër moralit fisnik tradicional.

Transformimet shoqërore prekën edhe sferën juridike. Tani e tutje, avokatët nuk duhet të jenë pronarë të mëdhenj tokash nga fisnikëria, ata kanë një arsim të veçantë profesional dhe kërkojnë reformë të sistemit gjyqësor dhe Kodit Civil:

“E drejta civile ishte një hallkë e rëndësishme për zhvillimin dhe zbatimin e […] qëndrimeve të ndryshme ideologjike. Normat e drejta familjare dhe rregullat që rregullonin të drejtat pronësore dhe të trashëgimisë ishin më të përshtatshmet për këtë qëllim, duke pasur parasysh rolin specifik dhe të prekshëm që ata luajtën në jetën politike, sociale dhe ekonomike të Rusisë.

Ndryshimi i parë domethënës ndodhi në 1864 si rezultat i reformës së gjyqësorit, i cili me të vërtetë cenoi themelet e autokracisë ruse. Krijimi i një gjyqësori të pavarur, një gjykatë që përfaqëson të gjitha shtresat e shoqërisë pa përjashtim, sistemimi i procedimeve penale, krijimi i institucionit të magjistratëve, ngushtimi i funksioneve të prokurorisë në drejtim të mbikëqyrjes - të gjitha këto risi kufizuan pushteti absolut i shtetit deri diku. Ndryshimet që kanë ndodhur në sistemin gjyqësor kanë kërkuar rimendim, duke përfshirë edhe mënyrën e jetesës familjare. Kështu, ligjvënësit u përpoqën të organizonin dhe të drejtonin një model të ri të familjes, i cili do të plotësonte më plotësisht kërkesat e klasës në zhvillim - borgjezia, e cila udhëhiqej gjithnjë e më shumë nga "ideali i ndjenjave":

“Tani familja shihet si një bashkim individësh në të cilin ndjenjat e ndërsjella dhe natyra e marrëdhënies krijon një kombinim të caktuar të të drejtave individuale dhe detyrimeve të ndërsjella.

Po ndryshon qëndrimi ndaj një gruaje, e cila tashmë mund të fillojë një veprimtari profesionale pa pëlqimin e bashkëshortit, po ndryshon edhe qëndrimi ndaj fëmijëve, të cilët, pasi kanë mbushur moshën madhore, gëzojnë liri më të madhe se më parë. Fëmijët e paligjshëm më në fund mund të legalizohen, megjithëse problemi i fëmijëve të lindur jashtë martese mbetet një barrë e rëndë për shoqërinë ruse në fund të shekullit të 19-të.

Ky problem u reflektua edhe tek Anna Karenina. Vajza e lindur nga lidhja mes Anës dhe Vronskit do të mbajë mbiemrin Karenina, gjë që shkakton zhgënjim dhe dëshpërim të babait dhe vë në rendin e ditës çështjen e divorcit:

“Ne kemi një fëmijë, mund të kemi më shumë fëmijë. Por ligji dhe të gjitha kushtet e pozitës sonë janë të tilla që ka mijëra ndërlikime, të cilat ajo tani, duke pushuar shpirtin e saj pas gjithë vuajtjeve dhe sprovave, nuk i sheh dhe nuk dëshiron t'i shohë. Dhe kjo është e kuptueshme. Por nuk mund të mos shoh. Vajza ime, me ligj, nuk është vajza ime, por Karenina. Nuk e dua këtë mashtrim! tha ai me një gjest energjik mohimi dhe e vështroi i zymtë me pyetje Darya Aleksandrovna.

Ajo [Daria Alexandrovna] nuk u përgjigj asgjë dhe vetëm e shikoi atë.

Ai vazhdoi:

Dhe nesër do të lindë një djalë djali im dhe sipas ligjit është Karenin, nuk është trashëgimtar as emrit tim dhe as të pasurisë sime dhe sado të lumtur të jemi në familje dhe sado fëmijë të kemi. kanë, nuk ka asnjë lidhje mes meje dhe atyre. Ata janë kareninë. E kuptoni barrën dhe tmerrin e kësaj situate! (T. 19: 202).

Prapambetja e gjyqësorit detyroi shumë avokatë të kërkonin modele të reja familjare; Konfirmimin e këtij gjykimi e gjejmë në fjalët e liberalit Mikhail Filippov:

“Bashkimi familjar është baza e publikut dhe e shtetit: prej tij merr gjendja e anëtarëve, nga përsosja e tij varet e mira dhe paqja publike; me një fjalë bashkimi familjar është gur themeli i shtetit.

Prandaj, vazhdon Filippov, ligjvënësit duhet të forcojnë të drejtat dhe detyrimet që rrjedhin natyrshëm nga marrëdhëniet familjare. Në mënyrë paradoksale, mbrojtja e avokatit për divorcin ka për qëllim forcimin e institucionit të familjes, ai beson me vendosmëri se lidhjet martesore të bazuara në ndjenja dhe respekt të ndërsjellë bëhen më të forta nëse e drejta e ndarjes dhe ndarjes së bashkëshortëve lejohet me ligj:

“Pranimi i divorcit, për mendimin tonë, është një garanci e moralit martesor, një masë për të detyruar të dyja palët të përmbushin detyrat e tyre në mënyrë të shenjtë dhe të pacenueshme.<...>Një institucion kaq i rëndësishëm si martesa, në të cilin qëndrojnë shumë nga të drejtat dhe detyrat më të rëndësishme të një personi, në të cilin janë përqendruar shumica e forcave të tij shpirtërore, kërkon ligje të buta, të bazuara në dashuri dhe mëshirë.

Juristët rusë i drejtohen përvojës së kolegëve të tyre perëndimorë, të cilët kundërshtojnë autoritarizmin, mospërfilljen e ndjenjave dhe jetën seksuale të shthurur jashtë martesës me një model më të rregullt - atë borgjez. Barazia dhe dashuria e ndërsjellë duhet të mbretërojnë në bashkimin e ri. Futja e një elementi të ri në model - ndjenjat mes bashkëshortëve - shoqërohet me një thirrje për një seksualitet të normalizuar, i cili tani e tutje duhet të realizohet ekskluzivisht brenda familjes dhe që studiohet dhe kontrollohet me kujdes nga specialistë të fushës së mjekësisë, pedagogjisë, kriminologjisë. dhe ligjit, të cilët po përpiqen të transformojnë rrënjësisht thelbin dhe funksionet e tij. Pas ndryshimit të liberalizimit që pasoi reformat fshihen transformimet që synojnë vendosjen e marrëdhënieve të reja të pushtetit.

Në veçanti, debati i nxehtë mes juristëve liberalë, populistë dhe konservatorë, edhe pse vijon nga këndvështrime të ndryshme, nxjerr në pah një të përbashkët synimesh: institucioni i martesës si i tillë nuk është objekt sulmesh. Përkundrazi, përfaqësuesit e tendencave kundërshtare janë të shqetësuar për mundësinë e dobësimit të këtij institucioni dhe po përpiqen të përmirësojnë normat ligjore në mënyrë që institucioni i martesës të bëhet më i qëndrueshëm dhe më i fortë. Për të lehtësuar kalimin në modelin e ri, juristët progresivë dhe populistë këmbëngulin në lehtësimin e procesit të ndarjes dhe shpërbërjes së bashkësisë martesore. Reagimi që pasoi pas vrasjes së Aleksandrit II u shfaq, ndër të tjera, në faktin se shteti, kisha dhe avokatët konservatorë luftuan për të ruajtur status quo-në, nga frika e cenimit të stabilitetit social dhe politik si pasojë e reformës në familje. Gjatë mbretërimit të Aleksandrit III, ideologët kryesorë me ndikim në qarqet qeveritare ishin Konstantin Pobedonostsev dhe Mikhail Katkov, redaktor i Russkiy vestnik, kampion i autokracisë së centralizuar dhe të pakufizuar. Me ndihmën e tyre u kryen një sërë kundërreformash që synonin eliminimin e pasojave të reformës në drejtësi. Pikëpamjet e Pobedonostsev për çështjet e martesës janë pasqyruar në Kursin e tij të së Drejtës Civile; Katkov, përmes revistës së tij, përhap ide që, pas kryengritjes polake të vitit 1863, bëhen gjithnjë e më konservatore.

Megjithë ngadalësimin e shkaktuar nga presioni nga lart, procesi i modernizimit dhe sekularizimit të ligjit po përparon falë veprimtarive të Ministrit të Drejtësisë Dmitry Nabokov, i cili po kryen reformën e Kodit Civil, duke iu përmbajtur programit reformist të formuluar në 1864. , dhe nisja e reformës së Kodit Penal (përfunduar në 1903). Në 1884, Këshilli i Shtetit udhëzoi Ministrinë e Drejtësisë të rishikonte ligjin e divorcit dhe në 1897 komisioni për reformimin e Kodit Civil paraqiti një projekt të ri, i cili, megjithëse nuk eliminoi plotësisht të gjitha gjurmët e rendit patriarkal, minoi ndjeshëm. pushteti absolut i pater familias. Drafti i paraqitur diskuton çështjet e divorcit dhe ndarjes, por nuk trajton çështjen e shekullarizimit të tyre. Pra, në vitin 1909, avokati Vasily Maksimov thotë:

“Përfaqësuesit e partive dhe tendencave nga më të ndryshmet pajtohen se, natyrisht, është e nevojshme të hiqet procesi i divorcit nga juridiksioni i gjykatave shpirtërore dhe se arsyet e divorcit të parashikuara në legjislacionin modern janë të pamjaftueshme dhe nuk plotësojnë kërkesat e jeta.”

Ky mendim ndahet edhe nga avokati Viktor Dobrovolsky, i cili arrin në përfundimin se projekt-reforma e paraqitur është larg thjeshtimit të procedurave të divorcit dhe vetëm sa përkeqëson mospërputhjen e tij me kërkesat e realitetit:

“Nëse dikush do të priste që reforma e parashikuar do të lehtësonte divorcin, do të zhgënjehej thellësisht: përkundrazi, me sa duket, hartuesit e projektit jo vetëm që nuk e lehtësojnë mundësinë e divorcit, por përpiqen ta bëjnë atë të paarritshme.”

Vetëm në fillim të vitit 1905 filloi një periudhë e re politike, e shoqëruar me një ngritje kulturore. Pobedonostsev largohet nga skena dhe Sinodi i Shenjtë miraton projekt-reformën, të cilën ai e kundërshtoi me aq zell. Përsëri, ne mund të flasim vetëm për suksesin jo të plotë të liberalëve, pasi versioni përfundimtar i 12 marsit 1914 ende hedh poshtë termin "ndarje ose ndarje" dhe përdor formulimin e mëposhtëm: "një ligj për disa ndryshime dhe shtesa në ligjet ekzistuese për të drejtat personale dhe pronësore gra të martuara dhe për marrëdhëniet e bashkëshortëve me njëri-tjetrin dhe me fëmijët. Megjithatë, heqja e dispozitës ligjore që gruaja nuk mund të kishte pasaportë dhe për rrjedhojë nuk mund të merrte leje qëndrimi pa pëlqimin e bashkëshortit, bën të mundur përfundimin e bashkëjetesës dhe ndarjen e bashkëshortëve me marrëveshje të përbashkët. Në të njëjtën kohë, ligji i vitit 1914 ishte një disfatë e pjesshme për forcat liberale dhe laike, pasi pranoi ende se familja mbështetet në parimet e kishës dhe besimi ortodoks vazhdoi të shërbente si bazë e pushtetit laik.

Rrugës drejt modelit të familjes borgjeze

Një fëmijë i trazirave shoqërore të gjysmës së dytë të shekullit të 19-të, romani i Tolstoit parashikon një kalim nga martesa e favorshme në martesën e dashurisë, e cila do të ndodhë në fund të shekullit, kur lloji patriarkal i familjes zëvendësohet nga një model. të një familjeje të vogël, duke njohur gradualisht individualitetin e anëtarëve të saj. Historiani dhe avokati Maxim Kovalevsky e përkufizon këtë model si një bërthamë familjare, e cila drejtohet nga detyrat dhe ndjenjat e ndërsjella të bashkëshortëve, dhe jo nga fuqia e pakufizuar dhe absolute e babait:

“Kufizimi i arbitraritetit atëror e martesor, zgjerimi i të drejtave të bashkëshortes dhe mbrojtja e interesave të fëmijëve, në asnjë mënyrë për vdekjen e familjes, vetëm sa e ngritën nivelin moral të saj. Kudo ose është bërë tashmë, ose po përpiqet të bëhet një arenë për shfaqjen e ndjenjave tona më fisnike dhe sublime.

Model i ri martesa është projektuar për të kënaqur sferën e ndjenjave dhe vë në praktikë marrëveshje krejtësisht të reja, të tilla si "dispozitivi i seksualitetit" (siç përcaktohet nga M. Foucault):

“Mund të supozohet se marrëdhëniet seksuale në çdo shoqëri i jepnin vend një lloj rregullimi të bashkësisë martesore: sistemit të martesës, vendosjes dhe zgjerimit të lidhjeve familjare, kalimit të emrave dhe pasurisë.<...>Shoqëritë moderne perëndimore kanë shpikur dhe vënë në përdorim, veçanërisht që nga shekulli i 18-të, një pajisje të re, e cila mbivendoset në të parën dhe, pa e hequr atë, kontribuon në zvogëlimin e rëndësisë së saj. Ky është dispozitivi i seksualitetit.”

Nëse "dispozitivi i bashkimit martesor" synon kryesisht riprodhimin e lojës së marrëdhënieve dhe ruajtjen e ligjeve që i rregullojnë ato, atëherë për "dispozitivin e seksualitetit" kryesoret janë "ndjesi trupore, cilësia e kënaqësive, natyra e përshtypjet”. Ndjenjat dhe dëshirat tashmë mund të gjejnë shprehje në rrethin familjar, i cili bëhet “teatri” i përballjeve të reja.

“Ky bashkim i rregullimit të martesës dhe rregullimit të seksualitetit në formën e një familjeje bën të mundur të kuptohen një sërë faktesh: që familja bëhet, që nga shekulli i 18-të, vendi i pranisë së detyrueshme të afekteve, ndjenjave dhe ndjenjave dhe dashuri.”

Kjo nuk do të thotë se ana emocionale dhe sensuale e marrëdhënieve martesore i çliroi anëtarët e familjes nga çdo formë kontrate: ajo vetëm ndryshoi kushtet e saj. Ndjenjat dhe kënaqësitë i janë shtuar marrëdhënieve farefisnore dhe e gjithë kjo udhëhiqet nga një logjikë e re pushteti.

“Familja është pika e shkëmbimit midis seksualitetit dhe martesës: ajo transferon ligjin dhe dimensionin e juridikut në rregullimin e seksualitetit; dhe gjithashtu e transferon ekonominë e kënaqësisë dhe intensitetin e ndjesive në rutinën e martesës.

Martesa e favorshme nuk përfshinte kontrollin e lindjes; aborti dënohej sipas Kodit Penal. Ky fenomen lind vetëm me një formë të re të familjes; në bisedën e mëposhtme mes Anës dhe Dolly-t, vërehen “filizat” e para të një botëkuptimi të ri femëror:

“Epo, dhe gjëja më legjitime është se ai [Vronsky] dëshiron që fëmijët tuaj të kenë një emër.

Çfarë janë fëmijët? - tha Ana, duke mos e parë Dolly-n dhe duke ia prishur sytë.

Eni dhe e ardhmja...

Ai mund të jetë i qetë, nuk do të kem më fëmijë.

Si mund të thuash që nuk do?

Nuk do, sepse nuk e dua.

Dhe, me gjithë emocionet e saj, Anna buzëqeshi, duke vënë re shprehjen naive të kuriozitetit, habisë dhe tmerrit në fytyrën e Dolly.

Mjeku më tha pas sëmundjes...

. . . . . . . . . . . . . . .

Nuk mund të jetë! Tha Dolly duke hapur sytë gjerësisht. Për të, ky ishte një nga ato zbulime, pasojat dhe përfundimet e të cilave janë aq të mëdha sa që në minutën e parë ndjehet vetëm se është e pamundur të kuptosh gjithçka, por do të duhet të mendohet shumë e shumë.

Ky zbulim, i cili papritmas i shpjegoi të gjitha ato familje të pakuptueshme për të më parë, në të cilat kishte vetëm një dhe dy fëmijë, i ngjalli aq shumë mendime, konsiderata dhe ndjenja kontradiktore, saqë ajo nuk mund të thoshte asgjë dhe shikonte vetëm me sy të hapur. surprizë Anës. Ishte pikërisht ajo që kishte ëndërruar edhe sot, e dashur, por tani, pasi mësoi se ishte e mundur, u tmerrua. Ajo ndjeu se ishte shumë e thjeshtë një zgjidhje për një çështje shumë komplekse.

A nuk është imorale? - tha ajo vetëm pas një pauze ”(T. 19: 213-214).

Anna parashikon një epokë në të cilën qëndrimi dhe sjellja e grave po ndryshon, dhe qëndrimi i tyre ndaj fëmijëve bëhet i ndryshëm: numri i të porsalindurve po zvogëlohet, numri i lindjeve të paligjshme po rritet, gratë kanë filluar të kundërshtojnë jetën familjare me jetën e tyre private. Ata marrin të drejtën të zgjedhin në mënyrë të pavarur bashkëshortin e ardhshëm ose të zgjedhin një rrugë tjetër, si heroina e tregimit të Çehovit "Nusja" (1903), e cila, duke zgjedhur midis martesës dhe studimit në universitet, preferon të studiojë.

Kështu, me një vonesë prej më shumë se një shekulli në krahasim me Evropën Perëndimore, në Rusi në fillim të shekullit lindi një familje e re me funksione të reja, me lidhje të reja të jashtme dhe të brendshme. Anëtarët e kësaj familjeje janë të lidhur me ndjenja të ndërsjella, marrëdhëniet mes bashkëshortëve kanë përparësi ndaj marrëdhënieve me të afërmit dhe shoqërinë, ajo është më pak patriarkale dhe autoritare, më e emancipuar në çështjet e seksit (që po bëhet gjithnjë e më shumë “brenda” martesës) dhe kontrollit të lindjes. , ajo është më e vëmendshme ndaj fëmijëve - kjo është një familje "private" dhe jo "publike", ndërsa mbetet pika e kryqëzimit të marrëdhënieve të ndryshme të pushtetit.

Letërsia dhe shoqëria

Këto ndryshime ngrenë pikëpyetje. Çfarë roli luajti letërsia në procesin e transformimit dhe, mbi të gjitha, sa kontribuoi romani Anna Karenina në lindjen e modelit borgjez të familjes? Sa ndikoi romani në zbehjen e martesës së favorshme dhe sa rënia e këtij institucioni shkaktoi vetëvrasjen e Anës? Si e lehtësuan fjalët e Anës kalimin në martesën e dashurisë dhe si i dëmtoi tradhtia e saj themelet e martesës së rregulluar?

Një shkëmbim i frytshëm midis letërsisë dhe shoqërisë ka dominuar prej kohësh kulturën ruse. Ashtu si në Evropën Perëndimore, edhe në Rusi ideja e një familjeje të bazuar në ndjenja depërtoi fillimisht në shoqëri përmes letërsisë romantike. Sipas Yu.M. Lotman, romanet "shpërthejnë". jeta e përditshme dhe realiteti, duke ndikuar në mënyrën e të menduarit dhe zakonet e shoqërisë:

“Nuk ishte realiteti i Perëndimit ai që veproi si “iluminues europian”, por idetë e frymëzuara nga romanet.

Ne jemi të uritur të njohim jetën paraprakisht,

Dhe ne e njohim atë në roman.

Kështu, situatat romantike pushtuan atë mënyrë të jetesës ruse, e cila njihej si "iluministe" dhe "perëndimore".

Është përmes letërsisë që një grua hyn në mënyrë të padukshme në shoqëri dhe fiton një rol të veçantë, në krahasim me një burrë.

Në vitet tridhjetë të shekullit të 19-të, një imazh i ri femëror hyn në shoqërinë ruse përmes veprave të George Sand dhe ndikon në formimin e mentalitetit të brezave të rinj: "Idealizimi i një gruaje nga Georgesand dhe apoteoza e dashurisë pati një efekt të dobishëm në zbutjen tonë. ndjenjat dhe marrëdhëniet familjare”, thotë historiani i asaj kohe. Poetët (A. Maikov, N. Grekov, A. Fet, Y. Polonsky) këndojnë oda të dashurisë romantike, duke kontribuar në formimin e një ideali të ri të një familjeje të bazuar në ndjenja. Letërsia e viteve 1940 dhe 1950 ngre çështjen e grave: “Romancieret së pari çështje e grave e drejta e qytetarisë në letërsi dhe e popullarizoi atë në shoqëri”. Vepra të tilla si romani i A. Herzen "Kush është fajtor?" (1847), tregimet e A. Druzhinin "Polenka Saks" (1847) dhe Leon Brandi (pseudonim L. Mechnikov) "Hapi i guximshëm" (1863) kanë një ndikim të madh në mënyrën e pranuar përgjithësisht të të menduarit të shoqërisë ruse.

Formimi i personalitetit të Anës ndodh gjithashtu në sfondin e njohjes me letërsinë e re: ne lexojmë për këtë tashmë në botimin e hershëm të romanit, në të cilin Tolstoi sqaron se heroina "nuk po lexonte romane ... por libra seriozë në modë. " Në versionin e saj përfundimtar, Anna lexon vepra themelore, të tilla si Origjina e Francës Moderne nga Hippolyte Taine. Njohja e këtyre shkrimeve mund të jetë një nga arsyet e rebelimit të saj, "paturpësia" e saj.

Në shoqërinë ruse me qendër letrare, shkëmbimi i ndërsjellë midis letërsisë dhe realitetit joletrar bëhet një lloj lëvizjeje në një rreth në të cilin është pothuajse e pamundur të dallosh shkakun nga efekti. Diskursi letrar depërton në mendjet e lexuesve dhe depërton në studime që ofrojnë një vizion të ri të kontratës martesore dhe një rol të ri për gruan, dhe në të njëjtën kohë vetë pasurohet dhe “shumohet” përmes tregimeve për gratë kurorëshkelëse.

Këtë e dëshmojnë diskutimet e ashpra që shoqëruan publikimin e Anna Karenina. Botimi i romanit në numra të veçantë nxit polemika, e cila bëhet gjithnjë e më e zjarrtë dhe arrin kulmin me daljen e pjesës së fundit. Nuk është botuar, si ato të mëparshmet, në Russkiy Vestnik, por del si botim i veçantë për shkak të refuzimit të Tolstoit për të bërë ndryshime në pjesë të tekstit që kanë të bëjnë me çështjen e luftës në Serbi dhe refuzimit të Katkovit për të botuar pjesa e tetë e romanit në ditarin e tij.

Anna Karenina bëhet ngjarja letrare e vitit. Kritikët deklarojnë njëzëri se “më i madhi nga faktet letrare të vitit të kaluar është, pa dyshim, romani i ri, por i papërfunduar i Kontit L.N. Tolstoi"; “Që nga shfaqja e Luftës dhe Paqes, pothuajse të gjithë ata që lexojnë Rusinë kanë parë gr. Tolstoi si shkrimtari ynë i parë - dhe nuk është për t'u habitur që secila prej fjalëve të tij të reja pritet me emocion dhe pritet me kënaqësi "; “Ka kohë që në gazetarinë tonë nuk është bërë kaq bujë për përcjelljen e këtij lajmi letrar [“Anna Karenina”] te lexuesit”.

Romani bëhet një nga temat kryesore të diskutimeve në sallon; vlerësohet nga pozicione liberale dhe konservatore. Liberalët dhe populistët nuk e miratojnë Tolstoin, pasi ai u kthye në idilin e shoqërisë së lartë laike pas pasqyrimit inovativ të historisë dhe rolit parësor të njerëzve në Luftën dhe Paqen, konservatorët janë të zhgënjyer nga tema botërore e romanit, qëndrimi antisllav i Tolstoit, dhe mungesa e thellësisë filozofike në temën kryesore. Edhe kritikët progresistë nuk e kapin risinë në roman, që konsiston në ekspozimin e institucionit shoqëror të martesës, të dënuar me zhdukje, të thirrur për t'i lënë vendin një realiteti të ri. Në veçanti, revolucionari populist P. Tkachev boton dy artikuj në revistën Delo kushtuar Anna Kareninës, në të parin, pas botimit të dy pjesëve të para të romanit, ai kritikon ashpër Tolstoin për mungesë vëmendjeje ndaj lëvizjeve shoqërore të koha e tij dhe fokusi i tepruar në marrëdhëniet personale, familjare dhe seksuale:

“Krijuesi i Anna Kareninës, sipas teorisë së tij artistike dhe filozofike, nuk sheh interes për fenomenet e përgjithshme të jetës që shkojnë përtej marrëdhënieve seksuale, personale dhe familjare dhe e ushqen veprën e tij vetëm me këto të fundit, sepse vetëm ato, në mendimi i tij, janë qëllimi fillestar dhe përfundimtar i ekzistencës.

Tkachev fajëson shkrimtarin për përshkrimin e mjedisit fisnik, të zënë ekskluzivisht me çështje dashurie: "Gjithçka që shkon përtej kufijve të sferës seksuale është për ta diçka e jashtme, formale, e palidhur me ndonjë lidhje të brendshme me jetën e tyre". Ai nuk e kupton se Tolstoi ekspozon çarjet që janë krijuar në strukturën fisnike të familjes dhe, duke mohuar të vërtetën e ndjenjave të Vronskit, ai nuk vëren se pikërisht në to konsiston ndarja me të kaluarën dhe se dashuria e Vronskit për Kareninën. nuk është një pasion i zakonshëm me të cilin shoqëria është mësuar.atëherë:

“Të gjithë, nëna e tij [Vronsky], vëllai i tij, të gjithë e panë të nevojshme të ndërhynin në punët e tij të zemrës.<...>“Nëse do të ishte një lidhje e zakonshme vulgare laike, do të më linin të qetë. Ata mendojnë se kjo është diçka tjetër, se kjo nuk është një lodër, kjo grua është më e dashur për mua se jeta.<...>Jo, ata duhet të na mësojnë si të jetojmë. Ata nuk e kanë idenë se çfarë është lumturia, ata nuk e dinë se pa këtë dashuri për ne nuk ka as lumturi, as fatkeqësi - nuk ka jetë, "mendoi ai" (T. 18: 193).

Në këtë triumf ndjenjash, kritiku nuk sheh asnjë shenjë erë e re, por ekskluzivisht egoizmi dhe marrëzia e fisnikërisë ruse. Në artikullin tjetër, të botuar pas botimit të romanit në një botim të veçantë, Tkachev e quan atë një vepër joserioze në të cilën personazhi i vetëm jetësor është Levin, dhe të gjithë të tjerët. personazhet- kukulla fantazmë, duke iu bindur kërkesave të komplotit, të ndërtuara rreth dashurisë epshore të Anës dhe Vronskit për të kënaqur shijet e publikut të sallonit; në këtë rast, Tkaçev rezulton të jetë zëdhënësi i gjithë kritikave bashkëkohore populiste dhe liberale.

Përkundër faktit se tema e tradhtisë bashkëshortore, në shikim të parë, nuk është në qendër të diskutimit, në të gjitha rishikimet mund të ndjehet dëshira për të dhënë një vlerësim moral për Anna. Ajo njihet unanimisht si personifikimi i pasionit, ndjenjat që e privojnë atë nga arsyeja, dhe veprimet e saj nuk miratohen, ato pajtohen me to vetëm sepse, falë aftësisë së autorit, Anna bëhet imazhi më i madh femëror:

“Çfarë lloj gruaje është Anna, nga cilat cilësi individuale përbëhet natyra e saj, nuk mund të përcaktohet. Ajo është e gjitha - sharm i drejtpërdrejtë, pasion i drejtpërdrejtë, që nuk i jep askujt llogari dhe jokonsistente në manifestimet e tij.<...>Dhe pse duhet të gjykoni? Anna, me mëkatin e saj, me mendjelehtësinë e saj simpatike, me vdekjen e saj të tmerrshme absurde, le të mbetet mister për ne, si çdo qenie njerëzore që takojmë në jetë.<...>Imazhi i Anës la pas të gjitha figurat femërore të krijuara nga artiste të tjera, me përjashtimin e vetëm, ndoshta, të Margaretës së Gëtes.

Në fund, tradhtia bashkëshortore zbehet në plan të dytë dhe në plan të parë del mjeshtëria e autorit, i cili e ka portretizuar Anën e “të tij” me tone që ngjallin simpatinë e lexuesve. Kritika moralizuese këtej e tutje do të tingëllojë me nënton deri në shfaqjen e Sonatës së Kreutzerit, kur një valë indinjate do të bjerë mbi Tolstoin (kryesisht nga Kisha Ortodokse). Imazhi i Anna-s hyn në imagjinatën kolektive, bëhet një temë për reflektimin e të gjithë shoqërisë ruse.

Proza që rrotullohet rreth temës së tradhtisë bashkëshortore arrin kulmin e saj në shekullin e 19-të, kur iluzioni i mundësisë së ndërthurjes së llogaritjes dhe ndjenjave shtypet nga dualiteti i dashurisë dhe pasionit. Një sërë imazhesh të dashnorëve të heronjve shfaqen në trillime (Afiniteti zgjedhor i Goethe-s, 1809; Madame Bovary i Floberit, 1857; Letra e kuqe e ndezur e Hawthorne, 1850), të cilët heqin dorë nga virtyti, familja, martesa e komoditetit në favor të ndjenjave. Filozofi D. de Rougemont argumenton se kriza e institucionit të martesës siguron ushqim për letërsinë dhe shtron pyetjen: "Nëse tradhtia bashkëshortore nuk do të ekzistonte, atëherë çfarë do të ndodhte me të gjithë letërsinë tonë?" Mikhail Abrashkevich, jo pa bezdi dhe zhgënjim, thotë:

“Në letërsinë moderne, duke pasqyruar një jetë kaq të trishtuar, është e vështirë të gjesh një vepër që nuk do të prekte, në një mënyrë apo tjetër, çështjen e tradhtisë bashkëshortore. Më eminentët nga romancierët, publicistët, psikologët, filozofët më të fundit të të gjitha tendencave dhe nuancave ushtrojnë pa u lodhur forcën e tyre dhe përsosin zgjuarsinë e tyre mbi këtë temë të gjallë, por të sëmurë, duke e rrotulluar atë në të gjitha drejtimet, duke e ndriçuar atë nga të gjitha anët, duke rekomanduar drejtpërdrejt ose tërthorazi të ndryshme. metodat e zgjidhjes së këtij problemi në rritje.

Tolstoi ndjek nga afër letërsinë franceze, e cila, duke filluar me romanin epistolar Liaisons Dangerous nga Choderlos de Laclos (1782), e ka studiuar me kujdes këtë temë; Anna Karenina i referohet në mënyrë të përsëritur Rousseau dhe prozës franceze të dy dekadave para shkrimit të saj; në Francë, romani perceptohet si pjesë e një tradite letrare autoktone. Por Tolstoi ndjek jo vetëm prozën, por edhe esenë, ishte gjatë viteve të shkrimit të romanit që ai lexoi librin e Alexandre Dumas Jr. (Dumas i biri) "Burrë-grua, përgjigje për d'Ideville" (1872), një ese mbi çështjen e tradhtisë bashkëshortore, në të cilën propozohet dënimi me vdekje për këtë krim dhe që bëhet burim reflektimi i thellë për Tolstoin. Në të njëjtën kohë, dihet se ideja e "Anna Karenina" lindi nën ndikimin e një fragmenti të rilexuar nga tregimi i Pushkinit "Mysafirët erdhën në dacha ...". Në një letër drejtuar N.N. Tolstoi i thotë Strakhovit:

"Ekziston një fragment "Të ftuarit po shkonin në dacha ...". Unë padashur, pa dashje, pa e ditur pse dhe çfarë do të ndodhte, fytyrat dhe ngjarjet e konceptuara, filluan të vazhdojnë, pastaj, natyrisht, ndryshova, dhe befas filloi aq bukur dhe ftohtë sa doli një roman ... "

Romani i Tolstoit i përket shtresës së prozës së shekullit të 19-të, duke pasqyruar zbërthimin e lidhjeve martesore dhe uljen e fuqisë mashkullore, vëren shfaqjen e marrëdhënieve të reja midis gjinive. "Anna Karenina" është në udhëkryqin e dy kulturave: evropiane dhe ruse, nga një romancë e zakonshme familjare bëhet një "sizmograf" i institucionit të martesës dhe kontribuon në një kthesë të vërtetë në botëkuptimin rus.

Per. nga italishtja. L. Beskrovnoy

________________________________________

1) Vepra është një version i rishikuar i një artikulli të botuar në italisht në: Europa Orientalis. 2010. Nr 29.

2) Lotman Yu. Bota e Grave// Ai eshte. Biseda rreth kulturës ruse. SPb.: Art-SPb., 1994. S. 64.

3) Zagorovsky A. Kursi i së drejtës familjare. M.: Pasqyrë, 2003. S. 75-76. Për një bibliografi të evolucionit të familjes në Rusi në fund të shekullit të 19-të dhe fillimit të shekullit të 20-të, shihni: Veremenko V. marrëdhënie martesore në familjet fisnike të Rusisë në gjysmën e dytë të 19-të - fillimi i shekujve 20: fazat e evolucionit // Historia Sociale (2008). Shën Petersburg: Aleteyya, 2009. S. 47-66; Goncharov Yu. Familja urbane e Siberisë në gjysmën e dytë të shekullit XIX - fillimi i shekullit të 20-të. Barnaul: Shtëpia Botuese e Universitetit Altai, 2002 (http://new.hist.asu.ru/biblio/gon1/ (07.05.2010)).

4) Mironov B. Historia sociale e Rusisë në periudhën e Perandorisë (XIX - fillimi i shekullit XX). Shën Petersburg: Dmitry Bulanin, 1999. T. 1. S. 259.

5) Romani "Anna Karenina" citohet nga: Tolstoy L.N. Plot coll. cit.: Në 90 vëllime.Ribotim i botimit të viteve 1928-1958. M.: Terra, 1992. T. 18-19. Referencat e mëvonshme për këtë botim janë dhënë në tekst sipas vëllimit dhe faqeve.

6) Kodi i Ligjeve të Perandorisë Ruse (1910). T. 10. P. 1 (http://civil.consultant.ru/reprint/books/211 (21.03.2010)).

7) Lotman Yu. Martesë. Divorci // Ai. Dekret. op. fq 103-122. e mërkurë Shihni gjithashtu: Pushkareva N. Jeta private e një gruaje ruse: nusja, gruaja, zonja (X - fillimi i shekullit XIX). M.: Ladomir, 1997. S. 148-173.

8) Lotman Yu. Bal // Ai. Dekret. op. S. 91.

9) Rregullat e ceremonisë u përcaktuan aq rreptësisht sa Strakhov i shkroi Tolstoit për t'i treguar dy gabime në përshkrimin e dasmës dhe fejesës së Kitit dhe Levinit (Gudziy N. Historia e shkrimit dhe shtypjes "Anna Karenina" // Tolstoy L.N. Dekreti op. T. 20. S. 620-621).

10) Lidhur me "historinë e grave" në Rusi, ne i referohemi veprave të N.L. Pushkareva dhe bibliografia e dhënë në to: Pushkareva N. Gratë në historinë ruse. Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe, 1997; Dhe këto mëkate janë të liga, të vdekshme ... / N. Pushkareva, L. Bessmertnykh. Komp. M.: Ladomir, 2004. Libër. 3; Pushkareva N.L. Gruaja ruse: historia dhe moderniteti. M., 2002; Ajo është. Jeta private e një gruaje ruse.

11) Kodi i Ligjeve të Perandorisë Ruse. T. 10. S. 12.

12) Po aty.

13) Bezobrazov P.V. Mbi të drejtat e grave. M.: Agimi, 1895. S. 2.

14) Goncharov Yu. Zhvillimi shoqëror i Rusisë në XVIII - fillimi i shekullit XX // Familja në këndvështrimin e njohurive shoqërore. Barnaul: Azbuka, 2001. F. 29. Për legjislacionin që rregullon çështjet e tradhtisë bashkëshortore, shih: Abrashkevich M. Tradhtia bashkëshortore nga pikëpamja e ligjit penal. Hulumtime historike dhe dogmatike // Dhe ja, mëkatet janë të liga, të vdekshme ... Libër. 3. S. 383 - 504.

15) Mironov B. Dekret. op. T. 1. S. 265 - 266.

16) Nga koha e Pjetrit I dhe deri në vitin 1805, vendimet lidhur me çështjet e divorcit u morën nga autoritetet dioqezane; që nga viti 1805, të gjitha rastet e divorcit iu dorëzuan Sinodit për shqyrtim dhe miratim. Karta e Konsistorit Shpirtëror të vitit 1841 dhe Dekreti për Çështjet e Martesës i 1850 përcaktojnë rregullat e juridiksionit të kishës mbi çështjet e martesës dhe kufizimet e juridiksionit laik në këtë drejtim (shih: K. Pobedonostsev. Kursi i së drejtës civile. Shën Petersburg: Tip A. Kraevsky 1871. T. 2. S. 75).

17) Bezobrazov P.V. Dekret. op. fq 3-8.

18) Kodi i Ligjeve të Perandorisë Ruse. T. 10. S. 5.

19) Shih nenin 45 të Kodit Civil (Kodi i Ligjeve të Perandorisë Ruse. Vëll. 10, f. 5); Për divorcin, shihni: Sposobin A. Rreth divorcit në Rusi. M.: Lloji. M.N. Lavrova, 1881; Kavelin K. Etnografia dhe jurisprudenca. Pjesa IV. Kodi Civil // Ai. Sobr. op. T. 4. S. 1066-1083; Zagorovsky A. Për divorcin sipas ligjit rus // Dhe këto janë mëkate të liga, mortore .... Libër. 3. S. 7-330; Zagorovsky A. Dekret. op.; Kulisher M. Divorci dhe statusi i gruas. SPb.: Lloji. B. Wolf, 1896.

20) “Sipas statutit të konsistorëve tanë shpirtërorë, dëshmia e dy ose tre dëshmitarëve okularë duhet të njihet si prova kryesore e krimit [tradhti bashkëshortore].<...>. Në thelb, të gjitha provat e pranuara në gjykatën konsistente aktualisht janë reduktuar në një provë - dëshmia e dy ose tre dëshmitarëve okularë ”(Kulischer M. Dekreti. Op. P. 84).

21) Wagner W. Martesa, Prona dhe Ligji në Rusinë e Vonë Perandorake. Oxford: Oxford University Press, 1994. F. 69.

22) Mironov B. Dekret. op. T. 1-2; Engel B. Midis fushave dhe qytetit. Gratë, Puna dhe Familja në Rusi, 1861-1914. Kembrixh; Nju Jork: Cambridge University Press, 1994; Ransel D. Familja në Rusinë Perandorake. Urbana: Shtypi i Universitetit të Illinois, 1978.

23) Nëse në periudhën nga 1841 deri në 1850 kisha jepte rreth 77 divorce në vit (popullsia totale ortodokse ishte atëherë rreth 43 milion njerëz), atëherë pas reformave, në periudhën nga 1867 deri në 1886, numri i përafërt vjetor i divorceve. u rrit në 847 (shih: B. Mironov, vep. cit., vëll. 1, f. 176). Shih gjithashtu të dhënat e dhëna në: Belyakova E. Martesa në kishë dhe divorci në Rusi në shekullin e 19-të. // Atdheu. 2002. Nr. 7. (http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=1329&n=72 (26.3.2010)).

24) Nëse në 1867 numri i divorceve për shkak të tradhtisë bashkëshortore ishte 2%, atëherë në 1886 u rrit në 12,7%, dhe në periudhën nga 1905 deri në 1913 - deri në 97,4% (Veremenko V. op. op. C .63) . Mbi praktikën e marrjes së një divorci përmes dëshmisë së rreme, shih Trokhina T. Situata Piquant: disa reflektime mbi divorcin në Rusi në fund të shekullit të 19-të. // Familja në këndvështrimin e njohurive shoqërore. fq 82-96.

25) Wagner W. Op. cit. F. 13-36. Në këtë vepër janë riprodhuar hollësisht diskutimet e avokatëve për familjen dhe martesën (fq. 101-137).

27) Filippov M. Reforma gjyqësore në Rusi. SPb.: Lloji. Tushnova, 1871-1875. T. 1-2; Popova A. Reforma gjyqësore e 1864 dhe zhvillimi i shoqërisë civile në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të // Shkenca shoqërore dhe moderniteti. 2002. Nr. 3. (http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2004/04/23/0000155978/8'POPOWA.pdf (26.3.2010)).

28) Wagner W. Op. cit. F. 103.

29) Në Shën Petersburg më 1867 u regjistruan 4305 lindje të paligjshme (22,3% e të porsalindurve), në 1889 ato bëhen 7907 (27,6%) (shih: Belyakova E. op. cit.; shih gjithashtu: Mironov B op. op. vëll 1, faqe 182-183).

30) Filippov M. Një vështrim në ligjet civile ruse // Sovremennik. 1861. nr 3. S. 265.

31) Po aty. fq 552-553.

32) Shih: Engelstein L. The Keys to Hapiness. Seksi dhe kërkimi i modernitetit në Fin-de-Siècle Rusi. Itaka dhe Londër: Cornell University Press, 1994.

33) Pobedonostsev K. Dekret. op. T. 2. S. 10-109. Kjo vepër me tre vëllime është një kurs leksionesh të mbajtura nga Pobedonostsev në Universitetin e Moskës. Vëllimi i parë, kushtuar të drejtave pronësore, u botua në 1868, shtatë vjet më vonë u botua i dyti, kushtuar familjes, trashëgimisë dhe të drejtave të testamentit, dhe në 1891 i treti, me titull "Kontratat dhe detyrimet".

34) Reformat e këtyre kodeve, të filluara nën Aleksandrin III, u pezulluan nga Nikolla II.

35) Shih: Dobrovolsky V. Martesa dhe divorci. Shën Petersburg: Tipografia "Trud", 1903. S. 232-238.

36) Ligjet për divorcin e rrëfimeve ortodokse dhe joortodokse dhe për ndarjen e bashkëshortëve / V. Maksimov. Komp. M.: Lawyer, 1909. S. 9. Procesi i zhvillimit të këtij projekti përshkruhet në detaje në: Gessen I. Vendbanimi i ndarë i bashkëshortëve. Ligji 12 mars 1914 ... Shën Petersburg: Pravo, 1914. S. 1-14.

37) Dobrovolsky V. Dekret. op. S. 242; një mendim të ngjashëm shpreh edhe V. Maksimov (Ligjet për shkurorëzimin ... f. 13).

38) Gessen I. Dekret. op. S. 15.

39) Ligji i vitit 1914 thotë: “Gratë e martuara, pavarësisht nga mosha e tyre, kanë të drejtë të marrin leje qëndrimi të veçanta pa kërkuar pëlqimin e burrave të tyre” (Po aty, f. 153).

40) Po aty. fq 11, 50-53, 153-160; Të drejtat e grave të martuara // Buletini i Grave. 1914. nr 4. S. 116.

41) Wagner W. Op. cit. F. 138-205.

42) Kovalevsky M. Ese mbi origjinën dhe zhvillimin e familjes dhe pronës. M.: KomKniga, 2007. S. 123.

43) Foucault M. Vullneti për të vërtetën: Përtej dijes, fuqisë dhe seksualitetit. Punime të viteve të ndryshme. M.: Castal, 1996. S. 207.

44) Po aty. S. 208.

45) Po aty. S. 210.

46) Po aty. Duhet të sqarohet se analiza e Foucault-së, sipas të cilës familja është një nga institucionet më të rëndësishme “disiplinore” në Evropën Perëndimore, nuk merr parasysh realitetin rus. Për zbatimin e modelit të Foucault në historinë e seksualitetit në Rusi, shih: Engelstein L. Op. cit.

47) “Por ka ardhur koha, kuptova se nuk mund ta mashtroj më veten, se jam gjallë, nuk jam fajtor, se Zoti më ka bërë të tillë që kam nevojë të dua dhe të jetoj” (T. 18:308 - 309).

48) Avokati Abrashkevich shprehet: “Martesa është një institucion i organizuar nga shteti për interesat e tij, shtetërore; forca dhe forca e shtetit bazohet në qëndrueshmërinë e parimeve familjare; për të është e rëndësishme të ruajë integritetin e familjes. Tradhtia bashkëshortore është një shkelje e themeleve të bashkimit të martesës "(M. Abrashkevich, dekret. Op. P. 498).

49) Historiani L. Stone përshkruan një situatë të ngjashme në Angli si vijon: “Pas vitit 1780, dashuria romantike dhe romanca zhvillohen njëkohësisht dhe është e pamundur të përcaktohet se cili prej tyre ishte shkaku dhe cili ishte efekti. Mund të themi vetëm se për herë të parë në histori, dashuria romantike po bëhet një motiv serioz për martesë midis të pasurve, dhe romanet fjalë për fjalë mbushën bibliotekat e Anglisë - romane kushtuar vetë temës së dashurisë "(Stone L. Famiglia, sesso e matrimonio në Inghilterra fra Cinque e Ottocento, Torino: Einaudi, 1983, fq. 315 - 316).

50) Lotman Yu. Martesë. Divorci. F. 104. Shih gjithashtu: Pushkareva N. Jeta private e një gruaje ruse. fq 174-190.

51) Shashkov S. Ese mbi historinë e grave ruse. SPb.: Shtëpia botuese Shigin, 1872. S. 214. Shih gjithashtu: Ogorovich Ya. Gruaja në ligj. SPb.: Ed. Kantorovich, 1900. S. 83 - 86.

52) Shashkov S. Dekret. op. S. 218.

53) Po aty. fq 214-228.

54) Zhdanov V., Zaydenshnur E. Historia e krijimit të romanit "Anna Karenina" // Tolstoy L. Anna Karenina. Një roman në tetë pjesë. M.: Nauka, 1970. S. 829.

55) “Ajo u ul në dhomën e ndenjjes, nën llambë, me librin e ri të Taine-s dhe lexoi” (T. 19:244). Meqenëse pjesa e parë e veprës kushtuar origjinës historike të Francës moderne, e quajtur L'Ancien Régime, u botua në 1876, dhe Tolstoi punoi në kapitullin e gjashtë të romanit në fund të 1876, përgjithësisht pranohet se kjo vepër është subjekti i romanit ( Shih: V. Zhdanov, E. Zaidenshnur, vep. cit., f. 829).

56) Për faktin se në këtë artikull nuk jemi në gjendje të japim një bibliografi shteruese për temën e tradhtisë bashkëshortore në letërsinë evropiane, do të përmendim këto vepra themelore: De Rougemont D. L "Amour et I" Occident. Paris: Plon, 1972; Tanner T. Tradhtia bashkëshortore në romanin: Kontrata dhe shkelje. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1979.

57) Romani u botua në Russkiy Vestnik në 1875-1877; pjesa e fundit e tij u shfaq si një numër më vete në verën e vitit 1887. Një vit më pas, pothuajse njëkohësisht, botohen dy botime të romanit në tre vëllime, të vetmet që do të shtypen gjatë jetës së autorit (N. Gudziy. Parathënie për vëllimet e tetëmbëdhjetë dhe nëntëmbëdhjetë // Tolstoy L.N. Përmbledhje e plotë e veprave. F. 7-9; E njëjta histori e shkrimit dhe shtypjes "Anna Karenina", f. 635-643; V. Zhdanov, E. Zeidenshnur, dekret op. fq. 832). Pasqyrimi i mosmarrëveshjeve të Tolstoit me redaktorët e "Lajmëtarit Rus" gjendet në letrat e shkrimtarit: Tolstoy L.N. Plot coll. op. T. 62. S. 329-332.

58) Avseenko V. Përmbledhje letrare // Buletini Rus. Nr. 1. 1876 // Literatura kritike ruse për veprat e L.N. Tolstoy / V. Zelinsky (përmbledhje) M .: lloji. Vilde, 1912. S. 209.

59) Solovyov vs. Letërsia Moderne // Bota Ruse. 1876. Nr. 46. // Literatura kritike ruse për veprat e L.N. Tolstoi. fq 213-214.

60) Z. Z. Z. [C. Gertso-Vinogradsky] Shënime letrare dhe shoqërore // Buletini Odessa. 1875. Nr. 69 // Literatura kritike ruse mbi veprat e L.N. Tolstoi. S. 71.

61) Këto diskutime janë kuptimplote dhe interesante, por ato nuk mund të pasqyrohen në këtë artikull. Megjithatë, ne i vendosëm vetes për detyrë ta studiojmë këtë çështje në një studim të veçantë. Artikujt më të rëndësishëm të botuar ndërmjet viteve 1875 dhe 1876 u mblodhën nga V. Zelinsky; për të tjerët, shih: Konti L.N. Tolstoi në letërsi dhe art / Yu. Bitovt (përmbledhje) M .: Lloji. tv-va I.D. Sytina, 1903, fq 126-133.

62) Markov V. Roman artistik dhe konservator // Ai. drejt. Shën Petersburg: Tipo-lit. A.E. Landau, 1878, fq 404-449; Lexuesi i rastësishëm. Mendime mbi letërsinë aktuale // Birzhevye Vedomosti. 1875. Nr. 77 // Literatura kritike ruse mbi veprat e L.N. Tolstoi. fq 62-70.

63) Sine ira [Soloviev Sun]. Revistat tona // Shën Petersburg Vedomosti. 1875. Nr. 65. // Literatura kritike ruse për veprat e L.N. Tolstoi. fq 84-93.

64) Dostoevsky F.M. ditari i shkrimtarit. 1877 // Ai. Sobr. cit.: Në 15 vëllime Shën Petersburg: Nauka, 1995. T. 14. S. 227-263; Katkov M. Çfarë ndodhi pas vdekjes së Anna Karenina // Buletini Rus. 1877. Nr 7. S. 448-462.

65) Nikitin P. [Tkachev P.] Fejton kritik // Delo. 1875. Nr. 5. S. 27.

66) Po aty. S. 28.

67) Nikitin P. [Tkachev P.] Dekret. op. fq 37-39.

68) Ai është. Arti i sallonit // Delo. 1878. Nr 2. S. 346-368; 1878. Nr 4. S. 283-326.

69) Golovin K. Romani rus dhe shoqëria ruse. SPb.: Ed. A.F. Marksi, 1904. S. 374-375.

70) “Ana ime më mërziti si një rrepkë e hidhur. Unë e trajtoj atë si me një nxënëse që doli të ishte me karakter të keq; por mos më fol keq për të, ose, nëse dëshiron, atëherë me menaxhim, ajo është ende e birësuar "(L.N. Tolstoy. Letër A.A. Tolstoy e datës 8 - 12 mars 1876 // Ai. Plot. veprat e mbledhura T 62. S. 257).

71) De Rougemont D. L'amore e l'Occidente. Eros, morte e abbandono nella letteratura europea. Milano: Rizzoli, 1998. F. 61.

72) Abrashkevich M. Dekret. op. S. 492.

73) Meyer P. Si lexojnë rusët francezët. Madison. Wis.: University of Wisconsin Press, 2008. F. 152-209.

74) Ndër veprat që ndikuan në Tolstoi, duhet përfshirë romani epistolar i papërfunduar i J.-J. Rousseau "Emile et Sophie ou Les solitaires Paris" (shkruar më 1762) dhe, natyrisht, romani i G. Floberit "Madam Bovary", të cilin Tolstoi e përmend në një letër drejtuar gruas së tij të datës 19 prill 1892: "... Flaubert M. -Unë Bovary ka një dinjitet të madh dhe jo më kot është i famshëm ndër francezët ”(L.N. Tolstoy. Letra e datës 19 Prill 1892 // Ai. Kompletuar. Vepra të mbledhura. T. 84. F. 138).

75) Shih: Eikhenbaum B. Vepra rreth Leo Tolstoit. Shën Petersburg: Universiteti Shtetëror i Shën Petersburgut, 2009. S. 641. 76) Shih: Po aty. fq 635-640; Shklovsky V. Leo Tolstoy // Mbledhur. cit.: Në 3 vëllime M.: Fiction, 1974. Vëll.2. S. 389-393. Tema e tradhtisë bashkëshortore në romanin "Anna Karenina" meriton një studim më vete.

77) Tolstoy L.N. Letër N.N. Strakhov i datës 25 mars 1873 // Ai. Plot coll. op. T. 62. S. 16.