Senovės Romos gyvenimas. Nežinomi faktai apie senovės Romos moteris

Žmonės, kurie domisi istorija, daug žino apie Romos imperiją – ir apie jos valdovus, ir apie įstatymus, ir apie karus, ir apie intrigas. Tačiau apie romėnų moteris žinoma kur kas mažiau, o juk ne tik šeima, bet ir visuomenės pamatai visais laikais laikėsi ant moters. Ir Senovės Roma nėra išimtis.

1. Romos moterys ir žindymas

Tačiau tai nesulaukė daugumos Romos gydytojų ir filosofų palaikymo. Jie teigė, kad motinos pienas yra geresnis vaiko sveikatai, nes „slaugytoja gali perduoti vaikui vergiškus savo charakterio trūkumus“. Tie patys žmonės išreiškė nuomonę, kad kūdikio nežindančios moterys yra tingios, tuščiagarbės ir nenatūralios mamos, besirūpinančios tik savo figūra.

2. Lėlė Barbė senovės Romos merginoms

Tie patys žaislai galėjo būti palaidoti kartu su ja, jei ji mirė nesulaukusi santuokinio amžiaus. XIX amžiaus pabaigoje buvo aptiktas sarkofagas, priklausęs mergaitei Kreperea Tryphena, gyvenusiai II amžiuje Romoje. Kartu su ja buvo palaidota dramblio kaulo lėlė sujungtomis rankomis ir kojomis. Šalia lėlės buvo net nedidelė dėžutė su specialiai jai pasiūtais drabužiais ir papuošalais. Tačiau skirtingai nei šiuolaikinė Barbė, Creperei lėlė turėjo plačius „vaikučių gimdymo“ klubus ir suapvalintą pilvą. Akivaizdu, kad nuo ankstyvos vaikystės mergina buvo ruošiama būsimos mamos vaidmeniui – „pasiekimui“, kuris buvo vertingiausias Romos moterims.

Medinė lėlė iš Kreperei Tryphena sarkofago

3. Po skyrybų vaikas liko su tėvu

Skirtingai nei šiandien, nebuvo jokios teisinės skyrybų procedūros. Santuoka buvo iš esmės laikoma pasibaigusia, kai apie tai paskelbė vyras (arba daug rečiau žmona). Tėvai taip pat galėjo inicijuoti skyrybas savo dukterų vardu, nes tėvas išlaikė teisėtą dukters globą ir po jos vedybų. Tai leido nuotakos šeimai skyrybų atveju grąžinti kraitį. Tačiau kai kurie vyrai bandė išnaudoti teisines spragas tvirtindami, kad gali pasilikti kraitį, jei bus nustatyta, kad jų žmonos yra neištikimos.

Moterys nesiryžo skyryboms, nes Romos teisinė sistema skyrybų atveju pirmenybę teikė tėvui, o ne motinai. Tiesą sakant, romėnų moterys neturėjo jokių teisinių teisių į savo vaikus. Tačiau jei tėčiui taip buvo patogiau, tai vaikai po skyrybų liko su mama.

Gerai žinomas to pavyzdys – imperatoriaus Oktaviano Augusto duktė Julija ir jos motina Skribonija, kurią imperatorius paliko susitikęs su trečiąja žmona Livija.

4. Keista kosmetika

Senovės Romoje klestėjo kosmetikos pramonė. Kai kurie receptai buvo gana „protingi“, pavyzdžiui, kaukės iš susmulkintų rožių žiedlapių ir medaus, kiti gali labai nustebinti. Pavyzdžiui, dėmes ant odos buvo rekomenduojama gydyti vištienos riebalais ir svogūnais. Austrių kiautai buvo naudojami kaip šveitiklis, o žiliems plaukams maskuoti – sutrintų sliekų ir aliejaus mišinys. Kiti autoriai paminėjo krokodilų mėšlą, naudojamą kaip rouge. Per archeologinius kasinėjimus Londone 2003 metais buvo rasta nedidelė dėžutė, kurioje buvo 2000 metų senumo romėniško veido kremo liekanos. Atlikus analizę nustatyta, kad jis pagamintas iš gyvulinių riebalų, krakmolo ir alavo mišinio.

5. Moterų išsilavinimas

Visa tai buvo skirta palengvinti mergaitės būsimą vaidmenį tvarkant buitį, o taip pat tapo raštingesne, taigi ir įdomesne vyro palydove. Nors moterų rašančių pavyzdžių nuo seniausių laikų yra labai mažai, tai nereiškia, kad moterys nerašė. Pavyzdžiui, kasinėjant Romos Vindolandos fortą, buvo rasti kareivių žmonų laiškai.

Tačiau daugelis romėnų tikėjo, kad per didelis išsilavinimas moterį gali paversti pretenzinga būtybe. Dar blogiau, kad intelektinė nepriklausomybė gali būti vertinama kaip seksualinio palaidumo sinonimas. Tačiau kai kurios elitinės šeimos skatino savo dukras kuo daugiau mokytis.

6. Pirmosios ponios

Tuo tarpu politikų žmonos atliko vaidmenį, kuris praktiškai niekuo nesiskyrė nuo šiuolaikinių prezidentų ir ministrų pirmininkų sutuoktinių vaidmens, kurdamos joms „šeimos žmogaus“ įvaizdį. Dauguma Romos imperatorių kūrė idealizuotus savo įvaizdžius su savo žmonomis, seserimis, dukromis ir motinomis. Netgi monetos ir skulptūriniai portretai buvo sukurti siekiant pristatyti „pirmąją Romos šeimą“ kaip darnų ir darnų vienetą, nepaisant to, kas buvo iš tikrųjų.

Kai Augustas tapo pirmuoju Romos imperatoriumi, jis stengėsi išlaikyti iliuziją, kad yra „iš žmonių“. Vietoj brangių drabužių jis mieliau dėvėjo paprastus vilnonius drabužius. rankų darbo, kuriuos jam numezgė artimieji. Kadangi poravimasis buvo laikomas idealia pareigingos Romos matronos pramoga, tai prisidėjo prie imperatoriškojo namo, kaip moralinio padorumo pavyzdžio, įvaizdžio.

7. Romos imperatorės – nuodytojai ir intrigantai?

Gali būti, kad visos šios istorijos buvo spėlionės, kurias atmetė žmonės, nerimaujantys dėl moterų artumo valdžiai.

Šiandien tai labai įdomu pamatyti. To laikmečio sidabro lobiai buvo rasti ne taip seniai.

Moterims įstatymas yra labai griežtas. Patys romėnai laikėsi tokios nuomonės... „Mūsų protėviai, – sako Titas Livijus, – draudė moteriai užsiimti privačiu verslu be vyro paramos. Jie norėjo, kad ji visada būtų vadovaujama savo tėvo, brolio ar vyro. Kai ji nėra užsiėmusi vergais arimu ar maisto ruošimu, ji turi verpti ir austi etru vilną grublėtomis ir skeldėjusiomis rankomis, rūpintis buitimi, maitinti vaikus, pati negali išeiti, tik draugija. jos vyras arba tarnaitės; pati negali disponuoti savo turtu, teisėtai yra savo tėvo dukra, kuri, kaip tėvas, gali jai skirti bet kokią bausmę. Jos padėtis, kaip matome, nelabai skiriasi nuo vergės. Kartu pastebime, kaip toli tikrovė yra nuo teorijos. Pačioje Romos istorijos pradžioje paaiškėjo, koks didelis buvo skirtumas tarp vieno ir kito padėties.

Ši namuose užsidariusi ir pirmoji iš tarnų moteris mėgaujasi visuotine pagarba namuose, net ir iš šeimos galvos. Sėdi šalia jo prie stalo ir jo neaptarnauja, švenčia gimtadienį ir gauna dovanų: gatvėje jai kelią leidžia praeiviai, draudžiama ją liesti net ir atvežus į teismą. . Vyras jai dažnai paveda tvarkyti įvairias bylas, konsultuojasi su jais abiem susijusiais klausimais.

Todėl moteris vaidina svarbų vaidmenį Romos istorijoje. „Kiekviename puslapyje, – sako M. Gudė, – ji minima. Veltui įstatymas neleidžia jai dalyvauti viešuosiuose reikaluose. Jos nepaliaujamas kišimasis, atviras ar slaptas, daro lemiamą įtaką valstybės reikalams. Panašu, kad romėnai savo kronikose ir legendose sumanė susieti kokios nors herojės vardą su kiekvienu šlovingu istoriniu įvykiu. Remiantis tradicine istorija, Roma savo didybę skolinga ne mažiau savo moterų dorybėms, nei įstatymų leidėjų išminčiai ir kariuomenės narsumui. Santuokinis atsidavimas ir vaikiška meilė, sujungusi sabinus ir lotynus, suformavo romėnų tautą. Du kartus Tarkinų ir Decemvirų pavergta Roma išsivadavo dėl Lukrecijos dorybės ir Virdžinijos nekaltumo. Jo žmonos ir motinos maldos padėjo įtikinti Koriolaną (išskirtinį senovės Romos generolą) išgelbėti respubliką. Ambicingos žmonos kurstymai įkvėpė Licinijų šlovingiems agrariniams įstatymams, užbaigusiems Romos demokratijos triumfą, paskutinius Romos Respublikos didvyrius, abu brolius Gracchi užaugino ir vadovavo jų taryboms šlovingoji motina Kornelija.

Nors visos šios istorijos gali būti pusiau legendinės, tai nesvarbu, jose matome liaudies jausmo apraišką, nepajudinamą pagarbos ir garbės, kurią senovės romėnai jautė savo žmonoms ir motinoms, įrodymą.

Moters ir žmonos idealas, kurį senais laikais sukūrė pats romėnas, yra toks: viena vertus, mes matome panieką moteriai, tarsi vyresniam tarnui, išsiųstam į virtuvę, ir kita vertus, didelė pagarba draugui, kuris atsakingas už buitį, motinai savo vaikus, tai atvirai rodo respublikonų laikų antkapių užrašai. Dažniausiai jie prisimena šį: „Praeiviau, noriu tau pasakyti tik keletą žodžių. Sustok ir skaityk. Matai čia gana gražios moters kapą. Giminės ją pavadino Klaudija. Ji mylėjo savo vyrą siela, susilaukė dviejų sūnų, vieną palieka žemėje, antrą – pati palaidojo. Jos kalba buvo maloni, žingsnis – garbingas, tvarkė namus, verpė vilną. Aš pasakiau. Tęskite savo kelią."

Kitoje skaitome: „Čia guli Amonė, Marko žmona, labai gera ir labai graži, nenuilstanti besisukanti, pamaldi, skaisti, taupi, nekalta, rūpinosi namais“. Toks pagyrimas tapo papročiu ir buvo naudojamas ant antkapių net imperijos laikais ir tolimose provincijose, kurios dar nebuvo romanizuotos. Žinoma, ne viskas, kas buvo parašyta, buvo tiesa, nes retai pasitaikydavo tokių vyrų, kaip Ulpiy Cerdo, kuris ant žmonos kapo užrašė: „... Klaudijai. Jos mirties dieną rašiau dėkingumą dievams ir žmonėms. Galiausiai romėnai sukūrė posakį „De mortuis aut nihil aut bene“ – „arba nieko neprisimeni apie mirusiuosius, arba tik gerą“.

Taigi romėnė buvo priversta gyventi atšiauriomis sąlygomis ir materialiais rūpesčiais, kita vertus, ją gaubė pagarba ir garbė, tačiau romėnai iš anksto išsiugdė ypatingą charakterį – rimtumą, kuris buvo pagrįstas ryžtu. Ji nepažino švelnumo, prieraišumo, švelnumo, todėl tarp romėnų moterų neaptinkame svajingumo ir sentimentalumo, kurie taip būdingi ypač slavų kilmės moterims. Romėnų moteris visų pirma stengėsi atkakliai kovoti su gyvenimo sunkumais. Ir tai matome ne tik tarp moterų, bet ir jaunų merginų.

Tačiau būtų klaidinga manyti, kad Romos matronos tipas laikui bėgant nepasikeitė. Respublikai einant į pabaigą, moterų atsidūrimo sąlygose pamažu ėmė vykti įvairūs pokyčiai. Pasikeitė papročiai, įstatymai, įsitikinimai. Matėme, kad senovėje per pačią santuoką moterys buvo pavaldomos neribotai vyrų galiai. Vėliau buvo pastebėta, kad dėl to kyla didelių piktnaudžiavimų. Norėdami tai išspręsti, buvo išrastos atitinkamos kombinacijos. Sutuokdami jauną merginą imasi priemonių, kurios neleistų vyrui savavališkai disponuoti žmonos kraičiu. Kartu įvedamos teisinės formos, kurių dėka moteris tampa kone visiška savo turto savininke.

Švelnėjant santuokos sąlygoms, plinta skyrybų paprotys. Per pirmuosius penkis Romos istorijos šimtmečius skyrybų atvejai buvo labai reti; nuo šeštojo amžiaus skyrybos dažnėja ir, svarbiausia, be rimtų priežasčių, vien dėl pokyčių, daugiau prabangos troškimo, siekiant įgyti daugiau įtakos ir palaikymo. Santuoka tampa trumpalaikiu ryšiu, kuris yra susietas ir atsiejamas pagal užgaidą ir pelną. „... Kokia moteris, – rašo Seneka, – drovi dabar besiskirianti, kai gerbiamos ir šlovingos matronos savo metus skaičiuoja ne pagal konsulų, o pagal savo vyrų vardus? Jie išsiskiria, kad susituoktų, ir tuokiasi, kad išsiskirtų“. Ambicingi asmenys laikė keletą iš eilės vedybų būtinais politinės karjeros žingsniais.

Taigi Sulla privertė Emiliją, Scaurus dukrą, ištekėti, išsiskyrė su Glabrionu, kad ištekėtų už Pompėjaus, o Calpurnius Piso išsiskyrė su Cina našle, taip pat norėjo atskirti Cezarį nuo Cinnos dukters, tačiau Cezaris su tuo nesutiko. Pompėjus, turėdamas teisme bylą, kurią bijojo prarasti, susižadėjo su teismo pirmininko Antistijaus dukra, tačiau, laimėjęs bylą, tuoj pat paliko nuotaką ir vedė Emiliją, o paskui vedė iš eilės. reikalingos politinės aplinkybės, su Scaevolos dukra Muzija, su Cezario dukra Julija ir galiausiai su Licinijaus Kraso našle Kornelija. Apskritai jis buvo vedęs penkis kartus, Cezaris ir Antonijus keturis kartus, o Sulla, kaip ir Pompėjus, penkis kartus. Imperijos laikais satyrikai prisimena moteris, kurios ištekėjo aštuonis ar net dešimt kartų.

Tokie „kilmingų“ Romos patricijų pavyzdžiai nesunkiai rasdavo pasekėjų tarp paprastesnių plebėjų. Aristokratija mokė ambicingus demokratus, kurie norėjo su jais palyginti, kad santuokos gali būti taip pat lengvai išlaisvintos, kaip ir surištos, todėl skyrybos yra labai dažnos žemesniuose Romos visuomenės sluoksniuose.

Skaitykite daugiau tolesniuose straipsniuose.

Paskutinį kartą keista: 2018 m. rugpjūčio 24 d

Pokalbiui pasisukus apie Romos istoriją, jos galią ir didybę, iškilias asmenybes ir jų pasiekimus, atmintyje nevalingai iškyla Romos imperatorių, garsių generolų, pontifikų, menininkų pavardės ir kt.. Tačiau retas žino, kad labiausiai garsios Romos moterys suvaidino gana reikšmingą vaidmenį Amžinojo miesto raidoje ir istorijoje. Būtent apie juos ir bus kalbama šiame straipsnyje.

Rhea Silvia – pirmoji moteris, kurios vardas siejamas su Roma

Marsas ir Rhea Sylvia. Rubensas 1617–1620 m

Lukrecija

Tarkvinijus ir Lukrecija. Rubensas (1609–1611)

Livia Drusilla – galingiausia moteris Romoje

Tarp žinomiausių Romos moterų yra Livija, pirmoji Romos imperijos ponia. Imperatorių žmona, mama, močiutė, prosenelė ir proprosenelė. Jos asmenybė labai dviprasmiška, tačiau jos įtaka aiški.

Livija Drusilla. senovės romėnų statula

Marija Pranašė – garsi moteris alchemikė

Moteris, gyvenusi pirmame arba trečiajame mūsų eros amžiuje, garsėja savo išradimais, kai kurie iš jų naudojami ir šiandien. Marija Pranašė, taip pat žinoma kaip Marija Koptų ir Marija Prophetissa, buvo pirmoji moteris alchemikė. Ji rado būdą, kaip atskirti skysčius į atskiras medžiagas, išrado vandens vonios dizainą primenantį aparatą ir kt.

Elena Augusta – Romos moteris, kurios vardas tapo šventąja

Šventosios Elenos svajonė. Paolo Veronese (apie 1580 m.)

Popiežė Joana – moteris popiežius

Popiežius Joana pagimdo vaiką bažnyčios procesijos metu. Miniatiūra (1450)

Beatričė Cenci

Beatričė buvo labai jauna, kai buvo nužudyta. Šios merginos gyvenimo istorija, kaip ir kruvinos dramos siužetas, nepaliko abejingų nei amžininkų, nei vėlesnių kartų. Kankinama neapykantos savo tėvui, kuri, be kita ko, buvo išreikšta kraujomaišos prievarta, Beatričė Cenci, sudariusi sąmokslą su broliu ir pamote, ryžosi baisiai nuodėmei – paržudybei. Ji, kaip ir jos bendrininkai, buvo nuteista mirties bausme, tačiau tai sukėlė visuomenėje pasipiktinimo ir protestų bangą.

Guido Reni, piešia Beatričės Cenci portretą kazemate. Achilas Leonardis. 19-tas amžius

Vannozza Cattanei – garsiausia Romos meilužė

Apie šios moters kilmę žinoma nedaug, tačiau jos meilės romanas su popiežiumi Aleksandru VI Borgia, pasauliui atskleidęs keturis vaikus, šlovino Vanozza ir pavertė ją viena įtakingiausių XV antrosios pusės – XVI amžiaus pradžios moterų. amžiaus.

Vannozza Cattanei. Innocenzo Francusi, XVI a. Roma, Galleria Borghese

Julija Farnese

Graži, išmintinga ir apdairi moteris, įėjusi į istoriją kaip dar viena popiežiaus Aleksandro VI Bordžijos meilužė, savo žavesiu nustelbusi Vannozza Cattanei.

Ponia su vienaragiu. Raphaelis Santi (apie 1506 m.)

Felice della Rovere

Viena garsiausių ir įtakingiausių Renesanso epochos moterų. Felice buvo nesantuokinė popiežiaus Julijaus II dukra Giuliano della Rovere pasaulyje, gimusi iš meilės romano su Lucrezia Normanni. Jie sako, kad ši moteris turėjo įtakos ne tik Juliui II, bet ir jo pasekėjams – Medičių šeimos atstovams Leonui X ir Klemensui VII.

Felice della Rovere „Mišios Bolsenoje“, pavaizduotas Rafaelio vienoje iš Vatikano Apaštalų rūmų freskų (1540 m.)

Fornarina - legendinė ritinėlio maestro mylimoji

Legendinė moteris, žinoma kaip Fornarina (išvertus iš italų „kepėjas“), išgarsėjo kaip garsiųjų mylimoji ir modelis. Margherita Luti – toks buvo tikrasis jos vardas – pravardę gavo iš savo tėvo, kuris dirbo kepėju, profesijos.

Fornarina. Rafaelis Santi. (1518-1519) Palazzo Barberini. Roma

Margaret iš Savojos – Karalienė Motina

Mommsenas savo knygoje apie romėnų baudžiamąją teisę rašo: „Nagrinėdami žmonijos raidos pradžią, pastebime, kad jokie žmonės mums nepateikė tiek mažai informacijos apie savo tradicijas kaip italai. Roma yra vienintelė italų rasės atstovė, išgyvenusi istorinę raidą; tuo metu, kai joje susiformavo tikrosios tradicijos, tai jau buvo labai išsivysčiusi tauta, stipriai paveikta aukštesnės graikų civilizacijos ir vadovavo didelei nacionalinei miestų valstybių sąjungai. Ankstyvojoje Romos istorijoje visiškai nėra neromėniškų tradicijų. Net patiems romėnams šie atokūs amžiai yra apgaubti tamsos. Veltui ieškosime prisiminimų apie Romos iškilimą ir iškilimą tiek tarp jos beasmenių, tiek mitologinių dievybių, tiek tuose teisiniuose pasakojimuose, patalpintuose į kronikas, kurios, nepaisant jų pasakojimo formos, yra giliai tautinės. Roma yra drąsi tauta, kuri niekada neatsigręžė į savo vaikystę“.

Galbūt Mommseno pastaba labiau tinka seksualiniam Romos gyvenimui nei bet kuriam kitam jos istorijos aspektui – seksualiniu gyvenimu turime omenyje lyčių santykius. Istoriniais laikais tarp romėnų matome ir monogamišką santuoką, ir įvairius nesantuokinius santykius (kurie skiriasi nuo labiausiai, kaip mes pasakytume, bazinių iki pačių rafinuotųjų); bet mes praktiškai nieko nežinome apie tai, kaip šie santykiai vystėsi.

Dėl ribotos erdvės mūsų darbas apie Romos civilizacijos istoriją negali pateikti ar kritiškai išanalizuoti visų požiūrių į romėnų santuoką ir nesantuokinius santykius. Nepaisant to, pabandykime atkartoti kai kuriuos svarbiausius požiūrius į šią problemą, požiūrius, kurie dabar vėl yra apšviestojo pasaulio diskusijų priešakyje.

Ankstyvosios Respublikos laikais romėnų socialinio gyvenimo pagrindas buvo monogaminė santuoka, kurioje visiškai dominavo vyras. Tėvo galia (patria potestas) istoriniais laikais valdė visą romėnų šeimos gyvenimą; su tuo vėl susidursime, kai kalbėsime apie švietimą. Tačiau būtų klaidinga daryti išvadą, kad seksualiniai santykiai apsiribojo tik santuoka, pagrįsta tėvo dominavimu. Atvirkščiai, kaip matysime, laisvi seksualiniai santykiai, nesvarbu, ar vadintume juos „laisva meile“, ar „prostitucija“, egzistavo kartu su santuoka net ankstyviausiomis mums žinomomis epochomis. Tačiau kaip paaiškinti monogamiškos santuokos ir tokių santykių sambūvį?

Freierras F. von Reitzensteinas savo knygoje Meilė ir santuoka senovės Europoje rašo: „Pirma, aišku, kad žmonės nežinojo viso konnubiumas, y. teisėta santuoka; antra, santuoka per pagrobimą buvo įprasta senovėje. Tačiau tolesnei santuokos raidai ypač vertingi romėnų teisės ir istorijos įrodymai. Romėnų juridinio genialumo dėka galime pažvelgti į kiekvieną jų raidos etapą, nors tas pats genijus taip išnaikino seniausių epochų pėdsakus, kad negalime apie juos įsivaizduoti. Negalime abejoti matriarchato egzistavimu, kurį skatino etruskų įtaka... Santuoka kaip įpareigojanti sąjunga, žinoma, nebuvo žinoma plebėjams; atitinkamai jų vaikai priklausė motinos šeimai. Tokie agaminiai ar nesantuokiniai santykiai Romoje dar egzistavo ir vėlesnėse epochose ir sudarė pagrindą plačiai išplėtotai laisvos meilės sistemai, kuri netrukus peraugo į įvairaus pobūdžio prostituciją.

Tokios nuomonės, daugiausia pagrįstos prielaidomis, iš tikrųjų grįžta į nuodugnius Šveicarijos mokslininko Bachofeno tyrimus. Kol vyravo mommseniška minties mokykla, Bachofenas ilgai liko beveik visiškoje užmarštyje, tačiau dabar vėl džiaugiasi visuotiniu pripažinimu. Savo svarbiame darbe „Tanakilo legenda – Rytų įtakos Romai ir Italijai tyrimas“ jis bando įrodyti, kad senovės Italijoje prieš stiprios tėvo valdžios viešpatavimą buvo visiškos matriarchato būsena, kuriai daugiausia atstovavo etruskai. Jis mano, kad išskirtinis patriarchato, kuris istoriniu laikotarpiu yra vyraujantis teisinių santykių tipas, raida buvo visur, o tai yra didžiulis ir neprilygstamas civilizacijos pasiekimas. JAV. 22 pagrindiniame savo veikale „Motinos teisė“ Bachofenas išskiria tris santuokos raidos etapus: primityvioji stadija – beatodairiški seksualiniai santykiai; vidurinė stadija – santuoka, kurioje dominuoja žmona; paskutinė ir aukščiausia pakopa yra santuoka su vyro dominavimu. Jis rašo: „Santuokos principas ir valdžios šeimoje principas, kuriuo grindžiama santuoka, yra dvasinio gyvenimo dalis. ius civile(Civilinė teisė). Tai pereinamasis etapas. Galiausiai po šios pakopos eina aukščiausia pakopa – grynai dvasinis tėvo autoritetas, per kurį žmona pavaldi vyrui, o visa motinos reikšmė pereina tėvui. Tai aukščiausios rūšies teisės aktai, kuriuos gryniausia forma sukūrė romėnai. Niekur kitur idealu potestas(valdžia) savo žmonai ir vaikams nepasiekė tokio visiško tobulumo; taip pat niekur kitur nėra atitinkamo vieningos politikos idealo imperium(aukščiausios valdžios) nebuvo taip sąmoningai ir atkakliai persekiojamas. Bachofenas priduria: ius naturale(prigimtinė teisė) senovės laikų nėra spekuliatyvi filosofinė konstrukcija, kuri ius naturale tapo vėlesniu laikotarpiu. Šis istorinis įvykis, tikras civilizacijos etapas, senesnis už grynai politinį statuso dėsnį, yra seniausių religinių idealų išraiška, žmonijos raidos etapo įrodymas... Tačiau žmogaus likimas yra mesti naują. ir naujus iššūkius tikrovės dėsniams, įveikti materialiąją savo prigimties pusę, jungiančią jį su gyvūnų pasauliu, ir kylant į aukštesnį ir tyresnį gyvenimą. Romėnai nuosekliau nei kitos tautos išvarė iš savo įstatymų fizinį ir materialistinį požiūrį į žmonių santykius; Roma nuo pat pradžių buvo pastatyta remiantis politiniu aspektu imperium; sąmoningai įsipareigojusi šiam aspektui, Roma matė savo likimą...

Mes nei paneigsime Bachofeno nuomonės, nei palaikysime. Tačiau jis gali remtis tokiais autoriais kaip Ciceronas, kuris savo traktate „Apie radimą“ (i, 2) apie primityvią žmonijos būklę sako taip: „Niekas nežinojo teisėtos santuokos, niekas nematė jos teisėtos. vaikai“.

Be to, net šiuolaikiniai mokslininkai, tokie kaip Hansas Mühlesteinas (jo garsiosiose knygose „Vakarų pasaulio gimimas“ ir „Apie etruskų kilmę“) vadovaujasi Bachofenu, rasdami labai stiprią etruskų įtaką per priešistorinį Romos vystymąsi. Ir neseniai atlikti kasinėjimai pateikė svarių įrodymų, patvirtinančių šią nuomonę. Tikriausiai galime su ja sutikti darydami išvadą, kad matriarchatas tam tikra forma vyravo šimtmečius prieš prasidedant tikrajai Romos šeimos ir Romos valstybės raidai, remiantis Patria Potestas, ir kad matriarchato likučiai išliko įvairiose laisvų seksualinių santykių formose, kurios egzistavo kartu su valstybės pripažinta monogamiška santuoka. Žinoma, dabartiniu istorijos žinių lygiu tai daugiau ar mažiau nepatikimos hipotezės; galbūt ateityje, ypač kai iššifruosime etruskų kalbą, jie virs istoriniu faktu.

Po šių įžanginių pastabų apibūdinkime santuoką, kokia ji buvo istoriniais laikais Romoje.

Iki 445 m.pr.Kr. e. oficiali santuoka (iustae nuptiae) galėjo būti sudarytos tik tarp patricijų – valdančiosios klasės narių. Tarp patricijų ir plebėjų neegzistavo konnubiumas, y., nebuvo tokių santuokinių santykių, kuriuos būtų galima pripažinti civiliniame teisme. Vėliau istorikai rašys, kad piktieji decemvirai pirmieji uždraudė santuokas tarp patricijų ir plebėjų. (Ciceronas. Apie valstybę, ii, 37). Tačiau iš tikrųjų šis draudimas buvo vienas iš senųjų įstatymų, kurių iki tol buvo laikomasi tik pagal paprotį, o 445 m. e. buvo įrašyti į vadinamąsias Dvylika lentelių. Vėliau, po ilgos ir sunkios klasių kovos, draudimas buvo atšauktas tribūnos Canulei.

Šiuo atžvilgiu būtų įdomu paminėti Virdžinijos istoriją. Tikriausiai už šios legendos nėra istoriniai faktai, bet smalsu savo įtaka literatūrai (pavyzdžiui, Lessingo „Emilia Galotti“). Cituokime legendą, kaip pasakoja Dionisijas iš Halikarnaso – ši versija yra mažiau žinoma nei kitos. (Dionysius iš Halikarnaso. Romėnų senovės, xi, 28):

Ten gyveno plebėjus Liucijus Virginijus. Jis buvo vienas geriausių karių Romoje ir vadovavo šimtmečiui viename iš penkių legionų, dalyvavusių Akviniečio kampanijoje. Jis susilaukė dukters Virginijos, gražiausios Romos merginos, susižadėjusios su buvusia tribūna Liucija. (Liucijus buvo Iciliaus sūnus, įvedęs tribūnos pareigas ir pirmasis jas užėmęs.) Dešimtininkų tarybos vadovas Appijus Klaudijus mergaitę matė, kai ji mokėsi mokykloje – tuo metu buvo įsikūrusios mokyklos vaikams. aplink forumą - ir buvo nustebinta savo grožio, nes ji jau buvo gana subrendusi. Jau pavergtas aistros, jis dar labiau ją pakurstė, vėl ir vėl eidamas pro mokyklą. Negalėjo vesti merginos, nes ji buvo su kita susižadėjusi, o jis pats buvo vedęs; be to, jis niekino plebėjus ir laikė gėda savo žmona paimti plebėjus; ir tokia santuoka buvo uždrausta paties įstatymo, kurį jis asmeniškai įtraukė į Dvylika lentelių. Taigi jis pirmiausia bandė ją suvilioti pinigais. Ji neturėjo mamos, o Appius nuolat siųsdavo žmones pas ją užauginusią moterį. Jis davė šiai moteriai daug pinigų ir pažadėjo duoti daugiau. Jis uždraudė savo tarnams pasakyti moteriai merginos meilužės vardą, liepė tik pasakyti, kad jis yra vienas iš tų, kurie gali bet ką sunaikinti ar išgelbėti. Tačiau jam nepavyko ir tik sužinojo, kad mergina buvo saugoma dar atidžiau nei anksčiau.

Visiškai degdamas meile, jis nusprendė elgtis drąsiau. Pasiųsdamas vieną iš savo giminaičių Markusą Klaudijų, drąsų vyrą, galintį padėti bet kokiu klausimu, jis prisipažino jam savo aistrą. Tada, paaiškinęs Markui, ką jis turėtų sakyti ir daryti, su keliais niekšais išleido jį į mokyklą. Markas pagriebė merginą ir bandė ją išvežti per forumą piliečių akivaizdoje. Kilo pasipiktinimas, tuoj susirinko didelė minia, ir jam nepavyko merginos pristatyti į paskirtą vietą. Tada jis nuėjo pas magistrą. Tuo metu Appius vienas sėdėjo teisėjų suole, patarė ir vykdė teisingumą tiems, kuriems to reikėjo. Markui pradėjus kalbėti, publika ėmė piktintis šaukti, reikalaudama palaukti, kol atvyks merginos artimieji.

Netrukus pasirodė jos dėdė Publius Numitorius, kuris mėgavosi didelę plebėjų pagarbą. Jis atsivežė daug draugų ir giminaičių. Kiek vėliau atėjo Liucijus, su kuriuo Virginiją sužadėjo jos tėvas. Jį lydėjo stiprus plebėjų jaunuolių būrys. Vos priartėjęs prie teisėjo suolo ir nespėjęs atgauti kvapo, pareikalavo pasakyti, kas ir kokiu tikslu išdrįso paimti laisvo piliečio dukrą. Atsakant stojo tyla. Tada merginą suėmęs vyras Markas Klaudijus pasakė šią kalbą: „Appijau Klaudijau, aš nepadariau jokių skubotų ar smurtinių veiksmų šios merginos atžvilgiu. Esu teisėtas jos savininkas ir pagal įstatymus ją išsivežu. Papasakosiu, kaip atsitiko, kad ji priklauso man. Iš tėvo paveldėjau moterį, kuri ilgus metus buvo vergė. Kai ji pastojo, jo žmona Virginija, kuri buvo jos draugė, įtikino ją padovanoti vaiką, jei jis gims gyvas. Vergaitė savo žodį ištesėjo, nes pagimdė šią mergaitę Virginiją, pasakė, kad vaikas gimė negyvas, o pati atidavė jį Numitorijai. Bevaikė Numitorija įvaikino mergaitę ir užaugino ją kaip savo dukrą. Ilgai apie tai nežinojau; bet dabar jie man viską papasakojo. Turiu daug patikimų liudininkų ir tardžiau vergą. O dabar apeliuoju į įstatymą, pagal kurį vaikai priklauso tikriesiems, o ne įtėviams, ir pagal kurį laisvų tėvų vaikai yra laisvi, o vergų vaikai – vergai, priklausantys savo tėvų savininkams. Pagal šį įstatymą aš reikalauju savo teisės paimti savo vergo dukrą. Esu pasiruošęs perduoti šią bylą į teismą, jei kas nors duos patikimą garantiją, kad mergina taip pat bus pristatyta į teismą. Bet jei kas norės tą reikalą spręsti dabar, esu pasiruošęs nedelsiant nagrinėti bylą, nedelsdamas ir be jokių garantijų dėl merginos. Leisk mano oponentams nuspręsti, ką jie nori“.

Markui Klaudijui pateikus savo bylą, merginos dėdė pasakė ilgą kalbą prieš jį. Teigė, kad tik mergaitei sulaukus santuokinio amžiaus ir išryškėjus jos grožiui, ieškovas pasirodė su savo begėdiškai įžūliu reikalavimu, kuriam, beje, rūpi ne savo, o kito žmogaus, pasirengusio tenkinti. bet koks jo noras, nepaisant nieko. Dėl ieškinio jis sakė, kad mergaitės tėvas į jį atsakys, kai grįš namo iš karinės kampanijos; merginos dėdė pats pateiks oficialų priešieškinį dėl mergaitės užvaldymo ir imsis reikiamų teisinių veiksmų.

Ši kalba sukėlė užuojautą visuomenėje. Tačiau Appijus Klaudijus gudriai atsakė: „Gerai žinau įstatymą dėl įkeitimo asmenims, paskelbtiems vergais – jis draudžia besikreipiantiems dėl šių asmenų pasilikimo, kol bus išnagrinėta byla. Ir aš neatšauksiu įstatymo, kurį įvedžiau. Štai mano sprendimas. Šioje byloje priešieškinį pareiškė du asmenys – dėdė ir tėvas. Jei jie abu dalyvautų, mergaitė turėtų būti perduota globoti savo tėvui prieš pradedant nagrinėti bylą. Tačiau kadangi jo nėra, nusprendžiu mergaitę atiduoti jos šeimininkui ir sudėlioti jam patikimas garantijas, kad tėčiui sugrįšius jis paves ją į teismą. Kalbant apie laidavimus ir sąžiningą bei kruopštų bylos nagrinėjimą, Numitoriu, visiems šiems klausimams skirsiu didelį dėmesį. Tuo tarpu grąžink mergaitę“.

Moterys ir visas susirinkimas pradėjo garsiai raudoti ir skųstis. Merginos jaunikis Icilijus prisiekė, kad kol bus gyvas, niekas nedrįs jos išvežti. „Appius, nukirsk man galvą, o paskui nuvesk merginą kur nori, o visas kitas merginas ir moteris, kad visi romėnai suprastų, kad jie jau ne laisvi žmonės, o vergai... Bet atsimink – su mano mirtimi, Roma patirs arba didelę nelaimę, arba didelę laimę!

Virginija buvo sučiupta jos tariamo šeimininko; bet minia elgėsi taip grėsmingai, kad Appijus buvo priverstas kol kas nusileisti. Iš lagerio paskambino mergaitės tėvas. Vos jam atvykus, byla buvo išnagrinėta. Jis pateikė įtikinamiausius jos gimimo teisėtumo įrodymus, tačiau Appius paskelbė, kad jau seniai įtarė jos kilmę, tačiau dėl daugybės pareigų detaliai šio reikalo ištirti dar negalėjo. Grasindamas išsklaidyti minią jėga, jis liepė Markui Klaudijui išvežti merginą, duodamas jam dvylikos laktorių su kirviais palydą.

Kai jis tai pasakė, minia išsiskirstė. Žmonės dejavo, daužė į kaktas ir negalėjo sulaikyti ašarų. Klaudijus norėjo merginą atimti, bet ji glaudėsi prie tėvo, bučiavo, apkabino ir vadino meiliais vardais. Išsekęs Virginijus ryžosi tėčiui nepakeliamai sunkaus, bet tinkamo ir drąsaus laisvo žmogaus vertam poelgiui. Jis paprašė leidimo paskutinį kartą apkabinti dukrą ir privačiai su ja atsisveikinti, kol ji bus išlydėta iš forumo. Konsulas davė jam tai padaryti, ir jo priešai šiek tiek pasitraukė. Tėvas ją apkabino nusilpusią, beveik negyvą ir prie jo prigludusią, vadino vardu, bučiavo ir nušluostė gausias ašaras, o tuo tarpu pamažu nuvedė į šalį. Priėjęs prie mėsinės, čiupo nuo prekystalio peilį ir pervėrė dukrai širdį žodžiais: „Mano vaike, siunčiu tave laisvą ir nepriekaištingą į mirusiųjų šalį; kol tu gyvensi, tironas nepaliks tau nei laisvės, nei vientisumo!

Istorija baigiasi decemviro tironų nuvertimu, bet tai mums nebeįdomu. Nežinia, ar ši istorija paremta faktais, ar fikcija, iliustruojanti tironų nuvertimą, svarbiausia, kad ji atspindi augančią gyventojų savigarbą ir neapykantą kilmingajai kastai, kuri šiuo atveju elgiasi tironiškai. ypač kalbant apie santuoką. Apijus mano, kad sudaryti legalią santuoką su mergina iš žemesnės klasės yra žemesnis už savo orumą, ir dėl šios priežasties nusprendžia dėl aukščiau aprašyto nusikaltimo; Kita vertus, Virginijus yra filistas, didžiuojasi priklausantis savo klasei ir atsisakantis toleruoti neteisybę, mieliau nužudęs savo dukrą, nei leisti jai sudaryti gėdingą, jo nuomone, sąjungą su kitos klasės nariu. taip pat klasė, kurios privilegijų jis nebegali pripažinti.

Jeigu norime suprasti legalios santuokos Romoje esmę (iustum matrimonium), tada pirmiausia reikia skirtis tarp santuokų, kuriose moteris eina „po ranka“ ( in manum) sutuoktinis, ir tie, kuriuose tai neįvyksta. Ką reiškia ši frazė? Štai ką: mergaitės amžiuje moteris, kaip ir visi vaikai, yra pavaldi tėvui. Jos tėvas ją valdo patria potestas. Jei ji išteka už vyro, „po kurio ranka“ ji praeina, tai reiškia, kad ji palieka tėvo valdžią ir atsiduria valdžioje ( manus) vyras. Jei ji ištekės sine in manum conuentione(nepatekdama į vyro valdžią), ji lieka pavaldi tėvui ar jo atstovui pagal įstatymą – praktiškai vyras negauna teisių į jos turtą. Vėlesnėse epochose, ryšium su laipsnišku romėnų moterų emancipacija, nepriklausomybė nuo vyrų nuosavybės teisių prasme buvo joms pranašumas; Atitinkamai, jie stengėsi vengti santuokų, kurias sudarytų manus jų vyrai.

santuokinė galia ( manus)įgyta tik per tris civilinio teismo pripažintas santuokos formas – confarreatio, coemptio Ir usus. Turime juos išsamiai apsvarstyti tiek, kiek jie yra susiję su mūsų tema; smulkesnės detalės – kai kurios iš jų labai prieštaringos – yra teisėta Romos teisingumo istorijos sritis.

Seniausia ir iškilmingiausia santuokos forma, atitinkanti mūsų bažnytines vestuves, yra confarreatio.Šis žodis kilęs iš pyrago pavadinimo (farreum libum), kuri buvo privaloma ceremonijos dalis. Dionisijus apie tai kalba confarreatio("Roman Antiquities", ii, 25): "Romėnai senovėje vadino santuoką, atliekamą per dvasines ir laikinąsias ceremonijas, confarreatio, išreiškianti visą savo esmę vienu žodžiu, kilusiu iš ceremonijos metu vartoto rašybos pavadinimo ( toli), kurį vadiname zea… Kaip mes Graikijoje laikome miežius seniausiu grūdu ir tokiu pavadinimu oulai vartojame pradėdami aukas, todėl romėnai tiki, kad spelta yra vertingiausia ir seniausia iš visų grūdų, o be jos nekuria aukų ugnies. Šis paprotys vis dar gyvas; nepasikeitė ir kai kurios brangesnės aukos. O ceremonija gavo pavadinimą dėl to, kad žmonos dalijasi su savo vyrais seniausiu ir švenčiausiu maistu, sutikdamos su jais dalintis gyvenimu ir likimu taip pat; tokiu būdu tarp sutuoktinių užsimezga glaudūs neatskiriamų giminystės ryšiai ir tokia santuoka yra neišardoma. Įstatymas reikalauja, kad žmonos gyventų tik savo vyrų malonumui, nes joms nėra kur kitur eiti, o vyrai įsakinėti savo žmonoms kaip būtinus ir nuo jų neatimamus dalykus.

Ritualų detaliai apibūdinti nereikia: pagrindinė iš jų buvo vyriausiojo kunigo auka. (pontifex maximus) ir Jupiterio kunigas (Flame Dialis) dalyvaujant dešimčiai liudytojų. Kai kurių ritualų turinio dabar beveik neįmanoma iššifruoti. Bachofenas „Tanakilo legendoje“ interpretuoja tokios santuokos ceremoniją. Vėlesniais laikais ši santuokos forma kai kurių kunigų tėvams išliko privaloma, tačiau vis labiau apsunkino. (Tacitas. Metraščiai, iv, 16). Žinoma, tai buvo seniausia ir aristokratiškiausia santuokos forma; iš pradžių tai buvo privaloma patricijų santuokos forma ir egzistavo ilgą laiką kartu su paprastesnėmis ir mažiau apeiginėmis formomis.

Kitų santuokų tipų ir seniausių santuokų santykis confarreatio išlieka diskusijų tema. Šiais laikais visuotinai priimta, kad antroji forma ( coemptio) iš pradžių buvo naudojamas santuokoms tarp paprastų žmonių, nes plebėjai buvo aristokratiški confarreatio buvo nepasiekiamas. Pripažintas teisės autoritetas Karlova savo knygoje apie romėnų teisės istoriją teigia tai coemptio datuojamas Servijaus laikais ir buvo pristatytas kaip teisinė plebėjų santuokos forma. Pirmoji santuoka baigta coemptio nereikalavo, kad žmona (jei ji buvo plebėja) patektų į šeimą (gens) vyras. Tai sukėlė paprastų žmonių nepasitenkinimą, dėl kurio Kanulei tribūnos įstatymas teisiškai prilygino coemptioį confarreatio. Tačiau pastaroji ir toliau egzistavo kaip patricijų klasės privilegija.

Trečioji santuokos forma yra įprastinė santuoka, arba usus. Dvylikos lentelių įstatymai pareiškė, kad nepertraukiamas bendras gyvenimas metus laikytinas teisėta santuoka. Pagrindinis bruožasši santuoka - išimtimis, o ne taisyklėmis: jei bendras gyvenimas buvo nutrauktas tris naktis iš eilės (trinoktis), tada manus neįvyko, tai yra, santuoka buvo visiškai teisėta, tačiau žmona nepaliko savo tėvo valdžios po vyro. Tai buvo nustatyta dvylikos lentelių įstatymais. (Gai. Institucijos, i, III). Santuoka pagal paprotį, pasak Karlovos, buvo skirta supaprastinti nuolatinius užsieniečių ir romėnų aljansus. Ir tik vėliau juo imta išvaduoti žmoną iš vyro valdžios. Kaip rašo Karlova, plačiai paplitusi forma, kai žmona galėjo likti už vyro galios per trioktis, datuojamas „laikais, kai, užkariavus Italiją, Roma pradėjo galvoti apie užjūrio užkariavimus, apie tai, kaip išsivaduoti iš religinės pasaulėžiūros ir sugriauti senąją moralę“. Vėliau plačiau aptarsime, ką galima pavadinti romėnų moterų kova dėl emancipacijos; Todėl dabar Karlovos nuomonė bus palikta be svarstymo. Nežinia, ar tokio tipo santuokos atsirado „be manos" dėl teisės akto arba tiesiog laikui bėgant įteisino. Tačiau aišku, kad poetas Ennius jį pažinojo 1-ojo punų karo metais.

Trys mūsų svarstomos santuokos formos šiuo atžvilgiu skiriasi. At confarreatio ceremonijoje dalyvavo vyriausiasis kunigas, tuoktuvės vyko kartu su manus. At coemptio vyras gavo manus specialioje teisinėje ceremonijoje, kuri savaime nebuvo reikalinga vestuvių ceremonijai. At usus bendro gyvenimo metai prilygo santuokai, bet manus neįvyko, nebent per tuos metus buvo pašaukta pertrauka trioktis.

teisinė ceremonija coemptio buvo pokštas pirkinys: vyras žmoną nupirko už simbolinę sumą. Priešdėlis co pabrėžia, kad vyras valdžią savo žmonai gavo kaip giminaitis, lygiavertis jam padėtimi (Karlova). Bet jei žmona pasiduoda vyro valdžiai, ji yra ne pasyvi ceremonijos figūra, o aktyvi jos dalyvė.

santuoka per coemptio buvo labiausiai paplitusi forma vėlesnėje eroje. Mes tai žinome confarreatio buvo archajiškas paprotys ir nustojo naudoti dėl per didelio sudėtingumo. Advokatas Guy sako, kad savo dieną vedė per usus buvo panaikintas iš dalies įstatymu, iš dalies papročiu („Institucijos“, i, III).

Išsamiau išnagrinėti šių trijų santuokos formų ryšį nepatenka į mūsų darbo sritį. Tačiau akivaizdu, kad pagal visas tris formas atliekami ritualai buvo beveik identiški. Sprendimą, kokius ritualus atlikti, priėmė susituokusios šalys. Šiuolaikiniai mokslininkai (žr., pavyzdžiui: Reitzenšteinas. dekretas. op. ir kt.) tiki, kad ceremonijos prie coemptio Ir usus kilusi iš santuokoje naudotos ceremonijos confarreatio, ir yra tik jo variantai. Pabandykime trumpai apibendrinti dažniausiai pasitaikančius ritualus, nes jie yra išsaugoti liudininkų aprašymuose.

Vestuvėse pagal tipą confarreatio dalyvavo vyriausiasis kunigas ir Jupiterio kunigas; iš to galime daryti išvadą, kad šventos apeigos vyko šventoje vietoje, tikriausiai kurijoje ar Senato pastate. Bet už vestuvių ceremonija kitoms rūšims nereikėjo ypatingos vietos, jos buvo atliekamos nuotakos namuose. Prieš santuoką dažniausiai būdavo sužadėtuvės, bet jei ji buvo anuliuota, tai (bent jau vėlesniais laikais) negalėjo būti teisinių veiksmų pagrindu (Juvenal, vi, 200; Justiniano kodeksas, v, I, I). Sužadėtuvių ceremonijoje jaunikis būsimai nuotakai įteikė užmokestį arba geležinį žiedą, kurį ji mūvėjo ant kairės rankos bevardžio piršto. Vėliau, per sužadėtuves, dažniausiai būdavo sudaroma vedybų sutartis. Visa sužadėtuvių ceremonija, kaip taisyklė, vykdavo svečių akivaizdoje ir baigdavosi banketu.

Kai kuriomis metų dienomis vestuvės negalėjo būti surengtos. Dėl religinių priežasčių šis draudimas buvo uždraustas visą gegužę, kovo ir birželio pirmąją pusę, kiekvieno mėnesio kalendus, nones ir ides bei daugybę Romos švenčių. Ritualai dažniausiai prasidėdavo dieną prieš ceremoniją: tą dieną nuotaka nusivilko mergaitės vilkėtą suknelę ir kartu su savo vaikiškais žaislais paskyrė ją dievams. Dabar ji apsivilko vestuviniai drabužiai: specialiai austa tunika, vilnonė juosta ir - svarbiausia - flammeum(didelis raudonas galvos apdangalas). Ypatingas dėmesys buvo skiriamas jos šukuosenai. Paprastai nuotakos plaukai buvo supinti į šešias kasas geležiniu ieties antgaliu lenktu galu. Autoritetingas šaltinis praneša, kad vėliau tai buvo padaryta su ietimi, paimta iš gladiatoriaus lavono, galbūt todėl, kad toks ginklas buvo laikomas turinčiu savo mistišką galią. (Bekeris. Romėnų privačios senienos, v, i, 44). Po raudonu šydu nuotaka nešė savo rankomis nuskintų gėlių vainiką. Likę ceremonijos dalyviai taip pat pasipuošė gėlių girliandomis.

Pasak Cicerono ("Apie būrimą", i, 16, 28), santuoka prasidėdavo būrimu, rengiamu anksti ryte; senovėje būrimas buvo paremtas paukščių skrydžiu, o vėliau – šventos aukos vidumi. Tuo tarpu būriavosi svečiai, kuriems buvo oficialiai paskelbtas ateities spėjimo rezultatas. Tada vedybų sutartis buvo sudaryta dalyvaujant dešimčiai liudytojų – nors tai nebuvo būtina. (Ciceronas. Cit. pagal Quintilian, v, 11, 32). Po to nuotaka ir jaunikis iškilmingai pareiškė, kad sutinka tuoktis. Kai tuokiasi pagal tipą confarreatio arba coemptio nuotaka sakytų: „Quando ti, Caius, ego, Caia“ – formulė, kurios reikšmė buvo daug ginčų ir kuri, pasak Reitzensteino, reiškia: „Jei tu esi šeimos tėvas, aš būsiu jos motina." Šie žodžiai akivaizdžiai reiškė, kad žmona buvo pasirengusi ir nori įeiti manus vyru ir taip prisijungti prie jo šeimos (gens). Po šio pareiškimo jaunavedžiai buvo suvesti vienas pas kitą, ir pronuba sujungė jų rankas (pronuba dažniausiai buvo ištekėjusi moteris, simbolizavusi deivę Junoną. Klaudiane (ix, 284) pati Venera pasirodo kaip pronuba, sujungiant nuotakos ir jaunikio rankas). Po šio svarbiausio ceremonijos momento jaunavedžiai nuėjo prie altoriaus asmeniškai aukoti pagrindinės aukos. Šios aukos nereikėtų painioti su auka, aukojama anksti ryte. Senovėje jį sudarė vaisiai ir aukščiau minėtas pyragas – pagal taisykles confarreatio; vėliau auka buvo gyvūnas, dažniausiai kiaulė ar jautis. Aukojimo metu jaunieji sėdėjo ant dviejų avikailiu surištų kėdžių. Auspex nuptiarum, arba kada confarreatio, esantis kunigas perskaitė maldos žodžius, o jaunavedžiai juos kartojo, apeidami aplink altorių. Tada sekė sveikinimai ir linkėjimai jaunavedžiams, o po to – puota (pvz., Juvenal, ii, 119).

Praėjusią naktį atėjo. Prasidėjo paskutinis ceremonijos etapas - atskaitymas, eiseną, kuri lydėjo nuotaką į jaunikio namus. Senovės paprotys reikalavo, kad vyras išplėštų nuotaką iš jos motinos rankų, pas kurią ji pabėgo saugotis. (Festas (Apie žodžių prasmę, 288) yra gana aiškus: „Jie apsimeta, kad mergaitė buvo ištraukta iš motinos apsaugos, o jei motinos nėra, iš kitos artimiausios giminaičio globos. ir ją nutempė (trahitur) vyras.") Šis paprotys akivaizdžiai grįžta į primityvią santuoką per pagrobimą. Tada nuotaka linksma eisena buvo nuvesta į vyro namus – priekyje fleitininkai ir berniukas su fakelais, paskui (pagal daugelį freskų ant vazų) vežimu jaunavedžiai, o aplink ir už jų – svečiai ir visi žiūrovai, kurie. atsitiko šalia. Eisenoje skambėjo „šventinės“ dainos – iš pradžių falinio pobūdžio, nuo žodžio fescennius kilęs iš facsinum(vyro lytinis organas). Tikėtina, kad senovėje buvo atliekamas ir falinis šokis – tokį paprotį matome tarp pirmykščių tautų. (Reitzenšteinas. Cit. op.). Yra žinoma, kad dainose yra labai nepadorių juokelių (žr. vieną iš tokių dainų Aristofano knygoje Acharnians; plg. Reitzenšteinas. S. 46). Įdomų tokios procesijos vaizdą matome garsiojoje Katulio vestuvių dainoje. Jį sudaro jaunų vyrų choras, vakarieniaujantis su jaunikiu, o merginų – pamergių. Štai jos pradžia:

Jaunuoliai! Vesperis pakilo. Kelkis! Vesperis iš Olimpo
Ilgai mūsų lauktas, pagaliau pakelia savo fakelą.
Todėl laikas keltis, pasitraukti nuo gausių stalų.
Netrukus ateis nuotaka, ir jie pradės girti Himeną.

Merginų choras atsako:

Ar matai jaunuolius, merginas? Atsistok!
Tiesa, ugnis vakaro žvaigždei pasirodė dėl Etos.
Taigi, atėjo laikas - jaunuoliai skubiai pakilo,
Drąsiai atsistojo, dabar dainuos: jiems reikia pergalės!
Mums, mergystės plėvė, mergystės plėvė! Pagirkite mergystės plėvė, mergystės plėvė!

Kai procesija pasiekė vyro namus, paprotys reikalavo, kad žmona išteptų durų staktas riebalais ar aliejumi ir surištų vilnoniais siūlais. Tada vyras žmoną pernešė per slenkstį, nes prisilietimas prie slenksčio jaunavedžiams buvo laikomas blogu ženklu. Patekusi į vidų, žmona atliko ugnies ir vandens užvaldymo apeigas: kartu su vyru užkūrė naują židinį, o paskui buvo apšlakstyta vandeniu. Tai leido jai dalytis savo buitiniu ir religiniu gyvenimu su vyru.

Vestuvių finalą lydėjo kelios šventos apeigos. Pronuba paruošė santuokos lovą ir davė nuotakai visus reikiamus nurodymus. Pati nuotaka meldėsi Juno Virginensis ir Cincia, deivei, kuriai buvo skirtas diržo atrišimas. Vyras nusiėmė nuo žmonos diržą, ir ji atsisėdo (tikriausiai nuoga) ant vaisingumo dievo, vardu Mutun-Tutun, falo. Senovėje pirmasis lytinis aktas tikriausiai vykdavo dalyvaujant liudininkams. Gali būti, kad iš pradžių su nuotaka susigyveno vyro draugai. Pasak Bachofeno, tai buvo laisvos prostitucijos, buvusios pirmykštėje eroje prieš santuoką, reliktas: „Gamtos ir fiziniai įstatymai yra svetimi ir netgi prieštarauja santuokos ryšiams. Todėl moteris, kurianti santuoką, turi išpirkti savo kaltę prieš Motiną Gamtą ir pereiti laisvosios prostitucijos stadiją, kurios metu per išankstinį ištvirkimą ji pasiekia santuokinę skaistybę. Naujausiais laikais į jaunavedžių miegamąjį riešutus mėtė vyro draugai. Galiausiai pažymėtina, kad jaunavedžių lytinius santykius globojo nemažai dievybių, kurių vardai rodo, kad jos reprezentavo įvairius lytinio akto momentus.

Kitą dieną nuotaka priėmė savo artimuosius ir aukojo pirmąją auką savo naujųjų namų dievams.

(Pažymėtina, kad vienas iš svarbiausių pirmiau pateikto aprašymo šaltinių yra Becker-Marquardt Private Antiquities of Rome (1864).)

Dabar galite užduoti kitą klausimą. Kokios iš tikrųjų buvo šios santuokos? Ką mes žinome apie santuoką ir šeimos gyvenimas Romėnai skirtingais savo istorijos laikotarpiais? Senuose ir naujuose raštuose apie romėnų moralę dažnai galima perskaityti, kad romėnų santuoka pradėjo byrėti jau ankstyvojoje Romos epochoje, vėliausiai – imperijos pradžioje. Manoma, kad šis išsigimimas yra daugiausia atsakingas už imperijos, kuri atrodė nepajudinama, žlugimą. Pavyzdžiui, čia yra citata iš didelio romėnų santuokinio gyvenimo autoriteto A. Rossbacho. Jis paimtas iš jo Romėnų vestuvių ir santuokos paminklų (1871): „Jei vertinsime šiuos paminklus pagal jų kūrimo epochą, atrodo, kad jie primena šlovingą praeitį, drausmingą romėnų šeimos gyvenimą. buitiniai ritualai., šiurkštus tėvo autoritetas, moralė ir pasiaukojimas visuomenės labui, kurie taip stipriai prisidėjo prie valstybės raidos.

Galbūt galėsime rasti patikimą romėnų santuokinio gyvenimo aprašymą, iš kurio galėtume susidaryti pakankamai tikslų jo supratimą. Tokio apibūdinimo reikėtų ieškoti iš Dionisijaus Halikarnaso: „Romulas neleido nei vyrui vesti žmonos į teismą dėl išdavystės ar neištikimybės, nei žmonai – vyrui dėl netinkamo elgesio ar nesąžiningų skyrybų. Jis niekaip nenurodė, kokio dydžio kraitį žmona turi atnešti ar jai grąžinti. Jis tokių įstatymų neišleido, išskyrus vieną – kuris visais atvejais pasirodė tinkamas. Įstatymas sako: „Žmona, susijungusi su vyru šventomis apeigomis, turi dalytis su juo visą turtą ir visus ritualus“. Nors Dionisijus kalba apie Romulo įvestą įstatymą, jo pastaba neprieštarauja prielaidai, kad romėnų santuoka (anksčiausiais bet kokios reikšmės istorijai laikais) pasižymėjo paprastumu ir buvo reguliuojama tik nelanksčios. patria potestas. Tačiau šiuolaikiniam protui sunku įžvelgti ką nors išskirtinio ar kilnaus senovės Romos moters, perėjusios per siauras nekintamų papročių ir griežto paklusnumo ribas, gyvenime, o jos idealas buvo austeritas(kilnus sunkumas). Romos moters gyvenimas, nors ir buvo moraliai nepriekaištingas, „nebuvo graikų moterų malonės ir neturėjo to linksmo žavesio, kuris atneša vyrui laimę“ (Becker-Marquardt). Seneka teisingai rašo, kad 1-ojo punų karo metu „nekuklumas buvo laikomas ne yda, o košmaru“.

Be to, romėnė, kilusi iš turtingos ar kilmingos šeimos, garsėjo kaip arogantiška, išdidi ir valdinga – tai dažna romėnų komedijos pokštų tema. Romos matrona gyveno gana laisvai: jai nereikėjo gaminti valgio ir dirbti žemų darbų. Ji tik verpė ir audė su tarnaitėmis, tvarkė buitį ir augino mažus vaikus. Romėnai (skirtingai nei graikai) neturėjo ypatingų patalpų, kuriose moteris gyventų atsiskyrėlyje, paslėpta nuo visų akių, išskyrus kitas moteris ir keletą vyriškos lyties giminaičių. Ji valgė su vyru, sėdėjo šalia jo prie stalo. Tačiau jai buvo uždrausta gerti vyną – senovės Romos moralė laikė tai nusikaltimu, vertu mirties. Jai paskambino namų ūkio nariai, įskaitant jos vyrą domina("šeimininkė"). Jos buvimas buvo ypatingo mandagumo būdo ir pokalbio garantija. Ankstyvoje eroje nebuvo tikimasi, kad ji kaip nors prisijungs prie kultūros, ir tik jos vyras galėjo paskatinti jos intelektualinį vystymąsi. Moterų švietimas daugiausia buvo nukreiptas į praktinius tikslus. Išeidama iš namų (ko negalėjo padaryti nepranešusi vyrui ir nepasiėmusi kompaniono), ji apsirengė ilgą stola matronalis(matronos suknelė). Tačiau ji galėjo pasirodyti teatre, teisme ar religinėje ceremonijoje, o gatvėje visi turėjo užleisti vietą. Ją liesti ar kaip nors trikdyti buvo visiškai draudžiama.

Apskritai, Romos šeimos gyvenimo vaizdavimas, kurį Plutarchas pateikia Katono Vyresniojo gyvenime, vargu ar gali būti vadinamas ypač idealistiniu. Jis rašo („Mark Cato“, 20): „Jis paėmė žmoną iš geros šeimos, o ne turtingą, tikėdamas, kad orumas ir tam tikras pasididžiavimas yra vienodai būdingi dosnumui ir turtui, tačiau tikėjosi, kad kilminga moteris gimimas, bijodamas visko, kas žema ir gėdinga, bus ypač jautri geroms taisyklėms, kurias įkvepia jos vyras. Kas muša žmoną ar vaiką, anot jo, pakelia ranką į didžiausią šventovę. Jis laikė garbingesnę šlovę geras vyras nei didis senatorius, o Sokratu, garsiuoju antikos išminčiumi, jis tik žavėjosi, koks jis visada nuolaidus ir meilus buvo su kivirčančia žmona ir kvailais vaikais.

Cato susilaukė sūnaus, ir nebuvo tokio svarbaus reikalo (neskaičiuojant tik valstybinių), kad jis nepadėtų stovėti šalia žmonos, kai ji praustų ar suvystytų naujagimį. Ji pati žindė kūdikį, dažnai prie krūties vesdavo vergų vaikus, norėdama, kad toks bendras auklėjimas įkvėptų jiems atsidavimo ir meilės sūnui. Cato elgesys po pirmosios žmonos mirties yra labai reikšmingas. Plutarchas sako (24): „Jis pats, pasižymėjęs geležine sveikata ir nepajudinama kūno tvirtumu, ištvėrė ilgiausiai, todėl net ir būdamas itin senatvėje miegojo su moterimi ir, anaiptol ne savo amžiaus, vedė. šios aplinkybės. Netekęs žmonos, vedė sūnų už Pauliaus dukterį, kuri buvo Scipijono sesuo, o pats, būdamas našlys, gyveno su jauna tarnaite, kuri pas juos gudriai nuėjo. Tačiau mažame namelyje, kuriame šalia jo gyveno marti, šis ryšys neliko paslaptyje. Ir tada vieną dieną, kai ši kalė ėjo pro miegamąjį, matyt, elgdamasi pernelyg atsainiai, senolis pastebėjo, kad jo sūnus, tikrai netaręs nė žodžio, pažvelgė į ją aštriai priešiškai ir nusisuko. Cato suprato, kad jo artimieji nepatenkinti šiuo ryšiu. Nieko nepriekaišdamas ir nekaltindamas, kaip įprasta, į forumą nuėjo draugų apsuptyje ir pakeliui, atsisukęs į kažkokį Salonių, anksčiau dirbusį jo jaunesniuoju raštininku, garsiai paklausė, ar jau susižadėjo su dukra. Salonius sakė, kad niekada nebūtų išdrįsęs to padaryti, prieš tai nepaklausęs jo patarimo. „Na, – pastebėjo Katonas, – radau tau tinkamą žentą, bet prisiekiu Dzeusu, kad ir kiek metų jis tave suklaidintų: tiesą sakant, jis bet kur yra jaunikis, bet labai senas. Atsakydamas Salonius paprašė, kad šis rūpintųsi pats ir atiduotų savo dukrą kam pasirinks: juk ji yra jo klientė ir jai reikia jo apsaugos; tada Cato nedelsdamas paskelbė, kad paprašė merginos savęs. Iš pradžių, kaip ir reikėjo tikėtis, Salonius buvo priblokštas šios kalbos, pagrįstai manydamas, kad Catonas per senas santuokai, o pats per menkas, kad būtų susijęs su konsulo ir nugalėtojo namais, tačiau, matydamas, kad jis buvo nejuokaudamas mielai priėmė pasiūlymą. , o atėję į forumą iškart paskelbė apie sužadėtuves... Cato iš antrosios žmonos susilaukė sūnaus, mamos garbei pavadinto Saloniumi.

Dar vienas šeimyninio gyvenimo senais gerais laikais vaizdas iškyla Tacite „Dialoge apie kalbėtojus“: giriamas už pavyzdingą tvarką namuose ir nenuilstamą vaikų priežiūrą. Taip pat buvo ieškoma kažkokia pagyvenusi giminaitė, kurios moralė patikrinta ir pripažinta nepriekaištinga, jai patikėta visų tos pačios šeimos atžalų priežiūra; jos akivaizdoje nebuvo leidžiama sakyti ar daryti nieko, kas buvo laikoma nepadoru ar negarbinga. O mama stebėjo ne tik, kaip vaikai mokosi ir kaip atlieka kitas pareigas, bet ir pramogas bei pramogas, įnešdama į juos pamaldumo ir padorumo. Žinome, kad taip savo sūnų auklėjimui vadovavo Gracchi Cornelia motina ir Cezario Aurelijaus motina bei Augusto Atia motina, kurie savo vaikus užaugino pirmieji Romos valstybės piliečiai.

Šie aprašymai, ypač Plutarcho, rodo, kad tai, ką vadiname meile, vargu ar turėjo nieko bendra su šiomis santuokomis. Be to, vyrą ir žmoną tėvai labai dažnai ankstyvoje vaikystėje sužadėdavo dėl vienokių ar kitokių priežasčių, dažniausiai ekonominio pobūdžio. Ankstyviausias amžius, kai galima tuoktis, buvo 15–16 metų; Moteris galėjo ištekėti būdama 12 metų. Tacitas vedė 13 metų merginą, kai jam pačiam buvo maždaug 25 metai. Jeigu tokiomis sąlygomis tarp vyro ir žmonos iš tikrųjų užsimezgė meilė, vadinasi, tai buvo labiau laimingas nelaimingas atsitikimas, nei įprasta taisyklė. Catonui Vyresniajam priskiriama tokia frazė: „Visos tautos valdo savo moteris, mes valdome visas tautas, bet mūsų moterys valdo mus“. Tacitas taip pat pastebėjo: „Tikras romėnas vedė ne iš meilės ir buvo mylimas be malonės ar pagarbos“. Visų pirma, romėnai tuokdavosi norėdami pagimdyti įpėdinius – toks buvo laisvas ir natūralus jų požiūris į sekso klausimus.

Tačiau žmonos padėtis šeimoje nebuvo pavaldi. Priešingai. Prie vyro jos neprisirišo jokie švelnūs jausmai; Romėnų charakteris nieko panašaus nežinojo, ypač „geresniais“ laikais, tai yra, senosios respublikos laikais. Tačiau žmona kartu su vyru tvarkė didelį namų ūkį, tiek gera, tiek pikta. Tokiu būdu ji užpildė savo gyvenimą, kuris mums galėjo pasirodyti labai žemiškas. Columella jį ryškiai pavaizduoja tokiais žodžiais („Apie žemės ūkį“, xii, praef.): „Graikai, o vėliau ir romėnai, iki mūsų tėvų kartos, namų priežiūra tekdavo žmonai, o tėvas atvykdavo į savo namus pailsėti nuo forumo rūpesčių. Namai buvo saugomi oriai ir pagarbiai, su harmonija ir stropumu; žmona buvo kupina kilniausio uolumo savo darbštumu prilygti vyrui. Namuose nesutarimų nekilo, ypatingų teisių nei vyras, nei žmona nereikalavo: abu dirbo koja kojon.

Šiuo atžvilgiu turime aptarti ir motinystės klausimą romėnų moters gyvenime. Mes jau žinome apie Koriolano motiną Veturiją – moterį iš legendinės praeities, prieš kurios pasididžiavimą net sūnaus meistriškumas dingo. Livijus (ii, 40) rašo: „Tada šeimų motinos romėnai minioje susirenka pas Veturiją, Koriolano motiną, ir pas Volumniją, jo žmoną. Ar taip pasielgti juos paskatino bendras sprendimas, ar tik moters baimė, išsiaiškinti nepavyko. Bet kokiu atveju jie pasirūpino, kad ir Veturia, jau pažengusi į priekį, ir Volumnia su dviem Marciaus sūnumis ant rankų patektų į priešo stovyklą ir miestą, kurio vyrai negalėjo apginti ginklais, apgins moterys su maldomis ir ašaromis. Kai jie priartėjo prie stovyklos ir Koriolanas pranešė, kad atėjo didelė minia moterų, tada jis, kurio nepalietė nei žmonių didybė, įkūnyta ambasadoriais, nei įasmeninta Dievo baimė, kurią kunigai padovanojo savo. akimis ir širdimis, iš pradžių buvo dar priešiškesnis prieš verkiančias moteris. Bet tada vienas iš jo artimų bendražygių pastebėjo Veturiją tarp marčios ir anūkų, labiausiai liūdintą iš visų. „Jei mano akys manęs neapgauna, – pasakė jis, – čia jūsų mama, žmona ir vaikai. Koriolanas pašoko kaip pamišęs ir, kai buvo pasiruošęs apkabinti mamą, tačiau moteris, maldą pakeisdama į pyktį, prabilo: „Prieš priimdamas tavo glėbį, pranešk, ar aš atėjau pas priešą, ar pas sūnų? Buvau kalinys ar motina.tavo lageryje? Ar mano ilgas gyvenimas ir nelaiminga senatvė paskatino mane pamatyti tave iš pradžių kaip tremtinį, paskui kaip priešą? O tu išdrįsai sunaikinti žemę, kuri tau suteikė gyvybę ir tave maitino? Ar gali būti, kad nors atėjai čia supykęs ir atėjai su grasinimais, įžengus į šias ribas tavo pyktis neatslūgo? O Romos akyse jums neatėjo į galvą: „Už šių sienų yra mano namai ir penates, mano motina, žmona ir vaikai? Todėl, jei nebūčiau tavęs pagimdžiusi, dabar priešas nestovėtų prie Romos, o jei nebūčiau turėjęs sūnaus, būčiau miręs laisvas laisvoje tėvynėje! Aš jau visko patyriau, nei tau bus daugiau gėdos, nei man - daugiau nelaimių, ir šitą nelaimę ilgai ištversiu; bet pagalvokite apie juos, apie tuos, kurie, jei eisite toliau, susidurs su ankstyva mirtimi arba ilga vergove. Žmonos ir vaikų apkabinimai, moterų dejonės, minioje gedėjusios savo ir tėvynės likimo, palaužė galiūną. Apkabinęs savuosius, jis juos paleidžia ir išveda kariuomenę nuo miesto.

Veturia yra legendinis asmuo, tačiau Kornelija, garsioji nelaimingo likimo Gracchi motina, mums pasirodo ryškioje istorijos šviesoje. Kaip sakė Birt, ji yra „romėniškoji Niobė“: kiti jos sūnūs mirė anksti, o likę du sūnūs – reformatoriai – žuvo įnirtingose ​​kovose Romos gatvėse.

Tragiškas likimas ištiko ir Nerono motiną Agrippiną, apie kurią bus kalbama toliau.

Tačiau be šių didžių istorinių asmenybių, daugybės jaudinančių ir iškalbingų kapų užrašų mums atrodo paprastas romėniškos žmonos ir motinos tobulumas. Labai svarbu, kad dauguma jų skirtos ne aukšto gimimo, o vidutinių ir žemesnių visuomenės sluoksnių moterų atminimui. Nemažai jų yra Friedlanderio Romos moralės istorijoje. Žinoma, negalime cituoti visų, bet pateiksime keletą būdingų pavyzdžių. Respublikinio laikotarpio antkapiniame paminkle rašoma: „Mano žodžiai trumpi, keliautojau: sustok ir perskaityk. Po šiuo vargšu akmeniu slypi graži moteris. Tėvai ją pavadino Klaudija. Ji be galo mylėjo savo vyrą ir pagimdė du sūnus. Vieną paliko ant žemės, kitą palaidojo ant žemės krūtinės. Jos žodžiai buvo malonūs, o ėjimas – išdidus. Ji rūpinosi savo namais ir siūlais. Aš baigiau; Galite eiti". Štai kita, iš imperijos laikų: „... Ji buvo mano namų dvasia sarga, mano viltis ir vienintelė meilė. Ko aš norėjau, to ji norėjo, ko aš vengiau, to ji irgi vengė. Nė viena jos slapčiausia mintis man nebuvo paslaptis. Aplaidumo spiningoj nepažinojo, buvo ekonomiška, bet ir kilni meile vyrui. Be manęs ji nejautė nei maisto, nei gėrimų. Išmintingas buvo jos patarimas, gyvas protas, kilni jos reputacija. Ant sarkofago užrašyti šie žodžiai:

„Čia guli Amimonė, Marko žmona;
Ji buvo maloni, graži ir darbšti,
Darbšti šeimininkė, ekonomiška ir tvarkinga,
Skaistus, garbingas, pamaldus ir taktiškas“.

Šie keli pavyzdžiai vargu ar gali duoti supratimą apie tokių užrašų masę.

Tačiau didingiausia iš visų paminklų Romos moterims yra „Elegijų karalienė“, kurią Propercijus parašė Aemilijaus Pauliaus Lepido žmonai Kornelijai (paskutinė elegija IV knygoje). Po ankstyvos Kornelijos mirties poetė nupiešia jos psichikos įvaizdį, paguosdama savo sielvartą elegija tiems, kurie gedi Kornelijos. Nė vienas iš žinomų plačios romėnų literatūros pavyzdžių nepateikia nuostabesnio ir paprastesnio vaizdo apie aukštumas, į kurias galėtų pakilti romėnų santuoka. Baigkime savo diskusiją apie santuoką ankstyvojoje Romos epochoje citata iš šio kilnaus ir gilaus žmogaus proto darbo.

Pavelai, nustok apkrauti mano kapą ašaromis,
Jokia malda neduodama atidaryti juodų durų.
Kartą, kai tik palaidotas pateko į požemį,
Negailestingas plienas užtveria kelią.
Tegul Dievas išgirsta jūsų maldas niūriame kambaryje,
Vis tiek tas kurčias krantas gers tavo ašaras.
Maldos iš viršaus liečia; bet pinigus priims tik keltininkas,
Šešėliai iš laužų už blyškių durų baigsis.
Taigi liūdni trimitai skambėjo kaip galva iš apačios
Padegęs mane, ištraukiau nuo lovos priešišką fakelą.
Kaip man čia padėjo santuoka su Pauliumi, nei mano protėviai
Karietos? Arba mano šlovės pažadai?
Ar parkai buvo mažiau pikti prieš mane, Kornelija?
Štai ką tu gali pakelti penkiais pirštais.
Prakeiktos naktys, o tu, ežerai su tingiomis srovėmis,
Viskas ir banga, kuri supa mano kojas,
Nors per anksti įėjau čia nekaltas,
Tegul geranoriškas tėvas teisia mano šešėlį.
Jei šalia urnos sėdi teisėjas Eakas,
Pirmiausia gavau lotą, tegu mano kaulai teisia.
Tegul brolis sėdi arčiau Minos kėdės,
Ir su dideliu dėmesiu choras bus Eumenidas.
Palik savo naštą, Sizifai; nusiramink, Iksiono ratas;
Apgaulinga drėgmė tegul Tantalus turi laiko patraukti.
Tegul Cerberis šiandien niekam nemeta šešėlio,
O kai spyna nebarška, grandinė atsidaro.
Kalbėsiu už save: jei meluosiu, bausme
Tegul mano pečius sveria gedulinga seserų urna.
Jei kieno šlovė buvo papuošta protėvių trofėjais,
Afrika pavadins Numantino senelius.
Jie taip pat yra motinos Dibonų minia,
O namą palaiko kiekvienas jo skirtumas.
Čia kaip pretekstas jau užleido vietą santuokos fakelams,
Ir jau buvo šlapias supintas kito plauko tvarstis:
Pavelai, aš derinau su tavo lova, kad tik taip išsiskirtų.
Tegul šis akmuo sako: aš turėjau vieną vyrą.
Prisiekiu savo protėvių pelenais, prieš kuriuos tu, Roma, nusilenk,
Afrika, krentanti jiems po kojomis, guli nuskusta galva;
Tie, kurie yra Persėjas, kurie tarsi mėgdžiojo savo protėvį Achilą,
Ir savo keiksmažodžiu Achilas sutriuškino jų namus,
Kad niekaip nesušvelninau sau cenzūros įstatymo,
Ir lar mūsų nepadarė gėdos nė vienu tašku.
Kornelija nesugadino tokių nuostabių trofėjų,
Ne, o puikioje šeimoje buvau pavyzdingas.
Mano gyvenimas nepasikeitė: viskas nepriekaištinga iki galo,
Mes gyvenome gėrio šlovėje tarp dviejų fakelų.
Gamta man davė tiesioginius įstatymus per kraują:
Taip, kad dėl teisėjo baimės negalėjau būti geriausias.
Kad ir kaip griežtai buvau vertinamas pagal tabletes iš urnos,
Dar blogiau netapti tuo, kuris sėdėjo su manimi.
Ne tau, kuris sugebėjai su virve pašalinti Cibebu iš vietos,
Klaudija, tu esi reta deivės kunigė mūšiuose;
Ne tau, kuriam, kaip Vesta paprašė ugnies,
Balta drobė staiga vėl atgaivino židinį.
Miela tavo galva, aš, mama Skribonija, nepadariau gėdos.
Ką norėtum pakeisti manyje, išskyrus likimą?
Motiniškai aš ir bendrapiliečiai giriami su ašaromis,
Cezario atodūsiai yra mano geriausia gynyba iki kaulų.
Jis šaukia, kad jo dukra buvo verta kraujo
gyvenimo sesuo; ir su visomis Dievo ašaromis liejosi.
Nepaisant to, aš nusipelniau garbingos suknelės sau,
Ne iš nevaisingo namo mane pagavo likimas.
Tu, mano Lepidai, ir tu, Pauliau, mano džiaugsmas net po mirties,
Net mano akys užsimerkė ant tavo krūtinės.
Du kartus mačiau savo brolį curule kėdėje;
Kai tik jis tapo konsulu, jo sesuo išskubėjo.
Dukra, tu gimei tėviškos cenzūros pavyzdžiu,
Imituodamas mane, laikykis savo vyro amžinai vienas.
Palaikykite savo natūras su palikuonimis; atsirišti džiaugiasi
Aš esu šaulys, kad likimas nepadaugintų blogio.
Aukščiausia moteris yra triumfo atlygis,
Jei laisvai gandas giria užgesusią ugnį.
Dabar kaip bendrą pažadą vaikus patikiu jums.
Šis rūpestis jais kvėpuoja mano pelenais.
Atlik savo motinos pareigą, tėve; visi mano brangieji
Ši minia turės ištverti jūsų sprandą.
Jei bučiuoji tuos, kurie verkia, bučiuok juos dėl savo motinos.
Nuo šiol visas namas tapo jūsų našta.
Jei tau liūdna, kai jų nėra,
Tik įeik, apgauk, nusišluostyk skruostus, pabučiuok.
Tai bus nuo tavęs ir naktų, kad, Pauliau, apraudok mane,
Taip, kad sapnuose dažnai atpažįsti mano veidą.
Ir kai tu pradedi slapta kalbėtis su mano vaiduokliu,
Kaip tikėtumėtės mano atsakymų į kiekvieną žodį.
Tačiau jei durys pakeičia lovą priešais,
Ir mano pamotė nedrąsiai ateis į mano lovą,
Vaikai, tada griaukite ir girkite savo tėvo santuoką,
Sužavėta tavo gerumo, ji išties tau ranką,
Ir per daug negirkite savo mamos; palyginti su pirmuoju
Ji įsižeis dėl savo laisvo žodžio.
Jei jis liks, prisimindamas tik mano šešėlį,
Ir jis vis tiek vertins mano pelenus,
Tada išmok dabar palengvinti artėjančią senatvę,
Taip, kad našlys visai neturėjo rūpesčių.
Kas iš manęs atimta, teprideda prie tavo metų,
Dėl mano vaikų tegul Paulius būna laimingas senatvėje.
Tegul jis gyvena gerai; kaip mama, aš nežinojau netekties.
Visa gauja sekė mano laidotuves.
Aš saugojau save! Verkdami, liudininkai, atsistokite,
Kokia dėkinga žemė moka už gyvenimą!
Moralė taip pat bus įvesta į dangų: leisk man būti vertas nuopelnų,
Kad mano dvasia pergalingai pakiltų pas mano protėvius.

Santuokos tipas confarreatio pradžioje Roma negalėjo būti ištirpusi. Bet tais laikais confarreatio buvo vienintelė teisinė santuokos forma. Vadinasi, tuo metu skyrybos nebuvo žinomos. Dionisijus rašo (Antiquities of Rome, ii, 25): „Informuoti žmonės vieningai tiki, kad Romoje penkis šimtus dvidešimt metų nebuvo anuliuota nė viena santuoka. Tačiau 137-ojoje olimpiadoje Pomponijaus ir Papirijaus konsulate kažkoks Spurius Carvilius (gana žinomas žmogus) atsiskyrė nuo savo žmonos ir tapo pirmuoju. Cenzūra privertė jį prisiekti, kad negali gyventi su žmona, nes norėjo turėti vaikų, o ji buvo nevaisinga – bet plebėjai nuo tada jo nekentė dėl šių skyrybų (nors ir priverstinių).

Dionisijus taip pat praneša, kad jei žmona svetimavo ar gėrė vyną, šeimos taryba paskirs ją mirties bausme vyro akivaizdoje. Pasak Plutarcho (Romulus 22), „Romulas taip pat išleido kai kuriuos įstatymus. Griežčiausia iš jų yra ta, kad moteris neturi teisės palikti savo vyro; bet vyras gali išvaryti savo žmoną, jei ji buvo pripažinta kalta dėl apsinuodijimo ar vaikų pakeitimo arba buvo sugauta svetimaujant. Visiškai aišku, kad žmonos (kadangi Roma tais laikais buvo vyrų valstybė) negalėjo išsiskirti su savo vyrais, tačiau vyrai galėjo išsiskirti su savo žmonomis, daugiausia dėl neištikimybės.

Pagal dvylikos lentelių įstatymus santuokos iširimas pasireiškia vyro išsiuntimu iš žmonos; anot Valerijaus Maksimo („Memorabilia“, ii, 9, 2), tokios skyrybos įvyko 306 m.pr.Kr. e. Šie nusikaltimai suteikė vyrui teisę nutraukti savo žmoną: svetimavimas, vyno gėrimas ir peruerse taetreque factum(kaprizingas ir šlykštus elgesys), apie kurį sunku pasakyti ką nors konkretesnio. Daug kas priklausė nuo vyro valios; tačiau, kaip rodo minėta Valerijaus Maksimo ištrauka, prieš skyrybų žmonai vyras privalėjo priimti šeimos ar draugišką tarybą. Štai kaip Gellijus aprašo pirmąsias skyrybas („Palėpės naktys“, iv, 3): „Žmonių atmintyje išliko tradicija, kad beveik penkis šimtus metų nuo Romos įkūrimo nei pačiame mieste, nei Latiume nebuvo. jokių ieškinių, jokių teisinių taisyklių vedybiniams reikalams, nes tikriausiai jie dar nematė skyrybų priežasčių. Taip, ir Servijus Šulpičius knygoje „Apie kraitį“ rašė, kad pirmą kartą teisės normų dėl santuokos reikalų prireikė, kai... kilmingas vyras Spurius Karvilius, pravarde Ruga, išsiskyrė su žmona, kuri dėl kėbulo defektas, buvo nevaisingas“. Ši ištrauka rodo, kad pirmasis santuokos iširimas Romoje įvyko dėl žmonos nevaisingumo. Pasak Beckerio-Marquardto, tai buvo ne pirmosios skyrybos, o pirmosios, nesusijusios su jo žmonos gėda ir pasmerkimu. Šiuo atveju kraitis buvo pasilikęs žmonai, nors jei žmona buvo nuteista už neištikimybę, po skyrybų jis liko vyrui. (Teisinė skyrybų be svetimavimo formulė buvo tuas res tibi habeto - " pasilik savo turtą sau.")

Visi šie aprašymai sutinka, kad skyrybos ankstyvojoje Romoje buvo retos. Bet ar galime tuo remdamiesi padaryti išvadą apie aukštą šeimyninio gyvenimo moralę? Tai kitoks klausimas. Nereikia pamiršti, kad įstatymas buvo nežinomas poelgiams, kurie būtų laikomi vyro pasikėsinimu į santuokos pamatus: pastarajam buvo atrištos rankos. O žmonų laisvė buvo tokia ribota, kad jos retai kada turėdavo galimybę nusikalsti, ypač baisiai bausmę. Žmona galėjo būti ne tik su gėda ir negarbė išvaryta iš namų, kuriuose gyveno, bet ir nubausta mirtimi šeimos tarybos, kuri veikė kartu su vyru, sprendimu.

Šiais ankstyvaisiais laikais nuobaudos už neištikimybę nebuvo nustatytos, tikriausiai todėl, kad vyras ėmėsi reikalų į savo rankas arba kreipėsi į šeimos tarybą dėl bausmės. Pavyzdžiui, Valerijus Maksimas („Memorabilia“, vi, 1, 13) mini kelis atvejus, kai už svetimavimą buvo baudžiama plakimu, kastracija ar šeimos stuprandus– paskutinė bausmė buvo už tai, kad sužaloto vyro tarnai ir pavaldiniai darė seksualinę negarbę neištikima žmona. Taip pat taikoma griežta bausmė vyras, kuris svetimavo su ištekėjusia moterimi, bet ne su verge ar paleistuve, nors tai irgi laikytume išdavyste. Pavyzdžiui, Valerijus Maksimas cituoja šią istoriją apie Scipioną Afrikos vyresnįjį („Memorabilia“, vi, 7, 1): „Tercia Emilia, jo žmona... buvo tokia maloni ir kantri, kad sužinojusi apie savo linksmybes su vienu iš tarnaites, ji apsimetė, kad jis nieko nepastebi, kad nemestų kaltės šešėlio ant pasaulio užkariautojo Scipio. O Plautus („Du Menechmos“, 787 ir kt.) tėvas į dukters skundus atsako taip:

Aš dažnai kartojau: klausyk savo vyro,
Nesek paskui jį, kur jis eina, ką jis daro.

Kai ji skundžiasi jo neištikimybe, jis sako:

Jis teisus.
Jei pastūmėsite, tai pasieksite, susisieksite su ja stipriau.

Tada jis priduria:

Ar jis tau duoda aukso ir suknelę? valgomasis sultinys,
Ar jis aprūpina tarnus? Taigi būk apdairus.

Catonas lakoniška ir proziška kalba aprašo visą kontrastą tarp vyro ir žmonos išdavystės (cit.: Gellia. Naktys palėpėje, x, 23): „Nuteisti savo žmoną dėl išdavystės, galite saugiai ją nužudyti be teismo. Bet jeigu tu išdavikai ar išdavysi kartu su tavimi, ji neturi teisės pajudinti nė piršto. Ir vis dėlto, jei vyras apgaudinėjo žmoną su verge, ryžtinga moteris žinojo, ką daryti. Tai minima Plautus („Du Menechmos“, 559 ir toliau; „Asilai“, v, 2) ir Juvenalyje (ii, 57). Juvenalis kalba apie „nešvarią meilužę“, kuri „sėdi ant apgailėtino medžio luito“ ir dirba prižiūrima savo žmonos.

Ankstyvoji krikščionybė buvo labai idealistiška seksualinių santykių atžvilgiu. Toks teiginys buvo bent jau teoriškai teisingas: „Mūsų aplinkoje kas draudžiama moterims, lygiai taip pat draudžiama ir vyrams“. (Jeronimas.žinutes). Kita vertus, Augustinas priverstas pripažinti: „Jei prostitutės bus išstumtos iš visuomenės, tai dėl nepatenkinto geismo virs chaosu“ („Apie tvarką“, ii, 12).

Taigi, matėme, kad ankstyvojoje Romoje nebuvo jokios teisinės bausmės už vyro ir žmonos svetimavimą. Tai patvirtina Cato teiginys (cituotas iš Quintilian, v, 11, 39), kad ji, kuri yra nuteista už paleistuvystę, kartu yra nuteista ir už apsinuodijimą. Nesant įstatymo tiesiogiai prieš išdavystę, su šiuo nusikaltimu buvo kovojama tokiu keistu netiesioginiu būdu. Pirmosios teisinės bausmės už išdavystę atsiranda Augusto moralinių reformų metu, apie kurias bus kalbama toliau. Bausmės buvo tremtis ir tam tikrų nuosavybės teisių atėmimas; fizinės bausmės buvo taikomos prieš žemesniųjų klasių atstovus. Pastaruoju metu pastebima tendencija šias bausmes griežtinti. Konstantijus įsakė, kad svetimavimas turi būti baudžiamas gyvą sudeginimu arba paskandinimu maiše, o Justinianas įsakė svetimaujančias žmonas įkalinti vienuolynuose. Šios vėlesnės priemonės, Mommseno žodžiais tariant, gali būti vadinamos „pamaldžiais žiaurumais“.

Vėlyvosios respublikos metu, bendrai pagerėjus moterų padėčiai, skyrybos tapo lengvesnės ir dažnesnės. Svarbus momentas buvo ta santuoka be manus gali būti tiesiog deklaruojamas kaip dviejų šalių susitarimas. Tai, žinoma, lėmė daug nerimtų rezultatų. Valerijus Maksimas ("Memorabilia", vi, 3, 12) kalba apie santuoką, kuri iširo, nes žmona išėjo į žaidimus be vyro žinios. O Ciceronas viename iš savo laiškų mini žmoną, kuri greitai išsiskyrė dar prieš vyrui grįžtant namo iš provincijos vien dėl to, kad susipažino su kitu vyru ir norėjo tapti jo žmona. Ir negalime nustebti, kai sužinome, kad Sulla ištekėjo penkis kartus, Pompėjus – penkis, Ovidijus – tris kartus. Todėl negalima teigti, kad supaprastintos skyrybos atsirado tik imperijos laikais – kai vis dėlto santuoka ir skyrybos pradėtos traktuoti dar lengviau. Seneka rašo („Apie gerus darbus“, iii, 16, 2): „Ar kuri nors moteris raudonuoja nuo skyrybų, kai kurios kilmingos ir kilmingos moterys savo metus skaičiuoja ne pagal konsulų skaičių, o pagal vyrų skaičių ir taip išsiskiria. kad tuoktis ir susituokti, kad išsiskirtų? Žinoma, tokia praktika neaplenkė ir aštriai groteskiškos Juvenalio satyros rykštės. Jis rašo (vi, 142ff, 224ff):

Kodėl Sertorijus dega tokiu Bibulos geismu?
Tiesą pasakius, jis myli ne savo žmoną, o tik išvaizdą.
Verta išnykti raukšlėms ir išsausėjusiai odai nuvyti,
Kad dantys taptų tamsesni, o akys sumažėtų,
Laisvas jai sakys: „Imk savo daiktus ir išeik!
Mes pavargome nuo jūsų: dažnai pučiate nosį; greičiau,
Palik gyvas! Išsausėjusi nosis ateina kita.

Bet apie žmoną, kurios taip pat lengva atsikratyti vyro:

Taigi ji sako savo vyrui; bet netrukus ji išeina
Žmonos karalystė ir keičia šeimą, trypia šydą,
Vėl dingsta – ir vėl ateina į nekenčiamą lovą;
Įėjusi neseniai persirengusi, ji palieka užuolaidas,
Ten kabo namas, o prie durų žalios šakos.
Taigi skaičius didėja, ir tik per penkis rudens sezonus
Bus aštuoni vyrai – žygdarbis vertas antkapio!

Kadangi neabejotina, kad išaugęs skyrybų skaičius turėjo gilesnę priežastį nei „epochos nuosmukis“, šią temą kol kas paliksime ir grįšime vėliau, Romos moterų emancipacijos skyriuje.

Tačiau būtų nesąžininga dėl vadinamojo santuokos nuosmukio kaltinti tik moteris. Žinome, kad net ankstyvaisiais laikais vyrai per daug nesidomėjo tėvystės atsakomybe. Jei taip nebūtų, negalėtume suprasti, kodėl atkakliai vesti atsisakiusį vyrą cenzoriai nubaudė skiriant tam tikrą piniginę bausmę. Ciceronas rašo („Apie įstatymus“, iii): „Taip, cenzoriai... draudžia likti celibate“. Anot Valerijaus Maksimo (Memorabilia, ii, 9, 1), cenzūros dekretas prieš celibatą buvo išleistas jau 403 m.pr.Kr. e. Livijus (lix., epit.) ir Gellijus ("Palėpės naktys", i, 6) pasakoja, kad 131 m.pr.Kr. e. cenzorius Metellus pasakė garsią kalbą šia tema; joje yra reikšmingų nuostatų, ryškiai nušviečiančių romėnišką santuokos sampratą: „Jei galėtume gyventi be žmonų, visų šių rūpesčių nebūtų. Gamta taip sutvarkė, kad mes negalime su jais gyventi taikoje, bet išvis negalime be jų, todėl turime siekti amžinos naudos, o ne laikino malonumo. Įdomiausia, kad kalbėtojas buvo viduje laiminga santuoka, turėjo keturis sūnus, dvi dukteris ir vienuolika anūkų; jis kalbėjo iš savo patirties. Iš Gelliaus („Palėpės naktys“, i, 6, 6) mokomės oficialaus požiūrio: „Būsena, kurioje santuokos būna retai, negali būti saugios“.

Po karo su Hanibalu padaugėjo žemesnių klasių. Dabar autoriai atvirai rašė apie santuokų vengimą. Plutarchas rašo (Apie palikuonių meilę, 497e): „Vargšai neturi vaikų, bijodami, kad jei bus prastai maitintasi ir nesimokys, užaugs neišmanėliai, be jokių dorybių“. Be to, buvo svarstymų, apie kuriuos kalba Propertius (ii, 7, 13):

Kur galėčiau pristatyti vaikus namų triumfui?
Nė vienas iš mano kraujo neturėtų būti karys.

Seneka pateikia dar vieną priežastį („Fragmentai“, xiii, 58): „Pats beprasmiškiausias dalykas pasaulyje yra tuoktis tam, kad susilauktume vaikų, kad mūsų šeima nesustotų, arba kad turėtume paramą senatvėje, ar susilauktume įpėdinių. “. Net valstybė prarado stipriausią paskatą skatinti santuoką: jai nebereikėjo nuolatinio jaunų karių antplūdžio savo nesibaigiantiems karams. Per ilgą taikos laikotarpį pirmaisiais naujosios eros amžiais Romai neprireikė tiek daug karių, kad išlaikytų savo statusą ar išplėstų savo valdas. Tuo metu buvo daug lengviau vadovautis vieno iš Plinijaus laiškų (Laiškai, iii, 14) veikėjų – buvusio pretoriaus, gyvenusio savo viloje su keliomis sugulovėmis, gyvenimo būdu. (Natūralu, kad jis nebuvo vedęs.) Ir galiausiai žmogui, išmanančiam filosofiją, šeima buvo ne kas kita, kaip nereikalinga našta. Štai ką Ciceronas pasakė (cit. Seneca, Fragments, xiii, 61): „Hirtijus paklausė Cicerono, ar jis dabar ves Hircijaus seserį, išsiskyręs su Terentia. Ciceronas atsakė, kad daugiau niekada nesituoks, nes negali susidoroti su filosofija ir su žmona vienu metu. „Stoikų paradoksuose“ jis išreiškia save taip: „Ar, mūsų nuomone, tas, kuris įsakinėja moteriai, nustatydamas savo įstatymus, nurodydamas, uždrausdamas viską, kas jai patinka, liks laisvas?

Taigi matome, kad pamažu laisvėjant individui iš tradicinės moralės pančių ir visuomenės reikalavimų, padaugėjo priežasčių nesituokti. Šis procesas istorijoje buvo pakartotas daugybę kartų.

Natūralu, kad valstybė kartais bandė pažaboti šį procesą įstatymu, nes iškilo grėsmė pačiam jos egzistavimui. Augustas buvo pirmasis, kuris tokį bandymą ėmėsi. Jo dekretai dėl moralės buvo ryžtingi ir radikalūs, tačiau jie neturėjo didelio poveikio, nes valstybės įstatymai tokiais atvejais visada mažai padeda. Mommsenas juos apibūdina nuostabiais terminais; jos, jo žodžiais, buvo „viena įspūdingiausių ir ilgaamžiškiausių istorijai žinomų baudžiamosios teisės naujovių“. Jie žinomi kaip Juliae rogationes ir įtraukti lex sumptuaria, lex Julia de adulteriis et de pudicitia, lex Julia de maritandis ordinibus Ir Lex Papia Poppaea- paimtas tarp 18 m.pr.Kr. e. ir 9 m. a. m. e. Jų paskirtį galima apibūdinti Becker-Marquardt žodžiais: „Bausti nuosavybės teisių atėmimu už vyrų nuo 20 iki 60 metų ir moterų nuo 20 iki 50 metų celibatą bei už vyresnių nei 25 metų vyrų neturėjimą ir moterys vyresnės nei 20 metų; kaip paskatinimą suteikti įvairių teisių ir privilegijų trijų ir daugiau vaikų tėvams; skatinti tinkamas santuokas tarp senatorių šeimų palikuonių; ir apriboti skyrybas pagal tam tikras taisykles ir nuostatas“.

Augustas griežtai vykdė šiuos įstatymus. Kokį rezultatą jis pasiekė? Išgirskime kelių amžininkų liudijimus. Suetonius („Rugpjūtis“, 34 m.), apibūdindamas įstatymą dėl santuokos tvarkos visoms klasėms, sako: „Jis norėjo, kad šis įstatymas būtų dar griežtesnis nei kiti, tačiau smurtinis pasipriešinimas privertė panaikinti arba sušvelninti bausmes, leisti trejus metus. našlystės ar padidinti atlygį. Bet ir po to vieną dieną nacionalinėse žaidynėse raiteliai ėmė atkakliai reikalauti, kad jis panaikintų įstatymą; tada jis, pasikvietęs Germaniko sūnus, visų akivaizdoje, paguldė juos ant kelių ir prie tėvo, ženklais ir žvilgsniais ragindamas žmones neniurnėti ir imti pavyzdį iš jauno tėvo. Cassius Dio (Romos istorija, 54, 16) rašo: „Senate garsiai skundėsi moterų ir jaunimo palaidumas; šis palaidumas paaiškino nuolatinį santuokų skaičiaus mažėjimą, o senatoriai asmeniniu pavyzdžiu bandė priversti Augustą taisyti padėtį, užsimindami apie daugybę jo meilės reikalų. Pirmiausia jis atsakė, kad reikiamų priemonių jau buvo imtasi ir kad neįmanoma priimti įstatymo visoms progoms. Bet tada, kai senatoriai ir toliau jį kankino, jis pasakė: „Tu pats įsakysi savo žmonoms viską, kas tau atrodo tinkama. Asmeniškai aš tai darau“. Tačiau po šių žodžių jie pradėjo jį dar labiau varginti, norėdami sužinoti, ką tiksliai jis liepia Livijai. Ir buvo priverstas pasakyti keletą pastabų apie moterišką suknelę ir papuošalus, moterų pasirodymą viešose vietose ir kuklų elgesį – nesirūpindamas, kad jo žodžiai prieštarauja jo poelgiams. Kitoje ištraukoje Cassius Dio pasakoja, kad imperatorius pasakė ilgą ir išsamią kalbą, gindamas savo įstatymus. Nors Diono cituojama kalba vargu ar autentiška iki paskutinio žodžio, ji vis dėlto leidžia suprasti bendrąsias Julijaus įstatymų idėjas ir uždavinius; taigi čia yra keletas citatų iš jo. (Cassius Dio.

Romos istorija, 56, 1 ir toliau): „Per triumfo žaidimus raiteliai įnirtingai reikalavo panaikinti celibato ir nevaisingumo įstatymą. Tada Augustas į skirtingas forumo vietas rinko tuos raitelius, kurie buvo nevedę, ir tuos, kurie buvo vedę, įskaitant tuos, kurie turėjo vaikų. Pamatęs, kad susituokusių žmonių daug mažiau nei kitų, jis nuliūdo ir maždaug į juos kreipėsi tokia kalba:

„... Roma iš pradžių buvo tik saujelė vyrų; bet, nusprendę tuoktis ir susilaukti vaikų, pralenkėme visą pasaulį ne tik jėga, bet ir skaičiumi. Turime tai prisiminti ir nugalėti savo mirtingumą, perleisdami savo veislę tarsi deglą per begalinę įpėdinių eilę – ir taip bendromis pastangomis paversti savo mirtingumą (tai mūsų prigimties savybė, neleidžianti prilygti laimės. su dievais) į amžinąjį gyvenimą. Būtent šiuo tikslu mūsų Kūrėjas, pirmasis ir didžiausias iš dievų, suskirstė žmones į dvi lytis – vyrą ir moterį, o meilę ir seksualinius troškimus – į abi, užtikrindamas, kad jų sąjunga duotų vaisių – kad apsivers naujos kartos. net mirtingasis gyvenimas virsta nemirtingu... Ir, žinoma, nėra didesnės palaimos už gera žmona kuris rūpinasi tavo namais, rūpinasi tavo būkle, augina tavo vaikus, pripildo tavo sveikas dienas laimės ir rūpinasi tavimi, kai tu serga, dalijasi su tavimi džiaugsmu ir guodžia bėdoje, tramdo tavo jaunatviškas aistras ir švelnina atšiauri senatvė... Čia tik keletas privalumų, kuriais naudojasi vedę ir turintys vaikų. Kalbant apie valstybę - dėl kurios esame priversti daug ko atsisakyti - be jokios abejonės, ji yra garbinga ir reikalinga (jei norime, kad miestai ir žmonės egzistuotų, jei norime valdyti kitus ir kad visas pasaulis mums paklustų ), kad gausūs gyventojai aria taikos meto žemę, plaukioja jūromis, užsiima menais ir amatais, o kariaudami su dideliu uolumu saugotų ne tik savo daiktus, bet ir šeimą, o žuvusiųjų vietoje prikeltų naujus žmones... „Tada jis taip kreipėsi į nevedusius vyrus: „Kaip turėčiau tave vadinti? Vyrai? Jūs dar neįrodėte teisės į tokį vardą. Piliečiai? Tu kaltas, kad miestas miršta. romėnai? Darai viską, kad pats vardas išnyktų... Miestas – tai vyrai ir moterys, o ne pastatai, kolonados ir apleisti forumai. Įsivaizduokite, koks pagrįstas pyktis būtų apėmęs didįjį Romulą, mūsų įkūrėją, jei jis palygintų savo gimimo laiką ir aplinkybes su jūsų atsisakymu turėti vaikų net ir teisėtoje santuokoje... Tie seni romėnai vaikų gimdė net iš svetimtaučių, o jūs neigiate romėnams teisę tapti jūsų vaikų motinomis... Jūs nesate tokie atsiskyrėliški, kad gyventumėte be moterų – niekas iš jūsų nevalgo ir nemiega vienas. Viskas, ko trokštate, yra laisvė jausmingiems malonumams ir perteklius...

Toks buvo anti-maltusistinis idealas, kuriuo buvo grindžiami Augusto įstatymai. Tačiau ji nerado ryžtingų rėmėjų; visos klasės ilgai kovojo už asmens laisvių išplėtimą. Taikytos priemonės buvo pasmerktos žlugti – juolab kad visi žinojo, kad pačiam princepsui iki tol nerūpėjo griežtų moralės normų laikymasis. Rezultatas buvo iki šiol negirdėta policijos šnipinėjimo per intymiausias asmeninio gyvenimo smulkmenas sistema ir daugybė santuokų, sudarytų dėl grynai savanaudiškų paskatų. Seneka sako: „Ką galiu pasakyti apie vyrus, iš kurių daugelis susituokė ir savo vyro vardą ima tik tam, kad pasityčiotų iš įstatymų, prieštaraujančių celibatui? Remiantis „Digests“ (xlviii, 5, 8), vyrai dažnai pelnydavosi iš savo žmonų neištikimybės ir iš tikrųjų buvo jų suteneriai. Tacitas rašo (Metras, iii, 25): „Tačiau, kita vertus, tų, kuriems iškilo pavojus, vis daugėjo, nes kiekviena šeima sukčių šmeižtu galėjo būti sugriauta, o jei prieš tai nukentėjo nuo moralės žalos. , dabar tai iš įstatymų“.

Be to, buvo priimtas įstatymas, kurį aptarsime vėliau, kad moteris, kurios senelis, tėvas ar vyras buvo raitelis, neturėtų būti parduodama už pinigus. Toks mažas buvo tikrasis Augustano įstatymų poveikis.

Viena iš svarbiausių aplinkybių, neleidusių įstatymui praktiškai pasinaudoti, buvo ta, kad jis galiojo tik laisvėje gimusiems piliečiams.

Todėl vergės ir įvairios korumpuotų moterų kategorijos į ją nepateko. Tai leido vyrams mėgautis seksualiniu pasitenkinimu ne santuokoje taip pat laisvai, kaip ir anksčiau. Be to, prostitučių laisvė turėjo būti labai patraukli vadinamosioms padorioms moterims, kurioms dabar buvo taikomi teisiniai apribojimai, todėl daugelis jų rengėsi prostitučių drabužiais, kad jų nesikištų įstatymai (plg. Santraukos, xlvii, 10, 15, 15).

Galime baigti savo diskusiją apie Augustano įstatymus, pažymėdami, kad pirmą kartą teisiškai pripažįstama sugulovė, tai yra, bendras gyvenimas ne santuokoje. Kodeksas vienas iš pagrindinių uždavinių nurodė tinkamų santuokų tarp senatorių šeimų skatinimą. Tuo pačiu metu įstatymas neišvengiamai atsižvelgė į „netinkamų“ santuokinių santykių buvimą – pavyzdžiui, jei senatorius norėjo vesti į laisvę išėjusią moterį ar buvusią prostitūtą arba gyveno su ja kaip vyras ir žmona. Visi tokie atvejai buvo teisiškai pripažinti sugulovėmis. Vyras gali paimti savo pasirinktą moterį sugulove, užuot ją vedęs; bet jis privalėjo apie tai pranešti valdžios institucijoms. Toks bendras gyvenimas išoriškai nesiskyrė nuo santuokos, o jo pasekmės buvo grynai teisinės: vaikai buvo laikomi neteisėtais ir negalėjo reikšti savo tėvui jokių pretenzijų. Todėl aukšto rango vyrai dažnai po pirmosios žmonos mirties pasiimdavo sau suguloves, kad nepakenktų iš jos gimusių vaikų teisėms. Pavyzdžiui, taip gyveno imperatoriai Vespasianas, Antoninas Pijus ir Markas Aurelijus. Konkubinacija neprieštaravo monogamijos principui, nes (Paulius. Maxims, ii, 29, 1) nebuvo įmanoma turėti žmonos ir sugulovės vienu metu. Atitinkamai sugulovės titulas nebuvo žeminantis, jis figūruoja antkapiuose.

Kaip dažnai minėjome, ankstyvoji Romos respublika, kiek leidžia spręsti istorija, buvo vyrų valstybė. Galime remtis svarbiais klausimais, kuriuos iškėlė M. Wertingas savo knygoje „Moterų charakteris vyriškoje būsenoje ir vyrų charakteris moteriškoje būsenoje“ (Karlsruhe, 1921). Kai jis sako (p. 35), kad „socialinio elgesio standartai vyriškoje būsenoje yra atvirkštiniai moteriškoje būsenoje“, jo pastaba be išlygų gali būti taikoma ankstyvajai Romai. Valdančioji lytis – vyrai – turėjo visas nuosavybės teises; vedybų metu žmona atnešė vyro kraitį; vyrai turėjo „polinkį pavaldinei lyčiai – moterims – patikėti namus ir buitį kaip savo veiklos sritį“. Tačiau Wertingas išskiria daug kitų būdingų vyriškos būklės bruožų, susijusių su šeimos gyvenimu; ir visi jie yra gana tinkami ankstyvajai Romai, ypač nuostatos dėl moterų skaistybės, atstovaujančios „dvigubą moralės standartą“.

Wertingas toliau teigia, kad jei būsenoje, kurioje dominuoja viena lytis, kita lytis išsilaisvina, „kartu su valdančiosios lyties galios praradimu, pasikeičia ir specifinės lyčių funkcijos bei prigimtis“. Tai yra, žmogus, iki tol veikdamas tik kaip griežtas valdovas ir šeimininkas, grubus kareivis, galingas ir energingas politikas, tampa švelnesnis, humaniškesnis – nors šios savybės iki šiol buvo laikomos nevyriškomis. Moteris iki tol buvo ne kas kita, kaip skaisčia ir kukli namų šeimininkė ir mama, o dabar ji iškyla kaip savarankiška asmenybė: numeta anksčiau ją siejusius ryšius, skelbia savo teisę į laimę ir su visu stropumu jos siekia. O tuo pačiu tie, kurie pripažino tik vyrišką valstybę ir jos ideologiją, jos veiksmus skelbia išsigimimu.

Būtent toks pokytis įvyko Romos istorijoje ir verčia klausti, kaip buvusi respublika, valdoma žmonių, galėjo tapti valstybe, kurią matome besikuriančią imperijos laikotarpiu.

Wertingas mano, kad atsakymas yra toks: „Paprastai dominuojančios lyties spaudimas iš pradžių lemia visišką jos galią ir visišką kitos lyties pavaldumą. Ši galia ir paklusnumas skatina valdovus didinti spaudimą – iki taško, kai jis tampa toks stiprus, kad vietoj paklusnumo sukelia pasipriešinimą. Taigi, jis teigia, kad istorijos eiga yra svyruojanti tarp vyrų ir moterų dominavimo.

Ši idėja neabejotinai patraukli. Tačiau senovės Romoje padėtis buvo kitokia. Senoji respublikinė šeimos institucija pamažu keitė savo prigimtį; bet, mūsų nuomone, šio pokyčio priežastis buvo grynai ekonominė, ir dabar mes tai pateisinsime.

Vargu ar tai buvo atsitiktinumas, kad visi antikos autoriai Antrojo Pūnų karo pabaigą vadina Romos moralės ir socialinių tradicijų lūžio tašku, taip pat Romos moterų emancipacijos pradžia. Tuo metu Roma nustojo būti žemdirbių valstybe. Šių grėsmingų pokyčių pradžia aprašyta garsiojoje Appiano ištraukoje („Pilietiniai karai“, i, 7): siųsti į juos kolonistus iš jų vidurio. Jie laikė šias kolonijas įtvirtintais taškais. Užkariautoje žemėje romėnai kiekvieną kartą dalį jos iš karto paskirstydavo arba padalindavo naujakuriams, arba parduodavo arba išnuomodavo; dėl karų nedirbamos žemės dalies, kurios labai išaugo, valdžia nespėjo išskirstyti į sklypus, o valstybės vardu siūlė ją apdirbti visiems metinio derliaus sąlygomis tokiu dydis: dešimtadalis derliaus, penktadalis - sodinukai. Taip pat nustatyta išmoka už ganyklas už stambius ir smulkius gyvulius. Romėnai visa tai darė siekdami padidinti italų genties, kurią jie laikė labai darbščia, skaičių ir taip pat turėti sąjungininkų savo šalyje. Tačiau rezultatas buvo priešingas. Turtingieji, užgrobę sau didžiąją dalį nedalytos žemės, laikui bėgant tikėjo, kad niekas jos iš jų neatims. Turtuoliai, iš dalies nupirkti turtingųjų, iš dalies jų sutikimu, iš dalies paimti per prievartą, esantys šalia jiems priklausančių žemių, nedideli vargšų sklypeliai. Taigi, turtingieji ėmė įdirbti didžiulius žemės plotus lygumose, o ne sklypus, kurie buvo jų valdų dalis. Tuo pat metu turtuoliai pirktus vergus naudojo kaip darbo jėgą kaip ūkininkus ir piemenis, kad neatitrauktų žemės ūkio darbų laisvėje gimusių žmonių nuo karinės tarnybos. Be to, vergų turėjimas atnešė didelės naudos turtingiesiems: laisvai daugėjo nuo karo tarnybos laisvų vergų palikuonių. Visa tai lėmė pernelyg didelį turtingųjų praturtėjimą, o kartu ir vergų skaičiaus padidėjimą šalyje. Priešingai, italų sumažėjo, jie prarado energiją, nes juos slėgė skurdas, mokesčiai, karinė tarnyba. Net jei buvo nuo to laisvi, jie vis tiek išliko neaktyvūs: juk turtingieji turėjo žemę, bet žemės ūkio darbams naudojo vergus, o ne laisvėje gimusius.

Kad ir koks būtų šios ištraukos šaltinis, ji parodo neišvengiamą Romos karinės ekspansijos rezultatą. Tikrieji šios politikos atstovai ir tęsėjai – senosios romėnų šeimos – pamažu išmirė, o jų vietą užėmė vergai; o smulkieji žemvaldžiai, išgyvenę daugybę karų, virto bedarbiu miesto proletariatu.

Didieji užkariavimai Vakaruose ir Rytuose turėjo kitų rezultatų, aprašytų daugelio autorių. Italijoje grūdus auginti tapo nuostolinga, nes Romos rinka buvo užtvindyta importuotų grūdų, o tai sukėlė kainų žlugimą (Livy, xxx, 26). Pergalingos kariuomenės grįžo namo (ypač iš Rytų) su dideliais turtais. Livijus rašo (xxxix, 6): „Būtent ši Azijos kariuomenė pirmą kartą [186 m. e.] supažindino Romą su užsienietiška prabanga, su savimi atsinešdama pokylių lovas su bronzinėmis perdangomis, brangius pelerinus ir lovatieses, kilimus ir servetėles, persekiojamus sidabrinius dirbinius, stalus iš brangių medžių. Tada buvo įprasta į vakarienes kviesti šokėjus ir citharistus, juokdarius ir pantomimus, o pačios vakarienės buvo pradėtos ruošti su didelėmis išlaidomis ir kruopštumu.

Polibijus patvirtina („Istorija“, xxxi, 25 m., kaip cituoja Atėnė, „Puotaujantys sofistai“, 6, 274 ir toliau): „Cato viešai išreiškė nepasitenkinimą tuo, kad daugelis žmonių į Romą atsiveža svetimą prabangą: už tai perka statinę. trys šimtai drachmų sūdytos žuvys iš Juodosios jūros ir yra pasirengę mokėti daugiau už gražią vergę nei už dvarą. Velleius Paterculus („Romos istorija“, ii, 1) skaitome apie kiek vėlesnį laikotarpį: „Vyresnysis Scipionas atvėrė kelią romėnų valdžiai, jaunesnysis – jų moteriškumui: juk atsikratęs baimės. Kartaginos gyventojai, pašalinę pasaulio viešpatavimo varžovą, ne palaipsniui, bet greitai ir nenugalimai perėjo nuo dorybių prie ydų; buvo atsisakyta senosios tvarkos, įvesta nauja; piliečiai iš budrumo pasuko į mieguistumą, iš karinių pratybų į malonumus, iš verslo į dykumą. Tada juk Scipio Nazika ant Kapitolijaus pastatė portiką, tada Metellus pastatė tai, apie ką jau kalbėjome, tada cirke buvo pastatytas gražiausias Oktavijos portikas, privati ​​prabanga sekė viešą spindesį.

Jei nagrinėsime visus šiuos įrodymus atvirai, neišvengiamai padarysime tokią išvadą: įvyko mažos smulkiųjų ūkininkų valstybės ekonominė transformacija į galingą klestinčių, bet neišsilavinusių žemės savininkų, pirklių ir finansininkų oligarchiją, kuriai priešinosi proletarų klasė. Nesunku suprasti, kad vykstant šiems ekonominiams pokyčiams turi kilti pilietiniai neramumai ir būdinga klasių kova, nes nauji turtai ir prabanga užgožė senąją moralę, atverdami neįsivaizduojamas galimybes tiems, kurie galėjo paimti ir išlaikyti valdžią. Pilietiniai karai tarp Mariaus ir Sulos, Pompėjaus ir Cezario buvo neišvengiami. Broliai Gracchi paskutinis bergždžias bandymas pastatyti ant kojų smulkius ūkininkus senojoje Romoje, tačiau Sulos era jau buvo tik kova už Romos valdžią ir turtus. Velleius rašo („Romos istorija“, ii, 22): „Visa valstybė pateko į netvarką... nuo godumo pradėjo kilti žiaurumas, o kaltę pradėjo lemti turto kiekis, o kas buvo turtingas, tas jau buvo kaltas. , kiekvienas pats sumokėjo už grėsmę savo gyvybei, ir niekas neatrodė negarbinga, jei tai žadėjo pelną.

Senoji šeimos organizacija su visais individo laisvės apribojimais per dominuojantį patria potestas buvo pasmerktas mirčiai – nors ir garantavo tam tikrą moralės ir padorumo minimumą.

Ir nereikėtų stebėtis šiuo skilimu, prisiminus panašias bumo aplinkybes Vokietijoje po Prancūzijos ir Prūsijos karo ar net laikotarpiu po Pirmojo pasaulinio karo. Žlugus visai ekonominei erai, neįmanoma, kad moterų prigimtis ir išvaizda išliktų nepakitę, ypač kai nauji turtai ir naujos galimybės labiau veikia moterų dvasią nei vyrų.

Vidutinė to laikmečio romėnų moteris matė naujas ir precedento neturinčias galimybes patenkinti savo įgimtą tuštybę, ambicijas ir jausmingumą. Tačiau gilesnės prigimties džiaugėsi galimybe įgyti ir tobulėti, lavinti savo šokio, muzikinius, dainavimo ir poetinius gabumus. Senoji literatūra mums išsaugojo keletą pavyzdžių. Sallustas puikiai pavaizdavo tokio tipo emancipuotą moterį (Catilina, 25). Jis rašo:

„Tarp jų [Katilinos šalininkų] buvo Sempronia, kuri jau buvo padariusi ne vieną nusikaltimą su vyrišku ryžtu. Dėl savo kilmės ir išvaizdos, taip pat vyro ir vaikų dėka ši moteris buvo pakankamai išaukštinta likimo; ji išmanė graikų ir lotynų literatūrą, grojo cithara ir šoko grakščiau, nei dera padoriai moteriai; ji daug daugiau žinojo apie pasileidimą. Viskas jai visada buvo brangu, bet ne padorumas ir kuklumas; buvo sunku nuspręsti, ar ji mažiau rūpinosi pinigais, ar geru vardu. Ją degė toks geismas, kad susitikimų su vyrais ieškodavo dažniau nei jie su ja. Ji praeityje ne kartą sulaužė savo žodį, prisiekusiai neigė savo pareigą, buvo žmogžudystės bendrininkė; prabanga ir lėšų trūkumas paspartino jos žlugimą. Tačiau ji turėjo subtilų protą: mokėjo kurti eilėraščius, juokauti, kalbėti kukliai, kartais neaiškiai, kartais šelmiškai – vienu žodžiu, turėjo daug sąmojų ir daug patrauklumo.

Sallustas apie šią damą kalba su tam tikra aistra; bet matome, kad Sempronia buvo išskirtinai kultūringa moteris, pakilusi aukštai virš vidutinės Romos matronos lygio. Būtent tokias moteris kaip ji dainavo vokiečių romantikai. Iš esmės ji žinojo apie savo, kaip moters, teises ir nekreipė dėmesio į savo sąžiningų, bet siaurų pažiūrų seserų prietarus. Natūralu, kad ir šiandien tokios moterys kartais susilaukia amoralaus, ekstravagantiško, išsigimusio žmogaus reputacijos. Norėdami teisingai įvertinti Semproniją, turime prisiminti, kad ji kilusi iš iškilios šeimos, nes buvo konsulo Decimo Juniaus Bruto žmona ir vieno iš Cezario žudikų Decimo Juniaus Bruto Albino motina.

Žinoma, neteisinga švietimui ir kultūrai priskirti atsakomybę už rimtos senųjų laikų matronos pavertimą geidulinga ir ištirpsta hetera. Tai įrodo, pavyzdžiui, žavinga Plinijaus ištrauka. Žmoną jis giria už proto greitumą (Laiškai, iv, 19): „Ji labai aštraus proto, labai santūri. Ji mane myli: skaistybės įrodymas. Pridėkite prie to meilę literatūrai; ji gimė iš meilės man. Ji saugo mano kūrinius, perskaito, net mokosi mintinai. Kaip ji jaudinasi prieš mano pasirodymus ir kokia laiminga po jų! Ji organizuoja žmones, kurie jai pasakytų, kokie sutikimo ir pritarimo šūksniai lydėjo mano kalbą, koks buvo teismo rezultatas. Kai deklamuoju, ji sėdi čia pat už užuolaidos ir aistringa ausimi gaudo mano pagyras. Ji dainuoja mano eilėraščius ir net akomponuoja citharoje: neturėjo muzikos mokytojo; ją išmokė meilė, geriausia mokytoja.

Tačiau romėnų moterų kaltinimas amoralumu turi ilgą istoriją. Neatsitiktinai vienas pirmųjų tokių nusiskundimų pasirodė beveik kartu su emancipacijos pradžia. Plinijus Vyresnysis ("Gamtos istorija", xvii, 25) pasakoja, kad konsulas Piso Frug maždaug II a. prieš Kristų vidurį. e. apgailestavo, kad Romoje dingo skaistybė. O seniausias romėnų satyrikas Lucilijus (gyvenęs tuo pačiu metu), kaip sakoma, „stigmatizavo turtingųjų perteklių ir ydas“ („Scholia to Persia“, 3, 1). Panašūs pasirodymai atsirado per šimtmečius. Jų užteks ne vienai knygai, tad pakaks kelių tipiškų pavyzdžių.

Sallustas (Catilina, 13 m.) pažymi, kad po Sulos eros „vyrai pradėjo elgtis kaip moterys, moterys pradėjo atvirai prekiauti savo skaistumu“. Šeštojoje Horacijaus „Romaniškoje odėje“ („Odos“, iii, 6) yra garsusis kaltinimas:

Nuodėme suteptas turtingas amžius
Pirmosios santuokos, šeimos, gimimai.
Išėjus iš čia bėdos pasipila
Mūsų tėvynėje, visuose žmonėse.
Vos subrendusi mergina mokosi
Ištvirkę šokiai, gudrios glamonės,
Iš mažų metų širdies gelmėse
Brangina mintis apie nešvarią meilę.
O susituokę jauni gerbėjai
Ieškau dubens – net ir be pasirinkimo,
Kas su uždrausta meile,
Užgesinęs šviesą, slapta padovanok, -
O ne, atvirai, su savo vyro žiniomis
Bėga skambinant - ar paskambins parduotuvės savininkas
Arba ispanų laivų statytojas,
Dosniai mokėdamas už valandėlę gėdos.

Ovidijus šokiruojančiai atvirai pareiškia („Meilės elegijos“, i, 8, 43): „Tik tai, ko neieškoma, yra gryna“. Propertijus taip pat rašo (ii, 32, 41 ir toliau):

Kas, turėdamas per daug tokio ištvirkimo, paklaus,
Kaip ji tokia turtinga? Kas davė? Kur jis davė?
O, kokia didelė laimė mūsų amžiuje Romai,
Jei bent viena mergelė prieštarautų moralei!
Padarė juk prieš ją nebaudžiama ir Lesbija.
Tas, kuris gyvena vėliau, mažiau nusipelnys šventvagystės.
Senovės lotynų moterys, kurios yra čia, bet griežtai ieško sabino,
Tas, tiesa, neseniai koja įžengė į mūsų miestą.
Geriau išdžiovintumėte jūros bangas,
Ir nuplėškite žvaigždyną mirtinga ranka iš dangaus,
Kaip priversti mūsų mergeles atsisakyti nuodėmės.
Kaip Saturnas valdė, buvo tokių papročių,
Ir kaip Deukaliono vandenys tekėjo aplink pasaulį,
Ir tada, kaip stiklinė Deucalion vandens.
Pasakyk man, kaip tu galėjai išlaikyti skaistybės lovą?

Įdomu tai, kad Propercijus netiki aukšta senosios Romos morale. Jis atvirai sako (ii, 6, 19):

Įvedėte nusikaltimą
Romulas, veržlus vilkas, pasimaitino pienu.
Jūs visa širdimi įkvėpėte nekaltų Sabinų pagrobimą;
Romoje dabar Kupidonas visais įmanomais būdais yra įžūlus nuo jūsų.

Valdant imperatoriams, skundai dėl moterų palaidumo išaugo daug kartų. Seneka sako („Helvijai“, 16, 3): „Tu neprisijungei prie daugumos moterų ir išvengei didžiausio mūsų amžiaus blogio – ištvirkimo“. Tačiau Seneka buvo per daug išsilavinęs, kad nežinotų, jog „mūsų protėviai skundėsi, o mes skundžiamės, ir mūsų palikuonys skųsis, kad moralė sugadinta, viešpatauja blogis, kad žmonės darosi vis blogesni ir neteisėtesni. Tačiau visos šios ydos išliks tos pačios ir išliks, patirdamos tik nežymius pokyčius, kaip ir jūra per potvynį toli išsilieja, o atoslūgio metu grįžta į krantus. Kartais svetimavimai bus labiau atleisti už kitas ydas, o skaistybės saitai nutrūks; Kartais perdėtas rūpinimasis kūnu ir išvaizda bus plačiai paplitęs, dangstantis dvasinę gėdą. Ateis laikas, kai blogai valdoma laisvė pavirs įžūlumu ir įžūlumu. Kartkartėmis pasklis žiaurumas privačiuose ir viešuosiuose santykiuose bei žiaurūs tarpusavio karai, kurių metu bus išniekinta viskas, kas didinga ir šventa. Ateis laikas, kai girtumas įeis į garbę ir bus laikoma dorybe gerti vyną didžiausiu kiekiu. Nedorybės nelaukia vienoje vietoje: judrios ir įvairios, jos maištauja, kursto ir varo viena kitą. Tačiau visada apie save turime skelbti tą patį: esame blogi, buvome blogi ir, nenorom pridursiu, būsime blogi“ („Apie gerus darbus“, i, 10). Savo mintis jis apibendrina 97 laiške: „Klystate, Liucijau, jei manote, kad tik mūsų šimtmetis kaltas dėl tokių ydų kaip prabangos aistra, geros moralės nepaisymas ir visa kita, dėl ko visi priekaištauja jo šimtmečiui. Tai žmonių, o ne laikų savybės: nė vienas šimtmetis nėra laisvas nuo kaltės.

Turime atsiminti šio ramaus ir aistringo mąstytojo žodžius, kad galėtume tinkamai įvertinti Juvenalio skundus ir Martialo pašaipas. Deja, mes per daug įpratę klausytis jų piktų perdėjimų, o ne ramių Senekos apmąstymų.

Tacitas „Vokietijoje“ supriešina tyrą ir nesugadintą vokiečių moralę su vadinamaisiais piktais savo amžininkų papročiais („Apie germanų kilmę ir Vokietijos vietą“, 17-19). Kitur jis sako (Metrai, iii, 55): „Tačiau po to, kai egzekucijos pradėjo siautėti ir garsi šlovė neišvengiamai vedė į mirtį, likusieji apdairiai nutilo ir pasislėpė. Tuo pat metu nauji žmonės iš savivaldybių, kolonijų ir net provincijų, kurie vis dažniau buvo priimami į Senatą, atsinešė savo įprastą taupumą ir, nors daugelis iš jų sėkmės ar kruopštumo dėka įgijo turtus senatvėje. , jie vis dėlto išlaikė savo buvusius polinkius. Tačiau labiausiai prie dorovės paprastumo prisidėjo Vespasianas, išlaikęs senąjį gyvenimo būdą. Tuštumas princesės atžvilgiu ir noras jį pranokti nepretenzingumu pasirodė stipresnis už įstatymų nustatytas bausmes ir gąsdinimus. Tačiau turbūt viskam, kas egzistuoja, būdingas tam tikras sukamasis judėjimas, o kaip grįžta tie patys metų laikai, taip ir su morale; ne viskas buvo geriau pas mūsų pirmtakus, kažką pagirtino ir verto pamėgdžioti palikuonis atnešė mūsų šimtmetis. Tegul ši kilni konkurencija su mūsų protėviais tęsiasi su mumis!

Šiems teiginiams pagrįsti galima paminėti daugybę tikrojo moterų didvyriškumo pavyzdžių vadinamojoje nuosmukio eroje; paminėsime tik keletą.

Velleius Paterculus („Romos istorija“, ii, 26) pasakoja apie moterišką ištikimybę Mariaus epochoje: „Negalime pamiršti Antistijos žmonos Bestijos dukters Kalpurnijos kilnaus poelgio: kai jos vyras buvo nudurtas, kaip sakyta. viršuje ji pervėrė save kardu“. Be to, kalbėdamas apie laiką, kai Antonijus kovojo su Cezario žudikais ir įtraukė daug savo asmeninių priešų į uždraustų asmenų sąrašus, jis sako (ii, 67): kai kurie skirti vergams, nė vienas – sūnums. Šį faktą patvirtina daugybė pavyzdžių iš Appiano („Pilietiniai karai“, iv, 36 ir kt.). Jis pradeda bendra pastaba: „Ir čia įvyko ryškūs žmonų meilės savo vyrams pavyzdžiai...“ – ir pateikia daugybę pavyzdžių, iš kurių paminėsime tik keletą iš 39 ir 40 skyrių.

„Lentulas, slapta pabėgęs į Siciliją, jo žmona paprašė pasiimti ją su savimi ir šiuo tikslu nenuleido nuo jo akių. Jis nenorėjo, kad kartu su juo jai iškiltų pavojus. Pompėjaus paskirtas pretoriumi, jis pranešė žmonai, kad pabėgo ir yra pretorius. Ji, sužinojusi, kur yra jos vyras, pabėgo nuo motinos priežiūros su dviem vergėmis, su kuriomis saugiai įveikė sunkią kelionę prisidengdama vergės priedanga, o vakare iš Rhegium persikėlė į Mesiną. Nesunkiai radusi pretoriaus palapinę, Lentulą ji rado ne pompastiškoje pretoriaus aplinkoje, o nešukuotais plaukais, gulintį ant žemės, negražiomis sąlygomis – visa tai dėl žmonos ilgesio. Apulejaus žmona pagrasino jį išduoti, jei jis bėgs vienas. Ir prieš savo valią pasiėmė ją su savimi. Niekas neįtarė, kad jam padėjo tai, kad jis su žmona, vergais ir vergais leidosi į kelionę visų akivaizdoje. Antijaus žmona suvyniojo jį į lovos maišelį ir nurodė nešikams už tam tikrą mokestį nugabenti iš namų į jūrą, iš kur jis pabėgo į Siciliją.

Vėlesniais laikais sužinome apie ne mažiau atsidavusias žmonas – tad visos šios eros pasmerkimas, švelniai tariant, yra perdėtas. Tacitas rašo (Metrai, xv, 71): „Priską ir Galą sekė jų žmonos Argorija Flačija ir Egnatija Maksimilija; dideli Maksimillės turtai iš pradžių buvo rezervuoti jai, vėliau atimti; abu prisidėjo prie jos šlovės“. Garsusis Tacito vertėjas A. Štaras, vienas iš nedaugelio vyresniosios kartos mokslininkų, nesupratusių kiekvieno Tacito žodžio pažodžiui, šiuo klausimu pastebi: „Visuomenė, kuri visiškai vertina tokias savybes, negali būti visiškai sugadinta“. (Šis atvejis susijęs su Nerono valdymo pabaiga.) Ir galiausiai, žinomiausias iš tokių moteriškos dorybės pavyzdžių yra didvyriška vyresniosios ir jaunesnės Arijos tvirtybė. Štai kaip Plinijus pasakoja apie vyriausią („Laiškai“, iii, 16): „Sirgo jos vyras Cinna Pet, sirgo ir jos sūnus – abu, matyt, mirtinai. Sūnus miręs; jis buvo reto grožio jaunuolis ir toks pat kilmingas. Tėvams jis buvo brangus ir dėl šių savybių, ir kaip sūnus. Ji taip paruošė laidotuves, surengė atsisveikinimą taip, kad vyras nieko nesužinojo; be to, įėjusi į jo kambarį pasakė, kad jos sūnus gyvas ir jaučiasi geriau; į nuolatinius tėvo klausimus, kaip berniukas, ji atsakė: „Gerai miegojau, valgiau su malonumu“. Kai išsiveržė ilgai sulaikytos ašaros, ji išėjo iš kambario ir pasidavė sielvartui; pakankamai apsiverkusi grįžo išsausėjusiomis akimis ir ramiu veidu, tarsi už durų palikusi savo našlaitystę. Apnuoginti peilį, perdurti krūtinę, išsitraukti durklą ir įteikti vyrui su iš viršaus įkvėptu nemirtingu žodžiu: „Ne, neskauda“, be abejo, didelės šlovės veiksmas. Bet kai ji tai padarė ir pasakė, prieš jos akis iškilo nemirtinga šlovė. Argi ne didesnis žygdarbis nuslėpti ašaras, nuslėpti sielvartą; netekusi sūnaus, atlikti motinos vaidmenį, nesitikėdama nemirtingos šlovės kaip atlygio. Tacitas apie jos dukterį („Metrai“, xvi, 34 m.) pasakoja taip: „Jis [vyras] įspėdamas kreipėsi į Arriją, kuri savo motinos Arrijos pavyzdžiu išreiškė norą mirti kartu su vyru ir įtikino ją. nesiskirti su gyvenimu ir neatimti vienintelės paramos iš bendros dukters.

Kaip matyti iš šių „aukštos“ ir „žemos“ moteriškos moralės pavyzdžių, romėnų moterų emancipacija paskatino pačių įvairiausių charakterio tipų išsivystymą. Tai leidžia daryti išvadą, kad emancipacija negali būti kritikuojama vien tik moraliniu požiūriu. Žinoma, į visą visuomenės raidą galima žiūrėti tik kaip į progresyvų moterų seksualinio išsilaisvinimo procesą; tačiau naujoji laisvė pasireiškė ne tik seksualiniame gyvenime. Visų pirma, moterys turi ekonominis laisvė.

Aukščiau paaiškinome, kad ankstyvosios Respublikos laikais moterys buvo ekonomiškai priklausomos nuo vyrų. Iš pradžių santuokos visada buvo lydimos ranka, o tai, kaip matėme, reiškė visišką žmonos pavaldumą vyrui. Kai senąjį santuokos tipą, kuriame vyravo vyras, pamažu ėmė keisti laisva santuoka, moterys pradėjo džiaugtis ekonomine laisve. Laisvoje santuokoje moteris pasiliko visą savo turtą, išskyrus kraitį, kuris atiteko jos vyrui. Jei jos tėvas mirė, ji tapo sui iuris- iki tol ji buvo visiškai jo valdžioje, bet dabar ji pasirodė esanti visiška savo turto šeimininkė, arba pasiėmė globėją, kuri padėtų susitvarkyti buitį. Globėjas dažnai užmegzdavo su ja artimesnius santykius ir daugeliu atvejų galiausiai tapdavo jos mylimuoju. Laikui bėgant, matyt, moterys pradėjo turėti labai reikšmingą turtą. Jei taip nebūtų, nebūtų bandoma sumažinti jos dydžio – 169 m.pr.Kr. e. Lex Voconia uždraudė moterims gauti palikimą. Gellijus (Palėpės naktys, xvii, 6) praneša, kad Catonas rekomendavo priimti šį įstatymą tokiais žodžiais: „Pirma, tavo žmona atneša tau didelį kraitį. Tada ji gauna daug pinigų, kurių vyrui neduoda, o tik duoda paskolą. Ir galiausiai supykęs liepia išieškotojui visur sekti paskui vyrą ir reikalauti iš jo sumokėti. Šis įstatymas vis dar yra mokslininkų diskusijų objektas. Žinoma, tai negalėjo duoti daug rezultatų, nes paveldėjimo dėsniai laikui bėgant tapo vis palankesni moterims, o galiausiai Justiniano laikais abi lytys gavo beveik lygias teises. Moteris galiausiai buvo pripažinta pajėgia ir teisiškai, ir ekonomiškai. Tačiau šie paskutiniai vystymosi etapai įvyko krikščionybės vyravimo epochoje, todėl į mūsų knygą neįeina.

Be seksualinės ir ekonominės laisvės, kurią moterys įgijo ankstyvojoje Romoje, buvo ir jų politinė emancipacija. Ji daug mažiau svarbi nei emancipacija seksualiniame ir ekonominiame gyvenime, tačiau verta jai šiek tiek pakalbėti, nes be jos romėnų moters gyvenimo vaizdas būtų neišsamus.

Moterys Romoje neturėjo absoliučiai jokių politinių teisių. Gelliuje (Palėpės naktys, v, 19) skaitome, kad „moterims draudžiama dalyvauti liaudies susirinkimuose“. Tačiau, kita vertus, romėnų matrona mėgavosi daug didesne asmenine laisve nei graikė. Kaip jau minėjome, ji dalyvaudavo vyrų valgiuose, gyvendavo namo priekyje ir galėdavo pasirodyti viešumoje, kaip savo pratarmėje rašo Kornelijus Nepos. Livijaus (t., 25) teigimu, galų invazijos metu moterys savo auksą ir brangenybes laisvai dovanojo valstybei, o vėliau gavo teisę per religines šventes ir žaidimus važinėti keturračiais vežimais bei eilinėmis švenčių dienomis ir darbo dienomis. dviračiuose vežimuose. Be to, kai kurias religines apeigas atlikdavo tik moterys – apie tai plačiau kalbėsime toliau. Skaitytojams gali priminti moterų elgesį per Koriolano puolimą Romoje. Palaipsniui išsivaduodamos iš senosios patriarchalinės šeimos pančių, moterys kūrė įvairius aljansus, siekdamos apsaugoti savo bendrus interesus. Tikslios informacijos apie šį etapą neturime, tačiau Tiberijaus epochos autoriai kalba apie jau egzistuojantį ordo matronarum- klasė, beveik ištekėjusių moterų bendruomenė (Valerijus Maksimas. Atminčiai, v, 2, 1). „Senekoje“ („Fragmentai“, xiii, 49) randame tokius žodžius: „Viena moteris pasirodo gatvėse su turtinga apranga, visi šlovina kitą, o tik mane, vargšę, moterų susirinkimas niekina ir atstumia“. Suetonius (Galba, 5) taip pat žino apie matronų susirinkimus – iš pažiūros nuolatinę moterų interesams atstovaujančią instituciją. Valdant imperatoriui Heliogabalui (Aelius Lampridijus. Heliogabalus, 4) už „moterų senatą“ (mulierum senatus, kaip Lampridijus vadina) Kvirinale buvo pastatyta salė, kurioje dažniausiai vykdavo susirinkimai conuentus matronalis(ištekėjusių moterų kolekcija). Tačiau Lampridius šio „senato“ dekretus vadina „absurdiškais“ ir sako, kad juose daugiausia buvo sprendžiami etiketo klausimai. Todėl jie neturėjo politinės reikšmės. Friedlanderio spėjimas (History of Roman Morals, v, 423) gali būti teisingas: jis mano, kad šie susitikimai datuojami tam tikros religinės moterų sąjungos metu.

Nėra jokios politinės reikšmės tuo atveju, kai Livijus taip vaizdžiai aprašo (xxxiv, 1); tačiau būtina suprasti romėniškos moters charakterį, ir dėl šios priežasties mes tai panagrinėsime išsamiau. 215 m.pr.Kr. e., baisioje karo su Hanibalu įtampoje romėnai priėmė įstatymą lex Oppia, kuri apribojo moterų naudojimąsi papuošalais ir vežimais. Tačiau po Romos pergalės šios griežtos priemonės atrodė nebereikalingos, o moterys reikalavo panaikinti šį įstatymą. Jis buvo anuliuotas 195 m.pr.Kr. e., Marcuso Porciaus Cato konsulo laikais, nors šis konservatorių konservatorius jį palaikė visa savo įtaka ir galia. Štai ką Livy rašo:

„Tarp rūpesčių, kuriuos romėnams sukėlė dideli karai, tiek neseniai pasibaigę, tiek tuoj prasidėsiantys karai, iškilo reikalas, kurio nebūtų buvę verta paminėti, jei nebūtų sukėlusi karštų diskusijų. Liaudies tribūnos Markas Fundanijus ir Liucijus Valerijus pasiūlė atšaukti Opijos įstatymą. Šis įstatymas tautos tribūną Gajų Opijų atvedė į Kvinto Fabijaus ir Tiberijaus Sempronijaus konsulą Punijos karui; įstatymas uždraudė romėnų moterims turėti daugiau nei pusę uncijos aukso, dėvėti dažytus skirtingos spalvos drabužiais, važinėtis vagonais Romoje ir kituose miestuose ar aplink juos mylios atstumu, išskyrus valstybinius sakramentus. Žmonių tribūnos Markas ir Publijus Junius Brutus gynė Opijos įstatymą ir sakė, kad niekada neleis jo panaikinti. Daugelis žinomų piliečių pasisakė už Oppy įstatymą, o daugelis buvo prieš jį. Beveik kiekvieną dieną Kapitolijuje susirinkdavo minia; visi romėnai taip pat buvo suskirstyti į Opijos įstatymo šalininkus ir priešininkus, tačiau moterų negalėjo išlaikyti namuose nei vyresniųjų perspėjimai, nei mintys apie padorumą, nei vyro galia: jos užpildė visas gatves ir visus prieigas. forumas, maldavo į forumą nusileidusių piliečių sutikti, kad dabar, kai respublika klesti ir žmonės diena iš dienos turtingėja, moterims būtų grąžinti papuošalai, kuriuos jos nešiojo anksčiau. Moterų minios augo kiekvieną dieną, nes atvykdavo moterys iš aplinkinių miestų ir kaimų. Jie jau turėjo įžūlumo savo prašymais erzinti savo konsulus, pretorius ir kitus pareigūnus; pats nenumaldomiausias buvo vienas iš konsulų – Markas Porcius Cato.

Toliau Livijus aprašo didžiulį oratorinį konkursą tarp pagrindinių priešininkų – užsispyrusio Cato ir liberalo Valerijaus; jis išvardija visas priežastis, kurias jie nurodė dėl įstatymo ir jo panaikinimo. Įdomiausi jų pasisakymų fragmentai yra tie, kuriuose išsakomas visiškai priešingas požiūris į moters charakterį ir trokštamą padėtį teisėje ir visuomeniniame gyvenime. Cato pareiškė: „Mūsų protėviai be specialaus leidimo neleido moterims spręsti jokių, net ir privačių, reikalų; jie nustatė, kad moteris yra savo tėvo, brolių, vyro valdžioje. Mes, dievų leidimu, toleruojame, kad moterys vadovauja valstybei, ateina į forumą, pasirodo susirinkimuose ir žmonių susirinkimuose. Juk ką jie dabar veikia gatvėse ir aikštėse, jei neįtikina visų pritarti tribūnų siūlymui, kaip neprimygtinai reikalauja atšaukti Opijos įstatymą. Ir nesitikėk, kad jie patys apribos savo palaidumą; pažaboti jų neapgalvotą prigimtį, nenumaldomas aistras. Padarykite tai ir atminkite, kad Opijos įstatymo reikalavimai yra mažiausia iš mūsų elgesio moterims tenkančios naštos, įtvirtinant mūsų teisę, kurią jos kažkaip pakels savo nekantria siela. Bet kokiame versle jie siekia laisvės, o tiesą pasakius - išlaidumo. Toliau savo kalboje Cato ypač smerkia tai, kad moterys trokšta laisvės vardan didesnės prabangos: „Kokiu pretekstu, daugiau ar mažiau eufonišku, slepiasi šis moterų maištas? Jie man atsakys: „Mes norime spindėti auksu ir violetine spalva, norime per šventes važinėti po miestą vagonais ir būti vežami kaip nugalėtojai, kurie triumfavo prieš įstatymą, jį atmetė, pataisė jūsų sprendimus. Tegul mūsų išlaidoms ir mūsų sugedusiai prabangai nebelieka jokių apribojimų.

Tribūna Valerijus prieštarauja Cato teiginiu: „Moterys jau anksčiau išėjo į gatves – prisiminkite sabines, moteris, kurios išėjo susitikti su Koriolanu, ir kitus atvejus. Be to, visai teisėta, niekuo nerizikuojant, panaikinti įstatymus, kai tik pasikeis juos į gyvenimą šaukiusios aplinkybės, kaip jau ne kartą atsitiko... Dabar visi dvarai valstybėje, sako (o čia vėl cituojame jo žodžius Livijaus variante), – visi jaučia, kaip laimingai pasikeitė valstybės likimas, o ramybės ir ramybės vaisiais mėgautis negali tik mūsų žmonos. Mes, vyrai, eidami pareigas, valstybines ir kunigiškas, apsivelkame togas su purpurine apvadu, mūsų vaikai dėvi purpurine togas, kolonijų ir savivaldybių pareigūnams leidžiame nešioti apvaduotas togas ir net čia, mieste, mažiausias iš valdantieji, miesto rajonų brigadininkai; ne tik gyvieji apsirengę, bet net ir mirusieji ant laužo apdengti purpurine spalva. Taigi ar uždrausime tik moterims dėvėti violetinę spalvą? Pasirodo, tu, vyru, gali savo žirgą uždengti purpurine balnakvaldžiu, bet savo vaikų mamai neleisi turėti purpurinės pelerinos! Na, net tavo arklys bus protingesnis už tavo žmoną? Jis atkreipia dėmesį, kad net ir padarius šią nuolaidą, moterys vis tiek liks savo vyrų ir tėčių valdžioje: „Kol gyvensi, niekas iš po tavo rankų neišlips, o ar jos pačios neapkenčia laisvės , kuris suteikia jiems našlystę arba našlaitį; o kiek tai susiję su jų apranga, jie labiau mėgsta paklusti tau, o ne įstatymui. Jūsų pareiga yra ne laikyti juos vergijoje, bet po ranka ir globoti; ir tau maloniau, kai tave vadina tėvais ir sutuoktiniais, o ne šeimininkais... Moterys silpnos, jos turės paklusti tavo sprendimui, kad ir koks jis būtų; bet kuo daugiau valdžios turėsime jiems, tuo ji turėtų būti nuosaikesnė.

(Žr. puikią Teiferio knygą Apie moterų emancipacijos istoriją senovės Romoje.)

Nežinia, kaip tiksliai Livijus cituoja šias kalbas. Nepaisant to, jie perteikia opozicijos atmosferą ir nuostatas; net Livijaus laikais valdančiųjų sluoksnių vyrai panašiai priešinosi moterų emancipacijai. Skaitytojams galima priminti, kad po šio istorinio Senato posėdžio moterys nenurimdavo tol, kol nebuvo panaikinti, jų manymu, pasenę teisės aktai. Tačiau nereikia įsivaizduoti, kad po šios sėkmės moterys įgijo kokią nors reikšmingą įtaką Romos vyriausybėje. Iš esmės moterys ir tada, ir vėliau buvo pašalintos iš politikos. Tačiau nepaisant to, protingos ir stiprios valios romėnų moterys per savo vyrus vis tiek turėjo didelę politinę įtaką. Nekalbėkime apie legendines Tanakilo ar Egerijos figūras; bet prisiminkime Korneliją, Gracchi motiną, Portiją, garsiąją Bruto žmoną arba protingą ir atsargią Liviją, imperatoriaus Augusto žmoną. Vėlyvosios Romos istorijoje matome daug moterų, turinčių nuožmių ir besaikių ambicijų: pavyzdžiui, Fulvia taip pastūmėjo Marką Antonijų, kad jis nukaldino jos atvaizdą. sidabrines monetas ir leisk jai (Plutarchas. Anthony, 10) „valdyti valdovą ir valdyti viršininką“. Imperijos laikotarpio istorijoje sutinkame tokias ambicingas ir galingas moteris kaip Agripina jaunesnioji, Nerono motina, Julia Domna, Caracalla motina ir Julia Mesa, Heliogabalo močiutė.

Jau minėjome, kad ankstyvojoje Romoje, be santuokos, buvo ir įvairių seksualinių santykių. Mokslininkai vis dar nesupranta dėl jų kilmės. Kadangi nėra patikimos informacijos apie laikotarpį iki galų invazijos, neįmanoma tiksliai nustatyti, kaip šie seksualiniai santykiai atsirado ir vystėsi pirmaisiais Romos istorijos amžiais. Tokių šališkų autorių, kaip Livijus, liudijimai sąmoningai ar nesąmoningai siekia parodyti dekadentinei dabarčiai, kaip jie tikėjo, geresnę ir švaresnę praeitį. Todėl negalime pasakyti, kiek istoriniu požiūriu teisinga istorija apie skaisčios Lukrecijos mirtį, taip pat negalime daryti išvados, kad ankstyvoji respublika buvo moraliai pranašesnė už ankstyvąją imperiją, kai gyveno ir dirbo Livijus.

Cicerono kalboje, ginant Caelius, yra itin svarbus fragmentas, kuris mokyklose neskaitomas ir nesimokomas (20): „Bet jei kas mano, kad korumpuotų moterų meilės glamonės taip pat draudžiamos jaunimui, tai jis, žinoma, yra labai griežtos moralės žmogus.- negaliu to paneigti- ir tuo pačiu jam toli ne tik šio amžiaus laisvės, bet net mūsų protėvių papročiai ir tai, kas buvo leidžiama jų laikais. Ir tikrai, kada tai neįvyko? Kada tai buvo pasmerkta, kada nebuvo leidžiama, kada pagaliau buvo nuostata, kad tai, kas leidžiama, neleidžiama?

Panašiai rašo Seneka Vyresnysis (Controversions, ii, 4, 10): „Jis nepadarė nieko blogo, jis myli paleistuvėlę – įprastas dalykas jaunimui; palauk, jis pasitaisys ir susiras žmoną“. O toliau: „Džiaugiuosi mano amžiaus teikiamais malonumais ir gyvenu pagal jaunimui nustatytas taisykles“. Ir, anot Horacijaus, net griežtas moralistas Catonas buvo gana liberalus šiais klausimais. Horacijus Satyrose (i, 2, 31 ir toliau) sako:

Kartą sutikau draugą, iš merginų pasakė: "Šlovinga!" -
Išmintingasis sušuko Cato, tardamas puikų žodį:
„Iš tiesų: kai gyslos išsipučia iš geismo,
Jauniems vyrams geriausia čia nusileisti ir neliesti
Ištekėjusios moterys“.

Iš tokių ištraukų galime susidaryti supratimą apie tikrąją ankstyvosios eros padėtį, ypač iš įsitikinusio Cicerono teiginio, kad protėvių moralė nebuvo tokia griežta, kad būtų uždrausta jauniems žmonėms bendrauti su prostitutėmis. Taigi šiuo požiūriu Roma negalėjo labai pasikeisti ar degraduoti iki Cicerono laikų. Dar vieną įdomus faktas- Livy (kuris tai tvirtina pirmą kartą prabanga buvo atvežti kariuomenės iš Azijos) savo pirmojoje knygoje rašo, kad, remiantis kai kuriais šaltiniais, piemenys vadino Larentiją, Romulo ir Remo slaugę, lupa. Bet lupa reiškia ir vilką, ir moterį, kuri duodama bet kam. Be to, Livijus gana ramiai cituoja tokią istoriją iš epochos tuoj po Porsenos valdymo (ii, 18): „Šiemet Romoje per žaidynes sabinų jaunuoliai iš išdykimo išsivežė kelias mergaites, o pabėgę žmonės pradėjo muštynes ​​ir vos ne mūšį. Atrodė, kad šis menkas incidentas sukels pasipiktinimą. Taigi ir tais laikais Romoje buvo panašių figūrų.

Paldamus romano seksualiniame gyvenime (1833) p. 19 atkreipia dėmesį į tai, kad „jokia rašytinė kalba nėra tokia turtinga žodžių, skirtų šiurkščiausiems fiziniams seksualiniams santykiams, kaip ankstyvoji lotynų kalba. Tai aiškiai matyti senuosiuose žodynuose, būtent Nonijaus ir Festo žodynuose. Visi šie žodžiai visiškai neturi linksmo ir žaismingo žavesio; jie yra blankaus jausmingumo išraiškos. Galima pacituoti ir Plauto vertėją L. Gurlittą (Gurlittas buvo sąžiningas ir nešališkas civilizacijos istorijos tyrinėtojas; vis dėlto recenzentas niekino jo darbą, be jokios priežasties pavadinęs jį „pusiniu žinojimu“. Cituojame 15 p. jo „Erotika plautina“). Gurlittas rašo: „Epochoje, garsėjančioje akivaizdžiu moraliniu degradavimu, romėnai sugalvojo sau idealią praeitį. Iki šiol moksleiviai yra priversti skaityti romėnų poetų ir prozininkų ištraukas, kuriose vaizduojama kilni, paprasta tauta. Galime leisti pedagogams naudotis šiomis ištraukomis, jei nepamiršime, kad tikrovė turėjo visiškai kitokį aspektą.

Tikrai tiesa, kad prostitucija ir dažni jaunų vyrų apsilankymai pas prostitutus buvo senas ir visuotinai pripažintas paprotys Romoje; romėnams nereikėjo laukti, kol paprotys bus įvestas iš Graikijos. Kaip jau sakėme, santuokos grynumas ir nekaltybės apsauga yra visai kas kita; bet vulgariems ir jausmingiems romėnams reikalauti iš jaunų žmonių susilaikymo prieš santuoką būtų absurdiška ir nenatūralu.

Dabar pereikime prie išsamios reiškinių, kurie Romoje buvo įvardijami kaip „prostitucija“, aptarimo – kad ir koks vienpusis šis terminas atrodytų šiuolaikiniu požiūriu. Tačiau pirmiausia turime atkreipti dėmesį į esminį skirtumą tarp šiuolaikinės prostitucijos ir laisvų romėnų lytinių santykių. Šiandien prostitutė dažniausiai vadinama tikrai „kritusia“, tai yra moterimi, iškritusia iš gerbiamų piliečių klasės. Tačiau Romoje moteris, turėjusi lytinių santykių su vyru ne santuokoje, buvo arba vergė (kuri nebijojo prarasti savo socialinio statuso), arba laisva moteris (panaši situacija), arba laisvai gyvenanti aukštesniųjų sluoksnių atstovė. kuri neprarado pagarbos savo asmeniui ir pareigoms. Gali būti, kad ji buvo vadinama amoralia ypač aukštai moralės sluoksniuose, tačiau aišku viena: viskas, kas susiję su seksu, buvo laikoma visiškai natūralu ir nekalta ir buvo daug prieinamesnė nei šiandien. Visos šios lengvos dorybės damos – nuo ​​garsiojo poeto meilužės ir mūzos iki tūkstančių bevardžių jos seserų – buvo Veneros ir Kupidono tarnai; jų širdys nesuplyšo iš sąžinės graužaties, todėl jos nebuvo tokios žemos puolusios kaip šiuolaikinės prostitutės.

Tarp šių meilės kunigų, sekdami Paldamu, galime išskirti keletą klasių. Tačiau akivaizdu, kad moteris, kuriai buvo suteikta garbė būti garsaus poeto mylimąja, šitaip pasiekė aukštesnę visuomeninę padėtį nei daugelis jos mažiau pasisekusių seserų, dingusių be žinios amžių bedugnėje. Ar tikrai galima atskirti aukštesnes ir žemesnes klases? Abejotina. Tačiau visada ir visur rafinuotų vyrų ir moterų lieka mažuma: tikrai jautrių žmonių yra labai mažai. Todėl nėra ko stebėtis, kai daug pasakojama apie moteris, kurios tarnavo tik trumpalaikiams vidutinio romėno jausmingiems malonumui, ir mažai apie tas, kurios buvo labiau vertinamos ir gerbiamos. Catullus Lesbia – kad ir kas ji iš tikrųjų buvo – žinoma, buvo žmogus ir (nebent poetas viską sugalvojo) ji tikrai nebuvo Ypsyphylla. Todėl turbūt teisingiau būtų sakyti, kad tarp daugybės mums žinomų moterų – seksualių romėnų vyrų bendražygių – buvo tikrai įsimintinų asmenybių, išsilavinusių ir rafinuotų, ir daug kitų, apie kurias žinome tik tiek, kad jos tenkino juslinius troškimus. vyrų.

Kitoje knygos dalyje plačiau pakalbėsime apie moteris, kurios įkvėpė žinomus poetus. Paldamus, be jokios abejonės, teisus sakydamas: „O kas buvo tos moterys, kurioms pasisekė išgarsėti savo meilužių eilėraščiuose (iškalbinguose ar ne)? Žinoma, jie nebuvo matronos, ne ištekėjusių moterų iš bet kurios socialinės klasės; ir, žinoma, jos nebuvo prostitutės. Jos sudarė ypatingą moterų klasę, tam tikrais atžvilgiais panašią į išlaisvintas moteris. Aukštu išsilavinimu ir įvairiapusiškumu jie kompensavo pilietinių teisių ir privilegijų trūkumą. Kartais jie net atmesdavo šias teises kaip nereikalingą naštą ir suformuodavo sluoksnį tarp aristokratijos ir žemesniųjų klasių moterų – tarp matrona arba motinystės Ir meretrix>>. Abejotina, ar tokias moteris kaip Sallustieva Sempronia yra teisinga priskirti šiam sluoksniui; ji priklausė bajorų šeimai ir buvo konsulo žmona bei vieno iš Cezario žudikų Decimo Juniaus Bruto Albino motina. Todėl ji nebuvo moteris, apie kurią galima spręsti tik pagal jos seksualinį gyvenimą. Kur kas labiau linkęs ją vertinti kaip vieną iš tų emancipuotų moterų, kurių nesuprato kaimynai, bet ne prostitutė. Tokio tipo moterų sutinkame ir istorijoje, ir šiais laikais; gal jie priklauso specialus tipas, kurias Blucheris (garsiojoje knygoje „Seksualinio gyvenimo vaidmuo“, ii, 26 m.) vadina „laisvomis moterimis“. „Laisvos moterys, – rašo jis, – priklauso tarpiniam pasauliui. Jų dvasią valdo tam tikra drąsa; jų išorinės manieros byloja apie gyvą ir jaudinantį charakterį, lygiai kaip vyrų menininkų manieros byloja apie Hamleto švelnumą ir jautrumą. Laisva moteris mano, kad ji priklauso moteriška lytis problema – tai matyti iš sąmoningų įgūdžių ir rafinuotumo, su kuriuo ji veda savo meilės reikalus, arba iš kovos už lygybę su vyrais, kurie iki tol ją engė savo taisyklėmis ir įstatymais. Paskutiniame ir tyriausiame įsikūnijime laisva moteris yra tyrinėtoja ir pranašė to, kas moteriškajai lyčiai suteikia didžiausią vertę – erosą... Tačiau visiškai aišku, kad visais amžiais tarp visų tautų šie du moterų tipai visada buvo buvo labai aiškiai ir ryžtingai atskirti ir buvo persekiojami arba šlovinami pagal tai, kiek jų buvo bijoma. Bet nors šie moteriški tipai yra viešo sprendimo objektas, mes neturime jų laikyti viešaisiais tipais. Jie yra gamtos reiškiniai. Viena moteris gimsta žmona, kita – prostitute; ir nė viena moteris, gimusi iš laisvos meilės, netaps žmona per santuoką“.

Blucherio idėjas patvirtina faktas, kad tarp iškiliausių romėnų hetairų (vartoti šį žodį bliucheriška prasme) buvo aktorės ir šokėjos, o jei nusileidžiate lygiu, tada arfininkės ir kiti muzikantai (tokios moterys patenka į Blucherio apibrėžimą). „hetaera“ kartu su emancipuotomis moterimis, išsivadavusiomis iš senosios moralės ir iš senųjų romėnų gavusių „iškrypėliškos“ pravardę). Didelė tokių moterų meilužė buvo Sulla (kaip jau minėta aukščiau); Ciceronas vakarieniavo su tam tikru Kiferiu („Laiškai artimiesiems“, ix, 26); o sprendžiant iš vienos Makrobijaus pastabos, filosofams ypač patiko tokių „išsilavinusių hetaerų“ draugija – tai nesunku suprasti.

Tačiau riba tarp prostitutės ir laisvo gyvenimo būdo, nemylinčios pinigų, buvo labai netvirta. Tai matyti iš I mūsų eros amžiaus pradžios dekreto. e., Tiberijaus laikais: dekretas uždraudė moteris, kurių seneliai, tėvai ar vyrai buvo romėnų raiteliai, parduoti meilužėms už pinigus (Tacitas. Metraščiai, ii, 85). Žinoma, iš pradžių tokie atvejai buvo daug retesni, nes moteris turėjo mažiau galimybių išsiskirti su per šimtmečius sustiprėjusia socialine matronos padėtimi.

Dabar apsvarstykite tikrąją prostituciją ankstyvojoje Romoje, ty tuos atvejus, kai moteris sąmoningai troško gauti pinigų suteikdama savo kūną seksualinėms paslaugoms. Pirmiausia reikia pažymėti, kad šimtmečius valstybė šios problemos nepastebėjo. Mommsenas „Romos baudžiamojoje teisėje“ rašo: „Nuolaidus Romos Respublikos požiūris į nesaikingumą yra glaudžiai susijęs su bendru moralės nuosmukiu ir palaidumo, begėdiškumo ir atvirumo išvaizda“. Šį teiginį pateikiame tik kaip ankstyvosios Romos požiūrio į šį klausimą įrodymą, nesutikdami su numanoma potekste, kad įstatymas šiuo atveju buvo dosnus. Augusto moralės dėsniai neturėjo visiškai nieko naujo; Mommseno prasme situacija „nepagerėjo“. Tačiau faktas lieka faktu, kad iš pradžių romėnai nežinojo teisinio draudimo, išskyrus santuoką, seksualinius santykius, nors, pasak Tacito (Annals, ii, 85), edilai „pagal paprotį“ vedė oficialų prostitučių sąrašą. mūsų protėvių“.

Tačiau laisvai meilei atsidavusios aktorės, fleitininkės ir šokėjos į šį sąrašą nepateko ir nebuvo laikomos prostitutėmis. Jei aukšto rango moterys (tai yra iš aristokratų sluoksnių) vertėsi prostitucija, joms jau buvo skirta bauda Samnitų karo metu (Livy, x, 31). Vėliau, per karą su Hanibalu, jie tikrai buvo nubausti tremtimi (Livy, xxv, 2). Atitinkamai, bet kuri moteris, nepriklausanti senajai aristokratijai, savo seksualiniame gyvenime mėgavosi tokia laisve, kokios ji pati troško, su vienintele išimtimi – profesionalios prostitutės turėjo būti įtrauktos į edilų sąrašą. Kai griežtas Tacitas sako, kad šis prostitučių išvardijimas buvo laikomas bausme („Mūsų protėviai manė, kad kaltės prisipažinimas yra pakankama bausmė ištvirkusioms moterims“), jis pamiršta, kad labai mažai moterų, kurios suteikdavo savo palankumą už dyką ar už pinigus, prisirišdavo -arba savo reputacijos vertė valdančiosios klasės akyse. Priešingu atveju būtų beprasmiška drausti kilmingos kilmės moterims įrašyti į šiuos sąrašus, kaip jos darė, kad galėtų gyventi laisvai.

Tikros profesionalios prostitutės iš šių sąrašų buvo išimtinai vergės. Laisvo gyvenimo būdo moterys, kaip taisyklė, buvo buvusios vergės, išlaisvintos moterys; bent jau jie tikrai nebuvo romėnai pagal gimimą.

Kada Romoje atsidarė pirmasis viešnamis, nežinoma. Plautas, be jokios abejonės, žinojo apie tokias įstaigas. Išsamaus jų aprašymo galima praleisti, nes jį pateikia Licht knygoje Seksualinis gyvenimas Graikijoje. Čia belieka pridurti, kad jie buvo antrame Romos rajone, Suburos kvartale, tarp Caelian ir Esquiline kalvų. Tačiau, pasak Juvenalio ir kitų autorių, namai, kurie tarnavo kaip viešnamiai, buvo Vic Patricia, šalia Maximus cirko ir už miesto sienų. Juos dažniausiai vadina Juvenalis, Catullus ir Petronius lupanarija; Livijus, Horacijus ir Martialis vartoja šį žodį fornikos. Autorius lupanaras, išsaugotas Pompėjoje, galime spręsti, kad viešnamiai buvo kiekviename didesniame provincijos mieste. Maži tamsūs kambariai su nepadoriais paveikslais palieka nešvarios, nesveikos vietos įspūdį; tačiau ir tuo metu buvo imtasi ribotų priemonių nuo infekcinių ligų prausiant ir prausiant. (Daugiau apie tai žr.: Bloch. Sifilio kilmė, ii, p. 652 ir kt.)

Buvo iškviestas viešnamio savininkas Leno,šeimininkė - Lena, jų profesija buvo lenocinis. Merginos viešnamiuose buvo vergės. Prekyba šiais geismo tarnais turėjo klestėti. Plautas (Persus, 665) už iš Arabijos pagrobtą merginą moka 100 min. Seneka Vyresnysis („Controversions“, i, 2, 3) aprašo pagrobtos mergaitės pardavimą: „Ji stovėjo nuoga ant kranto, o pirkėjas ją kritikavo, apžiūrinėdamas ir apčiuopdamas visas jos kūno dalis. Ar norite sužinoti, kaip baigėsi aukcionas? Piratas pardavė, suteneris nupirko. Vienoje iš Martial epigramų (vi, 66) yra įdomių detalių:

Kadangi mergina nėra labai gerai žinoma,
Kaip tie, kurie sėdi tarp Subura,
Pardavė Gellian po plaktuku,
Bet kaina viskas buvo maža.
Čia, norėdama visiems įrodyti savo nekaltumą,
Jis, jėga sugriebęs merginą ranka,
Jis pradėjo bučiuoti ją tiesiai į lūpas.
Na, ką jis tuo pasiekė, paklausite?
O šeši už ją šimtukų nedavė!

Aš prikabinu didelę reikšmę informacija, kurią Rosenbaum pateikė Sifilio istorijoje. Jis pasakoja, kad prie Maxim cirko apsigyveno daug prostitučių ir tvirkino vyrus, kuriuos seksualiai sužadino sadistiškas malonumas žaisti.

Be viešnamiuose gyvenusių prostitučių, Romoje ir be abejonės provincijos miestuose buvo daug merginų, kurios buvo laikomos seksualiniais tikslais. Viešbučių, tavernų ir kepyklų savininkai dažnai gaudavo tokių vergų, kad pamalonintų savo klientus. (Horacijus. Laiškai, i, 14, 21). Buvo ir gatvės prostitučių scorta erratica. Lotyniškai jie turėjo daug pavadinimų: noctilucae(naktiniai drugeliai); ambulatorinis(valkataujančiu būdu); bustuariae(kapų prižiūrėtojai), kurie savo amatus vertėsi kapinėse, o kartu buvo profesionalūs gedutojai; Ir diobolariae(dviejų pensijų), esantis pačiame apačioje. Šis sąrašas tęsiasi. Šių moterų darbo vietos buvo gatvių kampai, pirtys, miesto pamiškės ir – pasak Martialo (i, 34, 8) – net kapai ir antkapiai.

Didelis šių lengvo dorumo moterų skaičius, be jokios abejonės, liudija apie jų paslaugų paklausą. Kas buvo jų klientai? Visų pirma, jaunimas. Jau kalbėjome apie liberalias romėnų pažiūras į vyrų seksualinį elgesį prieš santuoką. Todėl nenuostabu, kad jaunieji bakalaurai savo instinktus tenkino prostitučių pagalba. Tačiau mes neturime pamiršti apie ką nors kita. Pasak Cassius Dio (Roman History, 54, 16), imperijos pradžioje Romoje buvo daug mažiau laisvai gimusių moterų nei vyrų. Friedländer teigimu, vyrų populiacija moterų skaičių viršijo 17 procentų. Neišvengiama pasekmė buvo ta, kad daugelis vyrų net ir norėdami negalėjo vesti, todėl turėjo kreiptis į prostitučių pusę.

Be jaunimo, pagrindiniai prostitučių klientai buvo kareiviai, jūreiviai, daug laisvųjų, vergų ir smulkūs prekybininkai; iš Plauto sužinome, kad nusikalstamo pasaulio atstovai kartais susitikdavo viešnamiuose (Plavt. Punian, 831 ir toliau; „Pseudolus“, 187 ir toliau; Horacijus. Epodai, 17, 20; Juvenal, viii, 173 ir tt; PETRONIUS. Satyricon, 7).

Vėlesni rašytojai, tokie kaip Suetonius ir Tacitus, teigia, kad viešnamiuose dažnai lankydavosi prostitutės ir su jais tvarkydavosi ypač ištvirkę imperatoriškosios šeimos nariai. Bet tai nieko nereiškia. Tokios sensacingos naujienos negali būti laikomos istorine tiesa, nors Mulleris jas cituoja savo knygoje Sexual Life of Ancient Civilization (1902), knygoje, naudingoje tik kaip įrodymų rinkinys.

Galima pacituoti įdomų Pohlmann veikalą „Gyventojų perteklius senovės miestuose, susijęs su kolektyvine miesto civilizacijos raida“ (1884). Jis atkreipia dėmesį, kad „neįsivaizduojamas žmonių, gyvenančių tiesiogine prasme vienas kitam ant galvos, sankaupa buvo neįmanomas be įvairių šeimyninio gyvenimo komplikacijų, nesumaišius lyčių ir nepadauginus pagundų iki tokio masto, kuris neišvengiamai pakirto tautos moralę, juolab kad ji buvo beveik buvusi jokios atsvaros moralinio ir intelektualinio masių nušvitimo forma. Galime manyti – nors tikslių skaičių neturime – kad prostitucija smarkiai išaugo, kai Romos gyventojų skaičius pasiekė milijoną. (Imperijos laikais mieste gyveno 1–2,5 mln. gyventojų.) Bent jau reikšmingai, Kaligulos valdymo laikais buvo įvestas mokestis prostitutėms. (Suetonijus. Kaligula, 40), o viešnamių savininkai vėliau taip pat turėjo mokėti mokesčius (Lampridijus. Aleksandras Severis, xxiv, 3).

Galiausiai, atitinkamas tokio tipo moterų pripažinimas ar panieka yra svarbus romėnų požiūrio į seksualinį gyvenimą liudijimas. Kaip ir vyrų homoseksualumo atveju, su prostitutėmis besilinksminantys žmonės savo reputacijos nesumenkino, tačiau pinigus mainais už paslaugas priėmusios moterys prarado pagarbą. Pagal romėnų teisę laisvai gimęs vyras negalėjo tuoktis lena arba lenone lenaue manumissa(viešnamio prižiūrėtoja arba viešnamio prižiūrėtojo ar prižiūrėtojo į laisvę moteris); o senatorius ir jo įpėdiniai negalėjo tuoktis quaestum corpore faciens(moteriai, kuri gyveno pardavusi savo kūną). (

Daugelis žmonių daug žino apie Romos imperiją – ir apie jos valdovus, ir apie įstatymus, ir apie karus, ir apie intrigas. Tačiau daug mažiau informacijos apie romėnų moteris.

Juk ant moters visą laiką buvo laikomi ne tik šeima, bet ir visuomenės pamatai. Ir ne išimtis.

7. Romos imperatorės – nuodytojai ir intrigantai?

Romos imperatorienės literatūroje ir kine vaizduojamos kaip nuodytojos ir nimfomanės, kurios savo kelyje nieko nesustoja. Teigiama, kad Augusto žmona Livija nužudė jį po 52 santuokos metų, apsinuodijusi žalias figas, kurias imperatorius mėgo skinti nuo jų namą supančių medžių. Teigiama, kad Agrippina taip pat nunuodijo savo pagyvenusį vyrą Klaudijų, į jo grybų miltus įpylusi mirtino toksino. Agrippinos Messalinos pirmtakė - trečioji Klaudijaus žmona - buvo prisiminta pirmiausia dėl to, kad ji sistemingai žudė savo priešus, taip pat turėjo nepasotinamos lovoje reputaciją.

Gali būti, kad visos šios istorijos buvo spėlionės, kurias atmetė žmonės, nerimaujantys dėl moterų artumo valdžiai.